---

Hej der Det lokale havneselskab proklamerer, at pr en dato samler man
alt ikke-aktivt og/eller umærket grej ( master ) i masteskuret og sælger det
på auktion. Kan man det ? Jeg er forstående overfor behovet for en
oprensning når jeg ser alt det skrammel folk smider der, men fremgangsmåden
støder min retsfølelse. For eget vedkommende har jeg en ikke
aktiv/reservemast ( som iøvrigt er opmærket ) liggende der og "ser" nu min
aftale med havnefogeden blive tilsidesat. Hvis jeg kan få en henvisning til
det retslige grundlag vil jeg blive glad. mvh Niels F.

---

Haløjsa,

Var det ikke smartere at bruge dine kalorier og kreativitet på at
beskrive en metode til "oprensning", som ikke støder din retsfølelse?

Det der med at henvise til retsgrundlag minder mig lidt for meget om
amerikanske tilstande ... hvor alle stort set "suer" alle til stor
benefice for advokaterne ... og ikke så mange andre ...

Alternativt: Definer en metode (læs retsgrundlag), så dem, der smider
alt imellem himmel og jord på havnens område, kan idømmes en ordentlig
bøde!

Og endelig: Prøv med lidt sund fornuft ... ...

--
mvh
Flemming Torp

"Roderiet" <niels-astrid@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4ad9a633$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej der Det lokale havneselskab proklamerer, at pr en dato samler
> man alt ikke-aktivt og/eller umærket grej ( master ) i masteskuret og
> sælger det på auktion. Kan man det ? Jeg er forstående overfor
> behovet for en oprensning når jeg ser alt det skrammel folk smider
> der, men fremgangsmåden støder min retsfølelse. For eget vedkommende
> har jeg en ikke aktiv/reservemast ( som iøvrigt er opmærket ) liggende
> der og "ser" nu min aftale med havnefogeden blive tilsidesat. Hvis
> jeg kan få en henvisning til det retslige grundlag vil jeg blive glad.
> mvh Niels F.

---

Se.

http://www.kmskoege.dk/standardreglement.html

Selvom havnenyt årlig meddeler at folk skal gøre rent på
vinterpladserne, som et eksempel, så ligner de noget der er lyv,
Mastrskurene flyder med gamle master m.m.
Med mellemrum tømmes skurene for master der egnnem en årrække ikke har
været udtaget og ikke er mærket i.h.t. havnens reglement. Masterne
bliver skåret i stykker og solgt til produkthandleren.

Det kan desværre ikke være anderledes og lejere/ejere betaler for
oprydningen.

Mvh/Harding


On 17 Okt., 13:10, "Roderiet" <niels-ast...@webspeed.dk> wrote:
> Hej der     Det lokale havneselskab proklamerer, at pr en dato samler man
> alt ikke-aktivt og/eller umærket grej ( master ) i masteskuret og sælger det
> på auktion.     Kan man det ?     Jeg er forstående overfor behovet for en
> oprensning når jeg ser alt det skrammel folk smider der, men fremgangsmåden
> støder min retsfølelse. For eget vedkommende har jeg en ikke
> aktiv/reservemast ( som iøvrigt er opmærket ) liggende der og "ser" nu min
> aftale med havnefogeden blive tilsidesat.  Hvis jeg kan få en henvisning til
> det retslige grundlag vil jeg blive glad.    mvh Niels F.

---

Roderiet skrev:
> Hej der Det lokale havneselskab proklamerer, at pr en dato samler
> man alt ikke-aktivt og/eller umærket grej ( master ) i masteskuret og
> sælger det på auktion. Kan man det ? Jeg er forstående overfor
> behovet for en oprensning når jeg ser alt det skrammel folk smider der,
> men fremgangsmåden støder min retsfølelse. For eget vedkommende har jeg
> en ikke aktiv/reservemast ( som iøvrigt er opmærket ) liggende der og
> "ser" nu min aftale med havnefogeden blive tilsidesat. Hvis jeg kan få
> en henvisning til det retslige grundlag vil jeg blive glad. mvh Niels F.

Hej Niels
Jeg synes en klubbestyrelse skal have mulighed for sådanne tiltag, -
netop - som du skriver - fordi alt for mange bare efterlader ting.
Der skal selvfølgelig være behørige varsler som alle skal have haft
fornuftig mulighed for at have set.
Jeg synes at din havne/klub-bestyrelse er dækket ind med kravet om at
ting skal være afmærkede med ejers navn/data, så jeg kan ikke se hvordan
din aftale med havnen blir tilsidesat.
I Frankrig, hvor vi har pjasket rundt et par år, ligger der masser af
"lig" i havnene, som ikke kan fjernes på grund af fransk lov om
ejendomsret, men som alle ved er blevet opgiver af ejerne og derfor
aldrig vil blive fjernet.
Det er vel ikke sådanne tilstande du gerne vil have?!
Hilsen
SørenH
s/y Marie af Næstved

---

"Roderiet" <niels-astrid@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4ad9a633$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej der Det lokale havneselskab proklamerer, at pr en dato samler man
> alt ikke-aktivt og/eller umærket grej ( master ) i masteskuret og sælger
> det på auktion. Kan man det ? Jeg er forstående overfor behovet
> for en oprensning når jeg ser alt det skrammel folk smider der, men
> fremgangsmåden støder min retsfølelse. For eget vedkommende har jeg en
> ikke aktiv/reservemast ( som iøvrigt er opmærket ) liggende der og "ser"
> nu min aftale med havnefogeden blive tilsidesat. Hvis jeg kan få en
> henvisning til det retslige grundlag vil jeg blive glad. mvh Niels F.

Hej Niels

Der er da mange der har idéer her i tråden men de skriver ikke så meget
om hvorvidt det du spørger om er tilladt eller ej.

Jeg kan heller ikke fortælle dig noget om hvorvidt det er tilladt idet jeg
ikke kender jeres regelsæt.

Men jeg kunne foreslå at havnen udskrev mærkater og udleverede til folk med
deres respektive medlems numre.

Havnen ved jo godt hvem der betaler for at have ting liggende der. og så er
det jo blot at sende disse mærkater ud til de respektive med kravet om at
disse skal være
monteret på grejet inden for f.eks. 3 uger, herefter vil resten blive
skrottet eller solgt på auktion.

Efter følgende skal havnen årligt sørge for at udlevere mærkater til de folk
der betaler for masteskur eller vinter leje (stativet).

Så ville jeg mene der bliver ryddet op og fremover ville det ikke opstå
igen. idet man kunne indføre i regelsættet at ting der ikke er mærket
fjernes uden varsel og ting der er mærket fjernes hvis mærket er mere end 2
år. (så har folk en chance selvom de springer en enkelt sæson over)

Mvh
JR

---

Hejsa
Er der ikke regler og opfølgning på rengøring af havnearealerne (inkluderet
fartøjer der ikke har været i brug længe - 2 år?), så kommer der til at se
Herrens ud. Som du skriver, så ser det ikke pænt ud med alt det skrammel
folk efterlader - alt fra øldåser til malerdåser. Men har du fx. en mast
liggende som reserve, så vil det være en meget usmidig havnefoged eller
klubbestyrelse der efter henvendelse fra dig ikke kunne acceptere denne og
anvise en plads.
Hilsen Steffen
---
"E´baad" Pd26 nr.18, Århus.

"Roderiet" <niels-astrid@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4ad9a633$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej der Det lokale havneselskab proklamerer, at pr en dato samler man
> alt ikke-aktivt og/eller umærket grej ( master ) i masteskuret og sælger
> det på auktion. Kan man det ? Jeg er forstående overfor behovet
> for en oprensning når jeg ser alt det skrammel folk smider der, men
> fremgangsmåden støder min retsfølelse. For eget vedkommende har jeg en
> ikke aktiv/reservemast ( som iøvrigt er opmærket ) liggende der og "ser"
> nu min aftale med havnefogeden blive tilsidesat. Hvis jeg kan få en
> henvisning til det retslige grundlag vil jeg blive glad. mvh Niels F.

---

Hvis du gør opmærkdsom på at det er dit udstyr, så kan de ikke sælge det,
men udelukkende bede dig fjerne det. Det er retsligt problematisk nok at
sælge noget som man 'tror' er efterladt uden at vide det med vished.

Når så det er sagt, så har jeg tror respekt for at havnen på ty til skrappe
metoder for at få rydtet op. Dte er ufatteligt hvad folk efterlader af lort,
spm vi andre man gå os se på ....

Bjarke

--
Afsendt fra båden:
Maxi 999 - 'Escape' - Hundige
Position: http://www.maximalt.dk/dkfritidsejlads.htm


"Roderiet" <niels-astrid@webspeed.dk> wrote in message
news:4ad9a633$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej der Det lokale havneselskab proklamerer, at pr en dato samler man
> alt ikke-aktivt og/eller umærket grej ( master ) i masteskuret og sælger
> det på auktion. Kan man det ? Jeg er forstående overfor behovet
> for en oprensning når jeg ser alt det skrammel folk smider der, men
> fremgangsmåden støder min retsfølelse. For eget vedkommende har jeg en
> ikke aktiv/reservemast ( som iøvrigt er opmærket ) liggende der og "ser"
> nu min aftale med havnefogeden blive tilsidesat. Hvis jeg kan få en
> henvisning til det retslige grundlag vil jeg blive glad. mvh Niels F.

---

"Roderiet" <niels-astrid@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4ad9a633$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej der Det lokale havneselskab proklamerer, at pr en dato samler man
> alt ikke-aktivt og/eller umærket grej ( master ) i masteskuret og sælger
> det på auktion. Kan man det ? Jeg er forstående overfor behovet
> for en oprensning når jeg ser alt det skrammel folk smider der, men
> fremgangsmåden støder min retsfølelse. For eget vedkommende har jeg en
> ikke aktiv/reservemast ( som iøvrigt er opmærket ) liggende der og "ser"
> nu min aftale med havnefogeden blive tilsidesat. Hvis jeg kan få en
> henvisning til det retslige grundlag vil jeg blive glad. mvh Niels F.

Forstår virkelig ikke dit indlæg:

Du skriver:
*Det lokale havneselskab proklamerer, at pr en dato samler man alt
ikke-aktivt og/eller umærket grej*
og du skriver
*eget vedkommende har jeg en ikke aktiv/reservemast ( som iøvrigt er
opmærket )*

hvor er dit problem kan du ikke prøve at uddybe?

For at man nu ikke bare skal opfatte dig som en der vil skabe debat men ikke
medvirke til debatten - så er det vist på tide at du kommmer på banen med et
par kommentarer til de indlæg der allerede har været.

mvh
Per

---

Her er reglementet for Roshilde havne:

http://www.roskildehavn.dk/PDFer/Vedtegter-Regler/Ordensreglement.pdf

Der er da ikke så meget at være i tvivl om!

Mvh/Harding

---

JO, men hvis nu paragraf 14 lød "Hvis man efterlader noget på havnen, må
havnefogeden slå medlemmet ihjeld", ville det så gøre mord lovligt ??

Næppe. Der er nogle grundlæggende retslige regler i danmark, som ingen
havnereglement kan tilsidesætte. Og jeg gætter på at et af dem er
ejendomsretten. Der skal man nok via en kringlet argumentation erklære det
for 'hittegods' eller noget i den stil. Men det er ikke så ligetil.

Men istedet for os bedrevidende ingeniører, så var der måske en
sejler-jurist, som lige kunne hjælpe os her ??

Bjarke

--
Afsendt fra båden:
Maxi 999 - 'Escape' - Hundige
Position: http://www.maximalt.dk/dkfritidsejlads.htm


"Harding E. Larsen" <harding@larsen.tdcadsl.dk> wrote in message
news:6e2784ce-32be-46cc-940c-9423f013fccc@k33g2000yqa.googlegroups.com...
Her er reglementet for Roshilde havne:

http://www.roskildehavn.dk/PDFer/Vedtegter-Regler/Ordensreglement.pdf

Der er da ikke så meget at være i tvivl om!

Mvh/Harding

---

Jeg tror problemet er et andet end det konkrete. For havnen har
garanteret juridisk ret til at 'bortskaffe' ting, der 'flyder'/'ikke
er mærket' osv. Og i nogle tilfælde er det måske også påkrævet, fordi
der jo findes brådne kar. Men hvorfor skal alle undgælde for et par
enkelte?

Problemet er kommunikationskløften mellem medlemmerne og bestyrelsen
eller ledelsen. Mængden af opstramninger fra diverse bestyrelser og de
faktuelle opfølgninger herpå stemmer typisk ikke overens. Der kommer
en udmelding og der sker ikke en skid, bådstativer der forlanges
pakket sammen står fortsat på pladsen, både der forlanges fjernet
henligger fortsat, skrabe/sugeudstyr, der forlanges anvendt fungerer
ikke, udmeldinger det ene år erstattes af en ny udmelding næste år.
Tilliden til udmeldingerne elimineres. I det hele taget så har jeg
indtryk af at bestyrelserne, - på trods af typisk at være valgt eller
udpeget gennem demokatiske valg, glemmer at de der er der for at
varetage et hverv på basis af medlemmer, der sejler. Men derimod
bliver til østtyske kommissærer, hvor ensretning og Ordnung har
højeste prioritet, uanset formål. Måske giver de bare op i
frustration. Magter det ikke.?

Bestyrelserne glemmer mange gange at deres hverv er at varetage
medlemmernes interesse, og ikke mindst at formidle beslutninger på
godt og ondt på en effektiv måde. Frivilligt arbejde, ja, men de er
valgt til det for deres egen skyld også. Og ja, jeg har naturligvis
min holdning primært fra et enkelt sted, men hvis man læser referater
fra andre havne, så kan man let føle samme trend.

Jeg garanterer at enhver glemt mast i masteskuret kan finde sin
ejermand ved at bestyrelsen, f.eks. gennem pælemester, spørger nogle
centrale personer på lystbådehavnen, nogle af dem der lige har et par
istandsættelsesprojekter, eller kommer dagligt. De ved det, eller kan
finde ud af det. Det samme gælder den stabel lægter der ligger 'ovre
ved skoven', eller den aflagte fiskekutter, som nu på tredje år står
hen, jollen der ligger under vand i vandkanten, sejlbåden der har
overvintret med sejl på osv. De reelle årsager til en glemt mast eller
andet er jo typisk ganske tragiske, - dødsfald, sygdom, skilsmisse
eller andet, som betyder at vedkommende ikke har haft mulighed for
lige at pudse drømmen færdig.

Og ja, jeg stiller da gerne op, men var forhindret i år, - sidste år
så jeg slet ikke datoen, forrige år var jeg forhindret osv. Så jeg har
jo den bestyrelse jeg fortjener. Mange steder har man problemer med at
stille folk. Måske ville det bedres hvis 'scope' blev ændret lidt?

---

Umiddelbart virker dit indlæg meget empatisk, og er måske også
realistisk for en mindre havn, hvor "alle kender alle". I de større
lystbådehavne med mange hundrede bådejere - måske op til tusind - er det
nok ikke tilfældet? Så jeg forstår faktisk ikke, hvor du vil hen ... og
slet ikke din kommentar om, at alle skal undgælde (?) for et par enkelte
.... (hvem er de alle, der skal undgælde for hvad?) og at bestyrelserne
er til for medlemmer, der sejler(mener du ikke at flertallet af brugerne
gerne er rod og kaos foruden?) ... og henvisningen til østtyske
kommissærer ... Det virker på mig som om du har en konkret, personlig,
dårlig oplevelse ? ...

Mener du at det akuelle regulativ for Roskilde Havn er
urimeligt/uhensigtsmæssigt over for flertallet af havnens brugere? Det
er min opfattelse, at det ikke er et lille (nærmest ubetydeligt)
mindretal, der ikke af egen drift kan overholde almindelige regler for
orden og oprydning. For du er vel enig i, at det primært er den enkeltes
ansvar (og ikke bestyrelsens), at "ting og sager ikke ligger og flyder
på havnens område"? Og hvis ens "ting og sager ligger og flyder", må man
tage konsekvensen af sin forsømmelighed? Eller hur?

Det er en sympatisk tanke, at bestyrelsen skal fare rundt for at finde
ud af, hvis stativ står på det forkerte sted, hvis malerdunke, ikke er
fjernet, hvis bukke, fortsat ligger på parkeringspladsen, hvis
presenning ligger og flyder osv. osv., men mon ikke mange ville betakke
sig for at gå ind i frivilligt og ulønnet bestyrelsesarbejde, hvis det
er "en del af jobbet" ... Personligt har jeg ikke meget bred
havne-erfaring. Har haft båd i tre forskellige havne - og hvert eneste
sted var der problemer med at mange af brugerne var meget "glemsomme",
hensynsløse, egoistiske, dovne, ligeglade ... fuldstændig som homo
sapiens er i mange andre sammenhænge ... hvilket gjorde det svært for
flertallet af havnens brugere at bruge faciliteterne ... Mastekranen
blev ikke afleveret i ordentlig stand, trykrensere fungerede ikke, når
man skulle bruge dem, vandslanger var ikke i orden, nogle satte
varmeapparater op i bådene trods forbud og risiko ... osv., osv. Du kan
ligeså godt kalde den type adfærd for "mindretallets diktatur", da mange
skal undgælde for deres tåbelige adfærd ...

Når nu der foreligger et klart og - i min optik - rimeligt og dækkende
regulativ for anvendelse af havnens (in casu Roskilde Havneområde)
område og faciliteter - kan jeg ikke forstå, at der skal være så meget
debat om det. Hvad er egentlig problemet? Er det svært at forstå? Er det
urimeligt? Er det udemokratisk?

Prøv at hjælpe mig til at forstå, hvad du mener? F.eks. scope ?

--
mvh
Flemming Torp

"oem" <oem@live.dk> skrev i en meddelelse
news:25ed5b3f-0f44-4bc6-b475-31ac117283d9@v25g2000yqk.googlegroups.com...
Jeg tror problemet er et andet end det konkrete. For havnen har
garanteret juridisk ret til at 'bortskaffe' ting, der 'flyder'/'ikke
er mærket' osv. Og i nogle tilfælde er det måske også påkrævet, fordi
der jo findes brådne kar. Men hvorfor skal alle undgælde for et par
enkelte?

Problemet er kommunikationskløften mellem medlemmerne og bestyrelsen
eller ledelsen. Mængden af opstramninger fra diverse bestyrelser og de
faktuelle opfølgninger herpå stemmer typisk ikke overens. Der kommer
en udmelding og der sker ikke en skid, bådstativer der forlanges
pakket sammen står fortsat på pladsen, både der forlanges fjernet
henligger fortsat, skrabe/sugeudstyr, der forlanges anvendt fungerer
ikke, udmeldinger det ene år erstattes af en ny udmelding næste år.
Tilliden til udmeldingerne elimineres. I det hele taget så har jeg
indtryk af at bestyrelserne, - på trods af typisk at være valgt eller
udpeget gennem demokatiske valg, glemmer at de der er der for at
varetage et hverv på basis af medlemmer, der sejler. Men derimod
bliver til østtyske kommissærer, hvor ensretning og Ordnung har
højeste prioritet, uanset formål. Måske giver de bare op i
frustration. Magter det ikke.?

Bestyrelserne glemmer mange gange at deres hverv er at varetage
medlemmernes interesse, og ikke mindst at formidle beslutninger på
godt og ondt på en effektiv måde. Frivilligt arbejde, ja, men de er
valgt til det for deres egen skyld også. Og ja, jeg har naturligvis
min holdning primært fra et enkelt sted, men hvis man læser referater
fra andre havne, så kan man let føle samme trend.

Jeg garanterer at enhver glemt mast i masteskuret kan finde sin
ejermand ved at bestyrelsen, f.eks. gennem pælemester, spørger nogle
centrale personer på lystbådehavnen, nogle af dem der lige har et par
istandsættelsesprojekter, eller kommer dagligt. De ved det, eller kan
finde ud af det. Det samme gælder den stabel lægter der ligger 'ovre
ved skoven', eller den aflagte fiskekutter, som nu på tredje år står
hen, jollen der ligger under vand i vandkanten, sejlbåden der har
overvintret med sejl på osv. De reelle årsager til en glemt mast eller
andet er jo typisk ganske tragiske, - dødsfald, sygdom, skilsmisse
eller andet, som betyder at vedkommende ikke har haft mulighed for
lige at pudse drømmen færdig.

Og ja, jeg stiller da gerne op, men var forhindret i år, - sidste år
så jeg slet ikke datoen, forrige år var jeg forhindret osv. Så jeg har
jo den bestyrelse jeg fortjener. Mange steder har man problemer med at
stille folk. Måske ville det bedres hvis 'scope' blev ændret lidt?

---

Hej Niels
Du kan ikke få "en henvisning til det retslige grundlag" fra min side. Det
beror vist meget på den enkelte havn. I de seneste år har kommunerne
overtaget driften af havnene, for at lave såkaldte bynære havnearealer med
fancy boliger og fine kontorlokaler til opførelse. Kommunerne aner ikke en
hujende fis om drift af en havn, så derfor kommer der hvert år nye
direktiver fra dem. I Århus er der allerede bygget meget fascionable boliger
ved havnen, og mit indtryk er, at kommunen lytter mere til en klage fra en
ejer af en lejlighed til 6 mio. kr. end til en ejer af en båd til 80.000 kr.
Boligejerne vil selvfølgelig ikke have ødelagt deres altanudsigt med en
masse rod på vinterpladsen og i havnen. I Århus er det gamle
fiskerihavnmiljø ødelagt pgra. manglende fisk men ikke mindst pgra. nye
boligejere, der sidder højt hævet over kajniveau og brokker sig til kommunen
over et traditionsrigt og levende havnemiljø, som de aldrig har besøgt.
Stejlepladserne skal nu osse ryddes, for de kan bruges til perkeringspladser
for boligejerne. I vores lille bådelaug gør bestyrelsen og medlemmerne meget
for at have en god dialog med kommunen. Vi holder jævnligt oprydningsdage
efter folk som folk er flest. Vi prøver at alt ser pænt ud til alle parters
bedste. Pgra. vores aktive indsats er det lykkedes bestyrelsen at få et godt
forhold til naboer og kommune. Men vi må holde mange møder, da kommunen ikke
er afklaret, og de derfor sender nye direktiver ud ofte.
Da vi var under Århus Havn ringede vi til kontoret, hvis vi skulle have
flyttet/destrueret en "problembåd" eller div.. Havnen havde en oplagsplads
syd for byen, hvor tingene blev anbragt i 3 måneder. Bestyrelsen i
bådelauget havde selvfølge gjort alt for at kontakte ejermændene, så det var
sidste udkald. Hermed et uddrag af vores vedtægter:
"Både, som er i forfald og som ikke ser ud til at blive sejlet i, noteres op
og Formanden sender ejerne et brev med anmodning om en skriftlig forklaring
til bestyrelsen indenfor 14 dage. Samtidig gives påbud om at få gjort noget
ved skibet, så det ikke skæmmer havnen.Såfremt medlemmet ikke giver svar -
eller svaret ikke kan anerkendes, vil Formanden sende et nyt brev med
indkaldelse til møde med bestyrelsen. I samme brev gives varsel om
inddragelse af bådpladsen, såfremt forholdene ikke bringes i orden indenfor
3 måneder".
Efter denne procedure er det ikke længere bestyrelsens ansvar men kommunens.
Ja - vi har udfaset en del både, fordi ejeren ikke har reageret på
henvendelserne.
Slutteligt er vi alle ansvarlige for en god stemning på havnen. Nogle har
mistet noget førlighed eller blevet gamle, men de elsker deres båd og livet
på havnen - giv dem en hånd og megen hjælp.
Hilsen Steffen
--
"Havet bringer hvert menneske nyt håb,
som søvnen bringer drømme"!
C.Columbus 1451-1506


"Roderiet" <niels-astrid@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4ad9a633$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej der Det lokale havneselskab proklamerer, at pr en dato samler man
> alt ikke-aktivt og/eller umærket grej ( master ) i masteskuret og sælger
> det på auktion. Kan man det ? Jeg er forstående overfor behovet
> for en oprensning når jeg ser alt det skrammel folk smider der, men
> fremgangsmåden støder min retsfølelse. For eget vedkommende har jeg en
> ikke aktiv/reservemast ( som iøvrigt er opmærket ) liggende der og "ser"
> nu min aftale med havnefogeden blive tilsidesat. Hvis jeg kan få en
> henvisning til det retslige grundlag vil jeg blive glad. mvh Niels F.

---

Hej Steffen,

Jeg kan nikke genkendende til dine konstateringer fra vores sejlture
rund til havnene både her og ikke mindst i Sverige.
I Sverige er det du private "investorer" der opkøber havneområderne og
nedlægger vinterpladserne og bygger på dem. Samtidigt bliver
havnelejen sat væsentligt op et sted ville de have 90.000,- om året
for en havneplads og vinterplads var en by i Rusland.
nogle steder hvor kommunerne har bygget i havnenes nærhed i Danmark er
der taget noget hensyn til havnemiljøet; men forståelsen fra f.eks.
dem der bor i de nye bebyggelser langs Københavns front er ved at få
en død havn at se på. Det er ikke særligt smart for dermed bliver
deres lejligheder mindre værd.
Vores allesammens DS har ved formanden gjort et stort stykke arbejde
for at finde løsninger som sejlerne og de nye naboer kan være
tilfredse med.
Desværre findes der havnemiljøer der ikke er særligt pæne. Et
havnemiljø kan være meget rodet/kompliceret i dens natur; men derfor
behøves det ikke at ligne en losseplads. På samme måde behøver
lejlighederne ikke med gardinvalg eller brug af altan som losseplads
at fremtræde tilsvarende ubehagelige at se på.

Der findes også kommunale havne hvor ukrudtsbekæmpelsen er nedbragt
til et minimum f.eks. på molernes stensætning fordi nogle bådejere har
set fugle hoppe rundt mellem stenene. Derfor har de fået gennemført at
der ikke må sprøjtes/afbrændes i fuglenes yngleperiode. Ind i mellem
ser de også søde mink rende på stenene men de forbinder ikke deres
tilstedeværelse med fuglene og deres evt reder. Nu skal minken
udryddes.
Mennesket har mange problemer.

Ja havnenes sejlere bliver ældre og ældre og få unge kommer til. Mange
havne forfalder og beløbene der skal anvendes bliver stor jo længere
tid man venter med at vedligeholde havnene.
Hvis sejlerne i de kommunale havne vil bevare havnene for fremtiden må
alle gode kræfter, såvel lokalt som gennem vores union gøre en stor
indsats og vi må betale gildet.

Mvh/Harding

On 18 Okt., 16:42, "Steffen Skov" <Xssk...@vip.cybercity.dk> wrote:
> Hej Niels
> Du kan ikke få "en henvisning til det retslige grundlag" fra min side. Det
> beror vist meget på den enkelte havn. I de seneste år har kommunerne
> overtaget driften af havnene, for at lave såkaldte bynære havnearealer med
> fancy boliger og fine kontorlokaler til opførelse. Kommunerne aner ikke en
> hujende fis om drift af en havn, så derfor kommer der hvert år nye
> direktiver fra dem. I Århus er der allerede bygget meget fascionable boliger
> ved havnen, og mit indtryk er, at kommunen lytter mere til en klage fra en
> ejer af en lejlighed til 6 mio. kr. end til en ejer af en båd til 80.000 kr.
> Boligejerne vil selvfølgelig ikke have ødelagt deres altanudsigt med en
> masse rod på vinterpladsen og i havnen. I Århus er det gamle
> fiskerihavnmiljø ødelagt pgra. manglende fisk men ikke mindst pgra. nye
> boligejere, der sidder højt hævet over kajniveau og brokker sig til kommunen
> over et traditionsrigt og levende havnemiljø, som de aldrig har besøgt.
> Stejlepladserne skal nu osse ryddes, for de kan bruges til perkeringspladser
> for boligejerne. I vores lille bådelaug gør bestyrelsen og medlemmerne meget
> for at have en god dialog med kommunen. Vi holder jævnligt oprydningsdage
> efter folk som folk er flest. Vi prøver at alt ser pænt ud til alle parters
> bedste. Pgra. vores aktive indsats er det lykkedes bestyrelsen at få et godt
> forhold til naboer og kommune. Men vi må holde mange møder, da kommunen ikke
> er afklaret, og de derfor sender nye direktiver ud ofte.
> Da vi var under Århus Havn ringede vi til kontoret, hvis vi skulle have
> flyttet/destrueret en "problembåd" eller div.. Havnen havde en oplagsplads
> syd for byen, hvor tingene blev anbragt i 3 måneder. Bestyrelsen i
> bådelauget havde selvfølge gjort alt for at kontakte ejermændene, så det var
> sidste udkald. Hermed et uddrag af vores vedtægter:
> "Både, som er i forfald og som ikke ser ud til at blive sejlet i, noteres op
> og Formanden sender ejerne et brev med anmodning om en skriftlig forklaring
> til bestyrelsen indenfor 14 dage. Samtidig gives påbud om at få gjort noget
> ved skibet, så det ikke skæmmer havnen.Såfremt medlemmet ikke giver svar -
> eller svaret ikke kan anerkendes, vil Formanden sende et nyt brev med
> indkaldelse til møde med bestyrelsen. I samme brev gives varsel om
> inddragelse af bådpladsen, såfremt forholdene ikke bringes i orden indenfor
> 3 måneder".
> Efter denne procedure er det ikke længere bestyrelsens ansvar men kommunens.
> Ja - vi har udfaset en del både, fordi ejeren ikke har reageret på
> henvendelserne.
> Slutteligt er vi alle ansvarlige for en god stemning på havnen. Nogle har
> mistet noget førlighed eller blevet gamle, men de elsker deres båd og livet
> på havnen - giv dem en hånd og megen hjælp.
> Hilsen Steffen
> --
> "Havet bringer hvert menneske nyt håb,
>  som søvnen bringer drømme"!
> C.Columbus 1451-1506
>
> "Roderiet" <niels-ast...@webspeed.dk> skrev i en meddelelsenews:4ad9a633$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
>
> > Hej der     Det lokale havneselskab proklamerer, at pr en dato samler man
> > alt ikke-aktivt og/eller umærket grej ( master ) i masteskuret og sælger
> > det på auktion.     Kan man det ?     Jeg er forstående overfor behovet
> > for en oprensning når jeg ser alt det skrammel folk smider der, men
> > fremgangsmåden støder min retsfølelse. For eget vedkommende har jeg en
> > ikke aktiv/reservemast ( som iøvrigt er opmærket ) liggende der og "ser"
> > nu min aftale med havnefogeden blive tilsidesat.  Hvis jeg kan få en
> > henvisning til det retslige grundlag vil jeg blive glad.    mvh Niels F.- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

---

Problemet er at den kommunikation der skal og bør ske, skal ske til
rette modtager. Og bare til orientering kommer jeg fra en lystbådehavn
med over 600 både. Det er formentlig let nok at regne ud hvilken, men
jeg ser ingen grund til at hænge den konkret ud, for jeg har indtryk
af at samme tendens gør sig gældende mange andre steder også. Kort
fortalt går min anke ud på at der ingen grund er til at meddele sig
med 'regulativer' og 'trusler' i østeuropæisk kancellisprog til alle
600 bådejere, når der reelt måske kun er 10, som burde have en given
meddelelse.

Jeg synes Steffen Skovs beskrivelse af 'forladt båd'-syndromet er et
eksempel på at det faktisk kan gøres med lidt intelligens. Her
henvender man sig direkte til dem der har problemet, nemlig de
hensatte både. Men det er mit indtryk at en sådan fremgangsmåde ikke
er gængs. Ud over at hensatte både i et par år ikke behøver være et
problem i sig selv.

Typisk kommer der jo en forkølet, dårligt formuleret meddelelelse på
et medium, der er misforstået (PBS-opkrævning f.eks.), som med trusler
om fjernelse af båd, gebyrer der siger spar to til alt osv. indfører
et nyt 'regulativ' (ordet giver mig myrekryb) eller lignende. Alle
bliver ramt og chikaneres af det. Meddelelserne er typisk
uigennemtænkte og rejser masser af tvivlsspørgsmål, hvor enhver med
sund fornuft vil sige at reglen vil være urimelig. Eller bare giver
anledning til mistro, - 'Er der virkelig så mange der bare...?'. Og
nej, det er der ikke, - men hvis der ingen forbindelse mellem
bestyrelse/administration er så tror sidstnævnte at alt roder, hvis
man finder tre master i skuret som ser ud til at være efterladt. Jeg
kunne godt komme med flere eksempler. Men tag bare reglen fra Roskilde
om at enhver bådejer er forpligtiget til at notere 'fri plads' og dato
på det grønne skilt ved udsejling. Er det en regel der holdes? Nej
vel, - og jo nogle gør. Reglen om grill og åben ild, som der var lidt
diskussion om her fornylig? Og hvorfor er det så lige at de der ikke
holder en regel, altså ikke gør det, - helt konkret? Og hvis en regel
alligevel er ligegyldig, hvorfor er de andre regler så ikke også
ligegyldige? Hvilket vel en foruroligende stor del af Roskilde havns
brugere nok ville give mig ret i at mange regler er i praksis..hvis de
blev spurgt sådan direkte i en afslappet snak over bundsmøringen?

Det handler om at kommunikere direkte, gennemtænkt og værdigt. Ikke på
en måde der kun afslører hvilket syn på havnens brugere en given
havneadministration eller bestyrelse har, og derigennem afslører at
der ikke er nogen reel viden om hvad havnebrugere egentlig bruger en
havn til og hvordan. Hvorfor er det lige Mallemuk II står der fortsat,
stod den der ikke også sidste år? Og hvorfor er det lige at
bådstativerne står der fortsat, selv om alskens regulativer ellers har
truet med både gebyrer, bortskaffelser(!) eller andet?

Altså: Kommuniker direkte, gennemtænkt og værdigt. Fjern alle regler
der alligevel ikke respekteres, eller omform dem så de respekteres og
KAN respekteres. Og frem for alt find ud af hvad sådan en lystbådehavn
egentlig bruges til? Hvad er det helt konkret brugerne går og laver og
hvad er fordelingen af tid på aktiviteterne , - og hvad kræver disse
aktiviteter af faciliteter, som gør at det fungerer? Alene det ville
formentlig overflødiggøre en masse 'regulativer'.

---

Hej igen,

Nu har jeg læst dit indlæg igennem tre gange og må med skam indrømme, at
jeg ikke forstår, hvad du mener ... Når der ligger en mast uden id eller
nogle gamle bukke uden navn eller ... eller ..., hvem er så rette
vedkommende? Mener du i ramme alvor, at bestyrelsen skal bruge sin
kostbare tid på at gå rundt og finde ud af, hvem ejermanden/ejerinden er
til ting og sager, der ligger og flyder på havnenes område ...Hvordan
skal man i praksis finde ud af, hvem de ti er, som du har i tankerne?

I praksis er det vel sådan at regler skal formuleres, så de gælder alle
.... Jeg kan være enig med dig i, at det ikke nødvendigvis er en god idé
at formulere disse regler i "østeuropæisk kancellisprog" ... selvom jeg
nu ikke finder at det er et særligt tungtvejende argument ... Det er jo
bare en formssag ...

En regel, der ikke overholdes af alle, er vel ikke i sig selv overflødig
eller ligegyldig ... (man må ikke stjæle, man må ikke køre hurtigere and
angivet ved hastighedsgrænser, man må ikke bruge bundmaling med for
meget kobber, osv. osv.). Det siger sig selv, at en regel, der er
ligegyldig (din terminologi) ... er ligegyldig ... men hvordan finder
man - og hvem er man -nu lige ud af det? ...

Men som sagt, fornemmer jeg vi kommunikerer på to ret forskellige
bølgelængder, for jeg kan med min bedste vilje hverken forstå din
argumentation eller dit løsningsforslag. Men betragt bare det som mit
handicap ... ...

--
mvh
Flemming Torp

"oem" <oem@live.dk> skrev i en meddelelse
news:d63a50db-f677-41da-a50b-e43eb3d599cd@e8g2000yqo.googlegroups.com...
Problemet er at den kommunikation der skal og bør ske, skal ske til
rette modtager.
SNIP
Kort fortalt går min anke ud på at der ingen grund er til at meddele sig
med 'regulativer' og 'trusler' i østeuropæisk kancellisprog til alle
600 bådejere, når der reelt måske kun er 10, som burde have en given
meddelelse.
SNIP
Men tag bare reglen fra Roskilde om at enhver bådejer er forpligtiget
til at notere 'fri plads' og dato på det grønne skilt ved udsejling. Er
det en regel der holdes? Nej vel, - og jo nogle gør. Reglen om grill og
åben ild, som der var lidt diskussion om her fornylig? Og hvorfor er det
så lige at de der ikke
holder en regel, altså ikke gør det, - helt konkret? Og hvis en regel
alligevel er ligegyldig, hvorfor er de andre regler så ikke også
ligegyldige?
SNIP
Altså: Kommuniker direkte, gennemtænkt og værdigt. Fjern alle regler
der alligevel ikke respekteres, eller omform dem så de respekteres og
KAN respekteres. Og frem for alt find ud af hvad sådan en lystbådehavn
egentlig bruges til? Hvad er det helt konkret brugerne går og laver og
hvad er fordelingen af tid på aktiviteterne , - og hvad kræver disse
aktiviteter af faciliteter, som gør at det fungerer? Alene det ville
formentlig overflødiggøre en masse 'regulativer'.

---

Hej,

Må jeg supplere?

Bestyrelsens arbejde er ikke at gå rundt og kontakte enkelte medlemmer
for påtale af deres forseelser eller at agere oprydder eller
skraldemand.

Bestyrelsesarbejde er et strategisk arbejdsfelt. Det rummer de
processer, funktioner og beslutninger, der dels er forbundet med
fastlæggelse af - og opfølgning på - institutionens overordnede mål og
politikker, dels er forbundet med valg, udvikling og prioritering af
de ressourcer, der i en driftsikker økonomisk sammenhæng skal danne
grundlag for målenes realisering.

Det er havnens daglige ledelse der går under betegnelsen "Havnefoged"
der står for kontakt til medlemmerne/lejerne i havnen.

Mvh/Harding

On 19 Okt., 04:13, "Flemming Torp" <fletopkanelbolle2rp.danmark>
wrote:
> Hej igen,
>
> Nu har jeg læst dit indlæg igennem tre gange og må med skam indrømme, at
> jeg ikke forstår, hvad du mener ... Når der ligger en mast uden id eller
> nogle gamle bukke uden navn eller ... eller ..., hvem er så rette
> vedkommende? Mener du i ramme alvor, at bestyrelsen skal bruge sin
> kostbare tid på at gå rundt og finde ud af, hvem ejermanden/ejerinden er
> til ting og sager, der ligger og flyder på havnenes område ...Hvordan
> skal man i praksis finde ud af, hvem de ti er, som du har i tankerne?
>
> I praksis er det vel sådan at regler skal formuleres, så de gælder alle
> ... Jeg kan være enig med dig i, at det ikke nødvendigvis er en god idé
> at formulere disse regler i "østeuropæisk kancellisprog" ... selvom jeg
> nu ikke finder at det er et særligt tungtvejende argument ... Det er jo
> bare en formssag ...
>
> En regel, der ikke overholdes af alle, er vel ikke i sig selv overflødig
> eller ligegyldig ... (man må ikke stjæle, man må ikke køre hurtigere and
> angivet ved hastighedsgrænser, man må ikke bruge bundmaling med for
> meget kobber, osv. osv.). Det siger sig selv, at en regel, der er
> ligegyldig (din terminologi) ... er ligegyldig ... men hvordan finder
> man - og hvem er man -nu lige ud af det? ...
>
> Men som sagt, fornemmer jeg vi kommunikerer på to ret forskellige
> bølgelængder, for jeg kan med min bedste vilje hverken forstå din
> argumentation eller dit løsningsforslag. Men betragt bare det som mit
> handicap ... ...
>
> --
> mvh
> Flemming Torp
>
> "oem" <o...@live.dk> skrev i en meddelelsenews:d63a50db-f677-41da-a50b-e43eb3d599cd@e8g2000yqo.googlegroups.com...
> Problemet er at den kommunikation der skal og bør ske, skal ske til
> rette modtager.
> SNIP
> Kort fortalt går min anke ud på at der ingen grund er til at meddele sig
> med 'regulativer' og 'trusler' i østeuropæisk kancellisprog til alle
> 600 bådejere, når der reelt måske kun er 10, som burde have en given
> meddelelse.
> SNIP
> Men tag bare reglen fra Roskilde om at enhver bådejer er forpligtiget
> til at notere 'fri plads' og dato på det grønne skilt ved udsejling. Er
> det en regel der holdes? Nej vel, - og jo nogle gør.  Reglen om grill og
> åben ild, som der var lidt diskussion om her fornylig? Og hvorfor er det
> så lige at de der ikke
> holder en regel, altså ikke gør det, - helt konkret? Og hvis en regel
> alligevel er ligegyldig, hvorfor er de andre regler så ikke også
> ligegyldige?
> SNIP
> Altså: Kommuniker direkte, gennemtænkt og værdigt. Fjern alle regler
> der alligevel ikke respekteres, eller omform dem så de respekteres og
> KAN respekteres. Og frem for alt find ud af hvad sådan en lystbådehavn
> egentlig bruges til? Hvad er det helt konkret brugerne går og laver og
> hvad er fordelingen af tid på aktiviteterne , - og hvad kræver disse
> aktiviteter af faciliteter, som gør at det fungerer? Alene det ville
> formentlig overflødiggøre en masse 'regulativer'.

---

@Flemming Torp

Jeg mener 'roderiets' oprindelige indlæg fint beskriver problemet. En
administration (i formentlig 100% samklang med bestyrelse) vælter en
spand lort ud over f.eks. 600 bådejere. Alle bliver irriterede, - med
rette, - 'må vi nu ikke det længere', 'hvorfor det osv'. Det er en
kommunikationsform og holdning til egne sejlere og brugere jeg kun
kender alt for godt fra de havne jeg har kendskab til, og det er den
jeg kalder 'østeuropæisk kancellisprog' , - 'I er nogle børn
allesammen, og hvis vi ikke skælder ud på kryds og tværs hele tiden,
så smider I jo bare det hele rundt omkring'. (Og forresten så hjælper
det heller ikke, men det giver kun administration/bestyrelse afløb for
deres egen frustration over et eller andet ukendt andet.)

Men vi er for så vidt enige, når du i 2. indlæg efterlyser en kreativ
løsning på et givet problem, og jeg omtaler en 'direkte, gennemtænkt
og værdig' kommunikationsform, der tager udgangspunkt i konkret viden
om hvad havnebrugere egentlig er for nogen og hvilke behov de har med
henblik på at faciliteterne på stedet understøtter hensigtsmæssigt på
land og i vandet.

---

Hej igen Jeg takker for input´ene og kan konstatere at den problematik
med henlagt skrammel er minimal her i " Korsbæk ". I forhold til det
beskrevne er vore problemer nærmest ikke-eksisterende, som jeg oplever det.
Igår d. 19´ var jeg ved havnefogeden i kontortiden og spørge om mit grej
er i farezonen. Næ nej da, opråbet galdt kun for dem, der ingen aftale
havde. Der var ingen grund til bekymring. Havnefogeden har erfaret at kun
et trut i dommedagsbasunen kan vække de slumrende livsånder.
Jeg er bekendt med regulativet for havnen her, men min erfaring både
herfra og andetsteds er, at det tager man ikke så nøje i skyndingen. Man "
klokker " i det og efterfølgende er det bare ærgerligt, " hvor der handles
der spildes ". Om det er mobning eller tankeløshed overfor minoriteter kan
man gøre sig sine idéer om, men får næppe svar. Set i det lys fandt jeg
grund til bekymring og bad om andres mening, for derved, at finde ro. mvh
Niels F.


"Roderiet" <niels-astrid@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:4ad9a633$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej der Det lokale havneselskab proklamerer, at pr en dato samler man
> alt ikke-aktivt og/eller umærket grej ( master ) i masteskuret og sælger
> det på auktion. Kan man det ? Jeg er forstående overfor behovet
> for en oprensning når jeg ser alt det skrammel folk smider der, men
> fremgangsmåden støder min retsfølelse. For eget vedkommende har jeg en
> ikke aktiv/reservemast ( som iøvrigt er opmærket ) liggende der og "ser"
> nu min aftale med havnefogeden blive tilsidesat. Hvis jeg kan få en
> henvisning til det retslige grundlag vil jeg blive glad. mvh Niels F.

---

o-høj "Roderiet"
Du skriver jo selv herunder, hvad alle andre har beskrevet for dig i
tidligere indlæg. Du har en ordning med havnefogden om dine ting, så det
skulle være i orden. Når du har din "røv fri", så burde du være tilfreds
Men det kan måske være at dit "alias" hentyder til din egen brug af
havnearealerne?
Hilsen Steffen
-- -
"E´baad" Pd26 nr.18, Århus.

"Roderiet" <niels-astrid@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4add7142$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej igen Jeg takker for input´ene og kan konstatere at den problematik
> med henlagt skrammel er minimal her i " Korsbæk ". I forhold til det
> beskrevne er vore problemer nærmest ikke-eksisterende, som jeg oplever
> det.
> Igår d. 19´ var jeg ved havnefogeden i kontortiden og spørge om mit
> grej er i farezonen. Næ nej da, opråbet galdt kun for dem, der ingen
> aftale havde. Der var ingen grund til bekymring. Havnefogeden har
> erfaret at kun et trut i dommedagsbasunen kan vække de slumrende
> livsånder.
> Jeg er bekendt med regulativet for havnen her, men min erfaring både
> herfra og andetsteds er, at det tager man ikke så nøje i skyndingen. Man "
> klokker " i det og efterfølgende er det bare ærgerligt, " hvor der handles
> der spildes ". Om det er mobning eller tankeløshed overfor minoriteter kan
> man gøre sig sine idéer om, men får næppe svar. Set i det lys fandt jeg
> grund til bekymring og bad om andres mening, for derved, at finde ro.
> mvh Niels F.
>
>
> "Roderiet" <niels-astrid@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:4ad9a633$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Hej der Det lokale havneselskab proklamerer, at pr en dato samler man
>> alt ikke-aktivt og/eller umærket grej ( master ) i masteskuret og sælger
>> det på auktion. Kan man det ? Jeg er forstående overfor behovet
>> for en oprensning når jeg ser alt det skrammel folk smider der, men
>> fremgangsmåden støder min retsfølelse. For eget vedkommende har jeg en
>> ikke aktiv/reservemast ( som iøvrigt er opmærket ) liggende der og "ser"
>> nu min aftale med havnefogeden blive tilsidesat. Hvis jeg kan få en
>> henvisning til det retslige grundlag vil jeg blive glad. mvh Niels F.
>

---

Hej Steffen Hvad i alverden får dig til sådan at antage at mit alias er
et udtryk for min almindelige omgang med tingene ?. Jeg deltager sammen de
andre " tordenskjolds soldater " som menig indianer til det frivillige
arbejde som størstedelen mener er deres Ret som betalende andelshaver.
Mit alias er bare en omskrivning af Rederiet. Så fri mig for sure opstød.
mvh Niels F.
"Steffen Skov" <XsskovY@vip.cybercity.dk> skrev i meddelelsen
news:4adde2ba$0$271$14726298@news.sunsite.dk...
> o-høj "Roderiet"
> Du skriver jo selv herunder, hvad alle andre har beskrevet for dig i
> tidligere indlæg. Du har en ordning med havnefogden om dine ting, så det
> skulle være i orden. Når du har din "røv fri", så burde du være tilfreds
>
> Men det kan måske være at dit "alias" hentyder til din egen brug af
> havnearealerne?
> Hilsen Steffen
> -- -
> "E´baad" Pd26 nr.18, Århus.
>
> "Roderiet" <niels-astrid@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:4add7142$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Hej igen Jeg takker for input´ene og kan konstatere at den problematik
>> med henlagt skrammel er minimal her i " Korsbæk ". I forhold til det
>> beskrevne er vore problemer nærmest ikke-eksisterende, som jeg oplever
>> det.
>> Igår d. 19´ var jeg ved havnefogeden i kontortiden og spørge om mit
>> grej er i farezonen. Næ nej da, opråbet galdt kun for dem, der ingen
>> aftale havde. Der var ingen grund til bekymring. Havnefogeden har
>> erfaret at kun et trut i dommedagsbasunen kan vække de slumrende
>> livsånder.
>> Jeg er bekendt med regulativet for havnen her, men min erfaring både
>> herfra og andetsteds er, at det tager man ikke så nøje i skyndingen. Man
>> " klokker " i det og efterfølgende er det bare ærgerligt, " hvor der
>> handles der spildes ". Om det er mobning eller tankeløshed overfor
>> minoriteter kan man gøre sig sine idéer om, men får næppe svar. Set i
>> det lys fandt jeg grund til bekymring og bad om andres mening, for
>> derved, at finde ro. mvh Niels F.
>>
>>
>> "Roderiet" <niels-astrid@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4ad9a633$0$36569$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Hej der Det lokale havneselskab proklamerer, at pr en dato samler
>>> man alt ikke-aktivt og/eller umærket grej ( master ) i masteskuret og
>>> sælger det på auktion. Kan man det ? Jeg er forstående overfor
>>> behovet for en oprensning når jeg ser alt det skrammel folk smider der,
>>> men fremgangsmåden støder min retsfølelse. For eget vedkommende har jeg
>>> en ikke aktiv/reservemast ( som iøvrigt er opmærket ) liggende der og
>>> "ser" nu min aftale med havnefogeden blive tilsidesat. Hvis jeg kan få
>>> en henvisning til det retslige grundlag vil jeg blive glad. mvh Niels
>>> F.
>>
>
>