Mr. D <sigri@detiparantesemail.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1j6zwvx.1thlh21y74gk6N%per@RQNNE.invalid...
> > TBC <-sutmin@2night.dk> wrote:
> >
> > Ja, niveauet kunne være højere - især når man tager i betragtning at det
> > ligger på Kristeligt Dagblad side ...
>
> Jeg synes ikke den er ligetil, og jeg mener også, at niveauet kunne være
> endda meget højere.
>
> Spørgsmål et, om hvorvidt Nadveren rent konkret er Jesu kød og blod og ikke
> symbolsk, er kun gyldigt, såfremt man ikke anderkender andre protestantiske
> retninger end den lutherske. Zwinglis nadver, som mange evangeliske
> protestanter udfører er rent symbolsk. Calvinsk nadver, som mange
> engelsktalende protestanter deltager i, benægter vel, at Jesu blod er i
> nadveren helt konkret, og gør det til en åndelig tilstedeværelse. Efter min
> mening er det et fupspørgsmål grundlagt på luthersk sekterisme.
Ja, jeg tager naturligvis udgangspunkt i lutherdommen.
> Spørgsmål to om hvorvidt en præst er kaldet til sin stand af Gud og står
> derfor tættere på Gud end andre, besvares med, at sådan er det i begge
> retninger. Men det er vel kun til dels rigtigt. Der er både en forskel i
> forståelse og en stor uenighed mellem de to retninger. Hos begge er præsten
> kaldede og hos begge står han Gud nær. Men hos katolikkerne er han nødvendig
> mellemmand mellem Gud og menneske, og i kraft af sit embede og sit kald er
> han udfører af sakramenterne, uden hvilke mennesket ikke kan komme til Gud.
> Hos protestanterne er han også kaldet, men her tales om hele menigheden som
> et alment præsteskab, der i deres personlige gudsdyrkelse kan tilnærme sig
> Gud, på en måde, som ikke er muligt i den katolske kirke. Så efter min
> mening er den med, at begge retninger har præster, der står Gud nærmere end
> det almindelige menneske kan komme til, en tilsnigelse (Vidende katolikker
> og protestanter vil sikkert rette på mig og formulere dette skisma
> anderledes, men ikke desto mindre må der vel være en forskel, som gør
> spørgsmålet forkvaklet)
Det almene præstedømme er her helt centralt ...
> Spørgsmål tre om hvorvidt Kirken er fredhellig og den verdslige magt ingen
> autoritet har i kirkerummet , er svaret, at sådan er det for begge
> retninger. Er det ikke også en tilsnigelse, når man kender til folkekirker
> og statskirker, hvor den verdslige magt rent faktisk har stor indflydelse i
> kirkerummet, til forskel fra den katolske kirke?
Svaret er naturligvis at kirken i lutherdommen ikke er fredhellig, selv
om visse folkekirkepræster her tydeligvis er lettere katolske i hovedet.
> Spørgsmål fire om hvorvidt Handlinger er ubetydelige for den enkeltes
> frelse, som værende sandt i den protestantiske kirke. Hvad skal man sige til
> det? I den lutherske kirke er én handling i hvert tilfælde nødvendig: Dåben.
> Uden den handling, ingen frelse. Andre protestantiske evangeliske samfund
> taler om nødvendige handlinger i det kristne liv på et eller andet niveau.
> Hvilke handlinger er nødvendige for frelse i den katolske kirke? Hvis det er
> sakramenterne, man tænker på, hvad er så forskellen mellem den katolske
> kirke og den protestantiske, ud over antallet af sakramenter?
Det centrale er her gerningsretfærdigheden ...
> Blot nogle strøtanker
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est