|
|
 | Program til at konvertere tabeller
Fra : John V. |
Dato : 02-09-09 21:38 |
|
Findes der et smart program der kan konvertere tabeller til css?
På mine forskellige sites har jeg efterhånden over 5000 sider,
Nogle html med frames, nogle kun html, andre i php, næsten alle med
tabeller.
Jeg ville gerne have det hele konverteret til css og php, men helst i et
snuptag, det er helt uoverskueligt at gøre det manuelt.
--
Med Venlig Hilsen
Malermester
John Vedsegaard
www.taform.dk
| |
 Allan Vebel (02-09-2009)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 02-09-09 22:42 |
|
John V. skrev:
> Findes der et smart program der kan konvertere
> tabeller til css?
Det kan jeg næppe tro.
> På mine forskellige sites har jeg efterhånden over
> 5000 sider, nogle html med frames, nogle kun html,
> andre i php, næsten alle med tabeller.
Det lyder som hårdt arbejde 
> Jeg ville gerne have det hele konverteret til css og
> php, men helst i et snuptag, det er helt uoverskueligt
> at gøre det manuelt.
Jeg har også brugt frames og tabeller for mere end
10 år siden, men har fulgt med udviklingen, og der er
ikke mere tilbage.
At du pludselig vil skifte fra det ene til det andet, lyder
som en panikhandning - jeg kender ikke programmer
der kan gøre det - det er vist bare at starte forfra.
Starter du nu, er du sikkert færdig i 2012 - og så
kommer der sikkert flere browserversioner i
mellemtiden - det er skruen uden ende, når man ikke
opdaterer til det nyeste med det samme.
--
Allan Vebel
Skal vi mødes?
http://webdesigngruppen.dk
| |
John V. (02-09-2009)
| Kommentar
Fra : John V. |
Dato : 02-09-09 23:05 |
|
Jeg har også kun fundet dette http://www.table2css.com/, men det virker ikke
særlig godt, hvis der er tale om mange filer - i et snuptag. Ellers virker
det faktisk....
Ok, det kan ikke det med frames, men den del er heldigvis lavet på en måde
så det faktisk er ret nemt.
"Allan Vebel" <spam@do.not> skrev i en meddelelse
news:4a9ee69d$0$283$14726298@news.sunsite.dk...
> John V. skrev:
>
>> Findes der et smart program der kan konvertere
>> tabeller til css?
>
> Det kan jeg næppe tro.
>
>> På mine forskellige sites har jeg efterhånden over
>> 5000 sider, nogle html med frames, nogle kun html,
>> andre i php, næsten alle med tabeller.
>
> Det lyder som hårdt arbejde
>
>> Jeg ville gerne have det hele konverteret til css og
>> php, men helst i et snuptag, det er helt uoverskueligt
>> at gøre det manuelt.
>
> Jeg har også brugt frames og tabeller for mere end
> 10 år siden, men har fulgt med udviklingen, og der er
> ikke mere tilbage.
>
> At du pludselig vil skifte fra det ene til det andet, lyder
> som en panikhandning - jeg kender ikke programmer
> der kan gøre det - det er vist bare at starte forfra.
>
> Starter du nu, er du sikkert færdig i 2012 - og så
> kommer der sikkert flere browserversioner i
> mellemtiden - det er skruen uden ende, når man ikke
> opdaterer til det nyeste med det samme.
>
> --
> Allan Vebel
> Skal vi mødes?
> http://webdesigngruppen.dk
>
>
| |
 Allan Vebel (03-09-2009)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 03-09-09 21:00 |
|
John V. skrev:
> Jeg har også kun fundet dette
> http://www.table2css.com/, men det virker ikke
> særlig godt
Det kan jeg godt se - operationen tager faktisk
længere tid end at lave en helt ny side, og så
laver programmet noget frygtelig kode.
Jeg ville hellere lave en skabelon med html og
css, og så stille og roligt klippe-klistre indholdet
ind.
Nu ved jeg ikke hvilke sider det drejer sig om, men
dårlig kode bliver næppe bedre af at bliver
konverteret af et fremmed program.
--
Allan Vebel
Skal vi mødes?
http://webdesigngruppen.dk
| |
John V. (04-09-2009)
| Kommentar
Fra : John V. |
Dato : 04-09-09 13:48 |
|
"Allan Vebel" <spam@do.not> skrev i en meddelelse
news:4aa02087$0$285$14726298@news.sunsite.dk...
> John V. skrev:
>
>> Jeg har også kun fundet dette
>> http://www.table2css.com/, men det virker ikke
>> særlig godt
>
> Det kan jeg godt se - operationen tager faktisk
> længere tid end at lave en helt ny side, og så
> laver programmet noget frygtelig kode.
Ja, selv om programmet kan flette css erne til én stor, bliver det totalt
uoverskueligt og så er ideen jo væk.
>
> Jeg ville hellere lave en skabelon med html og
> css, og så stille og roligt klippe-klistre indholdet
> ind.
Det ender det desværre nok også med, når jeg spurgte her, var det i håb om
at nogen havde en smart løsning.
>
> Nu ved jeg ikke hvilke sider det drejer sig om, men
> dårlig kode bliver næppe bedre af at bliver
> konverteret af et fremmed program.
Jeg giver dig 2 eksempler her:
http://taform.dk/ min firma hjemmeside, det er rimeligt overskueligt, der er
ikke ret mange sider kun 12-15.
http://taform.dk/friland/ Fremstillet for sjov for nogle år siden, men
bruger frames og er temmelig omfattende nemlig små 300 sider, og validere
for øvrigt heller ikke.
Jeg har også andre hjemmesider, på andre servere, i alt ca. 5000 sider, også
nogle der bruger mysql.
--
Med Venlig Hilsen
Malermester
John Vedsegaard
www.taform.dk
| |
Bertel Lund Hansen (04-09-2009)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 04-09-09 13:57 |
|
John V. skrev:
> > Jeg ville hellere lave en skabelon med html og
> > css, og så stille og roligt klippe-klistre indholdet
> > ind.
> Det ender det desværre nok også med, når jeg spurgte her, var det i håb om
> at nogen havde en smart løsning.
Den mindst arbejdskrævende løsning består nok i at lave
sideopsætningen i PHP (index.php - én fil til hvert site) og så
inkludere den indholdfil der skal bruges til det aktuelle
menuvalg.
Så skal undersiderne kun renses for overflødig HTML-opsætning og
måske lige rettes lidt til. Hvis du lægger dig fast på relativt
få klasser til tekstopsætningen, bliver den del også nemmere.
Men det er et stort projekt alligevel.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
John V. (04-09-2009)
| Kommentar
Fra : John V. |
Dato : 04-09-09 14:34 |
|
"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:fd32a51j0ug86filhmtkgucid773dajgb4@news.stofanet.dk...
>
> Men det er et stort projekt alligevel.
Ak ja, gigantisk, så jeg må hellere se at komme i gang.
--
Med Venlig Hilsen
Malermester
John Vedsegaard
www.taform.dk
| |
Philip Nunnegaard (02-09-2009)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 02-09-09 23:18 |
|
Allan Vebel skrev:
> At du pludselig vil skifte fra det ene til det andet, lyder
> som en panikhandning - jeg kender ikke programmer
> der kan gøre det - det er vist bare at starte forfra.
Det lyder lidt panikagtigt, men der er håb forude.
Jeg var selv meget sent ude med det hele.
Men jeg tog det bare én ting ad gangen.
Først væk med frames. Så væk med tabeldesign.
Jeg har selv været ude i en "panikhandling", hvor jeg på daværende
tidspunkt ikke havde fattet hvad div-design (i modsætning til
tabeldesign) egentlig drejede sig om.
Resultatet blev en side smækfyldt med absolut positionerede elementer.
På dette tidspunkt (vi er kun 2-3 år tilbage i tiden) havde jeg heller
ikke fattet at tabeller var OK - til tabulare data.
På andre sider som jeg har gang i, føler jeg dog at jeg er så meget med,
at jeg bare kan tage de nye ting til mig og tage den derfra.
> Starter du nu, er du sikkert færdig i 2012
ROTFL
> - og så
> kommer der sikkert flere browserversioner i
> mellemtiden - det er skruen uden ende, når man ikke
> opdaterer til det nyeste med det samme.
Men for nu at være lidt mere optimistisk:
Jeg føler lidt det samme med 1-2 af mine sider; Jeg bliver bare aldrig
færdig, fordi der hele tiden når at ske noget nyt, inden jeg er blevet
færdig med det gamle.
Jeg føler dog at jeg har lært så meget ved bare at læse med her i
webdesigngrupperne, at jeg ikke længere bliver taget helt på sengen, når
de nye ting kommer til.
Her bliver jeg orienteret om hvilke tanker der rør sig blandt
webdesignere, også når det gælder fremtidssikring. Jeg føler at jeg ved
hvilke svagheder mine nuværende sider har, og hvad jeg dermed skal tænke
på, næste gang jeg vælger at kigge mine sider igennem i sømmene.
--
Philip - http://chartbase.dk
| |
John V. (04-09-2009)
| Kommentar
Fra : John V. |
Dato : 04-09-09 14:07 |
|
"Philip Nunnegaard" <nunnenospam@hitsurf.dk> skrev i en meddelelse
news:4a9eef1d$0$36573$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Allan Vebel skrev:
>
>> At du pludselig vil skifte fra det ene til det andet, lyder
>> som en panikhandning - jeg kender ikke programmer
>> der kan gøre det - det er vist bare at starte forfra.
>
> Det lyder lidt panikagtigt, men der er håb forude.
>
> Jeg var selv meget sent ude med det hele.
> Men jeg tog det bare én ting ad gangen.
> Først væk med frames. Så væk med tabeldesign.
Så er dér jeg spørger, hvorfor er så mange webdesignere imod frames?
De har da også sine fordele..
Ok, jeg vil af med dem og tabellerne <?php include("fil");?> bruger jeg
meget, det gør trods alt livet lidt lettere.
>
> Jeg har selv været ude i en "panikhandling", hvor jeg på daværende
> tidspunkt ikke havde fattet hvad div-design (i modsætning til tabeldesign)
> egentlig drejede sig om.
>
> Resultatet blev en side smækfyldt med absolut positionerede elementer.
> På dette tidspunkt (vi er kun 2-3 år tilbage i tiden) havde jeg heller
> ikke fattet at tabeller var OK - til tabulare data.
hehe det har jeg også prøvet, oven i købet har jeg også prøvet at bruge word
engang, nu er det dreamweaver, selv om den også er lidt halvgammel så php
ser underligt ud i den virker det.
>
> På andre sider som jeg har gang i, føler jeg dog at jeg er så meget med,
> at jeg bare kan tage de nye ting til mig og tage den derfra.
>
>> Starter du nu, er du sikkert færdig i 2012
>
> ROTFL
>
>> - og så
>> kommer der sikkert flere browserversioner i
>> mellemtiden - det er skruen uden ende, når man ikke
>> opdaterer til det nyeste med det samme.
Ak ja
>
> Men for nu at være lidt mere optimistisk:
> Jeg føler lidt det samme med 1-2 af mine sider; Jeg bliver bare aldrig
> færdig, fordi der hele tiden når at ske noget nyt, inden jeg er blevet
> færdig med det gamle.
>
> Jeg føler dog at jeg har lært så meget ved bare at læse med her i
> webdesigngrupperne, at jeg ikke længere bliver taget helt på sengen, når
> de nye ting kommer til.
>
> Her bliver jeg orienteret om hvilke tanker der rør sig blandt
> webdesignere, også når det gælder fremtidssikring. Jeg føler at jeg ved
> hvilke svagheder mine nuværende sider har, og hvad jeg dermed skal tænke
> på, næste gang jeg vælger at kigge mine sider igennem i sømmene.
>
Det gør jeg også, selv om jeg ikke kommer med så mange indlæg, læser jeg
alligevel jeres indlæg og har lært meget af det.
--
Med Venlig Hilsen
Malermester
John Vedsegaard
www.taform.dk
| |
Philip Nunnegaard (04-09-2009)
| Kommentar
Fra : Philip Nunnegaard |
Dato : 04-09-09 14:48 |
|
John V. skrev:
> Så er dér jeg spørger, hvorfor er så mange webdesignere imod frames?
> De har da også sine fordele..
> Ok, jeg vil af med dem og tabellerne <?php include("fil");?> bruger jeg
> meget, det gør trods alt livet lidt lettere.
Da jeg selv gik væk fra frames, var det i en formodning om at browserne
før eller senere ville holde op med at understøtte det.
Det er så ikke sket endnu, og det sker nok heller ikke foreløbig.
Men ellers kan dette link nok bedst illustrere det:
http://www.html-faq.dk/2009.asp
Nu kan jeg bare smide linket direkte.
Havde siden været opdelt i frames, skulle jeg forklare det sådan:
- Gå ind på html-faq.dk
- Klik på "Artikler"
- Klik på "Derfor er frames en dårlig ide"
Men:
Havde jeg nu siddet med en side der lå et sted der hverken understøttede
SSI eller php (og dermed milighed for at inkludere én menufil på alle
sider), ville mine præferencer være helt anderledes, og jeg havde nok
stadig sværget til frames.
En overgang scriptede jeg mig til det via url'en, og at der derfra blev
bestemt hvad der skulle hentes ind i de enkelte frames.
Men det var mere bøvlet end bare at smide en
include "menu.php";
på alle sider.
Og dengang jeg sad med et langsomt 33,6k-modem (frem til maj 2001),
hadede jeg at komme ind på sider der ikke brugte frames, fordi jeg følte
at det var spild af tid at skulle indlæse menu, logo osv. igen og igen.
Stadig de første par år efter jeg havde fået ADSL, syntes jeg at det gik
for langsomt uden frames.
Først da min forbindelse kom op på 1-2 Mbit/s, begyndte jeg at være mere
tilgivende overfor sider uden frames.
I min verden må det være at veje fordele og ulemper op mod hinanden og
beslutte sig udfra det. Og måske også lige tænke ind i hvordan
situationen er et par år frem i tiden.
Skal jeg i dag lave noget hvor der ikke behøves at kunne linke direkte
til siden, kører jeg gerne noget AJAX.
--
Philip - http://chartbase.dk
| |
John V. (05-09-2009)
| Kommentar
Fra : John V. |
Dato : 05-09-09 12:41 |
|
"Philip Nunnegaard" <nunnenospam@hitsurf.dk> skrev i en meddelelse
news:4aa11a8f$0$56782$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> John V. skrev:
>
>> Så er dér jeg spørger, hvorfor er så mange webdesignere imod frames?
>> De har da også sine fordele..
>> Ok, jeg vil af med dem og tabellerne <?php include("fil");?> bruger jeg
>> meget, det gør trods alt livet lidt lettere.
>
> Da jeg selv gik væk fra frames, var det i en formodning om at browserne
> før eller senere ville holde op med at understøtte det.
>
> Det er så ikke sket endnu, og det sker nok heller ikke foreløbig.
>
> Men ellers kan dette link nok bedst illustrere det:
> http://www.html-faq.dk/2009.asp
>
> Nu kan jeg bare smide linket direkte.
> Havde siden været opdelt i frames, skulle jeg forklare det sådan:
>
> - Gå ind på html-faq.dk
> - Klik på "Artikler"
> - Klik på "Derfor er frames en dårlig ide"
Da jeg ikke anvender frames i siderne, men kun i bunden, er problemet
"mindre".
Den med at man ikke havner i en frame har jeg dog løst selv, prøv f.eks. at
google: "Mules gamle løftesten",
øverste hit er mit og når man klikker på det havner man det rigtige sted og
inclusive framesættet. Men ok, det er stadig en gammeldags måde og
ufleksibelt.
Det link brugeren ser,vil være
http://www.taform.dk/friland/index.html?http&&&www.taform.dk/friland/19hus.html
Men kunne lige så godt være det rigtige nemlig:
http://www.taform.dk/friland/19hus.html.
Fremtiden vil så blive http://www.taform.dk/friland/19hus.php (som ikke er
der endnu).
At der så er masser af ord google overhovedet ikke kan finde er en anden
sag, her taler vi endda om sider der har ligget samme sted i flere år.
>
> Men:
> Havde jeg nu siddet med en side der lå et sted der hverken understøttede
> SSI eller php (og dermed milighed for at inkludere én menufil på alle
> sider), ville mine præferencer være helt anderledes, og jeg havde nok
> stadig sværget til frames.
>
> En overgang scriptede jeg mig til det via url'en, og at der derfra blev
> bestemt hvad der skulle hentes ind i de enkelte frames.
>
> Men det var mere bøvlet end bare at smide en
> include "menu.php";
> på alle sider.
Jeg bruger faktisk også en http://www.taform.dk/menu_include.php på min
firmahjemmeside:)
>
Alt i alt, jeg er så småt begyndt på at lave det hele om, så det kommer til
at ligne min firmahjemmeside lidt (selvfølgelig med anden grafik da de ikke
har noget med hinanden at gøre) men med samme teknologi, så kommer siderne
jo også til at være ens, med samme skrifttype og alle den slags fejl jeg
lavede den gang, skulle så helst være helt væk, så siden også kan validere.
Hvordan jeg så får lavet en fornuftig menu er det næste problem der er jo
mange punkter, men det er første del af projektet. Bagefter bygger jeg så de
enkelte sider om, så de kommer til at passe ind i en tilhørende css - men
jeg bliver jo nok ikke færdig de første par+ dage. Godt jeg har en php
server liggende selv, så jeg kan teste det efterhånden, siderne egner sig
ikke til at blive lagt op enkeltvis. Hjemmesiden skulle jo gerne virke
medens ombygningen foregår, der er mange som bruger den, blandt andet til
undervisning (det er derfor jeg har så mange hits). Alle mine sider er uden
reklamer for 3. part og vil altid være det, da reklamer ikke er det jeg
lever af.
Da du jo selv har prøvet at lave det hele om, ved du også hvorfor jeg
efterlyser sådan et program. Ganske vist kan jeg selv programmere
(hovedsagligt delphi), men jeg har ikke tid til sådan en stor opgave,
desuden er det bedst at man arbejder med sådan et projekt hver dag, det har
jeg slet ikke tid til.
--
Med Venlig Hilsen
Malermester
John Vedsegaard
www.taform.dk
| |
Erik Ginnerskov (06-09-2009)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 06-09-09 19:44 |
| | |
John V. (06-09-2009)
| Kommentar
Fra : John V. |
Dato : 06-09-09 22:39 |
|
"Erik Ginnerskov" <erik.ginnerskov@live.dk> skrev i en meddelelse
news:4aa402f6$0$279$14726298@news.sunsite.dk...
> John V. wrote:
>
>> Så er dér jeg spørger, hvorfor er så mange webdesignere imod frames?
>> De har da også sine fordele..
>
> Kan du nævne bare en, der berettige brug af frames, fordi det samme ikke
> kan laves uden?
>
Selv on en ting kan laves på mange forskellige måder, behøver man jo ikke
holde sig til én bestemt måde at lave tingene på og hvis frames er lavet
fornuftigt kan man slet ikke se det er lavet på den måde.
F.eks. den nemme måde at udskrive en frame på, uden knapperne i den
oprindelige frame kommer med, som du kan se på den hjemmeside jeg arbejder
på at lave om nemlig http://taform.dk/friland/.
Det ser så foreløbig http://www.taform.dk/1a_test/1hus.php sådan her ud
(ingen links virker endnu og den validere sikkert heller ikke, jeg har ikke
prøvet). Menuen er heller ikke helt færdig, noget af den skal kunne foldes
ud, på samme måde som mit malerfirmas hjemmeside http://www.taform.dk/, da
jeg syntes det ser åndsvagt ud med så store menuer, der er endda flere
punkter som ikke er indsat endnu.
Det med udskrift kan sikkert også laves i css, så langt er jeg ikke kommet
endnu, men jeg finder en løsning.. f.eks. ved at spørge her i gruppen,
ellers må jeg jo opfinde én. På den side om frilandsmuseet skal det være
der, ellers vil jeg hellere bare modernisere metoden med frames, men jeg kan
bedre lide det med menuer i et fuldt grafisk miliø, selv om det bare er
grafikken fra firmahjemmesiden jeg har brugt indtil videre, det er kun 4
filer der skal skiftes ud.
Og jeg bliver ikke færdig foreløbig, der er også "lige" 23.000 links der
skal laves om..
Desuden har jeg en masse materiale som aldrig har været publiceret før, det
skal jo også med.
--
Med Venlig Hilsen
Malermester
John Vedsegaard
www.taform.dk
> --
| |
Bertel Lund Hansen (06-09-2009)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 06-09-09 23:46 |
|
John V. skrev:
> Selv on en ting kan laves på mange forskellige måder, behøver man jo ikke
> holde sig til én bestemt måde at lave tingene på og hvis frames er lavet
> fornuftigt kan man slet ikke se det er lavet på den måde.
Det opdager man hvis man har brug for et bogmærke - dog ikke før
man evt. meget senere aktiverer bogmærket. Så får man ikke den
ønskede side.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Kurt Hansen (07-09-2009)
| Kommentar
Fra : Kurt Hansen |
Dato : 07-09-09 07:09 |
|
On Mon, 07 Sep 2009 00:46:07 +0200, Bertel Lund Hansen wrote:
> John V. skrev:
>
>> Selv on en ting kan laves på mange forskellige måder, behøver man jo ikke
>> holde sig til én bestemt måde at lave tingene på og hvis frames er lavet
>> fornuftigt kan man slet ikke se det er lavet på den måde.
>
> Det opdager man hvis man har brug for et bogmærke - dog ikke før
> man evt. meget senere aktiverer bogmærket. Så får man ikke den
> ønskede side.
Det er jo ikke rigtigt og du ved det, da min famøse side har været
diskuteret flere gange. Man skal blot lave et nyt frameset til hver side.
Linket/URL'en er ikke så køn at se på, men det virker upåklageligt - også
som gemt bogmærke.
Se f.eks. dette direkte link til en CD på Danacord:
http://www.danacord.dk/frmsets/records/683-r.html
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen
| |
Allan Vebel (06-09-2009)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 06-09-09 23:56 |
|
John V. skrev:
> Selv on en ting kan laves på mange forskellige
> måder, behøver man jo ikke holde sig til én
> bestemt måde at lave tingene på
Jo, ssi, css og andre moderne metoder - frames
er yt!
> og hvis frames er lavet fornuftigt kan man slet
> ikke se det er lavet på den måde.
Når du alligevel skal lave flere tusind sider om til
noget fornuftigt, ville det være fuldstændig
tåbeligt at lave noget med frames.
> F.eks. den nemme måde at udskrive en frame
> på, uden knapperne i den oprindelige frame
> kommer med, som du kan se ...
Du bliver ved med at svælge i frames - der findes
mange andre gode måder at gøre det på - glem
alt om frames, ellers kommer du aldrig videre!
--
Allan Vebel
http://vebel.dk - http://html-faq.dk
http://webdesigngruppen.dk
| |
John V. (07-09-2009)
| Kommentar
Fra : John V. |
Dato : 07-09-09 15:07 |
|
"Allan Vebel" <spam@do.not> skrev i en meddelelse
news:4aa43e13$0$288$14726298@news.sunsite.dk...
> John V. skrev:
>
>> Selv on en ting kan laves på mange forskellige
>> måder, behøver man jo ikke holde sig til én
>> bestemt måde at lave tingene på
>
> Jo, ssi, css og andre moderne metoder - frames
> er yt!
>
>> og hvis frames er lavet fornuftigt kan man slet
>> ikke se det er lavet på den måde.
>
> Når du alligevel skal lave flere tusind sider om til
> noget fornuftigt, ville det være fuldstændig
> tåbeligt at lave noget med frames.
Det eneste jeg har med frames, er den side om frilandsmuseet, men det er et
kæmpe arbejde at lave den om derfor skulle det gerne være perfekt første
gang.
>
>> F.eks. den nemme måde at udskrive en frame
>> på, uden knapperne i den oprindelige frame
>> kommer med, som du kan se ...
>
> Du bliver ved med at svælge i frames - der findes
> mange andre gode måder at gøre det på - glem
> alt om frames, ellers kommer du aldrig videre!
>
Det er jo faktisk det jeg er i gang med :)
Men kan man udskrive en side uden at få menuen med? Den har en bruger jo
ikke brug for i en udskrift.
Via hvad som helst, evt. så baggrunden heller ikke kommer med.
--
Med Venlig Hilsen
Malermester
John Vedsegaard
www.taform.dk
| |
Rune Jensen (07-09-2009)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 07-09-09 15:26 |
|
John V. skrev:
<SNIP>
> Det er jo faktisk det jeg er i gang med :)
> Men kan man udskrive en side uden at få menuen med? Den har en bruger jo
> ikke brug for i en udskrift.
> Via hvad som helst, evt. så baggrunden heller ikke kommer med.
Den gængse metode er at slå menuen fra i et print-CSS. Det kan gøres
rent serverside også, f.eks. via en variabel i URLen (som fortæller, at
det er en print-venlig side), og såmænd også via javascript.
Normalt holder jeg mig til CSS-udgaven, det er ret nemt at sætte en
display: none på de elementer, man ikke vil have med, og så er det
standard-metoden også.
Baggrunde kommer normalt ikke med på print? Det mener jeg i hvert fald
man skal slå til i browseren. Men ellers lader man jo bare være med at
tage det med i print.css
MVH
Rune Jensen
| |
John V. (07-09-2009)
| Kommentar
Fra : John V. |
Dato : 07-09-09 15:47 |
|
"Rune Jensen" <runeofdenmark@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4aa51826$0$25180$456a7185@news.cirque.dk...
> John V. skrev:
> <SNIP>
>
>> Det er jo faktisk det jeg er i gang med :)
>> Men kan man udskrive en side uden at få menuen med? Den har en bruger jo
>> ikke brug for i en udskrift.
>> Via hvad som helst, evt. så baggrunden heller ikke kommer med.
>
> Den gængse metode er at slå menuen fra i et print-CSS. Det kan gøres rent
> serverside også, f.eks. via en variabel i URLen (som fortæller, at det er
> en print-venlig side), og såmænd også via javascript.
>
> Normalt holder jeg mig til CSS-udgaven, det er ret nemt at sætte en
> display: none på de elementer, man ikke vil have med, og så er det
> standard-metoden også.
>
> Baggrunde kommer normalt ikke med på print? Det mener jeg i hvert fald man
> skal slå til i browseren. Men ellers lader man jo bare være med at tage
> det med i print.css
Fint nok, så kan det altså sagtens laves.
Der er jo masser af andet arbejde først, men det kan vel laves som en knap i
menuen, det ville være pænest - syntes jeg, tak for hjælpen.
>
>
> MVH
> Rune Jensen
| |
Erik Ginnerskov (08-09-2009)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 08-09-09 18:52 |
|
John V. wrote:
>> Kan du nævne bare en, der berettige brug af frames, fordi det samme
>> ikke kan laves uden?
>>
> Selv on en ting kan laves på mange forskellige måder, behøver man jo
> ikke holde sig til én bestemt måde at lave tingene på
OK, for 120 år siden blev en dampbil konstrueret. Sådan en kan da stadig
køre, men hvem bruger den slags forældet teknologi i dag?
Der er så mange gode grunde til at undlade brug af frames og ikke en eneste
grund (det kan ikke laves bedre på anden måde) til at vælge den teknologi.
At give sig til at konstruere et site på +100 sider med +100 forskellige
frameset for at gøre bookmarking muligt - det er da at skyde gråspurve med
interkontinale balistiske missiler.
Prøv dog at komme med ind i det 21. århundrede.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://html-faq.dk
| |
John V. (09-09-2009)
| Kommentar
Fra : John V. |
Dato : 09-09-09 14:58 |
|
"Erik Ginnerskov" <erik.ginnerskov@live.dk> skrev i en meddelelse
news:4aa699c7$0$283$14726298@news.sunsite.dk...
> Der er så mange gode grunde til at undlade brug af frames og ikke en
> eneste grund (det kan ikke laves bedre på anden måde) til at vælge den
> teknologi.
>
> At give sig til at konstruere et site på +100 sider med +100 forskellige
> frameset for at gøre bookmarking muligt - det er da at skyde gråspurve med
> interkontinale balistiske missiler.
>
> Prøv dog at komme med ind i det 21. århundrede.
>
> --
Sikke noget forvrøvlet sludder, jeg bruger ET frameset og er allerede
begýndt at lave det om, DET startede hele denne debat, i øvrigt syntes jeg
mine sider på alle måder er meget pænere end de dødsyge sider du linker til
i dine indlæg!
--
Med Venlig Hilsen
Malermester
John Vedsegaard
www.taform.dk
| |
Anders (09-09-2009)
| Kommentar
Fra : Anders |
Dato : 09-09-09 18:37 |
|
John V. skrev:
> Sikke noget forvrøvlet sludder, jeg bruger ET frameset og er allerede
> begýndt at lave det om, DET startede hele denne debat, i øvrigt syntes jeg
> mine sider på alle måder er meget pænere end de dødsyge sider du linker til
> i dine indlæg!
>
Du skulle nødig synes dine egne sider var grimme. Nu er der bare
forskel på hvordan siderne er bygget op og hvordan de ser ud. Det
sidste må jo være en smags sag.
| |
Allan Vebel (10-09-2009)
| Kommentar
Fra : Allan Vebel |
Dato : 10-09-09 00:00 |
|
John V. skrev:
>> Prøv dog at komme med ind i det 21. århundrede.
>>
> Sikke noget forvrøvlet sludder
Sådan synes det altid det ender når nogen kritiserer
din kode - du bliver pissesur, du holder helt op med at
lytte, og så sker der ikke mere, andet end at surmule
> jeg bruger ET frameset og er allerede begyndt at lave
> det om
Godt!
> i øvrigt syntes jeg mine sider på alle måder er meget
> pænere end de dødsyge sider du linker til i dine
> indlæg!
Den slags kommentarer gør kun tingene meget værre
for dig selv - til sidst er der slet ikke nogen der gider at
hjælpe dig mere.
Vi bruger vores dyrebare fritid på at hjælpe dig, og så
sviner du os til på den måde - det kan du ikke være
bekendt.
--
Allan Vebel
http://vebel.dk - http://html-faq.dk
http://webdesigngruppen.dk
| |
Erik Ginnerskov (12-09-2009)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 12-09-09 00:39 |
|
John V. wrote:
> Sikke noget forvrøvlet sludder, jeg bruger ET frameset
Ja, men der var en anden, der kom med forslaget om et frameset for hver
side.
> og er allerede
> begýndt at lave det om, DET startede hele denne debat,
Udmærket, fortsæt. Og spørg, hvis du for problemer med det.
> i øvrigt
> syntes jeg mine sider på alle måder er meget pænere end de dødsyge
> sider du linker til i dine indlæg!
Enhver so synes bedst om sine egne grise, ik'? 
I øvriget:
1. Det var ikke udseendet, vi snakkede om. Det var funktionaliteten og
dermed de med frames forbundne problemer.
2: De sider, jeg står for, skal ikke være flotte. Hjemmesideskolen er
bevidst holdt i et strengt neutralt design, der ikke stjæler opmærksomheden
fra indholdet. Den samme filosofi ligger bag designet i html-faq.dk, som
Allan har lavet. Min private side er privat, den skal ikke fange nogens
opmærksomhed.
På alle tre sites benyttes i udstrakt grad SSI for at genbruge så mange
elementer som muligt og derved holde antallet af elementer, der skal
opdateres, nede.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://html-faq.dk
| |
Rune Jensen (07-09-2009)
| Kommentar
Fra : Rune Jensen |
Dato : 07-09-09 00:58 |
|
On 7 Sep., 08:08, Kurt Hansen <k...@fjerndettetowle.dk> wrote:
> On Mon, 07 Sep 2009 00:46:07 +0200, Bertel Lund Hansen wrote:
> > John V. skrev:
>
> >> Selv on en ting kan laves på mange forskellige måder, behøver man jo ikke
> >> holde sig til én bestemt måde at lave tingene på og hvis frames er lavet
> >> fornuftigt kan man slet ikke se det er lavet på den måde.
>
> > Det opdager man hvis man har brug for et bogmærke - dog ikke før
> > man evt. meget senere aktiverer bogmærket. Så får man ikke den
> > ønskede side.
>
> Det er jo ikke rigtigt og du ved det, da min famøse side har været
> diskuteret flere gange. Man skal blot lave et nyt frameset til hver side.
> Linket/URL'en er ikke så køn at se på, men det virker upåklageligt - også
> som gemt bogmærke.
>
> Se f.eks. dette direkte link til en CD på Danacord: http://www.danacord.dk/frmsets/records/683-r.html
Jeg har frames slået fra, men det er så selvfølgelig nok ikke mange,
som har det. I standardsurferen Opera er både frames og JS som
udgangspunkt slået fra. Så hvis jeg kommer ind på din side, har du nok
mistet en kunde, salg af CDer er standard, og ved sådan noget tager
jeg altid dem, som viser, de tager hensyn til kunden. Eneste
fornuftige at bruge frames til er i visse applikationer. Normale
hjemmesider er noget bøvl. Jeg kunne iøvrigt godt tænke mig at vide,
hvordan man ellers ordner det sikkerhedsmæssigt, når én side består af
to fysiske sider. Jeg stoler ikke på det, når jeg ikke kan se det
direkte. Det kan man ikke med frames
MVH
Rune Jensen
| |
|
|