|
|
 | Er tomatkast i teatret vold?
Fra : Leif Neland |
Dato : 07-09-09 20:00 |
|
Mit spøgsmål er inspireret af en scene fra en 1600-tals film, hvor en
ringe skuespilpræstation i en teaterforestilling bliver belønnet med
buh-råb og kast af organiske projektiler.
Jeg har været til revyforestillinger, der burde blive belønnet tilsvarende.
Men er rådne tomater og æg vold eller som i tidligere tider en
arbejdsrisiko?
Leif
| |
 JBH (07-09-2009)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 07-09-09 20:10 |
|
"Leif Neland" <leif@neland.dk> skrev i en meddelelse
news:4aa5583e$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Mit spøgsmål er inspireret af en scene fra en 1600-tals film, hvor en
> ringe skuespilpræstation i en teaterforestilling bliver belønnet med
> buh-råb og kast af organiske projektiler.
>
> Jeg har været til revyforestillinger, der burde blive belønnet
> tilsvarende.
>
> Men er rådne tomater og æg vold eller som i tidligere tider en
> arbejdsrisiko?
>
Tiderne har ændret sig, så mon ikke en allergisk reaktion eller en
salmonellaforgiftning ifbm. æg, kunne sammenlignes med den berømte
"rejemad"
mvh
JBH
| |
kwdemant (07-09-2009)
| Kommentar
Fra : kwdemant |
Dato : 07-09-09 20:31 |
|
Leif Neland skrev:
> Mit spøgsmål er inspireret af en scene fra en 1600-tals film, hvor en
> ringe skuespilpræstation i en teaterforestilling bliver belønnet med
> buh-råb og kast af organiske projektiler.
>
> Jeg har været til revyforestillinger, der burde blive belønnet tilsvarende.
>
> Men er rådne tomater og æg vold eller som i tidligere tider en
> arbejdsrisiko?
>
> Leif
Ja selvfølgelig er det vold.
Vold behøver ikke at være forbundet med smerte. Lad mig komme med nogle
eksempler på hvad vold kan være ud over hvad vi selv kan regne ud:
- Indhyllen i stærkt generende røg jf. strl.bet. 1912, mot. 22
- Udsættelse for stærk varme eller kulde jf. U 1972.655 V
- Stinkbomber jf. U 1948.559 Ø
- Hårafklipning jf. U 1972.655 V og U 1948.559 Ø
- Overhældning af en spand vand jf. U 1997.10 V
- Overhældning af ildelugtende væske jf. TFK 2000.70 Ø
- Spytten i en anden persons ansigt jf. U 2006.2687 H (hvis man ikke
rammer kan det være en ringeagtsytring, og rammer man en persons tøj kan
det være hærværk)
- Udtværing af kage i hovedet jf. U 2006.2172 Ø
- sugemærke jf. U 2006.1357 Ø
--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur
| |
Leif Neland (07-09-2009)
| Kommentar
Fra : Leif Neland |
Dato : 07-09-09 21:16 |
|
kwdemant skrev:
> Leif Neland skrev:
>> Mit spøgsmål er inspireret af en scene fra en 1600-tals film, hvor en
>> ringe skuespilpræstation i en teaterforestilling bliver belønnet med
>> buh-råb og kast af organiske projektiler.
>>
>> Jeg har været til revyforestillinger, der burde blive belønnet
>> tilsvarende.
>>
>> Men er rådne tomater og æg vold eller som i tidligere tider en
>> arbejdsrisiko?
>>
>> Leif
>
> Ja selvfølgelig er det vold.
>
> Vold behøver ikke at være forbundet med smerte. Lad mig komme med nogle
> eksempler på hvad vold kan være ud over hvad vi selv kan regne ud:
> - Indhyllen i stærkt generende røg jf. strl.bet. 1912, mot. 22
> - Udsættelse for stærk varme eller kulde jf. U 1972.655 V
> - Stinkbomber jf. U 1948.559 Ø
> - Hårafklipning jf. U 1972.655 V og U 1948.559 Ø
> - Overhældning af en spand vand jf. U 1997.10 V
> - Overhældning af ildelugtende væske jf. TFK 2000.70 Ø
> - Spytten i en anden persons ansigt jf. U 2006.2687 H (hvis man ikke
> rammer kan det være en ringeagtsytring, og rammer man en persons tøj kan
> det være hærværk)
> - Udtværing af kage i hovedet jf. U 2006.2172 Ø
> - sugemærke jf. U 2006.1357 Ø
>
>
Hmm, Så må jeg vel nøjes med buh-råb. Selvom det vist osse er gået af
mode. Med den pris, der er på billetter nu om stunder, vil folk ikke
indrømme at de er har lavet et fejlkøb...
Leif
| |
JBH (07-09-2009)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 07-09-09 21:47 |
|
"kwdemant" <news@kwdemant.dk> skrev i en meddelelse
news:4aa55f81$0$290$14726298@news.sunsite.dk...
> Leif Neland skrev:
>> Mit spøgsmål er inspireret af en scene fra en 1600-tals film, hvor en
>> ringe skuespilpræstation i en teaterforestilling bliver belønnet med
>> buh-råb og kast af organiske projektiler.
>>
>> Jeg har været til revyforestillinger, der burde blive belønnet
>> tilsvarende.
>>
>> Men er rådne tomater og æg vold eller som i tidligere tider en
>> arbejdsrisiko?
>>
>> Leif
>
> Ja selvfølgelig er det vold.
>
> Vold behøver ikke at være forbundet med smerte. Lad mig komme med nogle
> eksempler på hvad vold kan være ud over hvad vi selv kan regne ud:
> - Indhyllen i stærkt generende røg jf. strl.bet. 1912, mot. 22
> - Udsættelse for stærk varme eller kulde jf. U 1972.655 V
> - Stinkbomber jf. U 1948.559 Ø
> - Hårafklipning jf. U 1972.655 V og U 1948.559 Ø
> - Overhældning af en spand vand jf. U 1997.10 V
> - Overhældning af ildelugtende væske jf. TFK 2000.70 Ø
> - Spytten i en anden persons ansigt jf. U 2006.2687 H (hvis man ikke
> rammer kan det være en ringeagtsytring, og rammer man en persons tøj kan
> det være hærværk)
> - Udtværing af kage i hovedet jf. U 2006.2172 Ø
> - sugemærke jf. U 2006.1357 Ø
>
Egentligt underligt at boksning er tilladt, men det er måske ikke vold, men
en "arbejdsrisiko" at man acepterer at blive slået ? hvilke betingelser
skal være opfyldt for at lovliggøre et slagsmål ?. Kunne f.eks. et
værtshusslagsmål være lovligt hvis begge parter accepterede en blodtud ?
mvh
JBH
| |
 kwdemant (07-09-2009)
| Kommentar
Fra : kwdemant |
Dato : 07-09-09 22:07 |
|
JBH skrev:
> "kwdemant" <news@kwdemant.dk> skrev i en meddelelse
> news:4aa55f81$0$290$14726298@news.sunsite.dk...
>> Leif Neland skrev:
>>> Mit spøgsmål er inspireret af en scene fra en 1600-tals film, hvor en
>>> ringe skuespilpræstation i en teaterforestilling bliver belønnet med
>>> buh-råb og kast af organiske projektiler.
>>>
>>> Jeg har været til revyforestillinger, der burde blive belønnet
>>> tilsvarende.
>>>
>>> Men er rådne tomater og æg vold eller som i tidligere tider en
>>> arbejdsrisiko?
>>>
>>> Leif
>> Ja selvfølgelig er det vold.
>>
>> Vold behøver ikke at være forbundet med smerte. Lad mig komme med nogle
>> eksempler på hvad vold kan være ud over hvad vi selv kan regne ud:
>> - Indhyllen i stærkt generende røg jf. strl.bet. 1912, mot. 22
>> - Udsættelse for stærk varme eller kulde jf. U 1972.655 V
>> - Stinkbomber jf. U 1948.559 Ø
>> - Hårafklipning jf. U 1972.655 V og U 1948.559 Ø
>> - Overhældning af en spand vand jf. U 1997.10 V
>> - Overhældning af ildelugtende væske jf. TFK 2000.70 Ø
>> - Spytten i en anden persons ansigt jf. U 2006.2687 H (hvis man ikke
>> rammer kan det være en ringeagtsytring, og rammer man en persons tøj kan
>> det være hærværk)
>> - Udtværing af kage i hovedet jf. U 2006.2172 Ø
>> - sugemærke jf. U 2006.1357 Ø
>>
>
> Egentligt underligt at boksning er tilladt, men det er måske ikke vold, men
> en "arbejdsrisiko" at man acepterer at blive slået ? hvilke betingelser
> skal være opfyldt for at lovliggøre et slagsmål ?. Kunne f.eks. et
> værtshusslagsmål være lovligt hvis begge parter accepterede en blodtud ?
>
>
> mvh
> JBH
>
>
Boksning er tilladt af to grunde.
1. §244-vold (eller simpel vold om man vil) diskulperer ved samtykke.
Altså kan man aftale at slås uden risiko
2. Der er tale om materiel atypicitet. Det betyder at formålet med loven
ikke har været at hindre en sport som boksning.
Hvis et værtshusslagsmål er aftalt kan ingen af parterne straffes for
vold. Men de kan stadigvæk straffes for gadeuorden o.lign.
--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur
| |
JBH (08-09-2009)
| Kommentar
Fra : JBH |
Dato : 08-09-09 00:23 |
|
"kwdemant" <news@kwdemant.dk> skrev i en meddelelse
news:4aa575dd$0$291$14726298@news.sunsite.dk...
> JBH skrev:
>> "kwdemant" <news@kwdemant.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4aa55f81$0$290$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Leif Neland skrev:
>>>> Mit spøgsmål er inspireret af en scene fra en 1600-tals film, hvor en
>>>> ringe skuespilpræstation i en teaterforestilling bliver belønnet med
>>>> buh-råb og kast af organiske projektiler.
>>>>
>>>> Jeg har været til revyforestillinger, der burde blive belønnet
>>>> tilsvarende.
>>>>
>>>> Men er rådne tomater og æg vold eller som i tidligere tider en
>>>> arbejdsrisiko?
>>>>
>>>> Leif
>>> Ja selvfølgelig er det vold.
>>>
>>> Vold behøver ikke at være forbundet med smerte. Lad mig komme med nogle
>>> eksempler på hvad vold kan være ud over hvad vi selv kan regne ud:
>>> - Indhyllen i stærkt generende røg jf. strl.bet. 1912, mot. 22
>>> - Udsættelse for stærk varme eller kulde jf. U 1972.655 V
>>> - Stinkbomber jf. U 1948.559 Ø
>>> - Hårafklipning jf. U 1972.655 V og U 1948.559 Ø
>>> - Overhældning af en spand vand jf. U 1997.10 V
>>> - Overhældning af ildelugtende væske jf. TFK 2000.70 Ø
>>> - Spytten i en anden persons ansigt jf. U 2006.2687 H (hvis man ikke
>>> rammer kan det være en ringeagtsytring, og rammer man en persons tøj kan
>>> det være hærværk)
>>> - Udtværing af kage i hovedet jf. U 2006.2172 Ø
>>> - sugemærke jf. U 2006.1357 Ø
>>>
>>
>> Egentligt underligt at boksning er tilladt, men det er måske ikke vold,
>> men en "arbejdsrisiko" at man acepterer at blive slået ? hvilke
>> betingelser skal være opfyldt for at lovliggøre et slagsmål ?. Kunne
>> f.eks. et værtshusslagsmål være lovligt hvis begge parter accepterede en
>> blodtud ?
>>
>>
>> mvh
>> JBH
>>
>>
>
> Boksning er tilladt af to grunde.
>
> 1. §244-vold (eller simpel vold om man vil) diskulperer ved samtykke.
> Altså kan man aftale at slås uden risiko
>
> 2. Der er tale om materiel atypicitet. Det betyder at formålet med loven
> ikke har været at hindre en sport som boksning.
>
> Hvis et værtshusslagsmål er aftalt kan ingen af parterne straffes for
> vold. Men de kan stadigvæk straffes for gadeuorden o.lign.
>
Okay, Grænsen må da være hårfin, for hvad hvis et slag rammer uheldigt og
modstanderen får varige men eller dør. I så fald kunne det blive et problem
at bevise at det var et planlagt slagsmål. Jeg formoder boxere giver en form
for skriftelig erklæring inden en kamp.
mvh
JBH
| |
kwdemant (08-09-2009)
| Kommentar
Fra : kwdemant |
Dato : 08-09-09 10:20 |
|
JBH skrev:
> "kwdemant" <news@kwdemant.dk> skrev i en meddelelse
> news:4aa575dd$0$291$14726298@news.sunsite.dk...
>> JBH skrev:
>>> "kwdemant" <news@kwdemant.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4aa55f81$0$290$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Leif Neland skrev:
>>>>> Mit spøgsmål er inspireret af en scene fra en 1600-tals film, hvor en
>>>>> ringe skuespilpræstation i en teaterforestilling bliver belønnet med
>>>>> buh-råb og kast af organiske projektiler.
>>>>>
>>>>> Jeg har været til revyforestillinger, der burde blive belønnet
>>>>> tilsvarende.
>>>>>
>>>>> Men er rådne tomater og æg vold eller som i tidligere tider en
>>>>> arbejdsrisiko?
>>>>>
>>>>> Leif
>>>> Ja selvfølgelig er det vold.
>>>>
>>>> Vold behøver ikke at være forbundet med smerte. Lad mig komme med nogle
>>>> eksempler på hvad vold kan være ud over hvad vi selv kan regne ud:
>>>> - Indhyllen i stærkt generende røg jf. strl.bet. 1912, mot. 22
>>>> - Udsættelse for stærk varme eller kulde jf. U 1972.655 V
>>>> - Stinkbomber jf. U 1948.559 Ø
>>>> - Hårafklipning jf. U 1972.655 V og U 1948.559 Ø
>>>> - Overhældning af en spand vand jf. U 1997.10 V
>>>> - Overhældning af ildelugtende væske jf. TFK 2000.70 Ø
>>>> - Spytten i en anden persons ansigt jf. U 2006.2687 H (hvis man ikke
>>>> rammer kan det være en ringeagtsytring, og rammer man en persons tøj kan
>>>> det være hærværk)
>>>> - Udtværing af kage i hovedet jf. U 2006.2172 Ø
>>>> - sugemærke jf. U 2006.1357 Ø
>>>>
>>> Egentligt underligt at boksning er tilladt, men det er måske ikke vold,
>>> men en "arbejdsrisiko" at man acepterer at blive slået ? hvilke
>>> betingelser skal være opfyldt for at lovliggøre et slagsmål ?. Kunne
>>> f.eks. et værtshusslagsmål være lovligt hvis begge parter accepterede en
>>> blodtud ?
>>>
>>>
>>> mvh
>>> JBH
>>>
>>>
>> Boksning er tilladt af to grunde.
>>
>> 1. §244-vold (eller simpel vold om man vil) diskulperer ved samtykke.
>> Altså kan man aftale at slås uden risiko
>>
>> 2. Der er tale om materiel atypicitet. Det betyder at formålet med loven
>> ikke har været at hindre en sport som boksning.
>>
>> Hvis et værtshusslagsmål er aftalt kan ingen af parterne straffes for
>> vold. Men de kan stadigvæk straffes for gadeuorden o.lign.
>>
>
> Okay, Grænsen må da være hårfin, for hvad hvis et slag rammer uheldigt og
> modstanderen får varige men eller dør. I så fald kunne det blive et problem
> at bevise at det var et planlagt slagsmål. Jeg formoder boxere giver en form
> for skriftelig erklæring inden en kamp.
>
> mvh
> JBH
>
>
Det gør han nok også, men det er nok mere af erstatningsmeæssige årsager
end det er af straffemæssige årsager.
Hvis en bokser skal kunne straffes for at bokse skal han bevidst bevæge
sig over grænsen til §245-vold. Vi straffer kun forsætlige overtrædelser
af straffeloven jf. § 19, 1. pkt. Så det er ikke nok at et slag rammer
uheldigt.
--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur
| |
Klaus H (07-09-2009)
| Kommentar
Fra : Klaus H |
Dato : 07-09-09 22:02 |
|
"Leif Neland" <leif@neland.dk> skrev i en meddelelse news:4aa5583e$0$36563$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Mit spøgsmål er inspireret af en scene fra en 1600-tals film, hvor en
> ringe skuespilpræstation i en teaterforestilling bliver belønnet med
> buh-råb og kast af organiske projektiler.
>
> Jeg har været til revyforestillinger, der burde blive belønnet tilsvarende.
>
> Men er rådne tomater og æg vold eller som i tidligere tider en
> arbejdsrisiko?
>
> Leif
Selvfølgelig kaster man ikke genstande efter skuespillerne.
Er man utilfreds med deres præstation, rejser man sig og går.
Er man utilfreds med stykket/revyen, går man stille og roligt i pausen.
Klaus H
| |
Uffe Kousgaard (07-09-2009)
| Kommentar
Fra : Uffe Kousgaard |
Dato : 07-09-09 22:47 |
|
"Klaus H" <khvaek@6705e.dk> wrote in message
news:4aa574ee$0$287$14726298@news.sunsite.dk...
> Er man utilfreds med stykket/revyen, går man stille og roligt i pausen.
Det planlagde jeg engang i 1. akt og så vidste det sig at være en meget lang
en-akter. Havde tomatkast så alligevel været acceptabelt?
| |
Bertel Lund Hansen (07-09-2009)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 07-09-09 22:50 |
|
Klaus H skrev:
> Selvfølgelig kaster man ikke genstande efter skuespillerne.
> Er man utilfreds med deres præstation, rejser man sig og går.
I et moderne teaterstykke med lange passager uden ydre handling
sad en skuespiller på et tidspunkt på sin seng midt på scenen.
En stemme fra publikum:
- Jeg håber ikke det er os der holder Dem oppe.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
jens (10-09-2009)
| Kommentar
Fra : jens |
Dato : 10-09-09 07:43 |
|
"Klaus H" <khvaek@6705e.dk> skrev i en meddelelse
news:4aa574ee$0$287$14726298@news.sunsite.dk...
Selvfølgelig kaster man ikke genstande efter skuespillerne.
Er man utilfreds med deres præstation, rejser man sig og går.
Er man utilfreds med stykket/revyen, går man stille og roligt i pausen.
Klaus H
Men er det ikke psykisk vold ?
Tænk på de traumer en skuespiller får hvis folk udvandrer under
forestillingen.
Det kan skade vedkommendes erhvervsevne.
Mvh
| |
Bertel Lund Hansen (07-09-2009)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 07-09-09 22:39 |
|
Leif Neland skrev:
> Men er rådne tomater og æg vold eller som i tidligere tider en
> arbejdsrisiko?
Det er vold. Der var en sag med en radiovært der udlovede en
pengepræmie til den der ville tvære en flødeskumskage ud i
hovedet på en bagerekspedient. Jeg mener der faldt en dom, men
han skulle i hvert fald betale en klækkelig erstatning. Jeg kan
ikke huske om radioklovnen også fik et smæk.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
kwdemant (08-09-2009)
| Kommentar
Fra : kwdemant |
Dato : 08-09-09 10:42 |
|
Bertel Lund Hansen skrev:
> Leif Neland skrev:
>
>> Men er rådne tomater og æg vold eller som i tidligere tider en
>> arbejdsrisiko?
>
> Det er vold. Der var en sag med en radiovært der udlovede en
> pengepræmie til den der ville tvære en flødeskumskage ud i
> hovedet på en bagerekspedient. Jeg mener der faldt en dom, men
> han skulle i hvert fald betale en klækkelig erstatning. Jeg kan
> ikke huske om radioklovnen også fik et smæk.
>
U 2006.2172 Ø
"T1, T2 og T4 fandtes skyldige i overtrædelse af straffelovens § 244,
jf. § 23, ved som studieværter på et radioprogram at have tilskyndet T3
til mod betaling af 10.000 kr. i en bagerforretning at tvære en kage i
ansigtet på ekspedienten. T3 fandtes skyldig i overtrædelse af
straffelovens § 244 ved at have udført handlingen. T1, T2 og T4 idømtes
hver 20 dagbøder. T3 idømtes 10 dagbøder og konfiskation af de 10.000 kr."
--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur
| |
SVT (08-09-2009)
| Kommentar
Fra : SVT |
Dato : 08-09-09 11:52 |
|
Hvis du har taget kopi fra Studieskiven eller lignende, så husk lige at
angive kilden!
"kwdemant" <news@kwdemant.dk> skrev i meddelelsen
news:4aa62708$0$279$14726298@news.sunsite.dk...
> Bertel Lund Hansen skrev:
>> Leif Neland skrev:
>>
>>> Men er rådne tomater og æg vold eller som i tidligere tider en
>>> arbejdsrisiko?
>>
>> Det er vold. Der var en sag med en radiovært der udlovede en
>> pengepræmie til den der ville tvære en flødeskumskage ud i
>> hovedet på en bagerekspedient. Jeg mener der faldt en dom, men
>> han skulle i hvert fald betale en klækkelig erstatning. Jeg kan
>> ikke huske om radioklovnen også fik et smæk.
>>
>
> U 2006.2172 Ø
>
> "T1, T2 og T4 fandtes skyldige i overtrædelse af straffelovens § 244, jf.
> § 23, ved som studieværter på et radioprogram at have tilskyndet T3 til
> mod betaling af 10.000 kr. i en bagerforretning at tvære en kage i
> ansigtet på ekspedienten. T3 fandtes skyldig i overtrædelse af
> straffelovens § 244 ved at have udført handlingen. T1, T2 og T4 idømtes
> hver 20 dagbøder. T3 idømtes 10 dagbøder og konfiskation af de 10.000 kr."
>
> --
> Vh.
> Kasper Demant
> stud.jur
| |
kwdemant (08-09-2009)
| Kommentar
Fra : kwdemant |
Dato : 08-09-09 12:26 |
|
SVT skrev:
> Hvis du har taget kopi fra Studieskiven eller lignende, så husk lige at
> angive kilden!
>
>
> "kwdemant" <news@kwdemant.dk> skrev i meddelelsen
> news:4aa62708$0$279$14726298@news.sunsite.dk...
>> Bertel Lund Hansen skrev:
>>> Leif Neland skrev:
>>>
>>>> Men er rådne tomater og æg vold eller som i tidligere tider en
>>>> arbejdsrisiko?
>>>
>>> Det er vold. Der var en sag med en radiovært der udlovede en
>>> pengepræmie til den der ville tvære en flødeskumskage ud i
>>> hovedet på en bagerekspedient. Jeg mener der faldt en dom, men
>>> han skulle i hvert fald betale en klækkelig erstatning. Jeg kan
>>> ikke huske om radioklovnen også fik et smæk.
>>>
>>
>> U 2006.2172 Ø
>>
>> "T1, T2 og T4 fandtes skyldige i overtrædelse af straffelovens § 244,
>> jf. § 23, ved som studieværter på et radioprogram at have tilskyndet
>> T3 til mod betaling af 10.000 kr. i en bagerforretning at tvære en
>> kage i ansigtet på ekspedienten. T3 fandtes skyldig i overtrædelse af
>> straffelovens § 244 ved at have udført handlingen. T1, T2 og T4
>> idømtes hver 20 dagbøder. T3 idømtes 10 dagbøder og konfiskation af de
>> 10.000 kr."
>>
>> --
>> Vh.
>> Kasper Demant
>> stud.jur
>
Nej glem det.
Jeg har citeret fra U 2006.2172 Ø, hvilket jeg også angiver. Og så er
det da fløjtende ligegyldigt om det er fra studieskiven, thomson.dk
eller om jeg abonnerer på ugeskriftet i papirform.
Kilden er U 2006.2172 Ø og dit - i øvrigt toppostede - indlæg var
unødvendigt!
--
Vh.
Kasper Demant
stud.jur
| |
|
|