---

Hej

Vi overvejer muligvis at sætte vores hus til salg, og jeg er i den
forbindelse kommet til at tænke på de småting, jeg har gået og lavet.
Såsom trække kabler og tilslutning af korrespondance til garage, selv lavet
elarbejde ifm. tilbygning, trukket kabler og installation af lys på loft
ifm. isolering osv.
Alt arbejdet er lavet af mig selv, der ikke er uddannet elektrikker (og så
derfor er ulovligt) men efter instruktion af min onkel, der er elektrikker.

Vil oplyse køberne om elarbejdets udførelse, men hvordan står jeg, når huset
bliver solgt, og der måske nogle år efter udbryder brand i f.eks. nogle
indbygningsspot, fordi der dengang var lavet noget forkert og dermed
ulovligt?

Vil jeg stå anderledes ved at få udført et eltjek ifm. salg?

Mvh Jan A.

---

"Jan Andreasen" <affaldspost@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:4a637175$0$56778$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej
>
> Vi overvejer muligvis at sætte vores hus til salg, og jeg er i den
> forbindelse kommet til at tænke på de småting, jeg har gået og lavet.
> Såsom trække kabler og tilslutning af korrespondance til garage, selv
> lavet elarbejde ifm. tilbygning, trukket kabler og installation af lys på
> loft ifm. isolering osv.
> Alt arbejdet er lavet af mig selv, der ikke er uddannet elektrikker (og så
> derfor er ulovligt) men efter instruktion af min onkel, der er
> elektrikker.
>
> Vil oplyse køberne om elarbejdets udførelse, men hvordan står jeg, når
> huset bliver solgt, og der måske nogle år efter udbryder brand i f.eks.
> nogle indbygningsspot, fordi der dengang var lavet noget forkert og dermed
> ulovligt?
>
> Vil jeg stå anderledes ved at få udført et eltjek ifm. salg?
>

Prøv evt. at stille spm. i dk.teknik.el
Der er en del elektrikere, og måske en eller flere som har erfaring i netop
gds. arbejde og som kan vejlede om procedurerne i sådanne sager.

mvh
JBH

---

"Jan Andreasen" <affaldspost@get2net.dk> skrev i meddelelsen
news:4a637175$0$56778$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej
>
> Vi overvejer muligvis at sætte vores hus til salg, og jeg er i den
> forbindelse kommet til at tænke på de småting, jeg har gået og lavet.
> Såsom trække kabler og tilslutning af korrespondance til garage, selv
> lavet elarbejde ifm. tilbygning, trukket kabler og installation af lys på
> loft ifm. isolering osv.
> Alt arbejdet er lavet af mig selv, der ikke er uddannet elektrikker (og så
> derfor er ulovligt) men efter instruktion af min onkel, der er
> elektrikker.
>
> Vil oplyse køberne om elarbejdets udførelse, men hvordan står jeg, når
> huset bliver solgt, og der måske nogle år efter udbryder brand i f.eks.
> nogle indbygningsspot, fordi der dengang var lavet noget forkert og dermed
> ulovligt?

Der stod i min købskontrakt at min lejlighed var købt med de nævnte
ulovligheder, hvorefter disse så var nævnt.
Hvis du har fortalt køber det kan du vel også skrive det i kontrakten og så
er den ged barberet?
Spørg evt. mægler, det er sådan noget han tjener sine 50-100.000 hvis ikke
mere :)

---

On 20 Jul., 17:57, "Brian H" <br...@something.com> wrote:
> "Jan Andreasen" <affaldsp...@get2net.dk> skrev i meddelelsennews:4a637175$0$56778$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> > Hej
>
> > Vi overvejer muligvis at sætte vores hus til salg, og jeg er i den
> > forbindelse kommet til at tænke på de småting, jeg har gået og lavet.
> > Såsom trække kabler og tilslutning af korrespondance til garage, selv
> > lavet elarbejde ifm. tilbygning, trukket kabler og installation af lys på
> > loft ifm. isolering osv.
> > Alt arbejdet er lavet af mig selv, der ikke er uddannet elektrikker (og så
> > derfor er ulovligt) men efter instruktion af min onkel, der er
> > elektrikker.
>
> > Vil oplyse køberne om elarbejdets udførelse, men hvordan står jeg, når
> > huset bliver solgt, og der måske nogle år efter udbryder brand i f.eks.
> > nogle indbygningsspot, fordi der dengang var lavet noget forkert og dermed
> > ulovligt?
>
> Der stod i min købskontrakt at min lejlighed var købt med de nævnte
> ulovligheder, hvorefter disse så var nævnt.
> Hvis du har fortalt køber det kan du vel også skrive det i kontrakten og så
> er den ged barberet?
> Spørg evt. mægler, det er sådan noget han tjener sine 50-100.000 hvis ikke
> mere :)

Hej Brian H og JBH.

Tak for svar. Jeg prøver at spørge i dk.teknik.el.
Jeg er lidt spændt på, om det er nok, bare at skrive i købsaftalen, at
man har 'pillet' lidt selv.

Mvh Jan

---

Jan A. wrote:
> Jeg er lidt spændt på, om det er nok, bare at skrive i købsaftalen, at
> man har 'pillet' lidt selv.

Du kan skrive alt det du vil i købsaftalen og accepterer køber, så er det
hans problem. Jeg har prøvet..

Det de svarer i el-gruppen, er elektrikere der kun tænker på at score
kassen, ikke at svare dig seriøst på dit problem, da de ikke aner noget om
jura.

Mvh Hauge

---

"Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk> skrev i meddelelsen
news:4a65f61d$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Det de svarer i el-gruppen, er elektrikere der kun tænker på at score
> kassen, ikke at svare dig seriøst på dit problem, da de ikke aner
> noget om jura.


Der er ellers en masse jura forbundet med den slags arbejder, sååå.
Tænk selv på hvis de ikke overholdt stærkstrømsreglementet.

Jeg påstår, at der i alle fag er jura og pligt til at overholde det.

---

Jubii wrote:
> Der er ellers en masse jura forbundet med den slags arbejder, sååå.

Øøøhh nååeh?

> Tænk selv på hvis de ikke overholdt stærkstrømsreglementet.

Hvad har stærkstrømregæementet med jura at gøre? Du skal også overholde
færdselsloven, men du behøver ikke kende noget til jura..

> Jeg påstår, at der i alle fag er jura og pligt til at overholde det.

Ja overholde loven, men ikke kende til jura, det er forskellen.

/Hauge

---

"Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk> skrev i meddelelsen
news:4a67ee57$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Ja overholde loven, men ikke kende til jura, det er forskellen.
>

Så forklar forskellen på at kende en lov og kende tilsvarende
tilknyttede jura.

---

Jubii jubii@msn.com skrev 23.07.2009 08:01:41 i
<4a67fcc4$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk> bl.a.:

>Så forklar forskellen på at kende en lov og kende tilsvarende tilknyttede
>jura.

Du har det da ikke nemt?

Eksempel: Du har lært af din mor at du skal cykle i højre side af vejen -
vs - du cykler i venstre side og er årsag til en ulykke. Her træder juraen
ind. Som almindelig Jubiiist behøver du ikke vide noget om hvad der sker i
den situation, for du har jo holdt dig i højre side.

--
Niels

---

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:xn0gczwjb5qunxv00c@news.sunsite.dk...
> Jubii jubii@msn.com skrev 23.07.2009 08:01:41 i
> <4a67fcc4$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk> bl.a.:
>
>>Så forklar forskellen på at kende en lov og kende tilsvarende
>>tilknyttede jura.
>
> Du har det da ikke nemt?

Specielt når forklaringer mangler.
>
> Eksempel: Du har lært af din mor at du skal cykle i højre side af
> vejen - vs - du cykler i venstre side og er årsag til en ulykke. Her
> træder juraen ind. Som almindelig Jubiiist behøver du ikke vide noget
> om hvad der sker i den situation, for du har jo holdt dig i højre
> side.
>
En masse vrøvl, og stadig ingen forklaring.
suk.

---

Jubii jubii@msn.com skrev 23.07.2009 20:19:36 i <4a68a9b8$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk> bl.a.:

> "Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i meddelelsen news:xn0gczwjb5qunxv00c@news.sunsite.dk...
> >Jubii jubii@msn.com skrev 23.07.2009 08:01:41 i <4a67fcc4$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk> bl.a.:
> >
> > > Så forklar forskellen på at kende en lov og kende tilsvarende tilknyttede jura.
> >
> > Du har det da ikke nemt?
>
> Specielt når forklaringer mangler.
> >
> > Eksempel: Du har lært af din mor at du skal cykle i højre side af vejen - vs - du cykler i venstre side og er årsag til en ulykke. Her træder juraen ind. Som almindelig Jubiiist behøver du ikke vide noget om hvad der sker i den situation, for du har jo holdt dig i højre side.
> >
> En masse vrøvl, og stadig ingen forklaring.
> suk.

Tænkte nok det var for svært.

--
Niels

---

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:xn0gd0c8k6c52fk00i@news.sunsite.dk...
> Jubii jubii@msn.com skrev 23.07.2009 20:19:36 i
> <4a68a9b8$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk> bl.a.:
>
>> "Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:xn0gczwjb5qunxv00c@news.sunsite.dk...
>> >Jubii jubii@msn.com skrev 23.07.2009 08:01:41 i
>> ><4a67fcc4$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk> bl.a.:
>> >
>> > > Så forklar forskellen på at kende en lov og kende tilsvarende
>> > > tilknyttede jura.
>> >
>> > Du har det da ikke nemt?
>>
>> Specielt når forklaringer mangler.
>> >
>> > Eksempel: Du har lært af din mor at du skal cykle i højre side af
>> > vejen - vs - du cykler i venstre side og er årsag til en ulykke.
>> > Her træder juraen ind. Som almindelig Jubiiist behøver du ikke
>> > vide noget om hvad der sker i den situation, for du har jo holdt
>> > dig i højre side.
>> >
>> En masse vrøvl, og stadig ingen forklaring.
>> suk.
>
> Tænkte nok det var for svært.
>
Ja, du har svært ved at komme med forklaringer, og skal så lige være
totalt OT. Mon ikke du skal stoppe nu, inden det bliver for pinligt!
suk.

---

Jubii jubii@msn.com skrev 24.07.2009 07:32:28 i
<4a69476c$0$56769$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk> bl.a.:

>Ja, du har svært ved at komme med forklaringer, og skal så lige være
>totalt OT. Mon ikke du skal stoppe nu, inden det bliver for pinligt!
>suk.

Du stiller et dumt spørgsmål - og det skal man have lov til: "Så forklar
forskellen på at kende en lov og kende tilsvarende tilknyttede jura."

Jeg registrerer dit niveau korrekt og tænker det må være bedst at forklare
med et simpelt eksempel for at imødekomme dig. Men nej...

Nu må vi så se om det går bedre med en 'forklaring':

En del vil nok betvivle at det er tilfældet, men lovgiver forsøger at
udforme teksterne, så 'almindelige mennesker', som fx "Jubiii" er i stand
til at fatte indholdet. I hvert fald skulle normalt begavede borgere være
i stand til at finde ud af hvad der er ret.

Derudover ligger juraen, som er videnskaben (se gruppens navn) om
lovgivningen eler reguleringen i det hele taget af borgernes liv med
hinanden. Som videnskab handler det om meget mere end de simple gældende
lovtekster. Og betyder ikke noget for elektrikeren til daglig, hvis han
ellers retter sig nogenlunde efter de simple regler.

--
Niels

---

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:xn0gd1iom7gju16006@news.sunsite.dk...
> Jubii jubii@msn.com skrev 24.07.2009 07:32:28 i
> <4a69476c$0$56769$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk> bl.a.:
>
>>Ja, du har svært ved at komme med forklaringer, og skal så lige være
>>totalt OT. Mon ikke du skal stoppe nu, inden det bliver for pinligt!
>>suk.
>
> Du stiller et dumt spørgsmål - og det skal man have lov til: "Så
> forklar forskellen på at kende en lov og kende tilsvarende tilknyttede
> jura."
>
> Jeg registrerer dit niveau korrekt og tænker det må være bedst at
> forklare med et simpelt eksempel for at imødekomme dig. Men nej...
>

Du opfatter ikke en skid, fjols.

Jeg debatterede med Hauge, og dine citatfusk og misforståelser er sgu så
pinlige efterhånden at du burde stoppe nu.
suk.

---

Jubii jubii@msn.com skrev 24.07.2009 17:16:48 i
<4a69d060$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk> bl.a.:

>Jeg debatterede med Hauge, og dine citatfusk og misforståelser er sgu så
>pinlige efterhånden at du burde stoppe nu.

Hvis du bare vil 'debattere' med Hauge, kunne du så ikke gøre det et andet
sted?

--
Niels

---

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:xn0gd1sa47tkvb0009@news.sunsite.dk...
> Jubii jubii@msn.com skrev 24.07.2009 17:16:48 i
> <4a69d060$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk> bl.a.:
>
>>Jeg debatterede med Hauge, og dine citatfusk og misforståelser er sgu
>>så pinlige efterhånden at du burde stoppe nu.
>
> Hvis du bare vil 'debattere' med Hauge, kunne du så ikke gøre det et
> andet sted?
>
Tror du ikke snarere at det er din "debat" med mig der skal foregå et
andet sted? dk.snak.mudderkastning passer godt til dig.
Fut du bare derhen.

---

Jubii jubii@msn.com skrev 21.07.2009 20:13:36 i
<4a660550$0$56796$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk> bl.a.:

>Jeg påstår, at der i alle fag er jura og pligt til at overholde det.

Hvilken hjertegribende visdom!

--
Niels

---

"Jan Andreasen" <affaldspost@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:4a637175$0$56778$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej
>
> Vi overvejer muligvis at sætte vores hus til salg, og jeg er i den
> forbindelse kommet til at tænke på de småting, jeg har gået og lavet.
> Såsom trække kabler og tilslutning af korrespondance til garage, selv
> lavet elarbejde ifm. tilbygning, trukket kabler og installation af lys på
> loft ifm. isolering osv.
> Alt arbejdet er lavet af mig selv, der ikke er uddannet elektrikker (og så
> derfor er ulovligt) men efter instruktion af min onkel, der er
> elektrikker.
>
> Vil oplyse køberne om elarbejdets udførelse, men hvordan står jeg, når
> huset bliver solgt, og der måske nogle år efter udbryder brand i f.eks.
> nogle indbygningsspot, fordi der dengang var lavet noget forkert og dermed
> ulovligt?
>
> Vil jeg stå anderledes ved at få udført et eltjek ifm. salg?
>
DA vi købte hus accepterede vi at bl.a. kloakering var ulovligt udført. Der
var dog ikke noget tvivl om at denne accept ikke var juridisk bindende. Det
vil sige at vi kunne klage over de ulovlige installationer og få sælger til
at hæfte for udbedring.
Vi har dog selv fået tingene i orden.
Men glem alt on el.teknik - det er nok en af de mest fagfacistiske grupper
der findes. Spørg en boligadvokat. Han/hun ved bedre end mægleren og er
typisk billigere.

---

mr wrote:

> DA vi købte hus accepterede vi at bl.a. kloakering var ulovligt udført.
> Der var dog ikke noget tvivl om at denne accept ikke var juridisk
> bindende. Det vil sige at vi kunne klage over de ulovlige installationer
> og få sælger til at hæfte for udbedring.

Hvorfor skulle sælger og køber ikke (lovligt) kunne aftale at køber
betaler for udbedringen af en given mangel, for eksempel el-
installationerne? Som regel vil prisen på ejendommen afspejle denne
mangel, forudsat at køber bliver gjort opmærksom på sagen.

--
Jesper Lund

---

"Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> wrote in message
news:4a661153$0$56780$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Hvorfor skulle sælger og køber ikke (lovligt) kunne aftale at køber
> betaler for udbedringen af en given mangel, for eksempel el-
> installationerne? Som regel vil prisen på ejendommen afspejle denne
> mangel, forudsat at køber bliver gjort opmærksom på sagen.


Hvordan kan man aftale sig ud af kriminelle forhold?

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:4a6613c3$0$48240$14726298@news.sunsite.dk...
> "Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> wrote in message
> news:4a661153$0$56780$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Hvorfor skulle sælger og køber ikke (lovligt) kunne aftale at køber
>> betaler for udbedringen af en given mangel, for eksempel el-
>> installationerne? Som regel vil prisen på ejendommen afspejle denne
>> mangel, forudsat at køber bliver gjort opmærksom på sagen.
>
>
> Hvordan kan man aftale sig ud af kriminelle forhold?
>
> --

Kriminelt? Forklar, forklar

---

"J" <j@nospam.xy> wrote in message
news:4a6627de$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Kriminelt? Forklar, forklar


En lang række ting mht el arbejde er ikke lovligt at lave uden man er
authoriseret, så jeg har ret svært ved at se at hvordan man kan slippe
afsted med det, bare ved fortæller det til køber.

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:4a662c3a$0$48237$14726298@news.sunsite.dk...
> "J" <j@nospam.xy> wrote in message
> news:4a6627de$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Kriminelt? Forklar, forklar
>
>
> En lang række ting mht el arbejde er ikke lovligt at lave uden man er
> authoriseret, så jeg har ret svært ved at se at hvordan man kan slippe
> afsted med det, bare ved fortæller det til køber.
>
> --

**Kriminelt?** Forklar, forklar.

---

"J" <j@nospam.xy> wrote in message
news:4a664eb9$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> **Kriminelt?** Forklar, forklar.

Du mener ikke det er kriminelt ikke er overholde de love der nu engang
er?

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/

---

On Wed, 22 Jul 2009 08:17:04 +0200, "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
wrote:

>"J" <j@nospam.xy> wrote in message
>news:4a664eb9$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> **Kriminelt?** Forklar, forklar.
>
>Du mener ikke det er kriminelt ikke er overholde de love der nu engang
>er?

Er man kriminiel hvis man går over for rødt lys i en lysregulering ?
Er man kriminiel hvis man kører 52 km/t i en 50 km/t zone ?
Er man kriminiel hvis man man overtræder straffeloven ?

/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:a4dd65hth7nvf96q1iuvp6nlkau8s5mbgm@4ax.com...
>
> Er man kriminiel hvis man går over for rødt lys i en lysregulering ?
> Er man kriminiel hvis man kører 52 km/t i en 50 km/t zone ?
> Er man kriminiel hvis man man overtræder straffeloven ?
>
Hvad vil du ellers kalde det? Lovovertræder?
Lovovertræder=kriminel.
Og så er det ligegyldigt om der er en bagatelgrænse hvorefter man ikke
tiltales.

Det kunne se ud som om folk, der modsætter sig ordet kriminel om folk
der bryder landets love, kun vil bruge ordet hvis folk begår mord,
sælger heroin, trykker falske pengesedler e.lign.

..

---

Jubii skrev:
> "Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:a4dd65hth7nvf96q1iuvp6nlkau8s5mbgm@4ax.com...
>> Er man kriminiel hvis man går over for rødt lys i en lysregulering ?
>> Er man kriminiel hvis man kører 52 km/t i en 50 km/t zone ?
>> Er man kriminiel hvis man man overtræder straffeloven ?
>>
> Hvad vil du ellers kalde det? Lovovertræder?
> Lovovertræder=kriminel.
> Og så er det ligegyldigt om der er en bagatelgrænse hvorefter man ikke
> tiltales.
>
> Det kunne se ud som om folk, der modsætter sig ordet kriminel om folk
> der bryder landets love, kun vil bruge ordet hvis folk begår mord,
> sælger heroin, trykker falske pengesedler e.lign.
>
Der findes jo Ordenspolitiet, Færdselspolitiet og Kriminalpolitiet.

Så det, færdselspolitiet beskæftiger sig med kan vel ikke være kriminelt.

Leif

---

"Leif Neland" <leif@neland.dk> skrev i meddelelsen
news:4a6ad248$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Så det, færdselspolitiet beskæftiger sig med kan vel ikke være
> kriminelt.
>

Politiet som helhed beskæftiger sig vel med lovovertrædelser uanset
hvilken gren af etaten der har fat i lovovertrædelsen, ik´
Lovovertræder = en kriminel person.
Og så må det en lovovertræder gør være kriminelt.
Så færdselspolitiet kan da godt hapse kriminelle der overtræder
færdselsloven.
Det må så være kriminelt at overtræde færdselsloven.

"Kriminalpolitiet er en division af dansk politi, hvis særlige opgave
det er at efterforske overtrædelser af straffeloven".

Så de tager sig ikke af en færdselssag blot fordi der er forgået noget
kriminelt.

---

Den dybe juridiske hjerne, Jubii jubii@msn.com skrev 25.07.2009 23:30:34 i
<4a6b797a$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk> bl.a.:

>Lovovertræder = en kriminel person.
>Og så må det en lovovertræder gør være kriminelt.
>Så færdselspolitiet kan da godt hapse kriminelle der overtræder
>færdselsloven.
>Det må så være kriminelt at overtræde færdselsloven.

Og så kan det nok være kriminaliteten steg med et i det lille dronningerige.

--
Niels

---

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:xn0gd3ple9ha9nj001@news.sunsite.dk...
> Den dybe juridiske hjerne, Jubii jubii@msn.com skrev 25.07.2009
> 23:30:34 i <4a6b797a$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk> bl.a.:
>
>>Lovovertræder = en kriminel person.
>>Og så må det en lovovertræder gør være kriminelt.
>>Så færdselspolitiet kan da godt hapse kriminelle der overtræder
>>færdselsloven.
>>Det må så være kriminelt at overtræde færdselsloven.
>
> Og så kan det nok være kriminaliteten steg med et i det lille
> dronningerige.
>

ORV, har du virkelig fået en ny indsigt, fantastisk. Tillykke.

..

---

Jubii jubii@msn.com skrev 26.07.2009 14:36:36 i
<4a6c4dd4$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk> bl.a.:

>"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i meddelelsen
>news:xn0gd3ple9ha9nj001@news.sunsite.dk...
>>Den dybe juridiske hjerne, Jubii jubii@msn.com skrev 25.07.2009 23:30:34
>>i <4a6b797a$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk> bl.a.:
>>
>>>Lovovertræder = en kriminel person.
>>>Og så må det en lovovertræder gør være kriminelt.
>>>Så færdselspolitiet kan da godt hapse kriminelle der overtræder
>>>færdselsloven.
>>>Det må så være kriminelt at overtræde færdselsloven.
>>
>>Og så kan det nok være kriminaliteten steg med et i det lille
>>dronningerige.
>>
>
>ORV, har du virkelig fået en ny indsigt, fantastisk. Tillykke.

Det hjælper altid med inspiration fra en stor tænker.

--
Niels

---

N_B_DK wrote:

> En lang række ting mht el arbejde er ikke lovligt at lave uden man er
> authoriseret, så jeg har ret svært ved at se at hvordan man kan slippe
> afsted med det, bare ved fortæller det til køber.

Aftalen dækker selvfølgelig kun forholdet mellem køber og sælger, ikke
offentlige myndigheder. Aftalen kan selvfølgelig ikke gardere sælger mod
at få en bøde for at have udført el-arbejde uden autorisation, men køber
og sælger kan aftale at køber selv betaler for at få lovliggjort arbejdet
eller at køber ikke kan gøre krav gældende mod sælger i den henseende
(forudsat at ansvarsfraskrivelsen er tilpas specifik).

--
Jesper Lund