|
|
 | Sultne sorte hull
Fra : Harald Mossige |
Dato : 31-05-09 22:54 |
|
Hva består sorte hull av, materie?
Dersom sorte hull får tilført mer energi, = masse, så skulle jeg tro at
det kunne omsettes til rotasjonsenergi i kjernen, eller ren masse. Etter
som massen eller bevegelseenergien øker, så vil også sentrifugalkreftene
øke? Kan sentrifugalkreftene bli så store at massen blir slynget ut fra
hullet?
Finnes der noen grenser for hullstørrelse? Kan det tenkes at kjernen
blir presset sammen "en grad til" der kvarker og positroner "går opp i
en høyere enhet". Hva vis så kjernen bestå av?
En dåre kan spørre 
HM
| |
 Martin Andersen (01-06-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 01-06-09 00:11 |
|
Harald Mossige wrote:
> Hva består sorte hull av, materie?
>
> Dersom sorte hull får tilført mer energi, = masse, så skulle jeg tro at
> det kunne omsettes til rotasjonsenergi i kjernen, eller ren masse. Etter
> som massen eller bevegelseenergien øker, så vil også sentrifugalkreftene
> øke? Kan sentrifugalkreftene bli så store at massen blir slynget ut fra
> hullet?
>
> Finnes der noen grenser for hullstørrelse? Kan det tenkes at kjernen
> blir presset sammen "en grad til" der kvarker og positroner "går opp i
> en høyere enhet". Hva vis så kjernen bestå av?
>
> En dåre kan spørre
>
> HM
Nogen vil nok svare og sige der ikke findes en centrifugalkraft, men
mere hvad angår dit spørgsmål: for at undslippe et sort hul kræves der
(hvis vi ser bort fra virtuelle partikler og hawkings stråling) en
hastighed på mere end lysets. Da den energi der skal til at accellere
masse op til lysets hastighed går mod uendeligt kan dette ikke lade sig
gøre.
Hvad angår om det sorte huller består af kan kaldes "materie", så slog
jeg "matter" op på wikipedia og der var én af definitionerne "anything
with mass and volume". Hvis du med et sort hul forstår selve
singulariteten så har den ingen udstrækning og er derfor ikke materie
(efter den definition). Hvis du inkluderer begivenhedshorisonten har det
sorte hul både masse og udstrækning.
| |
Regnar Simonsen (01-06-2009)
| Kommentar
Fra : Regnar Simonsen |
Dato : 01-06-09 14:27 |
|
"Martin Andersen"
>> Hva består sorte hull av, materie?
Man kan angive flere svar.
Alle genstande som falder ind i det sorte hul, komprimeres til et punkt som
man kalder en singularitet.
Massen mister alle sine egenskaber (bortset fra energi og ladning) -
singulariteten er snarere at bertragte som koncentreret energi.
Man kan også angive energien i selve feltet, som omgiver det sorte hul - det
vil have en værdi som er sammenlignelig med den masse/energi som falder ind
mod singulariteten.
Dvs. man kan sige at energien fordeles i feltet (det får dog ikke selve
singulariteten til at forsvinde).
Hvis man betragter det sorte hul udefra, falder der dog aldrig stof ind i
det sorte hul.
Når en genstand nærmer sig Schwarzschild radius går tiden nærmest i stå, så
genstanden stivner i selve faldet.
>>
>> Dersom sorte hull får tilført mer energi, = masse, så skulle jeg tro at
>> det kunne omsettes til rotasjonsenergi i kjernen, eller ren masse. Etter
>> som massen eller bevegelseenergien øker, så vil også sentrifugalkreftene
>> øke? Kan sentrifugalkreftene bli så store at massen blir slynget ut fra
>> hullet?
Nej, men roterende sorte huller har en særlig metrik - i visse tilfælde kan
rotationen være så stor, at nogen mener, at man har direkte indblik på selve
singulariteten.
Rum og tid omkring det sorte hul er noget helt specielt, idet der er flere
"membraner" i forskellige afstande, hvilket åbner op for "underlige"
tidsrejser.
>>
>> Finnes der noen grenser for hullstørrelse? Kan det tenkes at kjernen blir
>> presset sammen "en grad til" der kvarker og positroner "går opp i en
>> høyere enhet". Hva vis så kjernen bestå av?
Der er ingen øvre grænse for et sort hul - nogen mener endda at hele
universet er at betragte som et sort hul.
"Kernen" er allerede presset maximalt sammen - der findes ikke flere grader
af sammenpresning.
Hilsen Regnar Simonsen
| |
 Tom (01-06-2009)
| Kommentar
Fra : Tom |
Dato : 01-06-09 14:49 |
|
Regnar Simonsen wrote:
enhet". Hva vis så kjernen bestå av?
>
> Der er ingen øvre grænse for et sort hul - nogen mener endda at hele
> universet er at betragte som et sort hul.
> "Kernen" er allerede presset maximalt sammen - der findes ikke flere
> grader af sammenpresning.
>
Har du set eller vha anden teknik positivt identificeret et
så-kaldt 'sort hul'?
| |
Martin Andersen (01-06-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 01-06-09 18:22 |
|
Tom wrote:
> Regnar Simonsen wrote:
> enhet". Hva vis så kjernen bestå av?
>>
>> Der er ingen øvre grænse for et sort hul - nogen mener endda at hele
>> universet er at betragte som et sort hul.
>> "Kernen" er allerede presset maximalt sammen - der findes ikke flere
>> grader af sammenpresning.
>>
> Har du set eller vha anden teknik positivt identificeret et
> så-kaldt 'sort hul'?
>
http://www.johnstonsarchive.net/relativity/bhctable.html
| |
Tom (06-06-2009)
| Kommentar
Fra : Tom |
Dato : 06-06-09 07:36 |
|
Martin Andersen wrote:
> Tom wrote:
>> Regnar Simonsen wrote:
>> enhet". Hva vis så kjernen bestå av?
>>>
>>> Der er ingen øvre grænse for et sort hul - nogen mener endda at hele
>>> universet er at betragte som et sort hul.
>>> "Kernen" er allerede presset maximalt sammen - der findes ikke flere
>>> grader af sammenpresning.
>>>
>> Har du set eller vha anden teknik positivt identificeret et
>> så-kaldt 'sort hul'?
>>
> http://www.johnstonsarchive.net/relativity/bhctable.html
>
ahem. kan du forklare mig hvad det skulle påvise?
| |
Martin Andersen (06-06-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 06-06-09 10:51 |
|
Tom wrote:
> Martin Andersen wrote:
>> Tom wrote:
>>> Regnar Simonsen wrote:
>>> enhet". Hva vis så kjernen bestå av?
>>>>
>>>> Der er ingen øvre grænse for et sort hul - nogen mener endda at hele
>>>> universet er at betragte som et sort hul.
>>>> "Kernen" er allerede presset maximalt sammen - der findes ikke flere
>>>> grader af sammenpresning.
>>>>
>>> Har du set eller vha anden teknik positivt identificeret et
>>> så-kaldt 'sort hul'?
>>>
>> http://www.johnstonsarchive.net/relativity/bhctable.html
>>
> ahem. kan du forklare mig hvad det skulle påvise?
Jeg tror ikke vi har så mange aktive astrofysikere i denne gruppe, så
jeg linkede en liste over de sorte huller som dem som rent faktisk
arbejder med det, har identificeret.
Hvis du vil vide hvilke teknikker og teorier de har brugt for at kunne
udarbejde den liste, så har wikipedia en ganske omfattende artikel om
emnet, især under punkterne:
http://en.wikipedia.org/wiki/Black_hole#Observation
http://en.wikipedia.org/wiki/Black_hole#Black_hole_candidates
| |
T.S. Grautsch von Bu~ (06-06-2009)
| Kommentar
Fra : T.S. Grautsch von Bu~ |
Dato : 06-06-09 16:34 |
|
Igen, ved lidt kritisk læsning står man igen med det indtryk at det meste er
spekulationer, fortolkning asf data.
"Martin Andersen" <dur@ikke.nu> wrote in message
news:4a2a3c18$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>
>>>> Har du set eller vha anden teknik positivt identificeret et
>>>> så-kaldt 'sort hul'?
>>>>
>>> http://www.johnstonsarchive.net/relativity/bhctable.html
>>>
>> ahem. kan du forklare mig hvad det skulle påvise?
>
> Jeg tror ikke vi har så mange aktive astrofysikere i denne gruppe, så jeg
> linkede en liste over de sorte huller som dem som rent faktisk arbejder
> med det, har identificeret.
> Hvis du vil vide hvilke teknikker og teorier de har brugt for at kunne
> udarbejde den liste, så har wikipedia en ganske omfattende artikel om
> emnet, især under punkterne:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Black_hole#Observation
> http://en.wikipedia.org/wiki/Black_hole#Black_hole_candidates
| |
Martin Andersen (06-06-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 06-06-09 17:50 |
|
T.S. Grautsch von Buster wrote:
> Igen, ved lidt kritisk læsning står man igen med det indtryk at det
> meste er spekulationer, fortolkning asf data.
>
Kan du ikke bare sige "Jeg tror ikke på sorte huller. Det er bare noget
såkaldt videnskabsmænd har fundet på."
>
> "Martin Andersen" <dur@ikke.nu> wrote in message
> news:4a2a3c18$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>>
>>>>> Har du set eller vha anden teknik positivt identificeret et
>>>>> så-kaldt 'sort hul'?
>>>>>
>>>> http://www.johnstonsarchive.net/relativity/bhctable.html
>>>>
>>> ahem. kan du forklare mig hvad det skulle påvise?
>>
>> Jeg tror ikke vi har så mange aktive astrofysikere i denne gruppe, så
>> jeg linkede en liste over de sorte huller som dem som rent faktisk
>> arbejder med det, har identificeret.
>> Hvis du vil vide hvilke teknikker og teorier de har brugt for at kunne
>> udarbejde den liste, så har wikipedia en ganske omfattende artikel om
>> emnet, især under punkterne:
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Black_hole#Observation
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Black_hole#Black_hole_candidates
>
| |
T.S. Grautsch von Bu~ (06-06-2009)
| Kommentar
Fra : T.S. Grautsch von Bu~ |
Dato : 06-06-09 18:23 |
|
"Martin Andersen" <dur@ikke.nu> wrote in message
news:4a2a9e4a$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> T.S. Grautsch von Buster wrote:
>> Igen, ved lidt kritisk læsning står man igen med det indtryk at det meste
>> er spekulationer, fortolkning asf data.
>>
> Kan du ikke bare sige "Jeg tror ikke på sorte huller. Det er bare noget
> såkaldt videnskabsmænd har fundet på."
>
Det kan jeg måske godt.
Jeg ville bare høre om der var noget mere ved troen på sorte huller..om de
nogensinde er iagttaget. Det er de ikke, kan jeg forstå?
| |
Martin Andersen (06-06-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 06-06-09 18:29 |
|
T.S. Grautsch von Buster wrote:
>
> "Martin Andersen" <dur@ikke.nu> wrote in message
> news:4a2a9e4a$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>> T.S. Grautsch von Buster wrote:
>>> Igen, ved lidt kritisk læsning står man igen med det indtryk at det
>>> meste er spekulationer, fortolkning asf data.
>>>
>> Kan du ikke bare sige "Jeg tror ikke på sorte huller. Det er bare
>> noget såkaldt videnskabsmænd har fundet på."
>>
> Det kan jeg måske godt.
>
> Jeg ville bare høre om der var noget mere ved troen på sorte huller..om
> de nogensinde er iagttaget. Det er de ikke, kan jeg forstå?
>
Den effekt på deres omgivelserne som teorien der beskriver dem
forudsiger, er observeret adskillige gange. Derfor den liste jeg har
præsenteret dig for.
| |
T.S. Grautsch von Bu~ (06-06-2009)
| Kommentar
Fra : T.S. Grautsch von Bu~ |
Dato : 06-06-09 16:54 |
| | |
Martin Andersen (06-06-2009)
| Kommentar
Fra : Martin Andersen |
Dato : 06-06-09 17:48 |
| | |
Morten (02-06-2009)
| Kommentar
Fra : Morten |
Dato : 02-06-09 08:58 |
|
> Hvis man betragter det sorte hul udefra, falder der dog aldrig stof ind i
> det sorte hul.
> Når en genstand nærmer sig Schwarzschild radius går tiden nærmest i stå,
> så genstanden stivner i selve faldet.
Og det åbner jo op for en mængde interessante tanker...
Lad os antage hawking-strålingen er en realitet (hvilket vi mig bekendt ikke
aner en dyt om).
Én ting det rent statisktiske... Hullet består af et extremt stort antal
stof-partikler. De partikkelpar, som dannes nær begivenhedshorizonten og
hvoraf man antager at når de er tilstrækkelig tæt på, så slipper den ene
partikkel væk, mens den anden fanges.
Hvad er det lige, der gør at antistof-partiklen skulle favorisseres? Ellers
svarer det til at man har en extremt stort antal mønter, der alle viser
krone. Man slår så med et uendelig antal mønter. En plat neutralisserer en
krone og de går begge ud. Slår man krone lægges den derimod til rækken, der
skal forsvinde før hullet er væk.
Hvis det er statisktisk tilfældige tal, så vil hullet eksistere til evig
tid - eller i hvert fald meget lang tid og man vil (mig bekendt) ikke kunne
sige noget fornuftigt om hvornår hullet vil være forsvundet.
Og så en sidste ting. Da både stof og antistof har en masse. Hvordan kan
antistof så neutrallissere et sort hul hvis de aldrig rører hinanden?
Mhv
Morten
| |
Bo Warming (06-06-2009)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 06-06-09 02:05 |
|
"Regnar Simonsen" <relisi@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
news:4a23d73e$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Martin Andersen"
> Rum og tid omkring det sorte hul er noget helt specielt, idet der er flere
> "membraner" i forskellige afstande, hvilket åbner op for "underlige"
> tidsrejser.
Vis mig hvor jeg køber tidsrejser
Sorte huller er matematik dvs filosofi og intet forsøg kan gentages -
helt som bigbang
At staten fuppes til at beale til forskningen er uetisk
| |
|
|