"Jørn Hundebøll" <spamnews5@dblue.dk> skrev i en meddelelse
news:4a1c31ab$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Hej
>>
>> Jeg har begge huse og oplever det ikke som noget problem at skifte
>> imellem dem.
>> Faktisk suplerer de hinanden rigtig godt, jeg bruger min 5DmkII til ting
>> der ikke bevæger sig med lysets hast og min 1DmkIII til alt hvor det går
>> hurtigt.
>
> Hvordan med fokus - jeg gætter på at 1D er hurtigere til at fange fokus -
> men er den også mere præcis (er der flere skud hvor fokus er rigtig?)
>
> Nu er der snak om en ny 1D (det er der jo altid ...) som skulle blive
> fullframe og måske 16 Mpixel. Hvis der også kommer video i sammen kvalitet
> som 5D - er der så nogle punkter hvor 5D-II er at foretrække - ud over
> prisen ? 1D er vel et mere komplet kamera ?
>
> Jeg overvejer selv 5D meget - men hvis prisforskellen til en kommende 1D
> bliver lille nok, har jeg svært ved at se gevinsten. 16 Mpixels i forhold
> til 22 er for mig lidt ligegyldigt. Performance ved ISO 1600/3200, fokus
> hastighed og nøjagtighed ved lille DOF og dynamik er vigtigere for mig.
>
> Jørn
Hej
Det er 2 helt forskellige kameraer.
Fokus på 1DmkIII er meget hurtigere end på 5DmkII, specielt med min 100-400
foran som ikke er super hurtig, med en 70-200 f/2.8 eller lignende er
forskellen knap så voldsom.
Procentmæssigt er min vurdering at 1DmkIII laver flere skud hvor fokus er
ramt på, sammenholdt med at den næsten skyder dobbelt så mange frames per
sekund er det ganske udmærket. Det kræver dog at man sætter sig lidt ind i
de forskellige fokusindstillinger da den nogen gange er så hurtig at man med
fordel kan sænke hastigheden en anelse, Canon har lavet en større artikel om
dette.
Som værktøj er der ikke noget der slår en 1DmkIII. Den er super lækker at
bruge og i en helt anden klasse end 5DmkII.
Et godt eksempel er da jeg lige havde fået mit 5DmkII, og var helt oppe og
køre på den, skød jeg nogle bryllupsbilleder som blev super flotte men da
jeg skiftede til 1DmkIII tænkte "fuck hvor er den bare nem at bruge"
En anden ting hvor der er stor forskel på de to er farvebalancen ud af
kameraet og lysmålingerne.
Ved standard indstilling er 5DmkII væsentlig mere kold i farverne end
1DmkIII, faktisk troede jeg en overgang der stod Nikon på bagsiden af den
men hvis man skyder i RAW kan man jo bare "pille" bag efter.
Og hvor 1DmkIII næsten rammer eksponeringen perfekt hver gang kører jeg ofte
med -1/3 blænde på 5DmkII som gerne vil overeksponere hvis den kan få
lov.... tjekker lige om der står Nikon på den en gang til
Bo
