/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
indbrud.... forsikring.... hvordan står je~
Fra : Nikolai R. jensen


Dato : 07-05-09 20:54

er så heldig at jeg har haft indbrud... juhhu eller noet!

det er fair forsikring jeg har.

mine forsikrings bestemmelser er dem her :
http://www.fair.dk/conditions/indbo_1.7.pdf

det jeg har fået stjålet er skrevet nederst. (ved ikke lige hvordan det ser
ud når i læser det om det er helt rodet sammen... men prøver lige:)

men mit spørgsmål går på... kan de for fx mine otilet sager tilbyde mig et
beløb på 1800 når det jeg fik stjålet havde en værdi på 2745 ? ved godt at
jeg selvfølgelig har brugt af parfurmerne men kan jo ikke rigtigt købe en
halv i matas... så skal jeg have fuld dækning der eller? synes ikke rigtigt
jeg kan læse om ting der er brugt af i forsikrings bestemmelserne...

synes også det er underligt at et 5 år gammelt webcam vil de give fuld pris
for men en 1 år gammel sovepose der trækker de lige 100 kr. fra... WHY? som
jeg læser det skal jeg have 100%

jeg har klaget over deres afgørelse men har endnu ikke fået svar... udover
det så blev jeg nærmest beskyldt for at lyve af hende jeg snakkede med i
telefonen... faktisk pænt trælst at man pludseligt skal beskyldes for alt
muligt når nu jeg er offeret her!

de ting der er kommet på fra persienner og ned er ting som jeg senere hen
har opdaget er blevet stjålet eller ødelagt... egentligt var jeg ligeglad
med nogen af tingene... men hvis de skal være besværlige... så kan jeg os
blive det!

det skal siges jeg ikke har kvitteringer på nogen af tingene... men har dog
venner og bekendte som gerne skriver under på at jeg har ejet de ting. har
billeder af meget få af dem...

ting bemærkning. værdi fair tilbudt alder år købt
digitalt kamera ricoh caprio rr 770 799 699 1 bingo foto
sony video cam handycam DVD-DCR755E købt brugt på baboom.dk 2500 1299
? baboom.dk
web cam 250 250 5 electronic world
penge kasse tom 50 50 3 ?
glas med mønter i ca. 800 700 ? ?
bacardi rom 150 100 1 bilka
tequila 150 100 1 bilka
sovepose 499 399 1 intersport
pas 600 600 1 kolding politi
gillette fusion 130 1 bilka
gillette fusion blade 4stk 162 1 bilka
jpg eua de toilette 125 ml 599 6 mdr matas
hugo boss eua de toilette 100ml 399 12 mdr matas
emporio armani eua de toilette 575 6 mdr matas
armani code eua de toilette 595 3 mdr matas
armani code stick 285 3 mdr matas
i alt toilet artikler 2745 1800
persienne ødelagt under inbruddet 80 2 år bauhaus
Grand cru skænkeprop Aldrig brugt 149,75 1½ imerco
grand cru folieskærer Aldrig brugt 169,75 1½ imerco
grand cru låg Aldrig brugt 149,75 1½ imerco
grand cru proptrækker Aldrig brugt 249,75 1½ imerco
næsehårs trimmer babyliss 100 ? bilka
ur casio et eller andet Aldrig brugt 799 under 2 år en gave
skuffe i skab ødelagt. Kan ikke lukkes ordentligt ødelagt under
inbruddet 799 2 år biva


Nikolai



 
 
Nikolai R. jensen (07-05-2009)
Kommentar
Fra : Nikolai R. jensen


Dato : 07-05-09 20:55

nå det står så pænt rodet...:)

men første beløb efter en vare er den pris jeg har givet andet beløb er det
fair tilbyder mig.

Nikolai



Hans Kjærgaard (08-05-2009)
Kommentar
Fra : Hans Kjærgaard


Dato : 08-05-09 09:52

On Thu, 7 May 2009 21:54:02 +0200, "Nikolai R. jensen"
<ng@spritstiv.dk> wrote:

>er så heldig at jeg har haft indbrud... juhhu eller noet!
>
>det er fair forsikring jeg har.
>
>mine forsikrings bestemmelser er dem her :
>http://www.fair.dk/conditions/indbo_1.7.pdf
>
>det jeg har fået stjålet er skrevet nederst. (ved ikke lige hvordan det ser
>ud når i læser det om det er helt rodet sammen... men prøver lige:)
>
>men mit spørgsmål går på... kan de for fx mine otilet sager tilbyde mig et
>beløb på 1800 når det jeg fik stjålet havde en værdi på 2745 ? ved godt at
>jeg selvfølgelig har brugt af parfurmerne men kan jo ikke rigtigt købe en
>halv i matas... så skal jeg have fuld dækning der eller? synes ikke rigtigt
>jeg kan læse om ting der er brugt af i forsikrings bestemmelserne...

Der står i betingelserne:
• Erstatningen skal så vidt muligt stille dig i samme økonomiske
situation, som inden skaden skete.
• Ting, der er mindre end to år gamle, erstattes med en tilsvarende ny
ting.
• Ting, der er mere end to år gamle, og hvor nytteværdien er
væsentligt nedsat, erstattes med fradrag for alder og brug.

Hvad er nytteværdi?
Nytteværdi er et udtryk for, om en ting værdiforringes over tid ved
alder og brug og derfor jævnligt udskiftes (eller gemmes væk). Fx er
ægte tæpper, antikviteter, kunstgenstande etc. alle ting, der ikke
udskiftes jævnligt og ikke forringes over tid ved brug (forudsat at
der ikke øges hærværk eller lign. på tingen).

>
>synes også det er underligt at et 5 år gammelt webcam vil de give fuld pris
>for men en 1 år gammel sovepose der trækker de lige 100 kr. fra... WHY? som
>jeg læser det skal jeg have 100%
De har det smarte begreb "nytteværdi"

Bemærk i betinglserne:
Møbler
Alder Erstatning
0-5 år 100%
6-10 - 85%
11-15 -70%
Over 15 -55%

Alder Erstatning
Andet almindeligt indbo
0-1 år - 100%
2-6 - 80%
7-11 - 65%
12-15 -50%
Over 15 -40%

Lav din udregning igen med disse procentsatser.

Læg mærke til fgl:
Udgifter til oprydning
• Rimelige og nødvendige udgifter til oprydning og fjernelse af
genstande, der ikke kan genanvendes.

og:
• Erstatning for ting, som mistes eller ødelægges i forbindelse med en
skade, kan kun udbetales, hvis du kan dokumentere eller
sandsynliggøre, at du har ejet tingene,samt at alder og
genanskaffelsespriser er som oplyst. Derfor skal du indsende
originalkvittering, købekontrakt, fyldestgørende beskrivelse eller
foto.

Du tæppebomber dem med dokumentation og sandsynliggøelser.
Altså masser af billeder kviteringer og udtagelser fra alt og alle
omkring hvad du måtte have haft.

Opgør dit erstatningskrav i det du kan dokumenterer (det bør der ikke
være ret megen at snakke om mht. erstatningsstærrelse)
derefter hvad du kan sansynliggøre, her må du nok være klar til at
give lidt, da du eller resikerer at de siger at de ikke anderkender
din dokumentation.
Bemærk at de har et begreb mere der er smart "genanskaffelsespris",
det må dække over hvad det koster idag at købe genstanden.

>jeg har klaget over deres afgørelse men har endnu ikke fået svar... udover
>det så blev jeg nærmest beskyldt for at lyve af hende jeg snakkede med i
>telefonen... faktisk pænt trælst at man pludseligt skal beskyldes for alt
>muligt når nu jeg er offeret her!
>
>de ting der er kommet på fra persienner og ned er ting som jeg senere hen
>har opdaget er blevet stjålet eller ødelagt... egentligt var jeg ligeglad
>med nogen af tingene... men hvis de skal være besværlige... så kan jeg os
>blive det!
Skriv det hele på listen.

Da du tegnede forsikringen skulle den gerne være billig ?
Min erfaring er at billig forsikring er lig en forsikring med besvær
når den engang evt. skal bringes i brug.

/Hans

Nikolai R. jensen (08-05-2009)
Kommentar
Fra : Nikolai R. jensen


Dato : 08-05-09 09:56


"Hans Kjærgaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:kir705tnmiehls907mef2q3f1v3ru91o8t@4ax.com...
> On Thu, 7 May 2009 21:54:02 +0200, "Nikolai R. jensen"
> <ng@spritstiv.dk> wrote:
>
>>er så heldig at jeg har haft indbrud... juhhu eller noet!
>>
>>det er fair forsikring jeg har.
>>
>>mine forsikrings bestemmelser er dem her :
>>http://www.fair.dk/conditions/indbo_1.7.pdf
>>
>>det jeg har fået stjålet er skrevet nederst. (ved ikke lige hvordan det
>>ser
>>ud når i læser det om det er helt rodet sammen... men prøver lige:)
>>
>>men mit spørgsmål går på... kan de for fx mine otilet sager tilbyde mig et
>>beløb på 1800 når det jeg fik stjålet havde en værdi på 2745 ? ved godt at
>>jeg selvfølgelig har brugt af parfurmerne men kan jo ikke rigtigt købe en
>>halv i matas... så skal jeg have fuld dækning der eller? synes ikke
>>rigtigt
>>jeg kan læse om ting der er brugt af i forsikrings bestemmelserne...
>
> Der står i betingelserne:
> . Erstatningen skal så vidt muligt stille dig i samme økonomiske
> situation, som inden skaden skete.
> . Ting, der er mindre end to år gamle, erstattes med en tilsvarende ny
> ting.
> . Ting, der er mere end to år gamle, og hvor nytteværdien er
> væsentligt nedsat, erstattes med fradrag for alder og brug.
>
> Hvad er nytteværdi?
> Nytteværdi er et udtryk for, om en ting værdiforringes over tid ved
> alder og brug og derfor jævnligt udskiftes (eller gemmes væk). Fx er
> ægte tæpper, antikviteter, kunstgenstande etc. alle ting, der ikke
> udskiftes jævnligt og ikke forringes over tid ved brug (forudsat at
> der ikke øges hærværk eller lign. på tingen).
>
>>
>>synes også det er underligt at et 5 år gammelt webcam vil de give fuld
>>pris
>>for men en 1 år gammel sovepose der trækker de lige 100 kr. fra... WHY?
>>som
>>jeg læser det skal jeg have 100%
> De har det smarte begreb "nytteværdi"
>
> Bemærk i betinglserne:
> Møbler
> Alder Erstatning
> 0-5 år 100%
> 6-10 - 85%
> 11-15 -70%
> Over 15 -55%
>
> Alder Erstatning
> Andet almindeligt indbo
> 0-1 år - 100%
> 2-6 - 80%
> 7-11 - 65%
> 12-15 -50%
> Over 15 -40%
>
> Lav din udregning igen med disse procentsatser.
>
> Læg mærke til fgl:
> Udgifter til oprydning
> . Rimelige og nødvendige udgifter til oprydning og fjernelse af
> genstande, der ikke kan genanvendes.
>
> og:
> . Erstatning for ting, som mistes eller ødelægges i forbindelse med en
> skade, kan kun udbetales, hvis du kan dokumentere eller
> sandsynliggøre, at du har ejet tingene,samt at alder og
> genanskaffelsespriser er som oplyst. Derfor skal du indsende
> originalkvittering, købekontrakt, fyldestgørende beskrivelse eller
> foto.
>
> Du tæppebomber dem med dokumentation og sandsynliggøelser.
> Altså masser af billeder kviteringer og udtagelser fra alt og alle
> omkring hvad du måtte have haft.
>
> Opgør dit erstatningskrav i det du kan dokumenterer (det bør der ikke
> være ret megen at snakke om mht. erstatningsstærrelse)
> derefter hvad du kan sansynliggøre, her må du nok være klar til at
> give lidt, da du eller resikerer at de siger at de ikke anderkender
> din dokumentation.
> Bemærk at de har et begreb mere der er smart "genanskaffelsespris",
> det må dække over hvad det koster idag at købe genstanden.
>
>>jeg har klaget over deres afgørelse men har endnu ikke fået svar... udover
>>det så blev jeg nærmest beskyldt for at lyve af hende jeg snakkede med i
>>telefonen... faktisk pænt trælst at man pludseligt skal beskyldes for alt
>>muligt når nu jeg er offeret her!
>>
>>de ting der er kommet på fra persienner og ned er ting som jeg senere hen
>>har opdaget er blevet stjålet eller ødelagt... egentligt var jeg ligeglad
>>med nogen af tingene... men hvis de skal være besværlige... så kan jeg os
>>blive det!
> Skriv det hele på listen.
>
> Da du tegnede forsikringen skulle den gerne være billig ?
> Min erfaring er at billig forsikring er lig en forsikring med besvær
> når den engang evt. skal bringes i brug.
>
> /Hans

har sådan set fanget meget af det du skriver... men ved stadig ikke om fx en
brugt deodorant om de skal give mig en ny eller de må lave et skøn på hvor
meget der var tilbage i den....?

ang. prisen på forsikringen... har kun min inbo der pga. min bil
forsikring...



Hans Kjaergaard (08-05-2009)
Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard


Dato : 08-05-09 12:04

On Fri, 8 May 2009 10:56:14 +0200, "Nikolai R. jensen"
<ng@spritstiv.dk> wrote:

>har sådan set fanget meget af det du skriver... men ved stadig ikke om fx en
>brugt deodorant om de skal give mig en ny eller de må lave et skøn på hvor
>meget der var tilbage i den....?
Der har de jo de herlige begreber "nytteværdi" og
"genanskaffelsespris", tror du ikke de er der for at det skal trække
erstatningerne ned fremfor op ?

/Hans

Nikolai R. jensen (08-05-2009)
Kommentar
Fra : Nikolai R. jensen


Dato : 08-05-09 12:15


"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:374805hrj5deb64o5u1sod9mlhplqs96fj@4ax.com...
> On Fri, 8 May 2009 10:56:14 +0200, "Nikolai R. jensen"
> <ng@spritstiv.dk> wrote:
>
>>har sådan set fanget meget af det du skriver... men ved stadig ikke om fx
>>en
>>brugt deodorant om de skal give mig en ny eller de må lave et skøn på hvor
>>meget der var tilbage i den....?
> Der har de jo de herlige begreber "nytteværdi" og
> "genanskaffelsespris", tror du ikke de er der for at det skal trække
> erstatningerne ned fremfor op ?
>
> /Hans

jamen aner jeg intet om......

men spørger jo... kan de trække fra i ny prisen på de deodoranter eller ej
ud fra hvad der står i forsikrings bestemmelser...?

det er ikke lige min stærke side at læse sådanne smarte dokumenter:)



Jan Kronsell (09-05-2009)
Kommentar
Fra : Jan Kronsell


Dato : 09-05-09 08:45

Nikolai R. jensen wrote:
> "Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:374805hrj5deb64o5u1sod9mlhplqs96fj@4ax.com...
>> On Fri, 8 May 2009 10:56:14 +0200, "Nikolai R. jensen"
>> <ng@spritstiv.dk> wrote:
>>
>>> har sådan set fanget meget af det du skriver... men ved stadig ikke
>>> om fx en
>>> brugt deodorant om de skal give mig en ny eller de må lave et skøn
>>> på hvor meget der var tilbage i den....?
>> Der har de jo de herlige begreber "nytteværdi" og
>> "genanskaffelsespris", tror du ikke de er der for at det skal trække
>> erstatningerne ned fremfor op ?
>>
>> /Hans
>
> jamen aner jeg intet om......
>
> men spørger jo... kan de trække fra i ny prisen på de deodoranter
> eller ej ud fra hvad der står i forsikrings bestemmelser...?

Jeg er ret sikker på, at de ikke giver dig en ny deodorant. Da jeg selv
havde indbrud, var der en række ting, jeg slet ikke fik dækket, fordi

1) jeg ikke kunne dokumentere tilstedeværelsen (har du en kvittering for
købet af deodoranten)
2) restnytteværdien blev sat så lavt, at der ikke var noget at erstatte.

Jan



Nikolai R. jensen (09-05-2009)
Kommentar
Fra : Nikolai R. jensen


Dato : 09-05-09 09:57


"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:4a053475$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Nikolai R. jensen wrote:
>> "Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:374805hrj5deb64o5u1sod9mlhplqs96fj@4ax.com...
>>> On Fri, 8 May 2009 10:56:14 +0200, "Nikolai R. jensen"
>>> <ng@spritstiv.dk> wrote:
>>>
>>>> har sådan set fanget meget af det du skriver... men ved stadig ikke
>>>> om fx en
>>>> brugt deodorant om de skal give mig en ny eller de må lave et skøn
>>>> på hvor meget der var tilbage i den....?
>>> Der har de jo de herlige begreber "nytteværdi" og
>>> "genanskaffelsespris", tror du ikke de er der for at det skal trække
>>> erstatningerne ned fremfor op ?
>>>
>>> /Hans
>>
>> jamen aner jeg intet om......
>>
>> men spørger jo... kan de trække fra i ny prisen på de deodoranter
>> eller ej ud fra hvad der står i forsikrings bestemmelser...?
>
> Jeg er ret sikker på, at de ikke giver dig en ny deodorant. Da jeg selv
> havde indbrud, var der en række ting, jeg slet ikke fik dækket, fordi
>
> 1) jeg ikke kunne dokumentere tilstedeværelsen (har du en kvittering for
> købet af deodoranten)
> 2) restnytteværdien blev sat så lavt, at der ikke var noget at erstatte.

har intet på at jeg har ejet de ting... udover jeg kan få venner og bekendte
til at skrive under på jeg har ejet det... deri blandt en politi betjent...

men de har jo allerede sagt de vil give noget... så kan de vel ikke trække
det tilbage nu... eller?

> Jan
>



Jan Kronsell (09-05-2009)
Kommentar
Fra : Jan Kronsell


Dato : 09-05-09 12:04


>
> men de har jo allerede sagt de vil give noget... så kan de vel ikke
> trække det tilbage nu... eller?
>
Hvis de har lvoet det. er det nok kun et spørgsmål om, hvor meget de giver.

Jan



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408926
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste