---

Jeg har spurgt i dk.kultur.musik, men ikke rigtigt fået et håndfast svar. Så
tilgiv at jeg nu stiller samme spørgsmål her i gruppen:

Datteren kom her til morgen og spurgte mig om jeg havde tomme brændbare
cd'er. Adspurgt fortæller hun, at hun vil brænde noget musik hun har på
computeren. På spørgsmålet om hvorfra hun havde musikken svarer hun, at det
har hun hentet på 2 forskellige sider, emp3world.com og beemp3.com

Hendes overraskelse var stor, da jeg fortalte hende at det mente jeg ikke at
man måtte.

Men jeg må erkende, at jeg intet aner om download af musik, udover at købe
numre i en online musikforretning. Så kan I ikke lige fortælle mig, er disse
sider fy-skamme, sådan som jeg tror?

Hun har givetvis intet betalt for musikken.


--
Martin
www.martinbak.dk/

---

Martin Bak wrote:

> Datteren kom her til morgen og spurgte mig om jeg havde tomme brændbare
> cd'er. Adspurgt fortæller hun, at hun vil brænde noget musik hun har på
> computeren. På spørgsmålet om hvorfra hun havde musikken svarer hun, at
> det har hun hentet på 2 forskellige sider, emp3world.com og beemp3.com
[klip]
> Men jeg må erkende, at jeg intet aner om download af musik, udover at
> købe numre i en online musikforretning. Så kan I ikke lige fortælle mig,
> er disse sider fy-skamme, sådan som jeg tror?

Måske, måske ikke. Lovlige gratis downloads som promotion er ikke
usædvanligt. Uanset hvad sker der *intet* for din datter, sålænge hun
blot downloader (gratis) fra disse sider.

Du kunne også stille dig selv spørgsmålet: skal man være jurist med
speciale i ophavsret for at benytte internettet?

--
Jesper Lund

---

Jesper Lund skrev:

> Du kunne også stille dig selv spørgsmålet: skal man være jurist med
> speciale i ophavsret for at benytte internettet?

Skal man være jurist med speciale i XY for at benytte UZ?
Kan man slippe for straf hvis man ikke er?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Martin Bak skrev:

> Hendes overraskelse var stor, da jeg fortalte hende at det mente jeg ikke at
> man måtte.

> Men jeg må erkende, at jeg intet aner om download af musik, udover at købe
> numre i en online musikforretning. Så kan I ikke lige fortælle mig, er disse
> sider fy-skamme, sådan som jeg tror?

I det følgende går jeg ud fra at bemeldte sider (som jeg ikke
kender) indeholder piratkopier.

Lov om ophavsret siger som udgangspunkt at kun indehaveren af
rettigheden må fremstille eksemplarer og gøre værket tilgængeligt
for offentligheden. Derfor er piratkopierne ulovlige.

Loven siger videre at man har lov at lave en kopi af et
offentliggjort værk til sig selv.
Formålet må ikke være kommercielt.
Når det er en digital kopi, må den kun bruges af personen selv
eller dennes husstand.
En digital kopi må ikke laves ud fra et lånt eller lejet
eksemplar.
Der må ikke bruges fremmed hjælp når det er et musikværk.
Der må ikke benyttes udstyr der er stillet til rådighed for
offentligheden (f.eks. biliotekscomputere).

Det betyder at hvis der f.eks. ligger et nummer på en hjemmeside
som nogen selv har komponeret og indspillet, så er det lovligt at
hente det og lovligt at brænde sin egen kopi på privat udstyr.

Da jeg går ud fra at disse hjemmesider *ikke* har indhentet de
nødvendige tilladelser, er det ulovligt at hente musikken, og det
er ulovligt at brænde den ud.

Loven siger dog at man gerne må fremstille midlertidige
eksemplarer som led i en teknisk proces. Det betyder at det er
lovligt at *afspille* musikken fra en pirathjemmeside.

Ophavsretten udløber ved indspillet musik på det seneste
tidspunkt af 2:

1 70 år efter komponistens død.
2. 50 år efter at sidste mand blandt de indspillende kunstnere er
død.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Martin Bak skrev:
> Jeg har spurgt i dk.kultur.musik, men ikke rigtigt f�et et h�ndfast svar. S�
> tilgiv at jeg nu stiller samme sp�rgsm�l her i gruppen:
>
> Datteren kom her til morgen og spurgte mig om jeg havde tomme br�ndbare
> cd'er. Adspurgt fort�ller hun, at hun vil br�nde noget musik hun har p�
> computeren. P� sp�rgsm�let om hvorfra hun havde musikken svarer hun, at det
> har hun hentet p� 2 forskellige sider, emp3world.com og beemp3.com
>
> Hendes overraskelse var stor, da jeg fortalte hende at det mente jeg ikke at
> man m�tte.
>
> Men jeg m� erkende, at jeg intet aner om download af musik, udover at k�be
> numre i en online musikforretning. S� kan I ikke lige fort�lle mig, er disse
> sider fy-skamme, s�dan som jeg tror?
>
> Hun har givetvis intet betalt for musikken.
>
>
> --
> Martin
> www.martinbak.dk/

Jeg har fået mit bibliotek til at hjemtage adskillige operaer og
operetter fra andre biblioteker og biblioteket vidste udmærket at jeg
skulle brænde en kopi til mig selv og hvordan skulle biblioteket kunne
forbyde dette ?
Fra biblioteket har jeg også lånt adskillige DVD-film, som jeg også
har taget en kopi til mig selv

Hvad er LOVEN til for at blive brugt

---

"bosol" <bosolengo@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:27b12cb0-b2f2-4836-aeba-7230af2193e6@3g2000yqk.googlegroups.com...


Martin Bak skrev:
> Jeg har spurgt i dk.kultur.musik, men ikke rigtigt f?et et h?ndfast svar.
> S?
> tilgiv at jeg nu stiller samme sp?rgsm?l her i gruppen:
>
> Datteren kom her til morgen og spurgte mig om jeg havde tomme br?ndbare
> cd'er. Adspurgt fort?ller hun, at hun vil br?nde noget musik hun har p?
> computeren. P? sp?rgsm?let om hvorfra hun havde musikken svarer hun, at
> det
> har hun hentet p? 2 forskellige sider, emp3world.com og beemp3.com
>
> Hendes overraskelse var stor, da jeg fortalte hende at det mente jeg ikke
> at
> man m?tte.
>
> Men jeg m? erkende, at jeg intet aner om download af musik, udover at k?be
> numre i en online musikforretning. S? kan I ikke lige fort?lle mig, er
> disse
> sider fy-skamme, s?dan som jeg tror?
>
> Hun har givetvis intet betalt for musikken.
>
>
> --
> Martin
> www.martinbak.dk/

Jeg har fået mit bibliotek til at hjemtage adskillige operaer og
operetter fra andre biblioteker og biblioteket vidste udmærket at jeg
skulle brænde en kopi til mig selv og hvordan skulle biblioteket kunne
forbyde dette ?
Fra biblioteket har jeg også lånt adskillige DVD-film, som jeg også
har taget en kopi til mig selv

Hvad er LOVEN til for at blive brugt
--------

Nu er jeg jo selv rettighedshaver til enkelte værker, og har dermed en
naturlig interesse i, at loven også på dette område bliver fulgt og
håndhævet.
Som udgangspunkt er jeg modstander af tyveri og andre lovbrud, uanset om man
er enig i det rimelige i loven eller ej. Denne holdning vil jeg gerne i
videst muligt omfang videregive til datteren, men jeg vil omvendt ikke punke
hende for at bruge en side hvis den rent faktisk er lovlig nok.
Det er tvilvlsomt, set med mine øjne, om den side hun har brugt mest, nemlig
emp3world.com kun kan indeholde lovlige filer. Her er et uddrag fra deres
betingelser:

emp3world.com is a search engine that simply crawls the web and gathers
links to audio files that it might find. These files are usualy, but not
limited to .mp3, .wav, .ra, .au, etc.

emp3world.com does NOT store any files on its server. We simply provide text
links to what might be the file location.


--
Martin
www.martinbak.dk/

---

Martin Bak skrev:

> emp3world.com is a search engine that simply crawls the web and gathers
> links to audio files that it might find. These files are usualy, but not
> limited to .mp3, .wav, .ra, .au, etc.

Okay. Søgemaskiner er lovlige nok. Det gør det ikke lovligt at
benytte dem til at hente piratkopier.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

bosol skrev:

> skulle brænde en kopi til mig selv og hvordan skulle biblioteket kunne
> forbyde dette ?

Hvor*for* skulle biblioteket forbydet det? Det er loven der
forbyder det.

> Hvad er LOVEN til for at blive brugt

Så brug den da (= respekter den).

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On 29 Mar., 18:57, Bertel Lund Hansen <unosp...@lundhansen.dk> wrote:
> bosol skrev:
>
> > skulle brænde en kopi til mig selv og hvordan skulle biblioteket kunne
> > forbyde dette ?
>
> Hvor*for* skulle biblioteket forbydet det? Det er loven der
> forbyder det.
>
> > Hvad er LOVEN til for at blive brugt
>
> Så brug den da (= respekter den).
>
> --
> Bertelhttp://bertel.lundhansen.dk/                   FIDUSO:http://fiduso.dk/

Jeg har set "rækkevis" af skolelærere stå ved diverse maskiner og har
mangfoldiggjort kopier fra original materialet, uanset hvad "kopieres"
der overalt på denne jord og sålænge det er til eget forbrug er det
tilladt, hvorimod forbudt jf. loven at videresælge "kopier" som
originaler.

---

bosol skrev:

> Jeg har set "rækkevis" af skolelærere stå ved diverse maskiner og har
> mangfoldiggjort kopier fra original materialet,

Ja? Du er åbenbart ikke klar over at det beror på en aftale med
Copydan og at der betales en afgift for tilladelsen til det.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On 30 Mar., 13:48, Bertel Lund Hansen <unosp...@lundhansen.dk> wrote:
> bosol skrev:
>
> > Jeg har set "rækkevis" af skolelærere stå ved diverse maskiner og har
> > mangfoldiggjort kopier fra original materialet,
>
> Ja? Du er åbenbart ikke klar over at det beror på en aftale med
> Copydan og at der betales en afgift for tilladelsen til det.
>
> --
> Bertelhttp://bertel.lundhansen.dk/                   FIDUSO:http://fiduso.dk/

En måde at gøre det på klip fra http://www.scheibel.dk/


26-03-2009 Kopiering af musik på nettet.

Der downloades utvivlsomt i vid udstrækning musik og film ulovligt fra
nettet, hvorefter materialet så gøres tilgængelig på nettet. Dette er
i strid med ophavsretsloven, og der rejses ofte fra de forskellige
rettighedshavere store erstatningskrav, når ulovligheden konstateres.
Problemet for rettighedshaverne er imidlertid, at det skal bevises,
hvem der rent faktisk har foretaget den ulovlige handling. Kan beviset
ikke føres, kan erstatningskravet ikke blot rettes mod ejeren af en
internetforbindelse, alene fordi den pågældende er ejer af
forbindelsen. Dette er fastslået i en dom afsagt af Vestre Landsret
den 6. oktober 2008.

I den givne sag kunne det bevises, at den ulovlige handling var
foretaget fra en specifik IP adresse i et meget specifikt tidsrum.
Ejeren af IP adressen oplyste imidlertid, at han på det tidspunkt
havde været på arbejde. Han oplyste samtidig, at han havde en usikret
trådløs netforbindelse, og var af den opfattelse, at andre måtte have
anvendt hans usikrede trådløse netforbindelse og så foretaget
kopieringen.

Vestre Landsret kom frem til, at det var bevist, at ulovlighederne var
foretaget fra ejerens IP-adresse. Da det imidlertid var oplyst, at
andre personer kunne anvende den usikrede trådløse forbindelse, blot
de befandt sig i en afstand af 100-200 meter fra routeren, anså
Landsretten det ikke for bevist, at det netop var ejeren, der havde
foretaget den ulovlige kopiering. Landsretten fandt heller ikke, at
ejeren var erstatningsansvarlig, blot fordi han ikke ved password
havde sikret sig mod, at uvedkommende anvendte hans netforbindelse.
Ejeren blev derfor frifundet for erstatningskravet på godt 60.000,-
kr.

Sagen viser, at det – vel ikke overraskende – er op til den
rettighedshaver, der vil kræve erstatning at bevise, hvem der har
foretaget den ulovlige handling og dermed skal betale erstatning.

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Kan man slippe
> for straf hvis man ikke er?

Nej, men det er i praksis umuligt at benytte internettet uden at komme
til at overtræde ophavsretslovgivningen.

Hvis du besøger en hjemmeside som viser et billede uden tilladelse fra
ophavsrethaver (altså en "pirat"kopi som nogle ville sige..), bliver din
midlertidige cache kopi af dette billede ikke lavet med lovligt forlæg,
og du har sandsynligvis overtrådt ophavsretslovgivningen.

--
Jesper Lund

---

Jesper Lund skrev:

> Nej, men det er i praksis umuligt at benytte internettet uden at komme
> til at overtræde ophavsretslovgivningen.

Det betyder ikke at det er tilladt eller acceptabelt at bryde en
regel som man burde kende. Man behøver ikke være jurisisk ekspert
for at forstå at musik koster penge.

Der er forskel på at kikke på en hjemmeside - hvor man ganske
rigtigt ikke har en kinamands chance for at vide om alt indholdet
er lovligt - og så at hente filer, det være sig musik-, film-
eller programfiler.

> Hvis du besøger en hjemmeside som viser et billede uden tilladelse fra
> ophavsrethaver (altså en "pirat"kopi som nogle ville sige..), bliver din
> midlertidige cache kopi af dette billede ikke lavet med lovligt forlæg,
> og du har sandsynligvis overtrådt ophavsretslovgivningen.

Det tvivler jeg på at man har, og under alle omstændigheder kan
man ikke straffes (eller blive erstatningspligtig) for det. Det
kan man derimod når man foretager den bevidste handling at
kopiere en fil til sin harddisk.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:306vs41h039g9f547gs0joinqi2o51srh4@news.stofanet.dk...
> Det betyder ikke at det er tilladt eller acceptabelt at bryde en
> regel som man burde kende. Man behøver ikke være jurisisk ekspert
> for at forstå at musik koster penge.

Det er jo så IKKE rigtigt, der er flere grupper/solister - sidst Bob Dylan -
der tilbyder et eller alle numre fra deres nye cd gratis, eller man skal
bare betale hvad man selv synes. En masse nye musikere promoverer også sig
selv på MySpace og FaceBook, så jeg synes godt det kan være svært at
gennemskue.


>
> Der er forskel på at kikke på en hjemmeside - hvor man ganske
> rigtigt ikke har en kinamands chance for at vide om alt indholdet
> er lovligt - og så at hente filer, det være sig musik-, film-
> eller programfiler.

Ja, medmindre de er gratis - læs ovenstående.

--
Ralph

---

Ralph skrev:

> > regel som man burde kende. Man behøver ikke være jurisisk ekspert
> > for at forstå at musik koster penge.
>
> Det er jo så IKKE rigtigt, der er flere grupper/solister - sidst Bob Dylan -
> der tilbyder et eller alle numre fra deres nye cd gratis,

Ganske rigtigt, men udgangspunktet er at det koster, og hvis det
ikke er klart at ophavsretshaverne selv har stillet musikken til
rådighed, må man regne med at det er ulovligt at benytte et link.

> Ja, medmindre de er gratis - læs ovenstående.

Jeg administrerer såmænd selv en side med gratis musik -
folkemusik hvor musikerne har givet indspilningerne fri.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Jeg administrerer såmænd selv en side med gratis musik -
> folkemusik hvor musikerne har givet indspilningerne fri.

Bror kalles kapel og Grethe Åse

---

Ralph wrote:
> Det er jo så IKKE rigtigt, der er flere grupper/solister - sidst Bob Dylan -
> der tilbyder et eller alle numre fra deres nye cd gratis, eller man skal
> bare betale hvad man selv synes. En masse nye musikere promoverer også sig
> selv på MySpace og FaceBook, så jeg synes godt det kan være svært at
> gennemskue.

Hvordan skal nye kunstnere slå igennem i et sådan system? Hvordan skal
vi som potentielle lyttere finde de ganske få perler der er mellem alt
det stygge lort, der ligger til gratis download på nettet? Det vil tage
millioner af mandetimer at lytte det hele igennem.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

Peter Knutsen skrev:

> Hvordan skal nye kunstnere slå igennem i et sådan system?

Hvordan skal nye læsere finde noget jura her i gruppen? Hvordan
skal vi som potentielle læsere finde de ganske få perler der er
mellem alt det stygge lort der ligger her i gruppen? Det vil tage
millioner af mandetimer at læse det hele igennem.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

bosol wrote:

> Jeg har fået mit bibliotek til at hjemtage adskillige operaer og
> operetter fra andre biblioteker og biblioteket vidste udmærket at jeg
> skulle brænde en kopi til mig selv og hvordan skulle biblioteket kunne
> forbyde dette ?

Her er der til gengæld ingen tvivl: du må ikke fremstille en digital kopi
på grundlag af et eksemplar som er lånt eller lejet. Det blev gjort
ulovligt omkring 2002-2003.

--
Jesper Lund

---

Martin Bak wrote:

> Nu er jeg jo selv rettighedshaver til enkelte værker, og har dermed en
> naturlig interesse i, at loven også på dette område bliver fulgt og
> håndhævet.

Så synes jeg at du skal indstille din newsreader så citeret tekst, som
andre har ophavsretten til, ikke kommer til at fremstå som noget du selv
har skrevet

> Som udgangspunkt er jeg modstander af tyveri og andre lovbrud, uanset om
> man er enig i det rimelige i loven eller ej. Denne holdning vil jeg
> gerne i videst muligt omfang videregive til datteren, men jeg vil
> omvendt ikke punke hende for at bruge en side hvis den rent faktisk er
> lovlig nok. Det er tvilvlsomt, set med mine øjne, om den side hun har
> brugt mest, nemlig emp3world.com kun kan indeholde lovlige filer. Her er
> et uddrag fra deres betingelser:
>
> emp3world.com is a search engine that simply crawls the web and gathers
> links to audio files that it might find. These files are usualy, but not
> limited to .mp3, .wav, .ra, .au, etc.
>
> emp3world.com does NOT store any files on its server. We simply provide
> text links to what might be the file location.

Altså en søgemaskine ligesom Google (og thepiratebay.org).

I Google kan man nemt begrænse sine søgninger til bestemte filtyper,
eksempelvis

Ubuntu filetype:iso
Rihanna filetype:mp3
The Wrestler filetype:torrent

Gad vide om Google er lovlig?

--
Jesper Lund

---

Martin Bak wrote:

> Jeg er sådan set ligeglad med om siden er lovlig. Jeg interesserer mig i
> højere grad for, om det datteren gør er lovligt.

Det afhænger af hvad der linkes til fra Google, emp3world.com eller
whatever, altså om downloadsiden tilgængeliggør værket med eller uden
ophavsretshavers tilladelse.

I mange tilfælde er det reelt umuligt at besvare.

--
Jesper Lund

---

Martin Bak wrote:

> Der er jo ingen problemer med dine indlæg, kun de der skriver via
> Google, og det har jeg prøvet at adskille med mine streger. Jeg finder
> det ikke rimeligt at jeg skal hente og installere quotefix fordi andre
> er for lazy til at bruge en newsreader.

For det første er det ingen undskyldning for at begå ophavsretslige
krænkelser. Sæt nu at din datter så denne tråd! For det anden lever
Outlook Express ikke op til de krav som der stilles til en newsreader.
Det hjælper med OEquotefix.

--
Jesper Lund

---

Martin Bak wrote:

> Krav, der stilles af hvem?

De officielle krav til en newsreader
<http://www.gnksa.org/>

Her er din newsreader
<http://www.gnksa.org/Evaluations/ms-outlook-express-6.00.2600.0000-
de.txt>

For eksempel:

| 10b Quoted material isn't clearly marked as such

--
Jesper Lund