---

I forbindelse med en kommende filmpremiere (Nov.2009) på filmen: 2012,
vil jeg egentlig gerne vide lidt om de faktuelle forhold omkring de
emner filmen belyser nemlig følgerne af et magnetisk polskifte på
jorden. Filmen postulerer et sådant vil medføre jordskælv,
kontinentalpladerne vil bevæge sig i store ryk, kæmpe tsunamier på over
en kilometers højde vil feje ind over kontinenterne som følge heraf og
udslette det meste liv.
Skulle en simpel ting som et magnetisk polskifte virkelig kunne
afstedkomme disse katastrofer ?
Det er længe siden jorden sidst har oplevet et polskifte så
sandsynligheden for det sker inden for en overskuelig tidshorisont er
vel rimelig stor. Det interessante er konsekvenserne.

---

Hans Jensen skrev bl.a.:

> Skulle en simpel ting som et magnetisk polskifte virkelig
> kunne afstedkomme disse katastrofer ?
> Det er længe siden jorden sidst har oplevet et polskifte så
> sandsynligheden for det sker inden for en overskuelig
> tidshorisont er vel rimelig stor. Det interessante er
> konsekvenserne.

Nogen tror at hele kloden vender, men det er slet ikke
så dramatisk. Her står lidt om det:
http://da.wikipedia.org/wiki/Jordens_magnetfelt

--
Herluf :·)

---

> I forbindelse med en kommende filmpremiere (Nov.2009) på filmen: 2012, vil
> jeg egentlig gerne vide lidt om de faktuelle forhold omkring de emner
> filmen belyser nemlig følgerne af et magnetisk polskifte på jorden. Filmen
> postulerer et sådant vil medføre jordskælv, kontinentalpladerne vil bevæge
> sig i store ryk, kæmpe tsunamier på over en kilometers højde vil feje ind
> over kontinenterne som følge heraf og udslette det meste liv.

Eller lidt som i "The Core" - lige ledes helt urealistisk Holywood
underholdning, hvor ozon-fri "pletter" gør at folk bliver forbrændt på 3
sekunder og huden bobler så vildt, så end ikke at lægge armen på
Weber-grillen vil have større effekt. Klart det nok ikke er det sundeste -
men 3 sekunder?? Nok ikke.

> Skulle en simpel ting som et magnetisk polskifte virkelig kunne
> afstedkomme disse katastrofer ?

Nej, ikke mindre mindre det medfører forandringer i jordens indre som vi pt
ikke er klar over.

Men det vil potentielt komme til at betyde nogle ting, som vi endnu ikke har
det fulde overblik over.
Dels benytter nogle dyr magnetfeltet til at orientere sig, så for disse
arter vil det kunne problemer - og for de arter, der afhænger af dem osv. i
kæden.

Derudover, så vil skadelig stråling stige, da jordens magnetfelt afbøjer
strålerne og de fleste af dem, der kommer ned, kommer ved polerne
(nord/syd-lys).
Derudover, i den periode med manglende eller meget svagt magnetfelt vil
gøre, at det yderste lag af atmosfæren blæses af, hvilket også vil være en
medvirkende faktor til at gøre skadelig stråling nemmere kommer herned. (Den
genopbygges vist igen, men ting tager jo tid, mener jeg læste noget på et
tidspunkt men har glemt hvor).

Men bare rolig, er sikker på at mennesker, kaniner og mange andre arter i
det store hele nok skal klare sig, selvom det nogle steder vil kunne få
temmelig stor betydning - ikke mindst i fattige egne.

> Det er længe siden jorden sidst har oplevet et polskifte så
> sandsynligheden for det sker inden for en overskuelig tidshorisont er vel
> rimelig stor. Det interessante er konsekvenserne.

Det diskutteres til stadighed :)

Men jeg har da længe tænkt den tanke, hvor meget der egenligt skal til lægge
et par kæmpe spoler (elektromagneter) ved polerne og så drive dem med
atomkraft i den periode hvor feltet er svagt. Gad vide om det er teknisk
muligt og politisk/økonomisk overkommeligt - og vil de gavnlige effekter stå
mål med indsatsen?

Mvh
Morten

---

Morten <tilt_uz468@hotmail.com> declared in:
4a081130$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk :
>> I forbindelse med en kommende filmpremiere (Nov.2009) på filmen:
>> 2012, vil jeg egentlig gerne vide lidt om de faktuelle forhold
>> omkring de emner filmen belyser nemlig følgerne af et magnetisk
>> polskifte på jorden. Filmen postulerer et sådant vil medføre
>> jordskælv, kontinentalpladerne vil bevæge sig i store ryk, kæmpe
>> tsunamier på over en kilometers højde vil feje ind over
>> kontinenterne som følge heraf og udslette det meste liv.
>
> Eller lidt som i "The Core"

Go' film :)

> - lige ledes helt urealistisk Holywood underholdning

Som sagt - go' film :)

> hvor ozon-fri "pletter" gør at folk bliver forbrændt
> på 3 sekunder og huden bobler så vildt, så end ikke at lægge armen på
> Weber-grillen vil have større effekt.

Jeg erindrer at der var tale om mikro-bølger fra solen, der nu
kunne bevæge sig frit ned gennem jordens (pludselig *synligt*
hullede) magnetfelt. Mikrobølger opvarmer som bekendt vand og
fedt, hvilket jeg godt kan følge argumentet for at vise som
boblende hud - opvarmning indefra, ligesom i mikro-ovnen.

At det videnskabelige grundlag så er totalt manglende, er jo en
helt anden historie :)

>> Skulle en simpel ting som et magnetisk polskifte virkelig kunne
>> afstedkomme disse katastrofer ?
>
> Nej, ikke mindre mindre det medfører forandringer i jordens indre som
> vi pt ikke er klar over.

.... <snip - en masse relevant og fornuftig information>

> Men jeg har da længe tænkt den tanke, hvor meget der egenligt skal
> til lægge et par kæmpe spoler (elektromagneter) ved polerne og så
> drive dem med atomkraft i den periode hvor feltet er svagt. Gad vide
> om det er teknisk muligt og politisk/økonomisk overkommeligt - og vil
> de gavnlige effekter stå mål med indsatsen?

Mon ikke det ville gøre mere skade end gavn? Begge spoler ville vel
have såvel en nordpol som en sydpol...

---

> Som sagt - go' film :)

Joda, alt er relativt og specielt i filmens verden. Jeg så den med stor
morskab selvom den da ikke er den mest videnskabeligt korrekte film.

Dertil de kolde "huler" der flyder rundt i jordens indre.... Øhm... Hvordan
havde de lige tænkt sig at de skulle holdes kolde? Uanset hvor god en
isolering der er, så er den næppe kunne kunne holde stuetemperatur mange 100
tusinde, end sige blot 1000 år.

> Jeg erindrer at der var tale om mikro-bølger fra solen, der nu
> kunne bevæge sig frit ned gennem jordens (pludselig *synligt*
> hullede) magnetfelt. Mikrobølger opvarmer som bekendt vand og
> fedt, hvilket jeg godt kan følge argumentet for at vise som
> boblende hud - opvarmning indefra, ligesom i mikro-ovnen.

Det kan godt passe min hukommelse ikke var 100% præcis :)

> At det videnskabelige grundlag så er totalt manglende, er jo en
> helt anden historie :)

Jep :D

> Mon ikke det ville gøre mere skade end gavn? Begge spoler ville vel
> have såvel en nordpol som en sydpol...

De vil virke som gigantiske Helmholtz spoler og naturligvis skal de
medarbejde, ikke modarbejde, den tendens der er i det naturlige magnetfelt,
der tydeligvis har en præference i at være parallel med den geografiske
rotationsakse, selvom det svinger lidt med tiden som en snurretop, der ej
heller står helt stille.

Men klart, der kan være ting, jeg har overset. Det er blot lidt
lommefilosofi og mit helt eget tankeeksperiment :)

http://en.wikipedia.org/wiki/Helmholtz_coil


Mvh
Morten

---

Hans Jensen <afdeling28@gmail.com> writes:

> I forbindelse med en kommende filmpremiere (Nov.2009) på filmen: 2012,
> vil jeg egentlig gerne vide lidt om de faktuelle forhold omkring de
> emner filmen belyser nemlig følgerne af et magnetisk polskifte på
> jorden. Filmen postulerer et sådant vil medføre jordskælv,
> kontinentalpladerne vil bevæge sig i store ryk, kæmpe tsunamier på
> over en kilometers højde vil feje ind over kontinenterne som følge
> heraf og udslette det meste liv.
> Skulle en simpel ting som et magnetisk polskifte virkelig kunne
> afstedkomme disse katastrofer ?

Hollywoodfilm (specielt katastrofefilm) er ikke de bedste
sandhedsvidner, når det drejer sig om videnskabelig akkuratesse.

Den tidligere nævnte "The Core" er et godt eksempel. Udover de nævnte
idiotier kan jeg på stående fod huske:

- Duer og andre fugle flyver ind i mennesker og bygninger, fordi de
ikke kan navigere uden magnetfeltet.

- En stråle, der disintegrerer al masse uden at efterlade luft,
energi eller andet. Dvs. ren masse-til-ingenting konvertering.

- At jordens flydende kerne ganske pludseligt holder op med at
rotere, fordi en eller anden har sat et apparat op til at tappe
energi fra kernen.


Jeg har ikke set "Sunshine", hvor premissen er, at solen går ud, og
nogen skal detonere nogle bomber for at sætte den i gang igen. Men
det er også noget håbløst vrøvl.

   Torben

---

> Jeg har ikke set "Sunshine", hvor premissen er, at solen går ud, og
> nogen skal detonere nogle bomber for at sætte den i gang igen. Men
> det er også noget håbløst vrøvl.

Ja, så er "The Core" jo en sober og objektiv dokumentar i forhold til :D

Og nu vi er i genren, så er der også "The Day After Tomorrow".
OK, supercykloner kan ikke helt afvises, men vi har endnu til gode at se én
her på Jorden. Der er jo positivt én på jupiter, der har raset i i hvert
fald århundreder - omend forholdene dér må unægteligt må siges at være noget
anderledes end her.
Og så er der de temperaturer... Jo, minus 80 _er_ ganske koldt. Men nej, det
er altså ikke sådan at alt pludseligt fryser til som blev det overhældt med
usynligt flydende kvælstof.
Og en mængde andre ting, jeg lykkeligt har glemt, men som også helt galt
afmarcheret rent videnskabeligt.

Mvh
Morten

---

"Morten" <tilt_uz468@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4a095972$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Jeg har ikke set "Sunshine", hvor premissen er, at solen går ud, og
>> nogen skal detonere nogle bomber for at sætte den i gang igen. Men
>> det er også noget håbløst vrøvl.
>
> Ja, så er "The Core" jo en sober og objektiv dokumentar i forhold til :D
>
> Og nu vi er i genren, så er der også "The Day After Tomorrow".
> OK, supercykloner kan ikke helt afvises, men vi har endnu til gode at se
> én her på Jorden. Der er jo positivt én på jupiter, der har raset i i
> hvert fald århundreder - omend forholdene dér må unægteligt må siges at
> være noget anderledes end her.
> Og så er der de temperaturer... Jo, minus 80 _er_ ganske koldt. Men nej,
> det er altså ikke sådan at alt pludseligt fryser til som blev det
> overhældt med usynligt flydende kvælstof.
> Og en mængde andre ting, jeg lykkeligt har glemt, men som også helt galt
> afmarcheret rent videnskabeligt.

DMI har også pillet den fra hinanden:
http://www.dmi.dk/dmi/index/viden/temaer/the_day_after_tomorrow_-_tema.htm

- Martin

>
> Mvh
> Morten

---

"Hans Jensen" <afdeling28@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4a0801fd$0$25178$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>I forbindelse med en kommende filmpremiere (Nov.2009) på filmen: 2012, vil
>jeg egentlig gerne vide lidt om de faktuelle forhold omkring de emner
>filmen belyser nemlig følgerne af et magnetisk polskifte på jorden. Filmen
>postulerer et sådant vil medføre jordskælv, kontinentalpladerne vil bevæge
>sig i store ryk, kæmpe tsunamier på over en kilometers højde vil feje ind
>over kontinenterne som følge heraf og udslette det meste liv.
> Skulle en simpel ting som et magnetisk polskifte virkelig kunne
> afstedkomme disse katastrofer ?
> Det er længe siden jorden sidst har oplevet et polskifte så
> sandsynligheden for det sker inden for en overskuelig tidshorisont er vel
> rimelig stor. Det interessante er konsekvenserne.

Det sidste er jeg enig i, men det ser ikke ud til, at konsekvenserne bliver
ret store!
Man har f.eks. prøvet af se i iskerneforskningen, hvor man ikke har kunne
se nogen påviselig forskel.

--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

On Wed, 13 May 2009 22:00:16 +0200, Per A. Hansen wrote:

> Hans Jensen skrev:
>> Det er længe siden jorden sidst har oplevet et polskifte så
>> sandsynligheden for det sker inden for en overskuelig tidshorisont er vel
>> rimelig stor. Det interessante er konsekvenserne.

> Det sidste er jeg enig i, men det ser ikke ud til, at konsekvenserne bliver
> ret store!
> Man har f.eks. prøvet af se i iskerneforskningen, hvor man ikke har kunne
> se nogen påviselig forskel.

Det ville da være forfriskende at få skiftet stjernehimlen ud. Her i Viborg
kommune har vi bl.a. Karlsvognen, men det bliver altså lidt ensformigt
aften efter aften, synes jeg
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen