|
|
 | Medieskat er fandens værk
Fra : Bent Laursen |
Dato : 12-03-09 22:06 |
| | |
 Peter (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 12-03-09 22:52 |
|
Bent Laursen wrote:
> http://epn.dk/teknologi2/article1630703.ece?partner=pol
>
> Dansk djævleparti står ved aftalen om den nye multimedieskatten, der
> rammer 450.000 personer. "I skal bare vænne jer til den," lyder det.
Er det ikke noget med at hvis arbejdsgiveren betaler din telefon, eller
hvis du tager arbedjets bærbare PC med hjemme hver aften, bliver du
ramt af skatten?
Det er også fair nok man bliver beskattet af disse gode man bruger
privat.
Ligesom når elektrikkeren tager arbejdsgiverens skruetrækker med hjem,
eller anlægsgartneren tager skovlen med hjem. De bliver også beskattet
for det.
| |
anonym (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : anonym |
Dato : 12-03-09 23:04 |
|
Peter skrev:
> Bent Laursen wrote:
>
>> http://epn.dk/teknologi2/article1630703.ece?partner=pol
>>
>> Dansk djævleparti står ved aftalen om den nye multimedieskatten, der
>> rammer 450.000 personer. "I skal bare vænne jer til den," lyder det.
>
> Er det ikke noget med at hvis arbejdsgiveren betaler din telefon, eller
> hvis du tager arbedjets bærbare PC med hjemme hver aften, bliver du
> ramt af skatten?
>
> Det er også fair nok man bliver beskattet af disse gode man bruger
> privat.
>
> Ligesom når elektrikkeren tager arbejdsgiverens skruetrækker med hjem,
> eller anlægsgartneren tager skovlen med hjem. De bliver også beskattet
> for det.
bruger privat?
som jeg har læst den rammer medie skatten også dem som tager firma
computeren/telefonen med hjem fordi de ligesågodt kan blive hjemme og
arbejde en dag, eller simpelthen for at være i firma kontakt i fritiden.
Telefon og computer har de allerede, så det er udelukkende arbejdsrelateret.
| |
 N_B_DK (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 12-03-09 23:41 |
|
"anonym" <nejtaktilspam@fergregrtgs.dk> wrote in message
news:49b986ea$0$90274$14726298@news.sunsite.dk
> bruger privat?
> som jeg har læst den rammer medie skatten også dem som tager firma
> computeren/telefonen med hjem fordi de ligesågodt kan blive hjemme og
> arbejde en dag, eller simpelthen for at være i firma kontakt i
> fritiden. Telefon og computer har de allerede, så det er udelukkende
> arbejdsrelateret.
Korrekt, det er dybt hjernedødt, og resultatet er at vi er rigtig mange
der ganske enkelt fravælger det.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Per Rønne (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-03-09 07:07 |
|
anonym <nejtaktilspam@fergregrtgs.dk> wrote:
> Peter skrev:
> > Bent Laursen wrote:
> >
> >> http://epn.dk/teknologi2/article1630703.ece?partner=pol
> >>
> >> Dansk djævleparti står ved aftalen om den nye multimedieskatten, der
> >> rammer 450.000 personer. "I skal bare vænne jer til den," lyder det.
> >
> > Er det ikke noget med at hvis arbejdsgiveren betaler din telefon, eller
> > hvis du tager arbedjets bærbare PC med hjemme hver aften, bliver du
> > ramt af skatten?
> >
> > Det er også fair nok man bliver beskattet af disse gode man bruger
> > privat.
> >
> > Ligesom når elektrikkeren tager arbejdsgiverens skruetrækker med hjem,
> > eller anlægsgartneren tager skovlen med hjem. De bliver også beskattet
> > for det.
>
> bruger privat?
> som jeg har læst den rammer medie skatten også dem som tager firma
> computeren/telefonen med hjem fordi de ligesågodt kan blive hjemme og
> arbejde en dag, eller simpelthen for at være i firma kontakt i fritiden.
> Telefon og computer har de allerede, så det er udelukkende arbejdsrelateret.
Det svarer jo til at lønmodtageren også kan bruge en firmabil privat -
det beskattes også.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Michael Weber (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 13-03-09 21:53 |
|
"Per Rønne" wrote:
> anonym <nejtaktilspam@fergregrtgs.dk> wrote:
>
>> Peter skrev:
>>> Bent Laursen wrote:
>>>
>>>> http://epn.dk/teknologi2/article1630703.ece?partner=pol
>>>>
>>>> Dansk djævleparti står ved aftalen om den nye multimedieskatten, der
>>>> rammer 450.000 personer. "I skal bare vænne jer til den," lyder det.
>>>
>>> Er det ikke noget med at hvis arbejdsgiveren betaler din telefon, eller
>>> hvis du tager arbedjets bærbare PC med hjemme hver aften, bliver du
>>> ramt af skatten?
>>>
>>> Det er også fair nok man bliver beskattet af disse gode man bruger
>>> privat.
>>>
>>> Ligesom når elektrikkeren tager arbejdsgiverens skruetrækker med hjem,
>>> eller anlægsgartneren tager skovlen med hjem. De bliver også beskattet
>>> for det.
>>
>> bruger privat?
>> som jeg har læst den rammer medie skatten også dem som tager firma
>> computeren/telefonen med hjem fordi de ligesågodt kan blive hjemme og
>> arbejde en dag, eller simpelthen for at være i firma kontakt i fritiden.
>> Telefon og computer har de allerede, så det er udelukkende
>> arbejdsrelateret.
>
> Det svarer jo til at lønmodtageren også kan bruge en firmabil privat -
> det beskattes også.
Og hvis man bruger computeren 50 timer i sin fritid på arbejde,
er det så godt eller skidt, hvis man holder op med det ?
Sådan ud fra en samfundsøkonomisk betragtning.
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
Per Rønne (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 14-03-09 06:06 |
|
Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > anonym <nejtaktilspam@fergregrtgs.dk> wrote:
> >> bruger privat?
> >> som jeg har læst den rammer medie skatten også dem som tager firma
> >> computeren/telefonen med hjem fordi de ligesågodt kan blive hjemme og
> >> arbejde en dag, eller simpelthen for at være i firma kontakt i fritiden.
> >> Telefon og computer har de allerede, så det er udelukkende
> >> arbejdsrelateret.
> >
> > Det svarer jo til at lønmodtageren også kan bruge en firmabil privat -
> > det beskattes også.
>
> Og hvis man bruger computeren 50 timer i sin fritid på arbejde,
> er det så godt eller skidt, hvis man holder op med det ?
>
> Sådan ud fra en samfundsøkonomisk betragtning.
Som jeg ser det er der nogle topskatteydere, der hyler op over et mistet
frynsegode ... som hvis det er nødvendigt for firmaet kan klares ved en
lønforhøjelse på 530 kroner om måneden. Til betaling af ekstraskat for
fri telefon, frit bredbånd og hjemme-datamat.
Og så synes jeg efterhånden at tråden kører i ring, så EOD.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Michael Weber (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 14-03-09 07:10 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> anonym <nejtaktilspam@fergregrtgs.dk> wrote:
>
>>>> bruger privat?
>>>> som jeg har læst den rammer medie skatten også dem som tager firma
>>>> computeren/telefonen med hjem fordi de ligesågodt kan blive hjemme og
>>>> arbejde en dag, eller simpelthen for at være i firma kontakt i
>>>> fritiden.
>>>> Telefon og computer har de allerede, så det er udelukkende
>>>> arbejdsrelateret.
>>>
>>> Det svarer jo til at lønmodtageren også kan bruge en firmabil privat -
>>> det beskattes også.
>>
>> Og hvis man bruger computeren 50 timer i sin fritid på arbejde,
>> er det så godt eller skidt, hvis man holder op med det ?
>>
>> Sådan ud fra en samfundsøkonomisk betragtning.
>
> Som jeg ser det er der nogle topskatteydere, der hyler op over et mistet
> frynsegode ... som hvis det er nødvendigt for firmaet kan klares ved en
> lønforhøjelse på 530 kroner om måneden. Til betaling af ekstraskat for
> fri telefon, frit bredbånd og hjemme-datamat.
Nu er fri telefon, frit bredbånd og hjemme-datamat ikke automatisk
forbundet med folk, der betaler topskat.
Fri datamat får den læsesvage arbejdsmand ved et firma som Vesta
som støtteværktøj, hvis han vil opkvalificerer sine læsefærdigheder.
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
Michael Weber (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 14-03-09 07:32 |
|
Michael Weber wrote:
> "Per Rønne" wrote:
>> Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>>
>>> "Per Rønne" wrote:
>>>> anonym <nejtaktilspam@fergregrtgs.dk> wrote:
>>
>>>>> bruger privat?
>>>>> som jeg har læst den rammer medie skatten også dem som tager firma
>>>>> computeren/telefonen med hjem fordi de ligesågodt kan blive hjemme og
>>>>> arbejde en dag, eller simpelthen for at være i firma kontakt i
>>>>> fritiden.
>>>>> Telefon og computer har de allerede, så det er udelukkende
>>>>> arbejdsrelateret.
>>>>
>>>> Det svarer jo til at lønmodtageren også kan bruge en firmabil privat -
>>>> det beskattes også.
>>>
>>> Og hvis man bruger computeren 50 timer i sin fritid på arbejde,
>>> er det så godt eller skidt, hvis man holder op med det ?
>>>
>>> Sådan ud fra en samfundsøkonomisk betragtning.
>>
>> Som jeg ser det er der nogle topskatteydere, der hyler op over et mistet
>> frynsegode ... som hvis det er nødvendigt for firmaet kan klares ved en
>> lønforhøjelse på 530 kroner om måneden. Til betaling af ekstraskat for
>> fri telefon, frit bredbånd og hjemme-datamat.
>
>
> Nu er fri telefon, frit bredbånd og hjemme-datamat ikke automatisk
> forbundet med folk, der betaler topskat.
> Fri datamat får den læsesvage arbejdsmand ved et firma som Vesta
> som støtteværktøj, hvis han vil opkvalificerer sine læsefærdigheder.
hov, mente Vestas.
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
Per Rønne (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 14-03-09 07:47 |
|
Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Som jeg ser det er der nogle topskatteydere, der hyler op over et mistet
> > frynsegode ... som hvis det er nødvendigt for firmaet kan klares ved en
> > lønforhøjelse på 530 kroner om måneden. Til betaling af ekstraskat for
> > fri telefon, frit bredbånd og hjemme-datamat.
>
> Nu er fri telefon, frit bredbånd og hjemme-datamat ikke automatisk
> forbundet med folk, der betaler topskat.
> Fri datamat får den læsesvage arbejdsmand ved et firma som Vesta
> som støtteværktøj, hvis han vil opkvalificerer sine læsefærdigheder.
Og bundskatteyderen skal så ikke have en lønforhøjelse på 530 kr/md, men
et noget mindre beløb - mon ikke hans marginalskat ligger på omkring 40%
?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Michael Weber (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 14-03-09 07:50 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>
>>> Som jeg ser det er der nogle topskatteydere, der hyler op over et mistet
>>> frynsegode ... som hvis det er nødvendigt for firmaet kan klares ved en
>>> lønforhøjelse på 530 kroner om måneden. Til betaling af ekstraskat for
>>> fri telefon, frit bredbånd og hjemme-datamat.
>>
>> Nu er fri telefon, frit bredbånd og hjemme-datamat ikke automatisk
>> forbundet med folk, der betaler topskat.
>> Fri datamat får den læsesvage arbejdsmand ved et firma som Vesta
>> som støtteværktøj, hvis han vil opkvalificerer sine læsefærdigheder.
>
> Og bundskatteyderen skal så ikke have en lønforhøjelse på 530 kr/md, men
> et noget mindre beløb - mon ikke hans marginalskat ligger på omkring 40%
> ?
Det er jo sådan set ikke relevant.
Hvad der er relevant er at vedkommende bliver ramt af en misundelsesskat
og at vi om max ½ år i TV ville kunne se politikere sige "at det må de da
lave om på"
og dermed komplicerer reglerne yderligere.
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
N_B_DK (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 14-03-09 10:05 |
|
"Michael Weber" <michael@michaelweber.invalid> wrote in message
news:49bb5425$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Hvad der er relevant er at vedkommende bliver ramt af en
> misundelsesskat og at vi om max ½ år i TV ville kunne se politikere
> sige "at det må de da lave om på"
> og dermed komplicerer reglerne yderligere.
For en sjælden gang skyld, vi er 100% enige!
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
N_B_DK (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 14-03-09 10:04 |
| | |
N_B_DK (12-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 12-03-09 23:40 |
|
"Peter" <xdzgor@hotmail.com> wrote in message
news:49b983ea$0$56783$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Det er også fair nok man bliver beskattet af disse gode man bruger
> privat.
Er det fair, at vi der arbejder hjemme (som f.eks i nat), skal betale
for at være på arbejde?
Alternativet er at jeg skal køre ind arbejdet (170Km ialt), og sidde
alene, for at lave hvad jeg ligeså nemt kan lave fra min sofa...
Virkelig gennemtænkt!
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Peter (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 13-03-09 07:05 |
|
N_B_DK wrote:
> "Peter" <xdzgor@hotmail.com> wrote in message
> news:49b983ea$0$56783$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> > Det er også fair nok man bliver beskattet af disse gode man bruger
> > privat.
>
>
> Er det fair, at vi der arbejder hjemme (som f.eks i nat), skal betale
> for at være på arbejde?
>
> Alternativet er at jeg skal køre ind arbejdet (170Km ialt), og sidde
> alene, for at lave hvad jeg ligeså nemt kan lave fra min sofa...
>
> Virkelig gennemtænkt!
170km!!!??? Du burde betale ekstra for dit CO2 udslip!
--
| |
N_B_DK (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 13-03-09 11:03 |
|
"Peter" <xdzgor@hotmail.com> wrote in message
news:49b9f78c$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> 170km!!!??? Du burde betale ekstra for dit CO2 udslip!
17km frem og tilbage er ikke meget når man ikke lige bor i KBH.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Per Rønne (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-03-09 13:24 |
|
N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
> "Peter" <xdzgor@hotmail.com> wrote in message
> news:49b9f78c$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
> > 170km!!!??? Du burde betale ekstra for dit CO2 udslip!
>
> 17km frem og tilbage er ikke meget når man ikke lige bor i KBH.
Da jeg læste datalogi og engelsk på universitetet havde jeg 20 km frem
og tilbage; jeg boede i Ishøj.
Men her er der jo heldigvis S-tog ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N_B_DK (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 13-03-09 16:05 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1iwiqea.lyj3o618i94irN%per@RQNNE.invalid
> Da jeg læste datalogi og engelsk på universitetet havde jeg 20 km frem
> og tilbage; jeg boede i Ishøj.
>
> Men her er der jo heldigvis S-tog ...
Suk, endnu en der tror at der findes stog overalt i landet.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Per Rønne (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-03-09 16:58 |
|
N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1iwiqea.lyj3o618i94irN%per@RQNNE.invalid
> > Da jeg læste datalogi og engelsk på universitetet havde jeg 20 km frem
> > og tilbage; jeg boede i Ishøj.
> >
> > Men her er der jo heldigvis S-tog ...
>
> Suk, endnu en der tror at der findes stog overalt i landet.
Faktisk tog jeg ikke sjældent turen på cykel, eller sågar på
rulleskøjter.
På cykel kunne turen klares på 45 minutter.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N_B_DK (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 13-03-09 19:05 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1iwiz5l.1n4w12r1pve3n3N%per@RQNNE.invalid
> Faktisk tog jeg ikke sjældent turen på cykel, eller sågar på
> rulleskøjter.
Nu er det altså sådan at der er RIGTIG mange der dagligt pendler fra
hele sjælland (og øerne), til kbh, men det kommer nu ikke bag på at folk
fra københavn tror alle bor lige ved siden af deres arbejde.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Per Rønne (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-03-09 19:10 |
|
N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1iwiz5l.1n4w12r1pve3n3N%per@RQNNE.invalid
>
> > Faktisk tog jeg ikke sjældent turen på cykel, eller sågar på
> > rulleskøjter.
>
> Nu er det altså sådan at der er RIGTIG mange der dagligt pendler fra
> hele sjælland (og øerne), til kbh, men det kommer nu ikke bag på at folk
> fra københavn tror alle bor lige ved siden af deres arbejde.
Hvad var det lige du skrev? Se:
N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in Message-ID
<49ba2f49$0$90267$14726298@news.sunsite.dk>:
> 17km frem og tilbage er ikke meget når man ikke lige bor i KBH.
Jeg gjorde såmænd så blot opmærksom på at jeg havde 20 km hver vej til
universitetet, da jeg boede i Ishøj ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N_B_DK (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 13-03-09 19:24 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1iwj6fp.1lonksg1vm2w2mN%per@RQNNE.invalid
> Hvad var det lige du skrev? Se:
>
> N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in Message-ID
> <49ba2f49$0$90267$14726298@news.sunsite.dk>:
>
>> 17km frem og tilbage er ikke meget når man ikke lige bor i KBH.
Der skulle stå 170km (som jeg også skrev i indlægget før det)
> Jeg gjorde såmænd så blot opmærksom på at jeg havde 20 km hver vej til
> universitetet, da jeg boede i Ishøj ...
ja men der er nu en del forskel på 85 og 20 km.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Per Rønne (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-03-09 07:07 |
|
Bent Laursen <bl@hotmail.com> wrote:
> http://epn.dk/teknologi2/article1630703.ece?partner=pol
>
> Dansk djævleparti står ved aftalen om den nye multimedieskatten, der rammer
> 450.000 personer. "I skal bare vænne jer til den," lyder det.
Hvad med alle dem der også har mobiltelefon, bredbånd og datamat - men
som selv må betale for hele herligheden?
Det kunne skyldes at arbejdsgiver ikke betaler for den, at de går i
skole, at de er ledige - eller at de er pensionister ... kort sagt i høj
grad folk med lavere indkomster end dem der har fået det betalt som
fryns af arbejdsgiveren ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N_B_DK (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 13-03-09 11:12 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1iwi8p1.1h8yw3n18opa9xN%per@RQNNE.invalid
>kort sagt i
> høj grad folk med lavere indkomster end dem der har fået det betalt
> som fryns af arbejdsgiveren ...
Mener du virkelig det er fryns at kunne udføre ens arbejde?
Jeg arbejder som IT administrator /hosting manager, og laver rigtig
mange ting om natten (opdateringer af maskiner, vedligeholdelse osv),
for at kunne gøre det skal jeg bruge en computer og internet, som
reglerne bliver, skal jeg tage frem og tilbage på arbejde (om natten
hvor de offenlige transportmidler ikke kører), og derfor må jeg køre i
bil i stedet for, hvordan ser du det som fryns?
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Ukendt (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-03-09 12:45 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:49ba3163$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1iwi8p1.1h8yw3n18opa9xN%per@RQNNE.invalid
>>kort sagt i
>> høj grad folk med lavere indkomster end dem der har fået det betalt
>> som fryns af arbejdsgiveren ...
>
>
> Mener du virkelig det er fryns at kunne udføre ens arbejde?
>
> Jeg arbejder som IT administrator /hosting manager, og laver rigtig mange
> ting om natten (opdateringer af maskiner, vedligeholdelse osv), for at
> kunne gøre det skal jeg bruge en computer og internet, som reglerne
> bliver, skal jeg tage frem og tilbage på arbejde (om natten hvor de
> offenlige transportmidler ikke kører), og derfor må jeg køre i bil i
> stedet for, hvordan ser du det som fryns?
>
Naturligvis er det Fryns.
Og bør beskattes.
Dit klynkeri ligger i kategori med piveriet over topskat og lignende helt
rimelige fænomener.
Forunderligt, at netop grupperinger, der ellers skråler op om
"brugerbetaling" og påstået nasseri i de lavere klasser, er de fæørste til
at skrige op, om de ikke selv kan give den som gratister.
Frygtelig nassementalitet, der efterhånden råder---
Egon
| |
N_B_DK (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 13-03-09 13:22 |
|
"Egon Stich" <ES.mail.dk> wrote in message
news:49ba4e29$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Naturligvis er det Fryns.
Hvori er det fryns, det må du meget gerne skære ud i pap?
Bliver andre grupper beskattet på deres arbejdsredskaber ?
Nej, andre kan endda trække det fra i skat!
> Og bør beskattes.
Ja misundelse er hvad det er.
> Frygtelig nassementalitet, der efterhånden råder---
Ja det ses af dit indlæg.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Carsten Riis (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 13-03-09 13:42 |
|
N_B_DK skrev den 13-03-2009 13:21:
> "Egon Stich" <ES.mail.dk> wrote in message
> news:49ba4e29$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Naturligvis er det Fryns.
>
> Hvori er det fryns, det må du meget gerne skære ud i pap?
>
> Bliver andre grupper beskattet på deres arbejdsredskaber ?
>
> Nej, andre kan endda trække det fra i skat!
>
Hvis den bruges til andet end arbejde, ja.
Fx biler med gule plader som kan bruges privat...der er lige en ekstra
afgift på der.
>> Og bør beskattes.
>
> Ja misundelse er hvad det er.
>
Næh, det er vel ikke andet end rimeligt, at du betaler det samme som
alle andre for de varer du kan bruge privat!
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.
| |
N_B_DK (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 13-03-09 16:12 |
|
"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
news:49ba5499$0$90265$14726298@news.sunsite.dk
> Hvis den bruges til andet end arbejde, ja.
Nu har jeg 5 bærbare, og 4 servere i forvejen, og nu skal jeg gudhjælpe
mig betale for at kunne tage firma pcen med hjem (grundet sikkerhed, er
det den eneste der kan tilgå de ting jeg arbejder med)
>> Ja misundelse er hvad det er.
>>
>
> Næh, det er vel ikke andet end rimeligt, at du betaler det samme som
> alle andre for de varer du kan bruge privat!
Så må du også synes det er rimeligt, at du selv skal betale skat for
alle de ting du potentielt kan bruge privat også.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Carsten Riis (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 13-03-09 16:40 |
|
N_B_DK skrev den 13-03-2009 16:12:
> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
> news:49ba5499$0$90265$14726298@news.sunsite.dk
>> Hvis den bruges til andet end arbejde, ja.
>
> Nu har jeg 5 bærbare, og 4 servere i forvejen, og nu skal jeg gudhjælpe
> mig betale for at kunne tage firma pcen med hjem (grundet sikkerhed, er
> det den eneste der kan tilgå de ting jeg arbejder med)
>
Det må være et frygteligt følsomt arbejde du har.
>>> Ja misundelse er hvad det er.
>>>
>>
>> Næh, det er vel ikke andet end rimeligt, at du betaler det samme som
>> alle andre for de varer du kan bruge privat!
>
>
> Så må du også synes det er rimeligt, at du selv skal betale skat for
> alle de ting du potentielt kan bruge privat også.
>
Jeg har ikke noget som kan bruges både privat og på arbejde.
(eller bedre sagt: jeg kan sagtens logge på arbejde fra min privat PC,
men det er ikke noget min arbejdsgiver beder mig om, men alene noget jeg
selv vælger for at spare tid).
De værktøjer jeg skal bruge til mit arbejde udleveres af min
arbejdsgiver, samt forbliver arbejdsgiverens ejendom og må kun bruges i
arbejdsøjemed.
De penge jeg bruger på ting jeg køber til mig i privaten....dem er der
betalt skat af. Believe me, jeg skal ikke have noget klinket med det
kære væsen.
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.
| |
N_B_DK (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 13-03-09 19:13 |
|
"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
news:49ba7e34$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
> Det må være et frygteligt følsomt arbejde du har.
Egenligt ikke, men med computeren kan en hele del virksomheders IT blive
lagt ned (eller få stjålet data)
>> Så må du også synes det er rimeligt, at du selv skal betale skat for
>> alle de ting du potentielt kan bruge privat også.
>>
>
> Jeg har ikke noget som kan bruges både privat og på arbejde.
Tror jeg ikke på.
> De værktøjer jeg skal bruge til mit arbejde udleveres af min
> arbejdsgiver, samt forbliver arbejdsgiverens ejendom og må kun bruges
> i arbejdsøjemed.
Hvordan er det anderledes end mit tilfælde?
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Carsten Riis (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 13-03-09 20:01 |
|
N_B_DK skrev den 13-03-2009 19:12:
>>> Så må du også synes det er rimeligt, at du selv skal betale skat for
>>> alle de ting du potentielt kan bruge privat også.
>>>
>>
>> Jeg har ikke noget som kan bruges både privat og på arbejde.
>
> Tror jeg ikke på.
>
Teknisk set kan tingene naturligvis sagtens bruges, men hvorfor skulle
jeg bruge mine selvbetalte fx A4-ark, kuglepenne og andet kontormateriel
på arbejde?
Og når jeg tager noget med fra arbejde som tilhører min arbejdsgiver, så
stjæler jeg i princippet.
Vi ser naturligvis bort fra tøj man har på...eller er du ude i noget
flueknepperi i den boldgade?
>> De værktøjer jeg skal bruge til mit arbejde udleveres af min
>> arbejdsgiver, samt forbliver arbejdsgiverens ejendom og må kun bruges
>> i arbejdsøjemed.
>
> Hvordan er det anderledes end mit tilfælde?
>
At du også bruger udstyret privat!
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.
| |
N_B_DK (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 13-03-09 21:00 |
|
"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
news:49baad68$0$90274$14726298@news.sunsite.dk
> Teknisk set kan tingene naturligvis sagtens bruges, men hvorfor skulle
> jeg bruge mine selvbetalte fx A4-ark, kuglepenne og andet
> kontormateriel på arbejde?
Nej omvendt, du kan bruge det privat, men det kommer nu ike bag på mig
du vender det på hovedet.
> Vi ser naturligvis bort fra tøj man har på...eller er du ude i noget
> flueknepperi i den boldgade?
Hvorfor er det flueknepperi? (men nej tænkte ikke på tøj)
> At du også bruger udstyret privat!
Nej jeg gør ikke for fanden, hvilken del af nej er det du ikke fatter?
Jeg HAR selv computere, både servere, stationære, og bærbare, hvorfor
ialverden skulle jeg bruge firma pcén, der ikke er kraftig nok til de
ting jeg bruger en computer til privat?
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Carsten Riis (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 13-03-09 21:36 |
|
N_B_DK skrev den 13-03-2009 20:59:
> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
> news:49baad68$0$90274$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Teknisk set kan tingene naturligvis sagtens bruges, men hvorfor skulle
>> jeg bruge mine selvbetalte fx A4-ark, kuglepenne og andet
>> kontormateriel på arbejde?
>
> Nej omvendt, du kan bruge det privat, men det kommer nu ike bag på mig
> du vender det på hovedet.
>
Det gør jeg heller ikke. Det du mener, at jeg vender om....bliver
netop beskrevet i det du så klodset klipper væk!
Skal vi være enige om, at det klippeklistre så det passer til din egen
snævre opfattelse af mine meninger ikke er særlig klædeligt for debatten?
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.
| |
N_B_DK (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 13-03-09 21:40 |
|
"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
news:49bac3b8$0$90265$14726298@news.sunsite.dk
> N_B_DK skrev den 13-03-2009 20:59:
>> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
>> news:49baad68$0$90274$14726298@news.sunsite.dk
>>
>>> Teknisk set kan tingene naturligvis sagtens bruges, men hvorfor
>>> skulle jeg bruge mine selvbetalte fx A4-ark, kuglepenne og andet
>>> kontormateriel på arbejde?
>>
>> Nej omvendt, du kan bruge det privat, men det kommer nu ike bag på
>> mig du vender det på hovedet.
>>
>
> Det gør jeg heller ikke. Det du mener, at jeg vender om....bliver
> netop beskrevet i det du så klodset klipper væk!
Du sidder og ævler om at bruge dine private ting på dit arbejde, det er
det stik modsatte vi debatterer.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Ukendt (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-03-09 11:46 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:49ba77c9$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
> news:49ba5499$0$90265$14726298@news.sunsite.dk
>> Hvis den bruges til andet end arbejde, ja.
>
> Nu har jeg 5 bærbare, og 4 servere i forvejen, og nu skal jeg gudhjælpe
> mig betale for at kunne tage firma pcen med hjem (grundet sikkerhed, er
> det den eneste der kan tilgå de ting jeg arbejder med)
>
>>> Ja misundelse er hvad det er.
>>>
>>
>> Næh, det er vel ikke andet end rimeligt, at du betaler det samme som
>> alle andre for de varer du kan bruge privat!
>
>
> Så må du også synes det er rimeligt, at du selv skal betale skat for alle
> de ting du potentielt kan bruge privat også.
>
> --
> MVH. N_B_DK
> Pioneer CLD-D925 købes.
> Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
Du kan jo overveje, at arbejde fra arbejdsgiverens adresse?
Så er du helt og aldeles fritaget.
Ikke sandt?
Egon
| |
N_B_DK (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-03-09 12:27 |
|
"Egon Stich" <ES.mail.dk> wrote in message
news:49bce230$2$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Du kan jo overveje, at arbejde fra arbejdsgiverens adresse?
> Så er du helt og aldeles fritaget.
> Ikke sandt?
Ja det kunne jeg, og når jeg så om natten har udført arbejde hos en
kunde eller i hosting ceteret, så skal jeg køre tilbage til vores
kontor, og stille computer og mobiltelefon.
Hvad med folk der indgår i en tilkaldevagt ordning, du finder det så
også rimeligt at de skal sidde 24 timer i døgnet på kontoret i den tid
de har vagt.
Som jeg skriver, det er ren og skær misundelse, eller direkte dumhed.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Ukendt (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-03-09 12:19 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:49bce5ff$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <ES.mail.dk> wrote in message
> news:49bce230$2$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Du kan jo overveje, at arbejde fra arbejdsgiverens adresse?
>> Så er du helt og aldeles fritaget.
>> Ikke sandt?
>
>
> Ja det kunne jeg, og når jeg så om natten har udført arbejde hos en kunde
> eller i hosting ceteret, så skal jeg køre tilbage til vores kontor, og
> stille computer og mobiltelefon.
Hvor synd--
Tænk, at du skal dele vilkår med så mange andre---
>
> Hvad med folk der indgår i en tilkaldevagt ordning, du finder det så også
> rimeligt at de skal sidde 24 timer i døgnet på kontoret i den tid de har
> vagt.
>
> Som jeg skriver, det er ren og skær misundelse, eller direkte dumhed.
>
Nævnte tilkaldeordninger kan ikke sammenlignes med det aktuelle.
Men du forsøger jo desperat at forsvarer egne grådighedsinteresser.
Ikke sandt?
Egon
| |
N_B_DK (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-03-09 15:12 |
|
"Egon Stich" <ES.mail.dk> wrote in message
news:49c37e52$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Nævnte tilkaldeordninger kan ikke sammenlignes med det aktuelle.
Jo det er lige præcis det det kan.
> Men du forsøger jo desperat at forsvarer egne grådighedsinteresser.
> Ikke sandt?
Nej, men det er tydeligt du forsøger at bagatelisere din msundelse.
Men forklar gerne hvordan det udmynter sig at jeg er grådig?
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Ukendt (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 23-03-09 15:10 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:49c3a429$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <ES.mail.dk> wrote in message
> news:49c37e52$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Nævnte tilkaldeordninger kan ikke sammenlignes med det aktuelle.
>
> Jo det er lige præcis det det kan.
>
>> Men du forsøger jo desperat at forsvarer egne grådighedsinteresser.
>> Ikke sandt?
>
>
> Nej, men det er tydeligt du forsøger at bagatelisere din msundelse.
Beklager.
Jeg lider ikke af denne borgerlige sygdom.
>
> Men forklar gerne hvordan det udmynter sig at jeg er grådig?
>
Må jeg foreslå, at du læser, hvad du selv skriver?
Det er da helt klart, at du er grådig.
Og ikke kender forskel på begreberne Grådighed og Rimelighed.
Egon
| |
N_B_DK (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 23-03-09 21:55 |
|
"Egon Stich" <ES.mail.dk> wrote in message
news:49c79e0c$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Beklager.
> Jeg lider ikke af denne borgerlige sygdom.
Det er ellers tydeligt for os andre du lider af misundelse.
>> Men forklar gerne hvordan det udmynter sig at jeg er grådig?
>>
>
> Må jeg foreslå, at du læser, hvad du selv skriver?
> Det er da helt klart, at du er grådig.
> Og ikke kender forskel på begreberne Grådighed og Rimelighed.
Aha, så det er rimeligt jeg skal betale for at kunne udføre mit arbejde?
Du er ikke alt for kvik, men ok, du går jo også ind for at folk slet
ikke skal have noget for deres arbejde, det ville ikke undre mig hvis du
går ind for over 100% i skat, det må jo være rimeligt nok.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Ukendt (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 23-03-09 22:01 |
|
On Mon, 23 Mar 2009 21:55:19 +0100, N_B_DK wrote:
> Aha, så det er rimeligt jeg skal betale for at kunne udføre mit arbejde?
Du skal da ikke betale for at udføre dit arbejde. Du skal bare bede
om/kræve en lønforhøjelse der svarer til din merudgift, eller lade være med
at tage arbejds-isenkram med hjem, og dermed er det din arbejdsgiver der
reelt betaler.
> Du er ikke alt for kvik, men ok, du går jo også ind for at folk slet
> ikke skal have noget for deres arbejde, det ville ikke undre mig hvis du
> går ind for over 100% i skat, det må jo være rimeligt nok.
Nu kammer du da helt over. 
| |
N_B_DK (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 23-03-09 23:03 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote in
message news:1t37qfq31qbdj.14077yxxzjop5.dlg@40tude.net
> On Mon, 23 Mar 2009 21:55:19 +0100, N_B_DK wrote:
>
>> Aha, så det er rimeligt jeg skal betale for at kunne udføre mit
>> arbejde?
>
> Du skal da ikke betale for at udføre dit arbejde.
Nå hvad vil du så kalde det?
> Du skal bare bede om/kræve en lønforhøjelse der svarer til din
> merudgift,
Langt fra alle virksomheder, vil give mere i løn uden der ydes noget
mere.
> eller lade
> være med at tage arbejds-isenkram med hjem, og dermed er det din
> arbejdsgiver der reelt betaler.
Og så vil jeg ikke kunne udføre mit arbejde.
>> Du er ikke alt for kvik, men ok, du går jo også ind for at folk slet
>> ikke skal have noget for deres arbejde, det ville ikke undre mig
>> hvis du går ind for over 100% i skat, det må jo være rimeligt nok.
>
> Nu kammer du da helt over.
Nej det gør jeg ikke, men at pålægge folk en skat på arbejdsredskaber er
for langt ude.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Ukendt (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 23-03-09 23:10 |
|
On Mon, 23 Mar 2009 23:02:45 +0100, N_B_DK wrote:
>>> Aha, så det er rimeligt jeg skal betale for at kunne udføre mit
>>> arbejde?
>>
>> Du skal da ikke betale for at udføre dit arbejde.
>
> Nå hvad vil du så kalde det?
>
>> Du skal bare bede om/kræve en lønforhøjelse der svarer til din
>> merudgift,
>
> Langt fra alle virksomheder, vil give mere i løn uden der ydes noget
> mere.
>
>> eller lade
>> være med at tage arbejds-isenkram med hjem, og dermed er det din
>> arbejdsgiver der reelt betaler.
>
> Og så vil jeg ikke kunne udføre mit arbejde.
Hvorfor dog ikke det.? Det vil da sikkert koste en masse spildtid (som vil
koste din arbejdsgiver en masse penge), men det er da ikke DIT problem.
>
>>> Du er ikke alt for kvik, men ok, du går jo også ind for at folk slet
>>> ikke skal have noget for deres arbejde, det ville ikke undre mig
>>> hvis du går ind for over 100% i skat, det må jo være rimeligt nok.
>>
>> Nu kammer du da helt over.
>
> Nej det gør jeg ikke, men at pålægge folk en skat på arbejdsredskaber er
> for langt ude.
Så kræv dog at din arbejdsgiver betaler denne "ekstra-udgift", eller lad
være med at isenkrammet med hjem.
| |
N_B_DK (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 24-03-09 21:41 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote in
message news:1al60mkqle6c7.baf322c3s8pv.dlg@40tude.net
> Hvorfor dog ikke det.? Det vil da sikkert koste en masse spildtid
> (som vil koste din arbejdsgiver en masse penge), men det er da ikke
> DIT problem.
Jeg tror ikke på jeg får min arbejdsgiver til at betale taxaer, for at
jeg kan tage land og rige rundt for at gøre ting jeg kunne gøre fra en
pc derhjemme. (midt om natten)
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Ukendt (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-03-09 22:44 |
|
On Tue, 24 Mar 2009 21:41:17 +0100, N_B_DK wrote:
>> Hvorfor dog ikke det.? Det vil da sikkert koste en masse spildtid
>> (som vil koste din arbejdsgiver en masse penge), men det er da ikke
>> DIT problem.
>
> Jeg tror ikke på jeg får min arbejdsgiver til at betale taxaer, for at
> jeg kan tage land og rige rundt for at gøre ting jeg kunne gøre fra en
> pc derhjemme. (midt om natten)
Du skriver det forkert. Du skulle have skrevet:
Jeg tror ikke på jeg får min arbejdsgiver til at betale taxaer, for at
jeg kan tage land og rige rundt for at gøre ting jeg kunne gøre fra en
pc PÅ KONTORET. (midt om natten)
| |
N_B_DK (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 24-03-09 22:50 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote in
message news:y05s4vokxplt$.g1pyncnen1to.dlg@40tude.net
> Du skriver det forkert. Du skulle have skrevet:
>
> Jeg tror ikke på jeg får min arbejdsgiver til at betale taxaer, for at
> jeg kan tage land og rige rundt for at gøre ting jeg kunne gøre fra en
> pc PÅ KONTORET. (midt om natten)
På det kontor jeg ikke kan komme ind på midt om natten?
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Ukendt (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-03-09 23:16 |
|
On Tue, 24 Mar 2009 22:50:07 +0100, N_B_DK wrote:
>> Du skriver det forkert. Du skulle have skrevet:
>>
>> Jeg tror ikke på jeg får min arbejdsgiver til at betale taxaer, for at
>> jeg kan tage land og rige rundt for at gøre ting jeg kunne gøre fra en
>> pc PÅ KONTORET. (midt om natten)
>
> På det kontor jeg ikke kan komme ind på midt om natten?
Hvorfor kan du ikke det.? Stoler din arbejdsgiver ikke på dig.?
Da jeg i 80-erne arbejdede med IT, kunne jeg da komme ind alle relevante
steder i firmaet, døgnet rundt.
| |
N_B_DK (25-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 25-03-09 00:29 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote in
message news:xws4r04x6oq5$.12o74fslsm841.dlg@40tude.net
> Hvorfor kan du ikke det.? Stoler din arbejdsgiver ikke på dig.?
For 117 gang pga manglende transport muligheder, eller jo kan da stjæle
en bil, men det er næppe holdbart i længden vel.
> Da jeg i 80-erne arbejdede med IT, kunne jeg da komme ind alle
> relevante steder i firmaet, døgnet rundt.
Ja, hvis DU var i firmaet, eller havde mulighed for at komme ind til
firmaet.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Ukendt (25-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-03-09 07:26 |
|
On Wed, 25 Mar 2009 00:28:40 +0100, N_B_DK wrote:
>> Hvorfor kan du ikke det.? Stoler din arbejdsgiver ikke på dig.?
>
> For 117 gang pga manglende transport muligheder, eller jo kan da stjæle
> en bil, men det er næppe holdbart i længden vel.
For 118. gang. Hvordan kommer du normalt på arbejde.? Tager du ikke
affentligt transportmidler.? HVAD forhindrer dig i at gøre det på en
tilkaldevagt.? At du måske skal afsted nogle timer før arbejdstiden
starter, er da sikkert upraktisk, men totalt irrelevant.
>> Da jeg i 80-erne arbejdede med IT, kunne jeg da komme ind alle
>> relevante steder i firmaet, døgnet rundt.
>
> Ja, hvis DU var i firmaet, eller havde mulighed for at komme ind til
> firmaet.
At komme ind til firmaet, var da mit eget problem.
| |
N_B_DK (25-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 25-03-09 08:26 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote in
message news:xo2clcz4qejs$.jotjn8q6k600.dlg@40tude.net
> For 118. gang. Hvordan kommer du normalt på arbejde.?
De offenlige transportmidler.
> Tager du ikke affentligt transportmidler.?
Jo.
> HVAD forhindrer dig i at gøre det på en tilkaldevagt.?
At der kører de offenlige transportmidler ikke længere.
> At du måske skal afsted nogle timer før arbejdstiden starter, er da
> sikkert upraktisk, men totalt irrelevant.
Nej det er det absolut ikke.
>> Ja, hvis DU var i firmaet, eller havde mulighed for at komme ind til
>> firmaet.
>
> At komme ind til firmaet, var da mit eget problem.
Du kan ikke selv se hvor langt ude dine holdninger er nu?
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Ukendt (25-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-03-09 12:51 |
|
On Wed, 25 Mar 2009 08:26:28 +0100, N_B_DK wrote:
>> For 118. gang. Hvordan kommer du normalt på arbejde.?
>
> De offenlige transportmidler.
>
>> Tager du ikke affentligt transportmidler.?
>
> Jo.
>
>> HVAD forhindrer dig i at gøre det på en tilkaldevagt.?
>
> At der kører de offenlige transportmidler ikke længere.
Vrøvl. At du så kommer for tidligt, er upraktisk/irriterende, men komplet
irrelevant.
>> At du måske skal afsted nogle timer før arbejdstiden starter, er da
>> sikkert upraktisk, men totalt irrelevant.
>
> Nej det er det absolut ikke.
Jo det er. Der er INTET der forhindrer dig i at passe en tilkaldevagt fra
et kontor på din arbejdsplads.
>>> Ja, hvis DU var i firmaet, eller havde mulighed for at komme ind til
>>> firmaet.
>>
>> At komme ind til firmaet, var da mit eget problem.
>
> Du kan ikke selv se hvor langt ude dine holdninger er nu?
Nej, det er DIG der nægter at erkende fakta.
| |
N_B_DK (25-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 25-03-09 16:15 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote in
message news:1kfj90yqh3dyb.laz0r7ryr9st.dlg@40tude.net
>> At der kører de offenlige transportmidler ikke længere.
>
> Vrøvl. At du så kommer for tidligt, er upraktisk/irriterende, men
> komplet irrelevant.
For dig måske, jeg tør godt påstå at alle andre end dig er dybt uenig
med dig i det.
>> Du kan ikke selv se hvor langt ude dine holdninger er nu?
>
> Nej, det er DIG der nægter at erkende fakta.
Ja, kunne jo bare tage en sovepose og drømmeseng med, og så bo i
firmaet, det er ligeså realistisk som det andet lort du har lukket ud i
den her tråd.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Ukendt (25-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-03-09 17:31 |
|
On Wed, 25 Mar 2009 16:14:51 +0100, N_B_DK wrote:
>>> At der kører de offenlige transportmidler ikke længere.
>>
>> Vrøvl. At du så kommer for tidligt, er upraktisk/irriterende, men
>> komplet irrelevant.
>
> For dig måske, jeg tør godt påstå at alle andre end dig er dybt uenig
> med dig i det.
>
>>> Du kan ikke selv se hvor langt ude dine holdninger er nu?
>>
>> Nej, det er DIG der nægter at erkende fakta.
>
> Ja, kunne jo bare tage en sovepose og drømmeseng med, og så bo i
> firmaet, det er ligeså realistisk som det andet lort du har lukket ud i
> den her tråd.
Suk. Du nægter konsekvent at holde dig til fakta. Så derfor:
EOD
| |
Michael Weber (25-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 25-03-09 18:02 |
|
Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid wrote:
> On Wed, 25 Mar 2009 00:28:40 +0100, N_B_DK wrote:
>> Ja, hvis DU var i firmaet, eller havde mulighed for at komme ind til
>> firmaet.
>
> At komme ind til firmaet, var da mit eget problem.
Hvorfor tror du vi betaler skat til offentlige transportmidler,
hvis det er den enkelte arbejdstagers eget problem at
komme på arbejde ?
At folk kan komme på arbejde ER i samfundets interesse.
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
Ukendt (25-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-03-09 18:35 |
|
On Wed, 25 Mar 2009 18:02:28 +0100, Michael Weber wrote:
>>> Ja, hvis DU var i firmaet, eller havde mulighed for at komme ind til
>>> firmaet.
>>
>> At komme ind til firmaet, var da mit eget problem.
>
> Hvorfor tror du vi betaler skat til offentlige transportmidler,
> hvis det er den enkelte arbejdstagers eget problem at
> komme på arbejde ?
>
> At folk kan komme på arbejde ER i samfundets interesse.
Det er da ikke i samfundets interesse, at spilde en masse penge på at køre
rundt med tomme busser og tog.
| |
Michael Weber (25-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 25-03-09 18:35 |
|
Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid wrote:
> On Wed, 25 Mar 2009 18:02:28 +0100, Michael Weber wrote:
>
>>>> Ja, hvis DU var i firmaet, eller havde mulighed for at komme ind til
>>>> firmaet.
>>>
>>> At komme ind til firmaet, var da mit eget problem.
>>
>> Hvorfor tror du vi betaler skat til offentlige transportmidler,
>> hvis det er den enkelte arbejdstagers eget problem at
>> komme på arbejde ?
>>
>> At folk kan komme på arbejde ER i samfundets interesse.
>
> Det er da ikke i samfundets interesse, at spilde en masse penge på at køre
> rundt med tomme busser og tog.
Nogen der siger det ?
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
Ukendt (30-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-03-09 13:52 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:49c95590$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> "Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote in
> message news:y05s4vokxplt$.g1pyncnen1to.dlg@40tude.net
>> Du skriver det forkert. Du skulle have skrevet:
>>
>> Jeg tror ikke på jeg får min arbejdsgiver til at betale taxaer, for at
>> jeg kan tage land og rige rundt for at gøre ting jeg kunne gøre fra en
>> pc PÅ KONTORET. (midt om natten)
>
>
> På det kontor jeg ikke kan komme ind på midt om natten?
>
Er du så ringe, at du ikke kan betros en nøgle til herlighederne?
Egon
| |
N_B_DK (30-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 30-03-09 16:35 |
|
"Egon Stich" <ES.mail.dk> wrote in message
news:49d0c0fd$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Er du så ringe, at du ikke kan betros en nøgle til herlighederne?
Er du så snotdum at du stadig ikke fatter det ikke er muligt at komme ud
til kontoret efter kl 19/20 om aftenen? (uden bil, hvilket jeg ikke har)
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Frank (31-03-2009)
| Kommentar
Fra : Frank |
Dato : 31-03-09 09:09 |
|
Hej
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:49d0e6b8$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Er du så snotdum at du stadig ikke fatter det ikke er muligt at komme ud
> til kontoret efter kl 19/20 om aftenen? (uden bil, hvilket jeg ikke har)
Det problem er hos os løst ved at vagten har adgang til taxa-bon'er.
Mvh
Frank
| |
N_B_DK (31-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 31-03-09 11:02 |
|
"Frank" <frank@nosmap.dk> wrote in message
news:49d1cfb5$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Det problem er hos os løst ved at vagten har adgang til taxa-bon'er.
På beløb a ca 800-1000 kr stykket?
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Frank (31-03-2009)
| Kommentar
Fra : Frank |
Dato : 31-03-09 11:52 |
|
Hej
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:49d1ea0f$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> På beløb a ca 800-1000 kr stykket?
Tja, jeg har kørt med taxa på arbejdsgivers regning fra
odense-fredericia-odense og middelfart-odense. Begge dele ifm. tilkald på
vagt.
Mvh
Frank
| |
Ukendt (05-04-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-04-09 11:06 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:49d1ea0f$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> "Frank" <frank@nosmap.dk> wrote in message
> news:49d1cfb5$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Det problem er hos os løst ved at vagten har adgang til taxa-bon'er.
>
>
> På beløb a ca 800-1000 kr stykket?
>
Og hvad så?
Ting koster, hvad de koster.
Og er det ikke normalt hos de grådige, at hyle op om Brugerbetaling?
Egon
| |
Ukendt (05-04-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-04-09 11:05 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:49d0e6b8$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <ES.mail.dk> wrote in message
> news:49d0c0fd$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Er du så ringe, at du ikke kan betros en nøgle til herlighederne?
>
> Er du så snotdum at du stadig ikke fatter det ikke er muligt at komme ud
> til kontoret efter kl 19/20 om aftenen? (uden bil, hvilket jeg ikke har)
>
Da må du jo flytte nærmere arbejdspladsen, ikke sandt?
Det er det dine brune kammersjukker omtaler som: Arbejdskraftens mobilitet".
Men den gælder velsagtens kun for dem, der ikke er så fine på den, som dig?
Mig - mig - mig---
Ligesom et treårigt barn i kassekøen foran slikhylden.
Fy for pokker.
Egon
| |
N_B_DK (05-04-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 05-04-09 15:53 |
|
"Egon Stich" <ES.mail.dk> wrote in message
news:49d88382$1$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Mig - mig - mig---
> Ligesom et treårigt barn i kassekøen foran slikhylden.
>
> Fy for pokker.
Ja det er en frygtelig holdning du har, men du kan næppe se hvordan det
rammer dig selv.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
| |
Ukendt (10-04-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-04-09 14:27 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:49d8c5bd$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <ES.mail.dk> wrote in message
> news:49d88382$1$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Mig - mig - mig---
>> Ligesom et treårigt barn i kassekøen foran slikhylden.
>>
>> Fy for pokker.
>
>
> Ja det er en frygtelig holdning du har, men du kan næppe se hvordan det
> rammer dig selv.
>
>
Hvorledes dog?
Det er da ikke mig, der skriger som et forurettet pattebarn foran en
slikbutik.
Vel?
Egon
| |
N_B_DK (11-04-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 11-04-09 22:09 |
|
"Egon Stich" <ES.mail.dk> wrote in message
news:49df4af3$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Hvorledes dog?
>
> Det er da ikke mig, der skriger som et forurettet pattebarn foran en
> slikbutik.
> Vel?
Det virker nu ellers sådan.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
| |
@ ' (11-04-2009)
| Kommentar
Fra : @ ' |
Dato : 11-04-09 22:33 |
|
On Sat, 11 Apr 2009 23:09:11 +0200, "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk>
wrote:
>"Egon Stich" <ES.mail.dk> wrote in message
>news:49df4af3$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Hvorledes dog?
>>
>> Det er da ikke mig, der skriger som et forurettet pattebarn foran en
>> slikbutik.
>> Vel?
>
>
>Det virker nu ellers sådan.
<<<<
http://jp.dk/indland/indland_politik/article1660279.ece
I Hedensted Kommune har man regnet på konsekvenserne af
multimedieskatten og er kommet frem til, at det vil koste kommunens
hjemmehjælpere 2.500 kr. om året at tage deres håndholdte computer med
hjem efter arbejde. Borgmester Jørn Juhl Nielsen (S) forventer derfor,
at mange medarbejdere vil aflevere deres håndholdte computer, der også
fungerer som arbejdstelefon.
Fleksibiliteten ryger
»Vi mister den fleksibilitet, som vi har opbygget de seneste år. For
en hjemmehjælper kan det nemt blive til et besøg mindre hver dag,
fordi man skal aflevere sin håndholdte computer på kontoret, inden man
går hjem, og hente den igen næste morgen. Desuden kan man ikke tjekke
og ændre i næste dags program hjemmefra. Det virker molbo-agtigt,«
siger Jørn Juhl Nielsen.
<<<<<<
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Anders Wegge Keller (31-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 31-03-09 19:10 |
|
Bruno Christensen <news@lpdommer.dk> writes:
> On Wed, 01 Apr 2009 00:36:13 +0800, TL wrote:
>
>> Du er og bliver et vrøvlehoved. Det koster ikke dig en øre, hvis NDBKs
>> arbejdsgiver giver ham en laptop computer. Styr din malplacerede
>> misundelse.
> Hvis du gennem dit arbejde har "goder", så skal der i Danmark for
> det meste betales skat af disse goder.
Medmindre det er en værkstedsvogn, arbejdstøj, brug af værksted
udenfor arbejdstid, eller nogle af de andre goder, der ligger i det
timelønnede segment.
Tænk lidt over at stort set alt der er skat på nu, er ting der for
det meste findes hos de funktionæransatte.
...
> Gad vide om jeg kan trække FRA når jeg bruger min private PC til
> arbejdsformål?
Hvis du kan overbevise skat om at det er en udgift der er nødvendig
for arbejdets oppebærelse, eller hvad det nu er rubrikken hedder, kan
du vel.
--
/Wegge
| |
Bruno Christensen (31-03-2009)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 31-03-09 20:45 |
|
On Tue, 31 Mar 2009 20:09:44 +0200, Anders Wegge Keller wrote:
> Bruno Christensen <news@lpdommer.dk> writes:
>
>> On Wed, 01 Apr 2009 00:36:13 +0800, TL wrote:
>>
>>> Du er og bliver et vrøvlehoved. Det koster ikke dig en øre, hvis NDBKs
>>> arbejdsgiver giver ham en laptop computer. Styr din malplacerede
>>> misundelse.
>
>> Hvis du gennem dit arbejde har "goder", så skal der i Danmark for
>> det meste betales skat af disse goder.
>
> Medmindre det er en værkstedsvogn, arbejdstøj, brug af værksted
> udenfor arbejdstid, eller nogle af de andre goder, der ligger i det
> timelønnede segment.
Jeg kan huske at jeg kunne trække fra i skat for arbejdstøj, men det er
godt nok mange år siden.
>
> Tænk lidt over at stort set alt der er skat på nu, er ting der for
> det meste findes hos de funktionæransatte.
Det er muligt, dog synes jeg at det er rigeligt med "-bidrag" som trækker
fra på min lønseddel.
>
> ...
>
>> Gad vide om jeg kan trække FRA når jeg bruger min private PC til
>> arbejdsformål?
>
> Hvis du kan overbevise skat om at det er en udgift der er nødvendig
> for arbejdets oppebærelse, eller hvad det nu er rubrikken hedder, kan
> du vel.
Jeg har ikke engang i sinde at forsøge.
--
MVH
Bruno
| |
Anders Wegge Keller (31-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 31-03-09 21:02 |
|
Bruno Christensen <news@lpdommer.dk> writes:
>> Tænk lidt over at stort set alt der er skat på nu, er ting der for
>> det meste findes hos de funktionæransatte.
> Det er muligt, dog synes jeg at det er rigeligt med "-bidrag" som
> trækker fra på min lønseddel.
Det har alle. At du ikke bryder dig om at betale dem, er ikke en
valid grund for at synes andre skal beskattes endnu hårdere.
--
/Wegge
| |
Anders Wegge Keller (31-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 31-03-09 21:16 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> writes:
> On Tue, 31 Mar 2009 19:45:02 +0200, N_B_DK wrote:
>
>>> Hvis du gennem dit arbejde har "goder", så skal der i Danmark for det
>>> meste betales skat af disse goder.
>>
>> At have en bærbar som primær arbejdscomputer er ikke en personale gode.
>
> Hvis du tager den med hjem. JO.!
Hvordan adskiller den sig fra montørens værkstedsvogn?
--
/Wegge
| |
Anders Wegge Keller (06-04-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 06-04-09 00:28 |
|
"Egon Stich" <ES.mail.dk> writes:
> "Anders Wegge Keller" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
>> Hvordan adskiller den sig fra montørens værkstedsvogn?
> Er du så uvidende, at du tror, montøren har "fri vogn"?
Det er ikke vognen jeg tænker på, men indholdet af den.
> Hent morgenbrød, og skattefælden klapper. Ligesom afgiftfrihed
> straks forsvinder. Du er forblændet af grådighed.
Nej, det er kun i din fantasi det forholder sig sådan. Som du kan se
af ovenstående, er det dig der har en simpel tankegang, hvior du
straks afviser det der strider mod dine dogmer, uden at tænke over om
din afvisning egentlig holder vand.
--
/Wegge
| |
Anders Wegge Keller (11-04-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 11-04-09 11:50 |
|
"Egon Stich" <ES.mail.dk> writes:
> Den vogn, man ikke må kører hjem i, er det ikke den, der indeholder
> værktøjet?
Nej, jeg tænker på den der står i indkørslen hos folk med
tilkaldevagt. Om den står der lovligt eller ej, er mig sådan set et
fedt, for faktum er at du ser dem stå i snart sagt hver anden
indkørsel.
> Du er da vidst en typisk akademiker, der ikke aner noget som helst
> om virkeligheden.
Hvis du med virkeligheden, mener de fordomme du har, så har du ganske
ret. Jeg aner ikke hvad det er for en forestillingsverden du befinder
dig i.
Men prøv nu at lukke øjnene op, og kig på min genbos indkørsel.
--
/Wegge
| |
Ukendt (30-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-03-09 13:32 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:49c80716$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> "Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote in
> message news:1t37qfq31qbdj.14077yxxzjop5.dlg@40tude.net
>> On Mon, 23 Mar 2009 21:55:19 +0100, N_B_DK wrote:
>>
>>> Aha, så det er rimeligt jeg skal betale for at kunne udføre mit
>>> arbejde?
>>
>> Du skal da ikke betale for at udføre dit arbejde.
>
> Nå hvad vil du så kalde det?
>
>> Du skal bare bede om/kræve en lønforhøjelse der svarer til din merudgift,
>
> Langt fra alle virksomheder, vil give mere i løn uden der ydes noget mere.
Du skriver det, men er for dum til at fatte betydningen.
Hvorfor du heller ikke vil fatte, hvad jeg her skrev.
>> eller lade
>> være med at tage arbejds-isenkram med hjem, og dermed er det din
>> arbejdsgiver der reelt betaler.
>
> Og så vil jeg ikke kunne udføre mit arbejde.
Du skriver det, men er for dum til at fatte betydningen.
>
>>> Du er ikke alt for kvik, men ok, du går jo også ind for at folk slet
>>> ikke skal have noget for deres arbejde, det ville ikke undre mig
>>> hvis du går ind for over 100% i skat, det må jo være rimeligt nok.
>>
>> Nu kammer du da helt over.
>
>
> Nej det gør jeg ikke, men at pålægge folk en skat på arbejdsredskaber er
> for langt ude.
>
Du skriver det, men er for dum til at fatte betydningen.
Egon
| |
N_B_DK (30-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 30-03-09 16:37 |
|
"Egon Stich" <ES.mail.dk> wrote in message
news:49d0c0fb$1$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Du skriver det, men er for dum til at fatte betydningen.
Det er vist mere den anden vej rundt, med det skal du nok opdage om et
par år, når ordningen erklæres for direkte en fiasko.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Ukendt (30-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-03-09 13:30 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:49c7f748$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <ES.mail.dk> wrote in message
> news:49c79e0c$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Beklager.
>> Jeg lider ikke af denne borgerlige sygdom.
>
> Det er ellers tydeligt for os andre du lider af misundelse.
>
>>> Men forklar gerne hvordan det udmynter sig at jeg er grådig?
>>>
>>
>> Må jeg foreslå, at du læser, hvad du selv skriver?
>> Det er da helt klart, at du er grådig.
>> Og ikke kender forskel på begreberne Grådighed og Rimelighed.
>
> Aha, så det er rimeligt jeg skal betale for at kunne udføre mit arbejde?
>
Du skal da ikke betale noget som helst.
Maskineriet er arbejdsgiverens sag.
Vælger han at "forærer" dig samme, må du beskattes af indtægt.
Simpelt bette ven--
Egon
| |
N_B_DK (30-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 30-03-09 16:37 |
|
"Egon Stich" <ES.mail.dk> wrote in message
news:49d0c0fb$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Du skal da ikke betale noget som helst.
> Maskineriet er arbejdsgiverens sag.
> Vælger han at "forærer" dig samme, må du beskattes af indtægt.
Han forærer mig ike noget som helst, men det er nok for svært at forstå
for en gammel tyveknægt som dig.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
TL (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 15-03-09 12:52 |
|
On Sun, 15 Mar 2009 11:45:44 +0100, in dk.politik "Egon Stich"
<ES.mail.dk> wrote:
>Du kan jo overveje, at arbejde fra arbejdsgiverens adresse?
Nu er det altså ikke alle, der har et job der altid kan klares fra
arbejdsgiverens addresse.
| |
N_B_DK (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-03-09 12:55 |
|
"TL" <tl_dp@roadrunner.com> wrote in message
news:0vqpr4t9veto16tp9bkc57a48sdohftkq6@4ax.com
> Nu er det altså ikke alle, der har et job der altid kan klares fra
> arbejdsgiverens addresse.
Så nu ikke forstyrre deres fantasi verden med fakta.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
TL (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 15-03-09 13:04 |
|
On Sun, 15 Mar 2009 12:55:11 +0100, in dk.politik "N_B_DK"
<admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
>"TL" <tl_dp@roadrunner.com> wrote in message
>news:0vqpr4t9veto16tp9bkc57a48sdohftkq6@4ax.com
>> Nu er det altså ikke alle, der har et job der altid kan klares fra
>> arbejdsgiverens addresse.
>
>Så nu ikke forstyrre deres fantasi verden med fakta.
Er der ikke også noget med, at man skal betale skat af frequent flyer
miles, hvis man har optjent dem på forretningsrejse men bruger dem
privat?
Smålig misundelse er hvad det er.
--
Puritanism: The haunting fear that someone,
somewhere, may be happy. - H.L. Mencken
| |
Ukendt (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-03-09 12:19 |
|
"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
news:0vqpr4t9veto16tp9bkc57a48sdohftkq6@4ax.com...
> On Sun, 15 Mar 2009 11:45:44 +0100, in dk.politik "Egon Stich"
> <ES.mail.dk> wrote:
>
>>Du kan jo overveje, at arbejde fra arbejdsgiverens adresse?
>
> Nu er det altså ikke alle, der har et job der altid kan klares fra
> arbejdsgiverens addresse.
Korrekt.
Men det kommer jo ikke den aktuelle sag ved, vel?
Egon
| |
N_B_DK (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-03-09 15:12 |
|
"Egon Stich" <ES.mail.dk> wrote in message
news:49c37e52$1$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Korrekt.
> Men det kommer jo ikke den aktuelle sag ved, vel?
Jo i allerhøjeste grad!
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
TL (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 21-03-09 02:51 |
|
On Fri, 20 Mar 2009 12:19:22 +0100, in dk.politik "Egon Stich"
<ES.mail.dk> wrote:
>
>"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
>news:0vqpr4t9veto16tp9bkc57a48sdohftkq6@4ax.com...
>> On Sun, 15 Mar 2009 11:45:44 +0100, in dk.politik "Egon Stich"
>> <ES.mail.dk> wrote:
>>
>>>Du kan jo overveje, at arbejde fra arbejdsgiverens adresse?
>>
>> Nu er det altså ikke alle, der har et job der altid kan klares fra
>> arbejdsgiverens addresse.
>
>Korrekt.
>Men det kommer jo ikke den aktuelle sag ved, vel?
Det er da præcis det den aktuelle sag handler om.
Jeg har telefonmøder og web-møder mindst 3-4 aftener om ugen, jeg
kunne ganske enkelt ikke passe mit arbejde uden mobiltelefon og laptop
fra min arbejdsplads. Hvorfor i alverden skal det beskattes? Der er
kun en grund: misundelse.
--
Over himself, over his own body and mind, the
individual is sovereign - John Stuart Mill
| |
Per Rønne (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 21-03-09 05:07 |
|
TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
> On Fri, 20 Mar 2009 12:19:22 +0100, in dk.politik "Egon Stich"
> <ES.mail.dk> wrote:
>
> >"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
> >news:0vqpr4t9veto16tp9bkc57a48sdohftkq6@4ax.com...
> >> On Sun, 15 Mar 2009 11:45:44 +0100, in dk.politik "Egon Stich"
> >> <ES.mail.dk> wrote:
> >>
> >>>Du kan jo overveje, at arbejde fra arbejdsgiverens adresse?
> >>
> >> Nu er det altså ikke alle, der har et job der altid kan klares fra
> >> arbejdsgiverens addresse.
> >
> >Korrekt.
> >Men det kommer jo ikke den aktuelle sag ved, vel?
>
> Det er da præcis det den aktuelle sag handler om.
>
> Jeg har telefonmøder og web-møder mindst 3-4 aftener om ugen, jeg
> kunne ganske enkelt ikke passe mit arbejde uden mobiltelefon og laptop
> fra min arbejdsplads. Hvorfor i alverden skal det beskattes? Der er
> kun en grund: misundelse.
Grundene er to:
1. Alt for mange ansatte har disse ting kun som frynsegode, hvilket
klart ses når de går modsvarende ned i løn for at opnå godet.
2. Det ville være administrativt dyrt at skelne mellem dem der rent
faktisk skal bruge det i forbindelse med deres arbejde, og så dem der
kun har det som en slags skattefri ekstra-løn.
Nu bor du ganske vist i Californien, Tom, men vi har efterhånden
automatiseret skattevæsenet så meget her i landet, at de færreste
overhovedet skal udfylde eller godkende en selvangivelse. Oplysningerne
indhentes automatisk, og jo flere specialregler der kræver menneskelig
vurdering, des dyrere og besværligere bliver systemet.
Der er mange offentlige sektorer der kunne lære meget af det danske
skattevæsens it-system.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
TL (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 21-03-09 15:16 |
|
On Sat, 21 Mar 2009 05:06:43 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
(Per Rønne) wrote:
>TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>
>> On Fri, 20 Mar 2009 12:19:22 +0100, in dk.politik "Egon Stich"
>> <ES.mail.dk> wrote:
>>
>> >"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
>> >news:0vqpr4t9veto16tp9bkc57a48sdohftkq6@4ax.com...
>> >> On Sun, 15 Mar 2009 11:45:44 +0100, in dk.politik "Egon Stich"
>> >> <ES.mail.dk> wrote:
>> >>
>> >>>Du kan jo overveje, at arbejde fra arbejdsgiverens adresse?
>> >>
>> >> Nu er det altså ikke alle, der har et job der altid kan klares fra
>> >> arbejdsgiverens addresse.
>> >
>> >Korrekt.
>> >Men det kommer jo ikke den aktuelle sag ved, vel?
>>
>> Det er da præcis det den aktuelle sag handler om.
>>
>> Jeg har telefonmøder og web-møder mindst 3-4 aftener om ugen, jeg
>> kunne ganske enkelt ikke passe mit arbejde uden mobiltelefon og laptop
>> fra min arbejdsplads. Hvorfor i alverden skal det beskattes? Der er
>> kun en grund: misundelse.
>
>Grundene er to:
>
>1. Alt for mange ansatte har disse ting kun som frynsegode, hvilket
>klart ses når de går modsvarende ned i løn for at opnå godet.
Er det noget du gætter på, eller er der tal, der viser, at mange rent
faktisk går ned i løn når de modtager disse "goder".
>2. Det ville være administrativt dyrt at skelne mellem dem der rent
>faktisk skal bruge det i forbindelse med deres arbejde, og så dem der
>kun har det som en slags skattefri ekstra-løn.
Så lad være. Med at skelne, mener jeg. Lad dog folk have disse
værktøjer, uden at beskatte. Det må også være administrativt dyrt at
holde rede på hvem, der har laptop og mobiltelefon osv.
Følg dog med tiden, virkeligheden er jo, at for flere og flere er det
en del af arbejdet at være tilgængelig selv om man ikke er på
kontoret.
Selvfølgelig er der et element af misundelse i dette. Det ses også af
de tåbelige regler om ansattes Frequent Flyer Miles, der også skal
beskattes.
--
Rightful liberty is unobstructed action according to our
will within limits drawn around us by the equal rights
of others. I do not add 'within the limits of the law'
because law is often but the tyrant's will,
and always so when it violates the rights of
the individual.
(Thomas Jefferson
| |
Per Rønne (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 21-03-09 16:00 |
|
TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
> On Sat, 21 Mar 2009 05:06:43 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> (Per Rønne) wrote:
> >Grundene er to:
> >
> >1. Alt for mange ansatte har disse ting kun som frynsegode, hvilket
> >klart ses når de går modsvarende ned i løn for at opnå godet.
>
> Er det noget du gætter på, eller er der tal, der viser, at mange rent
> faktisk går ned i løn når de modtager disse "goder".
Det ved man; det er mig bekendt indgået i en del overenskomster og
»husaftaler«.
> >2. Det ville være administrativt dyrt at skelne mellem dem der rent
> >faktisk skal bruge det i forbindelse med deres arbejde, og så dem der
> >kun har det som en slags skattefri ekstra-løn.
>
> Så lad være. Med at skelne, mener jeg. Lad dog folk have disse
> værktøjer, uden at beskatte. Det må også være administrativt dyrt at
> holde rede på hvem, der har laptop og mobiltelefon osv.
Det er det faktisk ikke; stiller en arbejdsgiver sådant til rådighed for
ansatte indberettes det til skattevæsenet, og det indgår i den
automatiske ligning.
Men det kan da godt være at det forlænger ligningen af en selvangivelse
med et millisekund ...
Og igen har virksomhederne mig bekendt hele tiden indberettiget disse
tal, så det er først at fremme nogle programlinier der skal ændres ...
> Følg dog med tiden, virkeligheden er jo, at for flere og flere er det
> en del af arbejdet at være tilgængelig selv om man ikke er på
> kontoret.
>
> Selvfølgelig er der et element af misundelse i dette. Det ses også af
> de tåbelige regler om ansattes Frequent Flyer Miles, der også skal
> beskattes.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
TL (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 21-03-09 16:24 |
|
On Sat, 21 Mar 2009 16:00:25 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
(Per Rønne) wrote:
>TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>
>> On Sat, 21 Mar 2009 05:06:43 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
>> (Per Rønne) wrote:
>
>> >Grundene er to:
>> >
>> >1. Alt for mange ansatte har disse ting kun som frynsegode, hvilket
>> >klart ses når de går modsvarende ned i løn for at opnå godet.
>>
>> Er det noget du gætter på, eller er der tal, der viser, at mange rent
>> faktisk går ned i løn når de modtager disse "goder".
>
>Det ved man; det er mig bekendt indgået i en del overenskomster og
>»husaftaler«.
Hvor mange procent af arbejdsmarkedet ved man, at dette er relevant
for?
>> >2. Det ville være administrativt dyrt at skelne mellem dem der rent
>> >faktisk skal bruge det i forbindelse med deres arbejde, og så dem der
>> >kun har det som en slags skattefri ekstra-løn.
>>
>> Så lad være. Med at skelne, mener jeg. Lad dog folk have disse
>> værktøjer, uden at beskatte. Det må også være administrativt dyrt at
>> holde rede på hvem, der har laptop og mobiltelefon osv.
>
>Det er det faktisk ikke; stiller en arbejdsgiver sådant til rådighed for
>ansatte indberettes det til skattevæsenet, og det indgår i den
>automatiske ligning.
Administrativt dyrt inkluderer også administrativt dyrt for
arbejdsgivere.
>Men det kan da godt være at det forlænger ligningen af en selvangivelse
>med et millisekund ...
>
>Og igen har virksomhederne mig bekendt hele tiden indberettiget disse
>tal, så det er først at fremme nogle programlinier der skal ændres ...
Hvorfor har de indberettet dette før? Samler det danske skattevæsen på
en masse overflødige oplysninger om borgerne?
>> Følg dog med tiden, virkeligheden er jo, at for flere og flere er det
>> en del af arbejdet at være tilgængelig selv om man ikke er på
>> kontoret.
>>
>> Selvfølgelig er der et element af misundelse i dette. Det ses også af
>> de tåbelige regler om ansattes Frequent Flyer Miles, der også skal
>> beskattes.
--
Socialism is a philosophy of failure, the creed of
ignorance, and the gospel of envy, its inherent
virtue is the equal sharing of misery. - Winston Churchill
| |
Per Rønne (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 21-03-09 17:09 |
|
TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
> On Sat, 21 Mar 2009 16:00:25 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> (Per Rønne) wrote:
>
> >TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
> >
> >> On Sat, 21 Mar 2009 05:06:43 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> >> (Per Rønne) wrote:
> >
> >> >Grundene er to:
> >> >
> >> >1. Alt for mange ansatte har disse ting kun som frynsegode, hvilket
> >> >klart ses når de går modsvarende ned i løn for at opnå godet.
> >>
> >> Er det noget du gætter på, eller er der tal, der viser, at mange rent
> >> faktisk går ned i løn når de modtager disse "goder".
> >
> >Det ved man; det er mig bekendt indgået i en del overenskomster og
> >»husaftaler«.
>
> Hvor mange procent af arbejdsmarkedet ved man, at dette er relevant
> for?
Jeg kender ikke personligt procentandelen.
> >> >2. Det ville være administrativt dyrt at skelne mellem dem der rent
> >> >faktisk skal bruge det i forbindelse med deres arbejde, og så dem der
> >> >kun har det som en slags skattefri ekstra-løn.
> >>
> >> Så lad være. Med at skelne, mener jeg. Lad dog folk have disse
> >> værktøjer, uden at beskatte. Det må også være administrativt dyrt at
> >> holde rede på hvem, der har laptop og mobiltelefon osv.
> >
> >Det er det faktisk ikke; stiller en arbejdsgiver sådant til rådighed for
> >ansatte indberettes det til skattevæsenet, og det indgår i den
> >automatiske ligning.
>
> Administrativt dyrt inkluderer også administrativt dyrt for
> arbejdsgivere.
Der vil da kun være tale om et boolsk felt der skal med i de
elektroniske overførsler til staten; et boolsk felt hvis værdi i
forvejen må fremgå af virksomhedens database. Den er naturligvis nødt
til at have registreret eventuelle udlån, og ikke mindst betaling af
mobiltelefon og internetforbindelser til medarbejdernes bopæl.
> >Men det kan da godt være at det forlænger ligningen af en selvangivelse
> >med et millisekund ...
> >
> >Og igen har virksomhederne mig bekendt hele tiden indberettiget disse
> >tal, så det er først at fremme nogle programlinier der skal ændres ...
>
> Hvorfor har de indberettet dette før? Samler det danske skattevæsen på
> en masse overflødige oplysninger om borgerne?
Den danske stat er altid interesseret i statistiske oplysninger.
Og husk nu på at Danmark ikke er det Californien, der for ikke så længe
siden var ved at gå statsbankerot. Bankerne ville jo ikke længere låne
staten penge ... og Californien kunne i modsætning til føderationen ikke
selv lade seddenpressen trykke løs ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
TL (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 21-03-09 21:36 |
|
On Sat, 21 Mar 2009 17:08:36 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
(Per Rønne) wrote:
>TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>
>> On Sat, 21 Mar 2009 16:00:25 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
>> (Per Rønne) wrote:
>>
>> >TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>> >
>> >> On Sat, 21 Mar 2009 05:06:43 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
>> >> (Per Rønne) wrote:
>> >
>> >> >Grundene er to:
>> >> >
>> >> >1. Alt for mange ansatte har disse ting kun som frynsegode, hvilket
>> >> >klart ses når de går modsvarende ned i løn for at opnå godet.
>> >>
>> >> Er det noget du gætter på, eller er der tal, der viser, at mange rent
>> >> faktisk går ned i løn når de modtager disse "goder".
>> >
>> >Det ved man; det er mig bekendt indgået i en del overenskomster og
>> >»husaftaler«.
>>
>> Hvor mange procent af arbejdsmarkedet ved man, at dette er relevant
>> for?
>
>Jeg kender ikke personligt procentandelen.
Den er nok ikke særlig høj.
>> >> >2. Det ville være administrativt dyrt at skelne mellem dem der rent
>> >> >faktisk skal bruge det i forbindelse med deres arbejde, og så dem der
>> >> >kun har det som en slags skattefri ekstra-løn.
>> >>
>> >> Så lad være. Med at skelne, mener jeg. Lad dog folk have disse
>> >> værktøjer, uden at beskatte. Det må også være administrativt dyrt at
>> >> holde rede på hvem, der har laptop og mobiltelefon osv.
>> >
>> >Det er det faktisk ikke; stiller en arbejdsgiver sådant til rådighed for
>> >ansatte indberettes det til skattevæsenet, og det indgår i den
>> >automatiske ligning.
>>
>> Administrativt dyrt inkluderer også administrativt dyrt for
>> arbejdsgivere.
>
>Der vil da kun være tale om et boolsk felt der skal med i de
>elektroniske overførsler til staten; et boolsk felt hvis værdi i
>forvejen må fremgå af virksomhedens database.
Du antager, at alle virksomhedens databaser er integrerede systemer.
På den anden side, hvis virksomheden allerede skal indberette hvem,
der har arbejdsgiverbetalt laptop, bredbånd og mobiltelefon, så kan
arbejdsgiver samtidig angive, om disse værktøjer er nødvendige for
medarbejderens stilling. Denne oplysning kan bruges til at afgøre om
der skal betales skat eller ej. Så altså ikke meget mere
administration eller ekstra administrative udgifter, hvilket ellers
var dit oprindelige argument for, at man ikke kan skelne.
>> >Men det kan da godt være at det forlænger ligningen af en selvangivelse
>> >med et millisekund ...
>> >
>> >Og igen har virksomhederne mig bekendt hele tiden indberettiget disse
>> >tal, så det er først at fremme nogle programlinier der skal ændres ...
>>
>> Hvorfor har de indberettet dette før? Samler det danske skattevæsen på
>> en masse overflødige oplysninger om borgerne?
>
>Den danske stat er altid interesseret i statistiske oplysninger.
Så virksomheder har været lovforpligtet til at opgive oplysninger, der
absoult ingen betydning har haft?
>Og husk nu på at Danmark ikke er det Californien, der....
Til tider har jeg fornemmelsen, at du nemt kunne dumpe Turing-testen.
Der er tilsyneladende visse nøgleord, der trigger auto-kommentarer,
uanset om kommentaren er relevant i sammenhængen eller ej. P.t. er
Californiens budgetkrise en sådan auto-kommentar i Per-programmet.
Eller sagt på anden måde, hvad pokker har Californiens statsbudget at
gøre i denne diskussion?
--
Formula for success: rise early, work hard, strike oil.
- J. Paul Getty
| |
Per Rønne (22-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 22-03-09 06:38 |
|
TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
> On Sat, 21 Mar 2009 17:08:36 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> (Per Rønne) wrote:
>
> >TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
> >
> >> On Sat, 21 Mar 2009 16:00:25 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> >> (Per Rønne) wrote:
> >>
> >> >TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
> >> >
> >> >> On Sat, 21 Mar 2009 05:06:43 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> >> >> (Per Rønne) wrote:
> >> >
> >> >> >Grundene er to:
> >> >> >
> >> >> >1. Alt for mange ansatte har disse ting kun som frynsegode, hvilket
> >> >> >klart ses når de går modsvarende ned i løn for at opnå godet.
> >> >>
> >> >> Er det noget du gætter på, eller er der tal, der viser, at mange rent
> >> >> faktisk går ned i løn når de modtager disse "goder".
> >> >
> >> >Det ved man; det er mig bekendt indgået i en del overenskomster og
> >> >»husaftaler«.
> >>
> >> Hvor mange procent af arbejdsmarkedet ved man, at dette er relevant
> >> for?
> >
> >Jeg kender ikke personligt procentandelen.
>
> Den er nok ikke særlig høj.
Den er vist overordentlig høj.
> >> >> >2. Det ville være administrativt dyrt at skelne mellem dem der rent
> >> >> >faktisk skal bruge det i forbindelse med deres arbejde, og så dem der
> >> >> >kun har det som en slags skattefri ekstra-løn.
> >> >>
> >> >> Så lad være. Med at skelne, mener jeg. Lad dog folk have disse
> >> >> værktøjer, uden at beskatte. Det må også være administrativt dyrt at
> >> >> holde rede på hvem, der har laptop og mobiltelefon osv.
> >> >
> >> >Det er det faktisk ikke; stiller en arbejdsgiver sådant til rådighed for
> >> >ansatte indberettes det til skattevæsenet, og det indgår i den
> >> >automatiske ligning.
> >>
> >> Administrativt dyrt inkluderer også administrativt dyrt for
> >> arbejdsgivere.
> >
> >Der vil da kun være tale om et boolsk felt der skal med i de
> >elektroniske overførsler til staten; et boolsk felt hvis værdi i
> >forvejen må fremgå af virksomhedens database.
>
> Du antager, at alle virksomhedens databaser er integrerede systemer.
>
> På den anden side, hvis virksomheden allerede skal indberette hvem,
> der har arbejdsgiverbetalt laptop, bredbånd og mobiltelefon, så kan
> arbejdsgiver samtidig angive, om disse værktøjer er nødvendige for
> medarbejderens stilling. Denne oplysning kan bruges til at afgøre om
> der skal betales skat eller ej. Så altså ikke meget mere
> administration eller ekstra administrative udgifter, hvilket ellers
> var dit oprindelige argument for, at man ikke kan skelne.
En sådan oplysning kan man vel ikke automatisk stole på.
> >> >Men det kan da godt være at det forlænger ligningen af en selvangivelse
> >> >med et millisekund ...
> >> >
> >> >Og igen har virksomhederne mig bekendt hele tiden indberettiget disse
> >> >tal, så det er først at fremme nogle programlinier der skal ændres ...
> >>
> >> Hvorfor har de indberettet dette før? Samler det danske skattevæsen på
> >> en masse overflødige oplysninger om borgerne?
> >
> >Den danske stat er altid interesseret i statistiske oplysninger.
>
> Så virksomheder har været lovforpligtet til at opgive oplysninger, der
> absoult ingen betydning har haft?
>
> >Og husk nu på at Danmark ikke er det Californien, der....
>
> Til tider har jeg fornemmelsen, at du nemt kunne dumpe Turing-testen.
> Der er tilsyneladende visse nøgleord, der trigger auto-kommentarer,
> uanset om kommentaren er relevant i sammenhængen eller ej. P.t. er
> Californiens budgetkrise en sådan auto-kommentar i Per-programmet.
>
> Eller sagt på anden måde, hvad pokker har Californiens statsbudget at
> gøre i denne diskussion?
Du bor som bekendt i Californien, der ikke just har en offentlig sektor
der er lige så effektiv som den danske, men til gengæld er et paradis
for de rige.
På det lange sigt er det nødvendigt at holde balance i budgettet, og
bankerne ville altså ikke mere være med til at låne til det californiske
budgetunderskud. Det var derfor også nødvendigt at sætte skatterne op
[og spare på nogle områder].
Relevansen her? Det drejer sig om skatter.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
TL (22-03-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 22-03-09 20:26 |
|
On Sun, 22 Mar 2009 06:37:33 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
(Per Rønne) wrote:
>TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>
>> On Sat, 21 Mar 2009 17:08:36 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
>> (Per Rønne) wrote:
>>
>> >TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>> >
>> >> On Sat, 21 Mar 2009 16:00:25 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
>> >> (Per Rønne) wrote:
>> >>
>> >> >TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>> >> >
>> >> >> On Sat, 21 Mar 2009 05:06:43 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
>> >> >> (Per Rønne) wrote:
>> >> >
>> >> >> >Grundene er to:
>> >> >> >
>> >> >> >1. Alt for mange ansatte har disse ting kun som frynsegode, hvilket
>> >> >> >klart ses når de går modsvarende ned i løn for at opnå godet.
>> >> >>
>> >> >> Er det noget du gætter på, eller er der tal, der viser, at mange rent
>> >> >> faktisk går ned i løn når de modtager disse "goder".
>> >> >
>> >> >Det ved man; det er mig bekendt indgået i en del overenskomster og
>> >> >»husaftaler«.
>> >>
>> >> Hvor mange procent af arbejdsmarkedet ved man, at dette er relevant
>> >> for?
>> >
>> >Jeg kender ikke personligt procentandelen.
>>
>> Den er nok ikke særlig høj.
>
>Den er vist overordentlig høj.
Jeg tvivler.
>> >> >> >2. Det ville være administrativt dyrt at skelne mellem dem der rent
>> >> >> >faktisk skal bruge det i forbindelse med deres arbejde, og så dem der
>> >> >> >kun har det som en slags skattefri ekstra-løn.
>> >> >>
>> >> >> Så lad være. Med at skelne, mener jeg. Lad dog folk have disse
>> >> >> værktøjer, uden at beskatte. Det må også være administrativt dyrt at
>> >> >> holde rede på hvem, der har laptop og mobiltelefon osv.
>> >> >
>> >> >Det er det faktisk ikke; stiller en arbejdsgiver sådant til rådighed for
>> >> >ansatte indberettes det til skattevæsenet, og det indgår i den
>> >> >automatiske ligning.
>> >>
>> >> Administrativt dyrt inkluderer også administrativt dyrt for
>> >> arbejdsgivere.
>> >
>> >Der vil da kun være tale om et boolsk felt der skal med i de
>> >elektroniske overførsler til staten; et boolsk felt hvis værdi i
>> >forvejen må fremgå af virksomhedens database.
>>
>> Du antager, at alle virksomhedens databaser er integrerede systemer.
>>
>> På den anden side, hvis virksomheden allerede skal indberette hvem,
>> der har arbejdsgiverbetalt laptop, bredbånd og mobiltelefon, så kan
>> arbejdsgiver samtidig angive, om disse værktøjer er nødvendige for
>> medarbejderens stilling. Denne oplysning kan bruges til at afgøre om
>> der skal betales skat eller ej. Så altså ikke meget mere
>> administration eller ekstra administrative udgifter, hvilket ellers
>> var dit oprindelige argument for, at man ikke kan skelne.
>
>En sådan oplysning kan man vel ikke automatisk stole på.
Men man kan stole på når virksomheden opgiver hvem, der tager
mobiltelefonen med hjem?
>> >> >Men det kan da godt være at det forlænger ligningen af en selvangivelse
>> >> >med et millisekund ...
>> >> >
>> >> >Og igen har virksomhederne mig bekendt hele tiden indberettiget disse
>> >> >tal, så det er først at fremme nogle programlinier der skal ændres ...
>> >>
>> >> Hvorfor har de indberettet dette før? Samler det danske skattevæsen på
>> >> en masse overflødige oplysninger om borgerne?
>> >
>> >Den danske stat er altid interesseret i statistiske oplysninger.
>>
>> Så virksomheder har været lovforpligtet til at opgive oplysninger, der
>> absoult ingen betydning har haft?
>>
>> >Og husk nu på at Danmark ikke er det Californien, der....
>>
>> Til tider har jeg fornemmelsen, at du nemt kunne dumpe Turing-testen.
>> Der er tilsyneladende visse nøgleord, der trigger auto-kommentarer,
>> uanset om kommentaren er relevant i sammenhængen eller ej. P.t. er
>> Californiens budgetkrise en sådan auto-kommentar i Per-programmet.
>>
>> Eller sagt på anden måde, hvad pokker har Californiens statsbudget at
>> gøre i denne diskussion?
>
>Du bor som bekendt i Californien,
[snip]
>Relevansen her? Det drejer sig om skatter.
I 1773 smed kolonisterne i Boston tre skibfulde af te i havnen i
protest mod teskatter, og lidt bredere i protest mod at blive
beskattet af en forsamling, de ikke havde ret til at vælge
repræsentanter til.
Relevansen her? Det drejer sig om skatter.
--
Socialism is a philosophy of failure, the creed of
ignorance, and the gospel of envy, its inherent
virtue is the equal sharing of misery. - Winston Churchill
| |
Per Rønne (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 23-03-09 05:06 |
|
TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
> On Sun, 22 Mar 2009 06:37:33 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> (Per Rønne) wrote:
>
> >TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
[Frynsegoder]
> >> Den er nok ikke særlig høj.
> >
> >Den er vist overordentlig høj.
>
> Jeg tvivler.
Der er områder hvor stort set alle har det. Som lærere.
Og det har i adskillige år været et frynsegode, der automatisk er blevet
nævnt under jobsamtaler i det private erhvervsliv ...
> >> På den anden side, hvis virksomheden allerede skal indberette hvem,
> >> der har arbejdsgiverbetalt laptop, bredbånd og mobiltelefon, så kan
> >> arbejdsgiver samtidig angive, om disse værktøjer er nødvendige for
> >> medarbejderens stilling. Denne oplysning kan bruges til at afgøre om
> >> der skal betales skat eller ej. Så altså ikke meget mere
> >> administration eller ekstra administrative udgifter, hvilket ellers
> >> var dit oprindelige argument for, at man ikke kan skelne.
> >
> >En sådan oplysning kan man vel ikke automatisk stole på.
>
> Men man kan stole på når virksomheden opgiver hvem, der tager
> mobiltelefonen med hjem?
Jeg tror at enhver mobiltelefon også bruges privat.
> >Du bor som bekendt i Californien,
> [snip]
> >Relevansen her? Det drejer sig om skatter.
>
> I 1773 smed kolonisterne i Boston tre skibfulde af te i havnen i
> protest mod teskatter, og lidt bredere i protest mod at blive
> beskattet af en forsamling, de ikke havde ret til at vælge
> repræsentanter til.
>
> Relevansen her? Det drejer sig om skatter.
I Californien kunne man ikke få enderne til at mødes, fordi skatterne
var lavere end udgifterne.
I Boston reagerede kolonisterne mod at de var underlagt britisk
beskatning, uden at være repræsenteret i parlamentet i London.
Jeg synes at forskellen er markant.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Michael Weber (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 23-03-09 21:17 |
|
"Per Rønne" wrote:
> TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>
>> On Sun, 22 Mar 2009 06:37:33 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
>> (Per Rønne) wrote:
>>
>>> TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>
> [Frynsegoder]
>
>>>> Den er nok ikke særlig høj.
>>>
>>> Den er vist overordentlig høj.
>>
>> Jeg tvivler.
>
> Der er områder hvor stort set alle har det. Som lærere.
http://jp.dk/indland/indland_politik/article1625467.ece
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
Per Rønne (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 24-03-09 11:18 |
|
Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
> >
> >> On Sun, 22 Mar 2009 06:37:33 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
> >> (Per Rønne) wrote:
> >>
> >>> TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
> >
> > [Frynsegoder]
> >
> >>>> Den er nok ikke særlig høj.
> >>>
> >>> Den er vist overordentlig høj.
> >>
> >> Jeg tvivler.
> >
> > Der er områder hvor stort set alle har det. Som lærere.
>
> http://jp.dk/indland/indland_politik/article1625467.ece
I know. Men jeg har nu altid foretrukket at bruge min egen maskine, der
da også er langt bedre end hvad skolerne har kunnet stille til rådighed.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Michael Weber (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 24-03-09 16:55 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>>>
>>>> On Sun, 22 Mar 2009 06:37:33 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
>>>> (Per Rønne) wrote:
>>>>
>>>>> TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>>>
>>> [Frynsegoder]
>>>
>>>>>> Den er nok ikke særlig høj.
>>>>>
>>>>> Den er vist overordentlig høj.
>>>>
>>>> Jeg tvivler.
>>>
>>> Der er områder hvor stort set alle har det. Som lærere.
>>
>> http://jp.dk/indland/indland_politik/article1625467.ece
>
> I know. Men jeg har nu altid foretrukket at bruge min egen maskine, der
> da også er langt bedre end hvad skolerne har kunnet stille til rådighed.
Jeg sætter specielt stor pris på afsnittet:
""Det er naturligt, at lærerne siger, at de ikke vil have computere med
hjem,
hvis det betyder, at det skal koste os penge at forberede undervisningen.
Det virker grotesk, når det samtidig aflaster det offentlige for at bygge
arbejdspladser til lærerne på selve skolen. Det giver ikke rigtig mening,"
siger Anders Bondo Christensen."
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
N_B_DK (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 24-03-09 17:37 |
|
"Michael Weber" <michael@michaelweber.invalid> wrote in message
news:49c902fe$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Jeg sætter specielt stor pris på afsnittet:
> ""Det er naturligt, at lærerne siger, at de ikke vil have computere
> med hjem,
> hvis det betyder, at det skal koste os penge at forberede
> undervisningen. Det virker grotesk, når det samtidig aflaster det
> offentlige for at bygge arbejdspladser til lærerne på selve skolen.
> Det giver ikke rigtig mening," siger Anders Bondo Christensen."
Politikerne (og mange misundelige nasserøve), nægter dette simple
faktum, indtil de ser regningen. (nemlig MEGET lavere indtægter end de
havde kalkuleret med).
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Per Rønne (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 24-03-09 17:48 |
|
Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
> >> http://jp.dk/indland/indland_politik/article1625467.ece
> >
> > I know. Men jeg har nu altid foretrukket at bruge min egen maskine, der
> > da også er langt bedre end hvad skolerne har kunnet stille til rådighed.
>
> Jeg sætter specielt stor pris på afsnittet: ""Det er naturligt, at lærerne
> siger, at de ikke vil have computere med hjem, hvis det betyder, at det
> skal koste os penge at forberede undervisningen. Det virker grotesk, når
> det samtidig aflaster det offentlige for at bygge arbejdspladser til
> lærerne på selve skolen. Det giver ikke rigtig mening," siger Anders Bondo
> Christensen."
Og jeg har for flere år siden solgt en gammel LC + blækprinter til en
folkeskolelærer, der havde brug for en ekstra maskine til sommerhuset,
så han kunne forberede sig også i week-enden.
Husk sålige på at ABC er - fagforeningsformand.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Michael Weber (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 24-03-09 17:52 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>
>>>> http://jp.dk/indland/indland_politik/article1625467.ece
>>>
>>> I know. Men jeg har nu altid foretrukket at bruge min egen maskine, der
>>> da også er langt bedre end hvad skolerne har kunnet stille til rådighed.
>>
>> Jeg sætter specielt stor pris på afsnittet: ""Det er naturligt, at
>> lærerne
>> siger, at de ikke vil have computere med hjem, hvis det betyder, at det
>> skal koste os penge at forberede undervisningen. Det virker grotesk, når
>> det samtidig aflaster det offentlige for at bygge arbejdspladser til
>> lærerne på selve skolen. Det giver ikke rigtig mening," siger Anders
>> Bondo
>> Christensen."
>
> Og jeg har for flere år siden solgt en gammel LC + blækprinter til en
> folkeskolelærer, der havde brug for en ekstra maskine til sommerhuset,
> så han kunne forberede sig også i week-enden.
>
> Husk sålige på at ABC er - fagforeningsformand.
Og så er det, han udtaler, dermed forkert ?
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
Per Rønne (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 24-03-09 18:18 |
|
Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
> >
> >> "Per Rønne" wrote:
> >>> Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
> >
> >>>> http://jp.dk/indland/indland_politik/article1625467.ece
> >>>
> >>> I know. Men jeg har nu altid foretrukket at bruge min egen maskine, der
> >>> da også er langt bedre end hvad skolerne har kunnet stille til rådighed.
> >>
> >> Jeg sætter specielt stor pris på afsnittet: ""Det er naturligt, at
> >> lærerne siger, at de ikke vil have computere med hjem, hvis det
> >> betyder, at det skal koste os penge at forberede undervisningen. Det
> >> virker grotesk, når det samtidig aflaster det offentlige for at bygge
> >> arbejdspladser til lærerne på selve skolen. Det giver ikke rigtig
> >> mening," siger Anders Bondo Christensen."
> >
> > Og jeg har for flere år siden solgt en gammel LC + blækprinter til en
> > folkeskolelærer, der havde brug for en ekstra maskine til sommerhuset,
> > så han kunne forberede sig også i week-enden.
> >
> > Husk sålige på at ABC er - fagforeningsformand.
>
> Og så er det, han udtaler, dermed forkert ?
Han udtaler sig som - fagforeningsformand. Jeg gad godt se den lærer,
der er vant til at bruge datamater og internet, som vil holde op med at
bruge tingene derhjemme.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Michael Weber (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 24-03-09 18:19 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>>>
>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>> Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>>>
>>>>>> http://jp.dk/indland/indland_politik/article1625467.ece
>>>>>
>>>>> I know. Men jeg har nu altid foretrukket at bruge min egen maskine,
>>>>> der
>>>>> da også er langt bedre end hvad skolerne har kunnet stille til
>>>>> rådighed.
>>>>
>>>> Jeg sætter specielt stor pris på afsnittet: ""Det er naturligt, at
>>>> lærerne siger, at de ikke vil have computere med hjem, hvis det
>>>> betyder, at det skal koste os penge at forberede undervisningen. Det
>>>> virker grotesk, når det samtidig aflaster det offentlige for at bygge
>>>> arbejdspladser til lærerne på selve skolen. Det giver ikke rigtig
>>>> mening," siger Anders Bondo Christensen."
>>>
>>> Og jeg har for flere år siden solgt en gammel LC + blækprinter til en
>>> folkeskolelærer, der havde brug for en ekstra maskine til sommerhuset,
>>> så han kunne forberede sig også i week-enden.
>>>
>>> Husk sålige på at ABC er - fagforeningsformand.
>>
>> Og så er det, han udtaler, dermed forkert ?
>
> Han udtaler sig som - fagforeningsformand. Jeg gad godt se den lærer,
> der er vant til at bruge datamater og internet, som vil holde op med at
> bruge tingene derhjemme.
Det kommer du til.
:)
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
Per Rønne (25-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-03-09 17:01 |
|
Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Han udtaler sig som - fagforeningsformand. Jeg gad godt se den lærer,
> > der er vant til at bruge datamater og internet, som vil holde op med at
> > bruge tingene derhjemme.
>
> Det kommer du til.
> :)
Han bliver ganske hurtigt træt af gåsefjerpen, hakkebrædt - eller hvad
han nu betjente sig af i forne tider ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Michael Weber (25-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 25-03-09 18:06 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>
>>> Han udtaler sig som - fagforeningsformand. Jeg gad godt se den lærer,
>>> der er vant til at bruge datamater og internet, som vil holde op med at
>>> bruge tingene derhjemme.
>>
>> Det kommer du til.
>> :)
>
> Han bliver ganske hurtigt træt af gåsefjerpen, hakkebrædt - eller hvad
> han nu betjente sig af i forne tider ...
Nej. Han holder ganske simpelt op med at arbejde hjemme og
bruger pc´en på arbejdet. Der røg den fleksibilitet f.eks. m.h.t.
email-kommunikation mellem forældrer og lærer efter 16.00
Flot.
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
N_B_DK (25-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 25-03-09 21:00 |
|
"Michael Weber" <michael@michaelweber.invalid> wrote in message
news:49ca6be9$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Nej. Han holder ganske simpelt op med at arbejde hjemme og
> bruger pc´en på arbejdet. Der røg den fleksibilitet f.eks. m.h.t.
> email-kommunikation mellem forældrer og lærer efter 16.00
>
> Flot.
Det får du ikke akademikere til at forstå, nu har de set i deres
regneark at det er en god idé, og så er det sådan, at det er logik for
alle andre at man ikke yder samme indsats, med meget forringede vilkår,
det får du dem ikke til at indse (og når det så endelig er bevist via
faldende skatte indtægter, så finder man på en eller anden undskyldning
for ikke at indrømme at det var en idiotisk idé man fik)
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Per Rønne (26-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 26-03-09 10:34 |
|
Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
> >
> >> "Per Rønne" wrote:
> >
> >>> Han udtaler sig som - fagforeningsformand. Jeg gad godt se den lærer,
> >>> der er vant til at bruge datamater og internet, som vil holde op med at
> >>> bruge tingene derhjemme.
> >>
> >> Det kommer du til.
> >> :)
> >
> > Han bliver ganske hurtigt træt af gåsefjerpen, hakkebrædt - eller hvad
> > han nu betjente sig af i forne tider ...
>
> Nej. Han holder ganske simpelt op med at arbejde hjemme og
> bruger pc´en på arbejdet. Der røg den fleksibilitet f.eks. m.h.t.
> email-kommunikation mellem forældrer og lærer efter 16.00
Hvilken e-mail kommunikation mellem forældre og lærer efter 16:00?
Generelt vil enhver lærer vist gerne have sig frabedt kontakt med
forældrene uden for skolen, og generelt vil læreren foretrække at
forberede sig hjemmefra, fremfor ved en datamat på lærerværelset, som
han sikkert ville skulle dele med andre.
Mit gæt er at stort set alle lærere i forvejen /ejer/ en datamat, og vil
bruge den uanset hvad der er af skatteregler. I øvrigt har stort set
alle husstande i dag adgang til internettet, læste jeg tidligere i ugen
på Ingeniøren eller Vision2.dk.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Michael Weber (26-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 26-03-09 17:20 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>>>
>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>
>>>>> Han udtaler sig som - fagforeningsformand. Jeg gad godt se den lærer,
>>>>> der er vant til at bruge datamater og internet, som vil holde op med
>>>>> at
>>>>> bruge tingene derhjemme.
>>>>
>>>> Det kommer du til.
>>>> :)
>>>
>>> Han bliver ganske hurtigt træt af gåsefjerpen, hakkebrædt - eller hvad
>>> han nu betjente sig af i forne tider ...
>>
>> Nej. Han holder ganske simpelt op med at arbejde hjemme og
>> bruger pc´en på arbejdet. Der røg den fleksibilitet f.eks. m.h.t.
>> email-kommunikation mellem forældrer og lærer efter 16.00
>
> Hvilken e-mail kommunikation mellem forældre og lærer efter 16:00?
> Generelt vil enhver lærer vist gerne have sig frabedt kontakt med
> forældrene uden for skolen, og generelt vil læreren foretrække at
> forberede sig hjemmefra, fremfor ved en datamat på lærerværelset, som
> han sikkert ville skulle dele med andre.
>
> Mit gæt er at stort set alle lærere i forvejen /ejer/ en datamat, og vil
> bruge den uanset hvad der er af skatteregler. I øvrigt har stort set
> alle husstande i dag adgang til internettet, læste jeg tidligere i ugen
> på Ingeniøren eller Vision2.dk.
Det er så dit gæt.
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
TL (28-03-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 28-03-09 20:07 |
|
On Wed, 25 Mar 2009 20:59:53 +0100, in dk.politik "N_B_DK"
<admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
>"Michael Weber" <michael@michaelweber.invalid> wrote in message
>news:49ca6be9$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Nej. Han holder ganske simpelt op med at arbejde hjemme og
>> bruger pc´en på arbejdet. Der røg den fleksibilitet f.eks. m.h.t.
>> email-kommunikation mellem forældrer og lærer efter 16.00
>>
>> Flot.
>
>
>Det får du ikke akademikere til at forstå
Lad nu være med det "akademiker"-pjat.
| |
N_B_DK (25-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 25-03-09 20:57 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1ix57j5.juyrgr1c7aqtiN%per@RQNNE.invalid
> Han bliver ganske hurtigt træt af gåsefjerpen, hakkebrædt - eller hvad
> han nu betjente sig af i forne tider ...
Næ der bliver ganske enkelt bare ikke lavet noget efter folk forlader
deres arbejdsplads.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Per Rønne (26-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 26-03-09 10:34 |
|
N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1ix57j5.juyrgr1c7aqtiN%per@RQNNE.invalid
>
> > Han bliver ganske hurtigt træt af gåsefjerpen, hakkebrædt - eller hvad
> > han nu betjente sig af i forne tider ...
>
> Næ der bliver ganske enkelt bare ikke lavet noget efter folk forlader
> deres arbejdsplads.
Læreres forberedelse finder sted /hjemme/, eller forestiller du dig at
de sidder på lærerværelset og laver deres forberedelse?
Lærere forbereder sig når det i øvrigt falder ind i deres almindelige
gøremål, og det vil i mange tilfælde sige søndag formiddag i sommerhuset
....
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Michael Weber (26-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 26-03-09 17:22 |
|
"Per Rønne" wrote:
> N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1ix57j5.juyrgr1c7aqtiN%per@RQNNE.invalid
>>
>>> Han bliver ganske hurtigt træt af gåsefjerpen, hakkebrædt - eller hvad
>>> han nu betjente sig af i forne tider ...
>>
>> Næ der bliver ganske enkelt bare ikke lavet noget efter folk forlader
>> deres arbejdsplads.
>
> Læreres forberedelse finder sted /hjemme/, eller forestiller du dig at
> de sidder på lærerværelset og laver deres forberedelse?
Ja, nu må vi se om lærerne gider bruge deres egen pc.
Det bliver spændende.
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
N_B_DK (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 24-03-09 17:36 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1ix2xq0.1ixyxbj1l6c3t9N%per@RQNNE.invalid
> I know. Men jeg har nu altid foretrukket at bruge min egen maskine,
Ja det er jo ikke Mac maskiner de giver til folk.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Per Rønne (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 24-03-09 18:03 |
|
N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1ix2xq0.1ixyxbj1l6c3t9N%per@RQNNE.invalid
> > I know. Men jeg har nu altid foretrukket at bruge min egen maskine,
>
> Ja det er jo ikke Mac maskiner de giver til folk.
Faktisk tænkte jeg på et bestemt tilfælde, hvor jeg altså foretrak at
bruge min langt hurtigere og større IBM Thinkpad R50 end den laptop
skolen kunne stille til rådighed.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
TL (28-03-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 28-03-09 20:06 |
|
On Mon, 23 Mar 2009 05:06:15 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
(Per Rønne) wrote:
>TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>
>> On Sun, 22 Mar 2009 06:37:33 +0100, in dk.politik per@RQNNE.invalid
>> (Per Rønne) wrote:
>>
>> >TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>> >> På den anden side, hvis virksomheden allerede skal indberette hvem,
>> >> der har arbejdsgiverbetalt laptop, bredbånd og mobiltelefon, så kan
>> >> arbejdsgiver samtidig angive, om disse værktøjer er nødvendige for
>> >> medarbejderens stilling. Denne oplysning kan bruges til at afgøre om
>> >> der skal betales skat eller ej. Så altså ikke meget mere
>> >> administration eller ekstra administrative udgifter, hvilket ellers
>> >> var dit oprindelige argument for, at man ikke kan skelne.
>> >
>> >En sådan oplysning kan man vel ikke automatisk stole på.
>>
>> Men man kan stole på når virksomheden opgiver hvem, der tager
>> mobiltelefonen med hjem?
>
>Jeg tror at enhver mobiltelefon også bruges privat.
Jeg bruger ikke min arbejdsmobiltelefon privat.
Men det er ret irrelevant. POinten var, at hvis virksomheden skal
indberette hvem, der tager hvad med hjem, så kan de samtidig
indberette om det er nødvendige arbejdsredkaber eller fryns. Skat kan
indrettes tilsvarende.
>> >Du bor som bekendt i Californien,
>> [snip]
>> >Relevansen her? Det drejer sig om skatter.
>>
>> I 1773 smed kolonisterne i Boston tre skibfulde af te i havnen i
>> protest mod teskatter, og lidt bredere i protest mod at blive
>> beskattet af en forsamling, de ikke havde ret til at vælge
>> repræsentanter til.
>>
>> Relevansen her? Det drejer sig om skatter.
>
>I Californien kunne man ikke få enderne til at mødes, fordi skatterne
>var lavere end udgifterne.
>
>I Boston reagerede kolonisterne mod at de var underlagt britisk
>beskatning, uden at være repræsenteret i parlamentet i London.
>
>Jeg synes at forskellen er markant.
Men de to sager har det til fælles, at de har samme relevans for denne
diskussion: NUL.
| |
Ukendt (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 23-03-09 15:02 |
|
"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
news:jjh8s49m11g7sng3e8visce4dcrf1fc1r2@4ax.com...
> On Fri, 20 Mar 2009 12:19:22 +0100, in dk.politik "Egon Stich"
> <ES.mail.dk> wrote:
>
>>
>>"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
>>news:0vqpr4t9veto16tp9bkc57a48sdohftkq6@4ax.com...
>>> On Sun, 15 Mar 2009 11:45:44 +0100, in dk.politik "Egon Stich"
>>> <ES.mail.dk> wrote:
>>>
>>>>Du kan jo overveje, at arbejde fra arbejdsgiverens adresse?
>>>
>>> Nu er det altså ikke alle, der har et job der altid kan klares fra
>>> arbejdsgiverens addresse.
>>
>>Korrekt.
>>Men det kommer jo ikke den aktuelle sag ved, vel?
>
> Det er da præcis det den aktuelle sag handler om.
>
> Jeg har telefonmøder og web-møder mindst 3-4 aftener om ugen, jeg
> kunne ganske enkelt ikke passe mit arbejde uden mobiltelefon og laptop
> fra min arbejdsplads. Hvorfor i alverden skal det beskattes? Der er
> kun en grund: misundelse.
>
Vrøvl, ganske enkelt..!!
Af ganske samme karat, som de kendte borgerlige angreb på stakler, der er på
een eller anden form for offentlig ydelse.
Jeg finder det ynkeligt, at netop stakkelhaderne i den grad gribes af
selvmedlidenhed, om de ikke kan stikke snablen ned i vore kasser.
Og det er jo det, der er problemet for jer.
Ikke sandt?
Egon
| |
Michael Weber (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 23-03-09 16:57 |
|
Egon Stich wrote:
> "TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
> news:jjh8s49m11g7sng3e8visce4dcrf1fc1r2@4ax.com...
>> On Fri, 20 Mar 2009 12:19:22 +0100, in dk.politik "Egon Stich"
>> <ES.mail.dk> wrote:
>>
>>>
>>> "TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
>>> news:0vqpr4t9veto16tp9bkc57a48sdohftkq6@4ax.com...
>>>> On Sun, 15 Mar 2009 11:45:44 +0100, in dk.politik "Egon Stich"
>>>> <ES.mail.dk> wrote:
>>>>
>>>>> Du kan jo overveje, at arbejde fra arbejdsgiverens adresse?
>>>>
>>>> Nu er det altså ikke alle, der har et job der altid kan klares fra
>>>> arbejdsgiverens addresse.
>>>
>>> Korrekt.
>>> Men det kommer jo ikke den aktuelle sag ved, vel?
>>
>> Det er da præcis det den aktuelle sag handler om.
>>
>> Jeg har telefonmøder og web-møder mindst 3-4 aftener om ugen, jeg
>> kunne ganske enkelt ikke passe mit arbejde uden mobiltelefon og laptop
>> fra min arbejdsplads. Hvorfor i alverden skal det beskattes? Der er
>> kun en grund: misundelse.
>>
>
> Vrøvl, ganske enkelt..!!
> Af ganske samme karat, som de kendte borgerlige angreb på stakler, der er
> på
> een eller anden form for offentlig ydelse.
>
> Jeg finder det ynkeligt, at netop stakkelhaderne i den grad gribes af
> selvmedlidenhed, om de ikke kan stikke snablen ned i vore kasser.
>
> Og det er jo det, der er problemet for jer.
>
> Ikke sandt?
http://www.prosa.dk/aktuelt/nyhed/artikel/saadan-rammer-multimedieskatten-dig/
http://www.prosa.dk/aktuelt/nyhed/artikel/hovedparten-af-prosas-medlemmer-rammes-af-multimedieskatten-1/
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
Per Rønne (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 23-03-09 18:06 |
| | |
Michael Weber (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 23-03-09 18:50 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>
>> http://www.prosa.dk/aktuelt/nyhed/artikel/saadan-rammer-multimedieskatten-dig/
>
> Hvorfra jeg citerer:
>
> =
> 50,7 procent af PROSAs medlemmer har enten fri telefon, computer eller
> internet som frynsegode eller en del af lønnen ...
> =
>
> Jeg lægger mærke til »frynsegode eller en del af lønnen« ...
Jeg lægger mærke til at klassifikationen af "frynsegoder" er forældet.
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
Per Rønne (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 24-03-09 11:18 |
|
Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
> >
http://www.prosa.dk/aktuelt/nyhed/artikel/saadan-rammer-multimedieskatte
n-dig/
> >
> > Hvorfra jeg citerer:
> >
> > =
> > 50,7 procent af PROSAs medlemmer har enten fri telefon, computer eller
> > internet som frynsegode eller en del af lønnen ...
> > =
> >
> > Jeg lægger mærke til »frynsegode eller en del af lønnen« ...
>
> Jeg lægger mærke til at klassifikationen af "frynsegoder" er forældet.
Et »frynsegode« står for en skattefri ydelse, som ikke er nødvendig af
hensyn til arbejdet. Og det er altså PROSAs egen formulering.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Michael Weber (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 24-03-09 17:28 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>>>
> http://www.prosa.dk/aktuelt/nyhed/artikel/saadan-rammer-multimedieskatte
> n-dig/
>>>
>>> Hvorfra jeg citerer:
>>>
>>> =
>>> 50,7 procent af PROSAs medlemmer har enten fri telefon, computer eller
>>> internet som frynsegode eller en del af lønnen ...
>>> =
>>>
>>> Jeg lægger mærke til »frynsegode eller en del af lønnen« ...
>>
>> Jeg lægger mærke til at klassifikationen af "frynsegoder" er forældet.
>
> Et »frynsegode« står for en skattefri ydelse, som ikke er nødvendig af
> hensyn til arbejdet. Og det er altså PROSAs egen formulering.
"Ligningsloven tillader, at en del af ens løn udbetales som skattefri
frynsegoder.
Arbejdsgiveren kan således yde en ansat goder på op til (2008: 5.400 kr.;
2007: 5.200 kr.)
om året uden beskatning.1) Overskrides denne grænse, vil den samlede værdi
af
goderne blive beskattet2)."
Så en pc, hvis den klassificeres som frynsegode, er altså en en del af
lønnen, fint.
Således må det da være muligt at trække værdiforringelsen af pc´en fra i
Skat,
hvis den bruges til arbejde.Det er jo en udgift man har præcis som var det
en
computer man selv havde købt og brugt til arbejdet.
Og her kan man så egentlig undrer sig over at man skattemæssigt går efter
det mindst værdifulde
ved en pc, nemlig hardwaren og ikke softwaren som nemt løber op i over
100.000 kr.
Endvidere kan man undrer sig over, præcis hvor meget gavn man har af en pc,
på
hvilken der er installeret software, man ikke har licens til at bruge som
privat-person.
Jeg kunne personligt aldrig finde på at installerer noget software på mit
eget hardware,
som jeg ikke måtte bruge da det vil reducerer min råderet over pc´en.
Nuvel, det er nok nemmere helt at undgå alt det bøvl og sige nej tak til en
pc.
Som der står i artiklen:
"Men som én siger, er dette her en ordning, hvor familierne også kan komme
styrket ud af det. For når de voksne ikke længere arbejder, mens de er
hjemme,
vil det samlet set give mere tid til at være sammen. "
Eller finde et sted, hvor det kan betale sig at arbejde :)
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
N_B_DK (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 24-03-09 17:39 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1ix2xsh.61volrzeppsbN%per@RQNNE.invalid
> Et »frynsegode« står for en skattefri ydelse, som ikke er nødvendig af
> hensyn til arbejdet.
Så er du jo også fuld af løgn når du påstår det er et frynsegode at jeg
har en bærbar med hjem.
> Og det er altså PROSAs egen formulering.
Hvilket jeg er enig i, men nu skal arbejdsredskaber beskattes, alle
andre grupper kan trække det fra.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Michael Weber (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 24-03-09 17:50 |
|
N_B_DK wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1ix2xsh.61volrzeppsbN%per@RQNNE.invalid
>> Et »frynsegode« står for en skattefri ydelse, som ikke er nødvendig af
>> hensyn til arbejdet.
>
> Så er du jo også fuld af løgn når du påstår det er et frynsegode at jeg
> har en bærbar med hjem.
For de færreste it-medarbejdere er en bærbar et frynsegode.
>
>> Og det er altså PROSAs egen formulering.
>
>
> Hvilket jeg er enig i, men nu skal arbejdsredskaber beskattes, alle
> andre grupper kan trække det fra.
Det er nu også Per Rønnes formulering, citat:
"Som jeg ser det er der nogle topskatteydere, der hyler op over et mistet
frynsegode ... som hvis det er nødvendigt for firmaet kan klares ved en
lønforhøjelse på 530 kroner om måneden. Til betaling af ekstraskat for
fri telefon, frit bredbånd og hjemme-datamat."
1iwk0nn.1l5pc4g167xy1eN%per@RQNNE.invalid
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
Per Rønne (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 24-03-09 18:03 |
|
N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1ix2xsh.61volrzeppsbN%per@RQNNE.invalid
> > Et »frynsegode« står for en skattefri ydelse, som ikke er nødvendig af
> > hensyn til arbejdet.
>
> Så er du jo også fuld af løgn når du påstår det er et frynsegode at jeg
> har en bærbar med hjem.
Jeg mindes ikke at jeg har sagt at det er et frynsegode /for dig/; jeg
kender jo ikke engang dit /navn/.
Af ligningsmæssige årsager ønsker man altså ikke at skelne mellem rene
frynsegoder, og så hjemmearbejdspladser hos lønmodtagere, der måtte være
nødvendige for arbejdets udførelse. I det omfang det skulle være
nødvendigt kan arbejdsgiveren jo bare give en lønforhøjelse på godt 500
kroner om måneden, som vil stille lønmodtageren uændret.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Michael Weber (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 24-03-09 18:05 |
|
"Per Rønne" wrote:
> N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1ix2xsh.61volrzeppsbN%per@RQNNE.invalid
>>> Et »frynsegode« står for en skattefri ydelse, som ikke er nødvendig af
>>> hensyn til arbejdet.
>>
>> Så er du jo også fuld af løgn når du påstår det er et frynsegode at jeg
>> har en bærbar med hjem.
>
> Jeg mindes ikke at jeg har sagt at det er et frynsegode /for dig/; jeg
> kender jo ikke engang dit /navn/.
>
> Af ligningsmæssige årsager ønsker man altså ikke at skelne mellem rene
> frynsegoder, og så hjemmearbejdspladser hos lønmodtagere, der måtte være
> nødvendige for arbejdets udførelse. I det omfang det skulle være
> nødvendigt kan arbejdsgiveren jo bare give en lønforhøjelse på godt 500
> kroner om måneden, som vil stille lønmodtageren uændret.
IT-branchen rammes da af en indirekte ekstra skat.
Fantastisk.
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
TL (28-03-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 28-03-09 20:09 |
|
On Mon, 23 Mar 2009 15:02:22 +0100, in dk.politik "Egon Stich"
<ES.mail.dk> wrote:
>"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
>news:jjh8s49m11g7sng3e8visce4dcrf1fc1r2@4ax.com...
>> On Fri, 20 Mar 2009 12:19:22 +0100, in dk.politik "Egon Stich"
>> <ES.mail.dk> wrote:
>>
>>>
>>>"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
>>>news:0vqpr4t9veto16tp9bkc57a48sdohftkq6@4ax.com...
>>>> On Sun, 15 Mar 2009 11:45:44 +0100, in dk.politik "Egon Stich"
>>>> <ES.mail.dk> wrote:
>>>>
>>>>>Du kan jo overveje, at arbejde fra arbejdsgiverens adresse?
>>>>
>>>> Nu er det altså ikke alle, der har et job der altid kan klares fra
>>>> arbejdsgiverens addresse.
>>>
>>>Korrekt.
>>>Men det kommer jo ikke den aktuelle sag ved, vel?
>>
>> Det er da præcis det den aktuelle sag handler om.
>>
>> Jeg har telefonmøder og web-møder mindst 3-4 aftener om ugen, jeg
>> kunne ganske enkelt ikke passe mit arbejde uden mobiltelefon og laptop
>> fra min arbejdsplads. Hvorfor i alverden skal det beskattes? Der er
>> kun en grund: misundelse.
>
>Vrøvl, ganske enkelt..!!
>Af ganske samme karat, som de kendte borgerlige angreb på stakler, der er på
>een eller anden form for offentlig ydelse.
>
>Jeg finder det ynkeligt, at netop stakkelhaderne i den grad gribes af
>selvmedlidenhed, om de ikke kan stikke snablen ned i vore kasser.
Jeg forsøger ikke at stikke snablen i nogen lommer. Tværtimod vil jeg
bare have, at I stakkels misundelige lommetyve holder grabberne fra
mine penge og lader være med at rage til jer bare fordi mit arbejde
gør det nødvendigt, at jeg tager arbejdsredskaber med hjem.
| |
mr (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : mr |
Dato : 15-03-09 16:22 |
|
"Egon Stich" <ES.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:49bce230$2$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
> news:49ba77c9$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
>> news:49ba5499$0$90265$14726298@news.sunsite.dk
>>> Hvis den bruges til andet end arbejde, ja.
>>
>> Nu har jeg 5 bærbare, og 4 servere i forvejen, og nu skal jeg gudhjælpe
>> mig betale for at kunne tage firma pcen med hjem (grundet sikkerhed, er
>> det den eneste der kan tilgå de ting jeg arbejder med)
>>
>>>> Ja misundelse er hvad det er.
>>>>
>>>
>>> Næh, det er vel ikke andet end rimeligt, at du betaler det samme som
>>> alle andre for de varer du kan bruge privat!
>>
>>
>> Så må du også synes det er rimeligt, at du selv skal betale skat for alle
>> de ting du potentielt kan bruge privat også.
>>
>> --
>> MVH. N_B_DK
>> Pioneer CLD-D925 købes.
>> Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
>
> Du kan jo overveje, at arbejde fra arbejdsgiverens adresse?
> Så er du helt og aldeles fritaget.
> Ikke sandt?
>
>
> Egon
>
Du er altså villig til selv at lægge materiel til?
Til gavn for arbejdsgiveren?
Du arbejder sikkert også ud over den tid du får hyre for?
Den slags findes der et ikke særligt flatterende ord for.
Skruebrækkeri...!!!
Egon
| |
Ukendt (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-03-09 11:44 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:49ba4fcc$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <ES.mail.dk> wrote in message
> news:49ba4e29$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Naturligvis er det Fryns.
>
> Hvori er det fryns, det må du meget gerne skære ud i pap?
>
> Bliver andre grupper beskattet på deres arbejdsredskaber ?
>
> Nej, andre kan endda trække det fra i skat!
>
>> Og bør beskattes.
>
> Ja misundelse er hvad det er.
>
>> Frygtelig nassementalitet, der efterhånden råder---
>
>
> Ja det ses af dit indlæg.
>
> --
> MVH. N_B_DK
Besynderligt som nogen kan anstrænge sig for at forsøge at retfærdiggøre
skattefrihed for lige nøjagtig sig selv.
Egon
| |
N_B_DK (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-03-09 12:28 |
|
"Egon Stich" <ES.mail.dk> wrote in message
news:49bce230$1$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Besynderligt som nogen kan anstrænge sig for at forsøge at
> retfærdiggøre skattefrihed for lige nøjagtig sig selv.
Hvordan opnår jeg skattefrihed, ved at tage min arbejdsplads bærbare pc
med hjem, for at kunne arbejde?
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Ukendt (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-03-09 12:23 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:49bce63c$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <ES.mail.dk> wrote in message
> news:49bce230$1$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Besynderligt som nogen kan anstrænge sig for at forsøge at
>> retfærdiggøre skattefrihed for lige nøjagtig sig selv.
>
>
> Hvordan opnår jeg skattefrihed, ved at tage min arbejdsplads bærbare pc
> med hjem, for at kunne arbejde?
>
Morakker.
Andet er der ikke at sige til det.
Bortset fra muligvis snylter og nærigrøv--
Giv dog ungerne en datamat.
Hver.
Som du selv betaler.
Egon
| |
*@* (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 20-03-09 13:35 |
|
On Fri, 20 Mar 2009 12:22:47 +0100, "Egon Stich" <ES.mail.dk> wrote:
>
>"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
>news:49bce63c$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Egon Stich" <ES.mail.dk> wrote in message
>> news:49bce230$1$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>> Besynderligt som nogen kan anstrænge sig for at forsøge at
>>> retfærdiggøre skattefrihed for lige nøjagtig sig selv.
>>
>>
>> Hvordan opnår jeg skattefrihed, ved at tage min arbejdsplads bærbare pc
>> med hjem, for at kunne arbejde?
>>
>
>
>Morakker.
>Andet er der ikke at sige til det.
jo da
hvorfor skal folk straffes for dette valg,
folk kan (i nogle tilfælde) ved hjemmearbejde selv bestemme hvorledes
de vil afvikle den arbejdsindsats der er aftalt med arbejdsgiver,
arbejdsgiver kan med flere hjemmearbejdere få en besparelse ved ikke
at skulle indrette så mange arbejdsborde
at straffe folk økonomisk for at arbejde på egen bopæl er ikke blot
direkte tåbeligt og gift for produktiviteten,
det er også en helt misforstået misundelse der ikke hører hjemme nogen
steder
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Ukendt (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 23-03-09 15:06 |
|
"*@*" <125@invvalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:k337s4dfrtjbls0rn5canah3m3h6hlrqce@4ax.com...
> On Fri, 20 Mar 2009 12:22:47 +0100, "Egon Stich" <ES.mail.dk> wrote:
>
>>
>>"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
>>news:49bce63c$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Egon Stich" <ES.mail.dk> wrote in message
>>> news:49bce230$1$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>>> Besynderligt som nogen kan anstrænge sig for at forsøge at
>>>> retfærdiggøre skattefrihed for lige nøjagtig sig selv.
>>>
>>>
>>> Hvordan opnår jeg skattefrihed, ved at tage min arbejdsplads bærbare pc
>>> med hjem, for at kunne arbejde?
>>>
>>
>>
>>Morakker.
>>Andet er der ikke at sige til det.
>
>
> jo da
>
>
> hvorfor skal folk straffes for dette valg,
>
> folk kan (i nogle tilfælde) ved hjemmearbejde selv bestemme hvorledes
> de vil afvikle den arbejdsindsats der er aftalt med arbejdsgiver,
>
> arbejdsgiver kan med flere hjemmearbejdere få en besparelse ved ikke
> at skulle indrette så mange arbejdsborde
>
>
> at straffe folk økonomisk for at arbejde på egen bopæl er ikke blot
> direkte tåbeligt og gift for produktiviteten,
>
> det er også en helt misforstået misundelse der ikke hører hjemme nogen
> steder
>
Du mener i stil med diverse former for mødepligt og kontrol af arbejdsløse?
Der er jo ingen som helst form for overblik i din "argumentation".
Egon
| |
*@* (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 24-03-09 08:17 |
|
On Mon, 23 Mar 2009 15:06:26 +0100, "Egon Stich" <ES.mail.dk> wrote:
>
>"*@*" <125@invvalid.invalid> skrev i en meddelelse
>news:k337s4dfrtjbls0rn5canah3m3h6hlrqce@4ax.com...
>
>Du mener i stil med diverse former for mødepligt og kontrol af arbejdsløse?
nej
>
>Der er jo ingen som helst form
at straffe folk økonomisk for at arbejde på egen bopæl er ikke blot
direkte tåbeligt og gift for produktiviteten
det er også en helt misforstået misundelse der ikke hører hjemme nogen
steder
hvad med om DU for en enkelt gangs skyld fremkom med et argument?
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
N_B_DK (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-03-09 15:13 |
| | |
Ukendt (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 23-03-09 15:08 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:49c3a456$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <ES.mail.dk> wrote in message
> news:49c37e53$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Giv dog ungerne en datamat.
>> Hver.
>> Som du selv betaler.
>
>
> Du er evnesvag.
>
Sgu ikke mere, end at jeg selv har været istand til at betale for egen
yngel.
Uden piveri--
For ser du:
Jeg er ingen Nasserøv, således som man tilsyneladende SKAL være det som
højreorienteret--
Egon
| |
N_B_DK (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 23-03-09 22:01 |
|
"Egon Stich" <ES.mail.dk> wrote in message
news:49c79e0b$2$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> For ser du:
> Jeg er ingen Nasserøv, således som man tilsyneladende SKAL være det
> som højreorienteret--
Se det er da en løgn af enorm størrelse, som socialist går du netop ind
for at atjæle mest muligt fra folk der kender ordet arbejde..
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Ukendt (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 23-03-09 22:02 |
|
On Mon, 23 Mar 2009 22:00:36 +0100, N_B_DK wrote:
>> For ser du:
>> Jeg er ingen Nasserøv, således som man tilsyneladende SKAL være det
>> som højreorienteret--
>
> Se det er da en løgn af enorm størrelse, som socialist går du netop ind
> for at atjæle mest muligt fra folk der kender ordet arbejde..
Enig. venstreorienterede er eksperter i at bruge ANDRES penge.
| |
Ukendt (30-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-03-09 13:29 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> skrev i en
meddelelse news:flkigoctisos$.ahupybxsw5x4.dlg@40tude.net...
> On Mon, 23 Mar 2009 22:00:36 +0100, N_B_DK wrote:
>
>>> For ser du:
>>> Jeg er ingen Nasserøv, således som man tilsyneladende SKAL være det
>>> som højreorienteret--
>>
>> Se det er da en løgn af enorm størrelse, som socialist går du netop ind
>> for at atjæle mest muligt fra folk der kender ordet arbejde..
>
> Enig. venstreorienterede er eksperter i at bruge ANDRES penge.
Mener du, at den korrupte betjent f.ex. er venstreorienteret?
Eller lene espersen?
Fortsæt selv listen.
Egon
| |
Ukendt (30-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-03-09 13:28 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:49c7f885$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <ES.mail.dk> wrote in message
> news:49c79e0b$2$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> For ser du:
>> Jeg er ingen Nasserøv, således som man tilsyneladende SKAL være det
>> som højreorienteret--
>
>
> Se det er da en løgn af enorm størrelse, som socialist går du netop ind
> for at atjæle mest muligt fra folk der kender ordet arbejde..
>
Og det tør du udtale i lyset af de sidste måneders exempler af mange slags
på netop det jeg omtaler?
Egon
| |
N_B_DK (30-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 30-03-09 16:38 |
|
"Egon Stich" <ES.mail.dk> wrote in message
news:49d0c0fa$1$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Og det tør du udtale i lyset af de sidste måneders exempler af mange
> slags på netop det jeg omtaler?
Nemt, se hvad hvilken som helst socialist foretager sig.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
mr (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : mr |
Dato : 15-03-09 16:21 |
|
"Egon Stich" <ES.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:49ba4e29$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
> news:49ba3163$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1iwi8p1.1h8yw3n18opa9xN%per@RQNNE.invalid
>>>kort sagt i
>>> høj grad folk med lavere indkomster end dem der har fået det betalt
>>> som fryns af arbejdsgiveren ...
>>
>>
>> Mener du virkelig det er fryns at kunne udføre ens arbejde?
>>
>> Jeg arbejder som IT administrator /hosting manager, og laver rigtig mange
>> ting om natten (opdateringer af maskiner, vedligeholdelse osv), for at
>> kunne gøre det skal jeg bruge en computer og internet, som reglerne
>> bliver, skal jeg tage frem og tilbage på arbejde (om natten hvor de
>> offenlige transportmidler ikke kører), og derfor må jeg køre i bil i
>> stedet for, hvordan ser du det som fryns?
>>
>
> Naturligvis er det Fryns.
> Og bør beskattes.
>
> Dit klynkeri ligger i kategori med piveriet over topskat og lignende helt
> rimelige fænomener.
>
> Forunderligt, at netop grupperinger, der ellers skråler op om
> "brugerbetaling" og påstået nasseri i de lavere klasser, er de fæørste til
> at skrige op, om de ikke selv kan give den som gratister.
>
> Frygtelig nassementalitet, der efterhånden råder---
>
> Egon
>
hvem skrev det her?
"Du er altså villig til selv at lægge materiel til?
Til gavn for arbejdsgiveren?
Du arbejder sikkert også ud over den tid du får hyre for?
Den slags findes der et ikke særligt flatterende ord for.
Skruebrækkeri...!!!
Egon "
| |
Ukendt (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-03-09 12:24 |
|
"mr" <mail@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:49bd1cc8$0$56776$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <ES.mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:49ba4e29$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
>> news:49ba3163$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>>> news:1iwi8p1.1h8yw3n18opa9xN%per@RQNNE.invalid
>>>>kort sagt i
>>>> høj grad folk med lavere indkomster end dem der har fået det betalt
>>>> som fryns af arbejdsgiveren ...
>>>
>>>
>>> Mener du virkelig det er fryns at kunne udføre ens arbejde?
>>>
>>> Jeg arbejder som IT administrator /hosting manager, og laver rigtig
>>> mange ting om natten (opdateringer af maskiner, vedligeholdelse osv),
>>> for at kunne gøre det skal jeg bruge en computer og internet, som
>>> reglerne bliver, skal jeg tage frem og tilbage på arbejde (om natten
>>> hvor de offenlige transportmidler ikke kører), og derfor må jeg køre i
>>> bil i stedet for, hvordan ser du det som fryns?
>>>
>>
>> Naturligvis er det Fryns.
>> Og bør beskattes.
>>
>> Dit klynkeri ligger i kategori med piveriet over topskat og lignende helt
>> rimelige fænomener.
>>
>> Forunderligt, at netop grupperinger, der ellers skråler op om
>> "brugerbetaling" og påstået nasseri i de lavere klasser, er de fæørste
>> til at skrige op, om de ikke selv kan give den som gratister.
>>
>> Frygtelig nassementalitet, der efterhånden råder---
>>
>> Egon
>>
> hvem skrev det her?
>
> "Du er altså villig til selv at lægge materiel til?
> Til gavn for arbejdsgiveren?
> Du arbejder sikkert også ud over den tid du får hyre for?
>
> Den slags findes der et ikke særligt flatterende ord for.
> Skruebrækkeri...!!!
>
> Egon "
Faktisk er det to sider af samme sag.
Egon
| |
Per Rønne (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-03-09 13:24 |
|
N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1iwi8p1.1h8yw3n18opa9xN%per@RQNNE.invalid
> > kort sagt i høj grad folk med lavere indkomster end dem der har fået det
> > betalt som fryns af arbejdsgiveren ...
>
> Mener du virkelig det er fryns at kunne udføre ens arbejde?
>
> Jeg arbejder som IT administrator /hosting manager, og laver rigtig
> mange ting om natten (opdateringer af maskiner, vedligeholdelse osv),
> for at kunne gøre det skal jeg bruge en computer og internet, som
> reglerne bliver, skal jeg tage frem og tilbage på arbejde (om natten
> hvor de offenlige transportmidler ikke kører), og derfor må jeg køre i
> bil i stedet for, hvordan ser du det som fryns?
For arbejdsgiver er løsningen ganske simpelt at give dig den modsvarende
lønforhøjelse ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N_B_DK (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 13-03-09 16:16 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1iwiqbe.fsg0t41dycgqtN%per@RQNNE.invalid
> For arbejdsgiver er løsningen ganske simpelt at give dig den
> modsvarende lønforhøjelse ...
Ja eller vi der arbejder hjemmefra, ganske enkelt fravælger det
kollektivt, det så jeg hellere, så skulle satans yngel på Christiansborg
nok få lavet det makværk om.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Kurt Lund (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Kurt Lund |
Dato : 13-03-09 17:38 |
|
"Per Rønne" wrote:
> For arbejdsgiver er løsningen ganske simpelt at give dig den
> modsvarende lønforhøjelse ...
Direkte et tåbeligt forslag, men sikkert et, som vil blive modtaget med
kyshånd af vore politikere:
"Vi skal have noget mere i statskassen til brugf for nasserne, så vi lægger
skat på de visitkort folk udleverer. Lad os se ... 10 kr. pr stk. må være
passende. Hvis der bliver brok kan vi bare sige at de ansatte kan forlange
lønforhøjelse og så skidt med at vi ødelægger firmaernes konkurrenceevne -
det vil bare glæde socialisterne."
| |
Per Rønne (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-03-09 18:23 |
|
Kurt Lund <lund@fabel.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
>
> > For arbejdsgiver er løsningen ganske simpelt at give dig den
> > modsvarende lønforhøjelse ...
>
> Direkte et tåbeligt forslag, men sikkert et, som vil blive modtaget med
> kyshånd af vore politikere:
>
> "Vi skal have noget mere i statskassen til brugf for nasserne, så vi lægger
> skat på de visitkort folk udleverer. Lad os se ... 10 kr. pr stk. må være
> passende. Hvis der bliver brok kan vi bare sige at de ansatte kan forlange
> lønforhøjelse og så skidt med at vi ødelægger firmaernes konkurrenceevne -
> det vil bare glæde socialisterne."
Firmaer der ikke kan give nøglemedarbejdere en lønforhøjelse på 530 om
måneden må i forvejen ligge på fallittens rand ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Michael Weber (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 14-03-09 07:47 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Kurt Lund <lund@fabel.dk> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>
>>> For arbejdsgiver er løsningen ganske simpelt at give dig den
>>> modsvarende lønforhøjelse ...
>>
>> Direkte et tåbeligt forslag, men sikkert et, som vil blive modtaget med
>> kyshånd af vore politikere:
>>
>> "Vi skal have noget mere i statskassen til brugf for nasserne, så vi
>> lægger
>> skat på de visitkort folk udleverer. Lad os se ... 10 kr. pr stk. må være
>> passende. Hvis der bliver brok kan vi bare sige at de ansatte kan
>> forlange
>> lønforhøjelse og så skidt med at vi ødelægger firmaernes
>> konkurrenceevne -
>> det vil bare glæde socialisterne."
>
> Firmaer der ikke kan give nøglemedarbejdere en lønforhøjelse på 530 om
> måneden må i forvejen ligge på fallittens rand ...
Citat:
"Tidligere har skatteministeren forsvaret den nye skat, der rammer 450.000
personer med arbejdsgiverbetalt computer, telefon eller bredbånd."
450.000 nøglemedarbejdere ?
Men du skriver selv, citat:
"Tænk, jeg tror nu ellers at det i største omfang vil »ramme« HKere [på
kontor], og derefter lærere fra grundskole til universitet."
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
Per Rønne (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 14-03-09 08:13 |
|
Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Kurt Lund <lund@fabel.dk> wrote:
> >
> >> "Per Rønne" wrote:
> >>
> >>> For arbejdsgiver er løsningen ganske simpelt at give dig den
> >>> modsvarende lønforhøjelse ...
> >>
> >> Direkte et tåbeligt forslag, men sikkert et, som vil blive modtaget med
> >> kyshånd af vore politikere:
> >>
> >> "Vi skal have noget mere i statskassen til brugf for nasserne, så vi
> >> lægger
> >> skat på de visitkort folk udleverer. Lad os se ... 10 kr. pr stk. må være
> >> passende. Hvis der bliver brok kan vi bare sige at de ansatte kan
> >> forlange
> >> lønforhøjelse og så skidt med at vi ødelægger firmaernes
> >> konkurrenceevne -
> >> det vil bare glæde socialisterne."
> >
> > Firmaer der ikke kan give nøglemedarbejdere en lønforhøjelse på 530 om
> > måneden må i forvejen ligge på fallittens rand ...
>
>
> Citat:
> "Tidligere har skatteministeren forsvaret den nye skat, der rammer 450.000
> personer med arbejdsgiverbetalt computer, telefon eller bredbånd."
>
> 450.000 nøglemedarbejdere ?
>
> Men du skriver selv, citat:
> "Tænk, jeg tror nu ellers at det i største omfang vil »ramme« HKere [på
> kontor], og derefter lærere fra grundskole til universitet."
Almindelige HKere kan naturligvis ikke være nøglemedarbejdere, og når de
har fået datamat, telefon og bredbånd har der ikke været tale om andet
end fryns.
Ikke-nøglemedarbejdere må som alle andre selv betale for deres udstyr;
for de få nøglemedarbejderes vedkommende må arbejdsgiver give en
modsvarende lønforhøjelse.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Michael Weber (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 14-03-09 08:29 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Kurt Lund <lund@fabel.dk> wrote:
>>>
>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>
>>>>> For arbejdsgiver er løsningen ganske simpelt at give dig den
>>>>> modsvarende lønforhøjelse ...
>>>>
>>>> Direkte et tåbeligt forslag, men sikkert et, som vil blive modtaget med
>>>> kyshånd af vore politikere:
>>>>
>>>> "Vi skal have noget mere i statskassen til brugf for nasserne, så vi
>>>> lægger
>>>> skat på de visitkort folk udleverer. Lad os se ... 10 kr. pr stk. må
>>>> være
>>>> passende. Hvis der bliver brok kan vi bare sige at de ansatte kan
>>>> forlange
>>>> lønforhøjelse og så skidt med at vi ødelægger firmaernes
>>>> konkurrenceevne -
>>>> det vil bare glæde socialisterne."
>>>
>>> Firmaer der ikke kan give nøglemedarbejdere en lønforhøjelse på 530 om
>>> måneden må i forvejen ligge på fallittens rand ...
>>
>>
>> Citat:
>> "Tidligere har skatteministeren forsvaret den nye skat, der rammer
>> 450.000
>> personer med arbejdsgiverbetalt computer, telefon eller bredbånd."
>>
>> 450.000 nøglemedarbejdere ?
>>
>> Men du skriver selv, citat:
>> "Tænk, jeg tror nu ellers at det i største omfang vil »ramme« HKere [på
>> kontor], og derefter lærere fra grundskole til universitet."
>
> Almindelige HKere kan naturligvis ikke være nøglemedarbejdere, og når de
> har fået datamat, telefon og bredbånd har der ikke været tale om andet
> end fryns.
Det kan skam være andet end fryns.
F.eks. læreren der tager den bærbare med hjem og arbejder
et par timer ekstra af ren lyst.
Gu´ ved hvor mange der gør det og hvor mange stillinger,
der ligger gemt i det arbejde.
>
> Ikke-nøglemedarbejdere må som alle andre selv betale for deres udstyr;
> for de få nøglemedarbejderes vedkommende må arbejdsgiver give en
> modsvarende lønforhøjelse.
Så ikke-nøglemedarbejdere skal altså selv betale.
Sjovt, jeg er jo så den type, der synes at kunne se det
samfundsmæssige gode ved at firmaer også giver IT-svage
medarbejdere en hjemme-computer, som de sådan set
må bruge til lige hvad de vil,da de derved får styrket
deres generelle IT-kompetencer.
Danmark, verdens førende IT-nation ?!
*roflmao*
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
Per Rønne (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 14-03-09 08:42 |
|
Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
> Så ikke-nøglemedarbejdere skal altså selv betale.
> Sjovt, jeg er jo så den type, der synes at kunne se det
> samfundsmæssige gode ved at firmaer også giver IT-svage
> medarbejdere en hjemme-computer, som de sådan set
> må bruge til lige hvad de vil,da de derved får styrket
> deres generelle IT-kompetencer.
Mens uddannelsessøgende, pensionister og ledige altså selv skulle betale
100%. Nu sker der så bare en ligestilling.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Michael Weber (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 14-03-09 08:48 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>
>> Så ikke-nøglemedarbejdere skal altså selv betale.
>> Sjovt, jeg er jo så den type, der synes at kunne se det
>> samfundsmæssige gode ved at firmaer også giver IT-svage
>> medarbejdere en hjemme-computer, som de sådan set
>> må bruge til lige hvad de vil,da de derved får styrket
>> deres generelle IT-kompetencer.
>
> Mens uddannelsessøgende, pensionister og ledige altså selv skulle betale
> 100%.
Så en IT-svag ufaglært medarbejder skal altså ikke
have en hjemme-pc, fordi en uddannelsessøgende,pensionist
eller ledig selv skal betale ?
Gu´ ved om den IT-svage ufaglærte medarbejder står
stærkere på arbejdsmarkedet med bedre IT-kompetencer
og dermed i mindre risiko for at blive ledig.
Og den ledige får nemmere ved at komme i arbejde igen,
for vedkommende har gode IT-kompetencer fordi vedkommende
have en hjemme-pc i sit sidste job.
>Nu sker der så bare en ligestilling.
En ligestilling mellem ulige parter.
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
Michael Weber (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 14-03-09 10:23 |
|
Michael Weber wrote:
> "Per Rønne" wrote:
>> Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>>
>>> Så ikke-nøglemedarbejdere skal altså selv betale.
>>> Sjovt, jeg er jo så den type, der synes at kunne se det
>>> samfundsmæssige gode ved at firmaer også giver IT-svage
>>> medarbejdere en hjemme-computer, som de sådan set
>>> må bruge til lige hvad de vil,da de derved får styrket
>>> deres generelle IT-kompetencer.
>>
>> Mens uddannelsessøgende, pensionister og ledige altså selv skulle betale
>> 100%.
>
>
> Så en IT-svag ufaglært medarbejder skal altså ikke
> have en hjemme-pc, fordi en uddannelsessøgende,pensionist
> eller ledig selv skal betale ?
>
> Gu´ ved om den IT-svage ufaglærte medarbejder står
> stærkere på arbejdsmarkedet med bedre IT-kompetencer
> og dermed i mindre risiko for at blive ledig.
> Og den ledige får nemmere ved at komme i arbejde igen,
> for vedkommende har gode IT-kompetencer fordi vedkommende
> have en hjemme-pc i sit sidste job.
>
>
>> Nu sker der så bare en ligestilling.
>
>
> En ligestilling mellem ulige parter.
En kunstig ligestilling mellem ulige parter.
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
Ukendt (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-03-09 12:04 |
|
"Michael Weber" <michael@michaelweber.invalid> skrev i en meddelelse
news:49bb61b0$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Per Rønne" wrote:
>> Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>>
>>> Så ikke-nøglemedarbejdere skal altså selv betale.
>>> Sjovt, jeg er jo så den type, der synes at kunne se det
>>> samfundsmæssige gode ved at firmaer også giver IT-svage
>>> medarbejdere en hjemme-computer, som de sådan set
>>> må bruge til lige hvad de vil,da de derved får styrket
>>> deres generelle IT-kompetencer.
>>
>> Mens uddannelsessøgende, pensionister og ledige altså selv skulle betale
>> 100%.
>
>
> Så en IT-svag ufaglært medarbejder skal altså ikke
> have en hjemme-pc, fordi en uddannelsessøgende,pensionist
> eller ledig selv skal betale ?
Men du vil ikke tage skridtet fuldt ud, og forsyne enhver husstand med frit
fibernet?
Det ville da batte.
men naturligvis koste udbyttere en del---
Egon
| |
N_B_DK (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-03-09 12:29 |
|
"Egon Stich" <ES.mail.dk> wrote in message
news:49bce231$2$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Men du vil ikke tage skridtet fuldt ud, og forsyne enhver husstand
> med frit fibernet?
Gratis internet bliver det ikke, men det er helt sikkert den eneste
rigtige vej.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Michael Weber (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 15-03-09 19:47 |
|
Egon Stich wrote:
> "Michael Weber" <michael@michaelweber.invalid> skrev i en meddelelse
> news:49bb61b0$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>>>
>>>> Så ikke-nøglemedarbejdere skal altså selv betale.
>>>> Sjovt, jeg er jo så den type, der synes at kunne se det
>>>> samfundsmæssige gode ved at firmaer også giver IT-svage
>>>> medarbejdere en hjemme-computer, som de sådan set
>>>> må bruge til lige hvad de vil,da de derved får styrket
>>>> deres generelle IT-kompetencer.
>>>
>>> Mens uddannelsessøgende, pensionister og ledige altså selv skulle betale
>>> 100%.
>>
>>
>> Så en IT-svag ufaglært medarbejder skal altså ikke
>> have en hjemme-pc, fordi en uddannelsessøgende,pensionist
>> eller ledig selv skal betale ?
>
> Men du vil ikke tage skridtet fuldt ud, og forsyne enhver husstand med
> frit
> fibernet?
Hvis dansk erhvervsliv vil betale for frit fibernet til borgere helt
generelt som
de betaler for internet,computer og telefon til ansatte, så er det fint med
mig.
Vil du have noget imod det ?
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
N_B_DK (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-03-09 20:12 |
|
"Michael Weber" <michael@michaelweber.invalid> wrote in message
news:49bd4d9c$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Vil du have noget imod det ?
Ja uden tvivl, det får han jo ingen glæde af, og det skal andre så
heller ikke have.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
N_B_DK (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 14-03-09 10:19 |
|
"Michael Weber" <michael@michaelweber.invalid> wrote in message
news:49bb5d59$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Danmark, verdens førende IT-nation ?!
> *roflmao*
Enig endnu engang.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Ukendt (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-03-09 12:02 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1iwk6qb.147ruc8kt64uxN%per@RQNNE.invalid...
>
> Almindelige HKere kan naturligvis ikke være nøglemedarbejdere, og når de
> har fået datamat, telefon og bredbånd har der ikke været tale om andet
> end fryns.
>
> Ikke-nøglemedarbejdere må som alle andre selv betale for deres udstyr;
> for de få nøglemedarbejderes vedkommende må arbejdsgiver give en
> modsvarende lønforhøjelse.
> --
> Per Erik Rønne
I den kommund, hvor jeg residerer, har kommunalbestyrelsen valgt at tildele
alle ansatte frynsegoder.
Der er flere valgmuligheder, spændende fra betalt fittness til betalt
datamat.
Alene udfra en besynderlig betragtning om "personalepleje".
En del af lønne betales altså skattefrit.
Hvilket naturligvis er aldeles utilstedeligt.
Mon ikke al skrigeriet i virkeligheden stammer fra personer, der nu ser eget
skattefrit fryns fortone sig i det fjerne?
Og derfor trækker "nødvendighedskortet"?
Egon
| |
N_B_DK (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-03-09 12:30 |
|
"Egon Stich" <ES.mail.dk> wrote in message
news:49bce231$1$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Mon ikke al skrigeriet i virkeligheden stammer fra personer, der nu
> ser eget skattefrit fryns fortone sig i det fjerne?
> Og derfor trækker "nødvendighedskortet"?
Ja som jeg skriver skyldes det misundelse.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Ukendt (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-03-09 12:21 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:49bce6a3$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <ES.mail.dk> wrote in message
> news:49bce231$1$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Mon ikke al skrigeriet i virkeligheden stammer fra personer, der nu
>> ser eget skattefrit fryns fortone sig i det fjerne?
>> Og derfor trækker "nødvendighedskortet"?
>
>
> Ja som jeg skriver skyldes det misundelse.
>
Så slap argumenterne op, lille ven?
Egon
| |
N_B_DK (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-03-09 15:15 |
|
"Egon Stich" <ES.mail.dk> wrote in message
news:49c37e52$2$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Så slap argumenterne op, lille ven?
Så længe du ikke ikke evner at læse hvad jeg skriver, så kommer vi nok
ikke videre.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Michael Weber (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 14-03-09 07:39 |
|
"Per Rønne" wrote:
> N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1iwi8p1.1h8yw3n18opa9xN%per@RQNNE.invalid
>>> kort sagt i høj grad folk med lavere indkomster end dem der har fået det
>>> betalt som fryns af arbejdsgiveren ...
>>
>> Mener du virkelig det er fryns at kunne udføre ens arbejde?
>>
>> Jeg arbejder som IT administrator /hosting manager, og laver rigtig
>> mange ting om natten (opdateringer af maskiner, vedligeholdelse osv),
>> for at kunne gøre det skal jeg bruge en computer og internet, som
>> reglerne bliver, skal jeg tage frem og tilbage på arbejde (om natten
>> hvor de offenlige transportmidler ikke kører), og derfor må jeg køre i
>> bil i stedet for, hvordan ser du det som fryns?
>
> For arbejdsgiver er løsningen ganske simpelt at give dig den modsvarende
> lønforhøjelse ...
Så den største arbejdsgiver i Danmark, det offentlige, skal bare give
medarbejderen en modsvarende lønforhøjelse ?
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
Per Rønne (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 14-03-09 08:06 |
|
Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> >> news:1iwi8p1.1h8yw3n18opa9xN%per@RQNNE.invalid
> >>> kort sagt i høj grad folk med lavere indkomster end dem der har fået det
> >>> betalt som fryns af arbejdsgiveren ...
> >>
> >> Mener du virkelig det er fryns at kunne udføre ens arbejde?
> >>
> >> Jeg arbejder som IT administrator /hosting manager, og laver rigtig
> >> mange ting om natten (opdateringer af maskiner, vedligeholdelse osv),
> >> for at kunne gøre det skal jeg bruge en computer og internet, som
> >> reglerne bliver, skal jeg tage frem og tilbage på arbejde (om natten
> >> hvor de offenlige transportmidler ikke kører), og derfor må jeg køre i
> >> bil i stedet for, hvordan ser du det som fryns?
> >
> > For arbejdsgiver er løsningen ganske simpelt at give dig den modsvarende
> > lønforhøjelse ...
>
> Så den største arbejdsgiver i Danmark, det offentlige, skal bare give
> medarbejderen en modsvarende lønforhøjelse ?
Ja. Netto vil det i øvrigt give det samme for det offentlige.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Michael Weber (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 14-03-09 08:16 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
>>>
>>>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>>>> news:1iwi8p1.1h8yw3n18opa9xN%per@RQNNE.invalid
>>>>> kort sagt i høj grad folk med lavere indkomster end dem der har fået
>>>>> det
>>>>> betalt som fryns af arbejdsgiveren ...
>>>>
>>>> Mener du virkelig det er fryns at kunne udføre ens arbejde?
>>>>
>>>> Jeg arbejder som IT administrator /hosting manager, og laver rigtig
>>>> mange ting om natten (opdateringer af maskiner, vedligeholdelse osv),
>>>> for at kunne gøre det skal jeg bruge en computer og internet, som
>>>> reglerne bliver, skal jeg tage frem og tilbage på arbejde (om natten
>>>> hvor de offenlige transportmidler ikke kører), og derfor må jeg køre i
>>>> bil i stedet for, hvordan ser du det som fryns?
>>>
>>> For arbejdsgiver er løsningen ganske simpelt at give dig den modsvarende
>>> lønforhøjelse ...
>>
>> Så den største arbejdsgiver i Danmark, det offentlige, skal bare give
>> medarbejderen en modsvarende lønforhøjelse ?
>
> Ja. Netto vil det i øvrigt give det samme for det offentlige.
Hvor skal den lønforhøjelse komme fra ?
Færre plejehjemspladser ?
Hokus pokus...
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
Per Rønne (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 14-03-09 08:32 |
|
Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
> >
> >> "Per Rønne" wrote:
> >>> N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
> >>>
> >>>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> >>>> news:1iwi8p1.1h8yw3n18opa9xN%per@RQNNE.invalid
> >>>>> kort sagt i høj grad folk med lavere indkomster end dem der har fået
> >>>>> det
> >>>>> betalt som fryns af arbejdsgiveren ...
> >>>>
> >>>> Mener du virkelig det er fryns at kunne udføre ens arbejde?
> >>>>
> >>>> Jeg arbejder som IT administrator /hosting manager, og laver rigtig
> >>>> mange ting om natten (opdateringer af maskiner, vedligeholdelse osv),
> >>>> for at kunne gøre det skal jeg bruge en computer og internet, som
> >>>> reglerne bliver, skal jeg tage frem og tilbage på arbejde (om natten
> >>>> hvor de offenlige transportmidler ikke kører), og derfor må jeg køre i
> >>>> bil i stedet for, hvordan ser du det som fryns?
> >>>
> >>> For arbejdsgiver er løsningen ganske simpelt at give dig den modsvarende
> >>> lønforhøjelse ...
> >>
> >> Så den største arbejdsgiver i Danmark, det offentlige, skal bare give
> >> medarbejderen en modsvarende lønforhøjelse ?
> >
> > Ja. Netto vil det i øvrigt give det samme for det offentlige.
>
> Hvor skal den lønforhøjelse komme fra ?
> Færre plejehjemspladser ?
>
> Hokus pokus...
Lønforhøjelsen vil 100% gå til øget skat, der altså går lige luk tilbage
i de offentlige kasser.
Lad mig gætte: du er hverken revisor eller i besiddelse af en matematisk
studentereksamen ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Michael Weber (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 14-03-09 08:36 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> Michael Weber <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>>>
>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>> N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>>>>>> news:1iwi8p1.1h8yw3n18opa9xN%per@RQNNE.invalid
>>>>>>> kort sagt i høj grad folk med lavere indkomster end dem der har fået
>>>>>>> det
>>>>>>> betalt som fryns af arbejdsgiveren ...
>>>>>>
>>>>>> Mener du virkelig det er fryns at kunne udføre ens arbejde?
>>>>>>
>>>>>> Jeg arbejder som IT administrator /hosting manager, og laver rigtig
>>>>>> mange ting om natten (opdateringer af maskiner, vedligeholdelse osv),
>>>>>> for at kunne gøre det skal jeg bruge en computer og internet, som
>>>>>> reglerne bliver, skal jeg tage frem og tilbage på arbejde (om natten
>>>>>> hvor de offenlige transportmidler ikke kører), og derfor må jeg køre
>>>>>> i
>>>>>> bil i stedet for, hvordan ser du det som fryns?
>>>>>
>>>>> For arbejdsgiver er løsningen ganske simpelt at give dig den
>>>>> modsvarende
>>>>> lønforhøjelse ...
>>>>
>>>> Så den største arbejdsgiver i Danmark, det offentlige, skal bare give
>>>> medarbejderen en modsvarende lønforhøjelse ?
>>>
>>> Ja. Netto vil det i øvrigt give det samme for det offentlige.
>>
>> Hvor skal den lønforhøjelse komme fra ?
>> Færre plejehjemspladser ?
>>
>> Hokus pokus...
>
> Lønforhøjelsen vil 100% gå til øget skat, der altså går lige luk tilbage
> i de offentlige kasser.
Jamen det er da et fantastisk cirkus.
På positiv-siden må det skabe arbejdspladser hos Skat.
>
> Lad mig gætte: du er hverken revisor eller i besiddelse af en matematisk
> studentereksamen ...
Næ. Og jeg har ikke råd til at få en hjemme-computer,
så jeg kan opkvalificerer mine matematiske færdigheder.
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
N_B_DK (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 14-03-09 10:21 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1iwk7l1.1aobclz2xx1ztN%per@RQNNE.invalid
> Lad mig gætte: du er hverken revisor eller i besiddelse af en
> matematisk studentereksamen ...
Lige i den her tråd, ville jeg ikke (hvis jeg var dig), sidde og skrive
ovenstående, for er der nogen der ikke har fattet hvad tråden går ud på,
så er det i den grad dig Per.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Per Rønne (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 14-03-09 10:31 |
|
N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1iwk7l1.1aobclz2xx1ztN%per@RQNNE.invalid
>
> > Lad mig gætte: du er hverken revisor eller i besiddelse af en
> > matematisk studentereksamen ...
>
> Lige i den her tråd, ville jeg ikke (hvis jeg var dig), sidde og skrive
> ovenstående, for er der nogen der ikke har fattet hvad tråden går ud på,
> så er det i den grad dig Per.
Jeg fatter udmærket hvad den går ud på: At folk i vellønnede stillinger
ikke gerne opgiver et mindre frynsegoder.
Og at i de tilfælde hvor det er nødvendigt for ansatte at have sådanne
ordninger, så vil arbejdsgiveren uden større problemer kunne hæve de
ansattes løn med op til 530 kroner. For dem der i forvejen har haft fri
telefon, eller som ikke efter reformen betaler topskat, naturligvis
noget mindre.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N_B_DK (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 14-03-09 10:37 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1iwkd3g.7n1gw314q2ju5N%per@RQNNE.invalid
> Jeg fatter udmærket hvad den går ud på: At folk i vellønnede
> stillinger ikke gerne opgiver et mindre frynsegoder.
Og her beviser du at du ikke har fattet det.
Hvis du EN gang om året tager din arbejdscomputer med hjem, udløser det
en ekstra skat på 5000,- direkte idioti er hvad det er.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Michael Weber (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 14-03-09 10:54 |
|
"Per Rønne" wrote:
> N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1iwk7l1.1aobclz2xx1ztN%per@RQNNE.invalid
>>
>>> Lad mig gætte: du er hverken revisor eller i besiddelse af en
>>> matematisk studentereksamen ...
>>
>> Lige i den her tråd, ville jeg ikke (hvis jeg var dig), sidde og skrive
>> ovenstående, for er der nogen der ikke har fattet hvad tråden går ud på,
>> så er det i den grad dig Per.
>
> Jeg fatter udmærket hvad den går ud på: At folk i vellønnede stillinger
> ikke gerne opgiver et mindre frynsegoder.
Nå.
Så HK´ere er vellønnede ?
Lærere er vellønnede ?
Det er jo bl.a. dem der bliver ramt ifølge dig.
ca. 450.000 mennesker er altså vellønnede.
Ehmm...jeg vil nu sige at antallet indikerer, de er normal-lønnet
og at du, i din fokuseren på de vellønnede, blot illustrerer
ren og skær misundelse. Det er da helt igennem bizart at fokuserer
på, hvad nogen grupper (ledige/studerende/pensionister)
ikke har i stedet for at fokuserer på hvad andre grupper (arbejdstager)
har og hvad godt det gør. Men det handler vel i bund og grund om at
fokuserer på laveste fællesnævner i stedet for på højeste.
Gu´ ved om de studerende f.eks. ordblinde m.fl., der
låner en IT-pakke af skolen, bliver ramt af skatten.
Det vil være helt igennem komisk.
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
N_B_DK (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 14-03-09 11:01 |
|
"Michael Weber" <michael@michaelweber.invalid> wrote in message
news:49bb7f49$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Gu´ ved om de studerende f.eks. ordblinde m.fl., der
> låner en IT-pakke af skolen, bliver ramt af skatten.
> Det vil være helt igennem komisk.
Ja det er tragikomisk.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Poul E Hansen (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Poul E Hansen |
Dato : 13-03-09 06:08 |
|
On 13 Mar., 11:11, "N_B_DK" <ad...@spamme.dyndns.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> wrote in message
>
> news:1iwi8p1.1h8yw3n18opa9xN%per@RQNNE.invalid
>
> >kort sagt i
> > høj grad folk med lavere indkomster end dem der har fået det betalt
> > som fryns af arbejdsgiveren ...
>
> Mener du virkelig det er fryns at kunne udføre ens arbejde?
>
> Jeg arbejder som IT administrator /hosting manager, og laver rigtig
> mange ting om natten (opdateringer af maskiner, vedligeholdelse osv),
> for at kunne gøre det skal jeg bruge en computer og internet,
Hos dig selv - som du har gratis adgang til hele døgnet, ikke?
>som
> reglerne bliver, skal jeg tage frem og tilbage på arbejde (om natten
> hvor de offenlige transportmidler ikke kører), og derfor må jeg køre i
> bil i stedet for, hvordan ser du det som fryns?
Hvis det er så hårdt kunne du jo overveje at betale licens selv.
| |
N_B_DK (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 13-03-09 13:23 |
|
"Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> wrote in message
news:ba5dbf55-d6f3-4067-a297-78fe8b7b2995@q9g2000yqc.googlegroups.com
> Hos dig selv - som du har gratis adgang til hele døgnet, ikke?
Korrekt, men det skyldes nu at jeg selv betaler for mit internet, det er
kun firma computer og telefon jeg har med hjem.
> Hvis det er så hårdt kunne du jo overveje at betale licens selv.
Hvor kommer licens ind i billedet? Burde du ikke sætte dig lidt ind i
hvad det drejer sig om?
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Anders Wegge Keller (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 14-03-09 19:10 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> writes:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1iwkrku.dhxyys3clpgcN%per@RQNNE.invalid
>> Misundelse? Over at andre mennesker fremover skal betale for tingene,
>> på samme måde som jeg gør?
> Ja, MISUNDELSE over at du ike evner at få din arbejdsgiver til at
> betale for de ting, der er nødvendige for du kan udføre dit arbejde.
Nu er Per så snobbet at jeg tvivler på at han vil røre ved en maskine
der ikke står Apple på. Så det kan godt være du skal være lidt varsom
med at skyde hans arbejdsgiver alt for megen gerrighed i skoene.
--
/Wegge
| |
Per Rønne (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 16-03-09 06:16 |
|
Anders Wegge Keller <wegge@wegge.dk> wrote:
> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> writes:
>
> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> > news:1iwkrku.dhxyys3clpgcN%per@RQNNE.invalid
> >> Misundelse? Over at andre mennesker fremover skal betale for tingene,
> >> på samme måde som jeg gør?
>
> > Ja, MISUNDELSE over at du ike evner at få din arbejdsgiver til at
> > betale for de ting, der er nødvendige for du kan udføre dit arbejde.
>
> Nu er Per så snobbet at jeg tvivler på at han vil røre ved en maskine
> der ikke står Apple på. Så det kan godt være du skal være lidt varsom
> med at skyde hans arbejdsgiver alt for megen gerrighed i skoene.
Jeg har faktisk en IBM Thinkpad og en Windows desktop stående herhjemme.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N_B_DK (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 16-03-09 11:40 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1iwnqm3.1jpr38t1l8k4lcN%per@RQNNE.invalid
> Jeg har faktisk en IBM Thinkpad og en Windows desktop stående
> herhjemme.
Nej du har ingen Windows desktop stående, du har en eller anden maskine
med windows installeret, windows laver ikke desktop maskiner, men
desktop OS.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Poul E Hansen (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Poul E Hansen |
Dato : 13-03-09 06:32 |
|
On 13 Mar., 13:23, "N_B_DK" <ad...@spamme.dyndns.dk> wrote:
> "Poul E Hansen" <o...@ofir.dk> wrote in messagenews:ba5dbf55-d6f3-4067-a297-78fe8b7b2995@q9g2000yqc.googlegroups.com
>
> > Hos dig selv - som du har gratis adgang til hele døgnet, ikke?
>
> Korrekt, men det skyldes nu at jeg selv betaler for mit internet, det er
> kun firma computer og telefon jeg har med hjem.
>
> > Hvis det er så hårdt kunne du jo overveje at betale licens selv.
>
> Hvor kommer licens ind i billedet? Burde du ikke sætte dig lidt ind i
> hvad det drejer sig om?
Der skal stå bredbånd.
| |
N_B_DK (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 13-03-09 16:15 |
|
"Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> wrote in message
news:6ff40859-a784-4937-a8a1-0e32c816bfbb@h5g2000yqh.googlegroups.com
> Der skal stå bredbånd.
Men det ændrer ikke på noget om du mener bredbånd eller internet, fakta
er at der skal betales skat, hvis du har internet, bærbar/stationær, og
eller telefon med hjem.
(og da jeg har tilkalde vagt, og ikke ønsker at kunder skal have mit
privat nummer, er det nødvendigt med mobil telefon), det er virkelig
gennemtænkt deres skat på arbejdsredskaber.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Poul E Hansen (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Poul E Hansen |
Dato : 13-03-09 11:52 |
|
On 13 Mar., 16:15, "N_B_DK" <ad...@spamme.dyndns.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> wrote in message
>
> news:1iwiqbe.fsg0t41dycgqtN%per@RQNNE.invalid
>
> > For arbejdsgiver er løsningen ganske simpelt at give dig den
> > modsvarende lønforhøjelse ...
>
> Ja eller vi der arbejder hjemmefra, ganske enkelt fravælger det
Så kan du jo ikke passe dit job.
> kollektivt,
Det sker selvfølgelig ikke.
Virksomhederne kan, som PR skriver, vælge at sætte lønnen op, det er
nok ikke så stor en stigning der behøves for at kompensere.. Såfremt
de ikke gør det, er arbejderne jo nok heller ikke dette værd.
| |
Per Rønne (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-03-09 19:07 |
|
Poul E Hansen <ook@ofir.dk> wrote:
> On 13 Mar., 16:15, "N_B_DK" <ad...@spamme.dyndns.dk> wrote:
> > ""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> wrote in message
> >
> > news:1iwiqbe.fsg0t41dycgqtN%per@RQNNE.invalid
> >
> > > For arbejdsgiver er løsningen ganske simpelt at give dig den
> > > modsvarende lønforhøjelse ...
> >
> > Ja eller vi der arbejder hjemmefra, ganske enkelt fravælger det
>
> Så kan du jo ikke passe dit job.
>
> > kollektivt,
>
> Det sker selvfølgelig ikke.
>
> Virksomhederne kan, som PR skriver, vælge at sætte lønnen op, det er
> nok ikke så stor en stigning der behøves for at kompensere.. Såfremt
> de ikke gør det, er arbejderne jo nok heller ikke dette værd.
Næh, for så har det nok hele tiden været ment som skattefrit fryns ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Poul E Hansen (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Poul E Hansen |
Dato : 13-03-09 11:55 |
|
On 13 Mar., 16:14, "N_B_DK" <ad...@spamme.dyndns.dk> wrote:
> (og da jeg har tilkalde vagt, og ikke ønsker at kunder skal have mit
> privat nummer, er det nødvendigt med mobil telefon), det er virkelig
> gennemtænkt deres skat på arbejdsredskaber.
Og levering af mobiltelefoni er jo omfattet af beløbet du skal betale
i skatten. Altså for du meget for pengene.
| |
N_B_DK (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 13-03-09 19:18 |
|
"Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> wrote in message
news:84998026-6176-4b65-a2a5-c00c20cf2a4a@33g2000yqm.googlegroups.com
> Og levering af mobiltelefoni er jo omfattet af beløbet du skal betale
> i skatten. Altså for du meget for pengene.
Ja hvis jeg måtte benytte den privat, men det må jeg ikke.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Poul E Hansen (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Poul E Hansen |
Dato : 13-03-09 13:13 |
|
On 13 Mar., 19:18, "N_B_DK" <ad...@spamme.dyndns.dk> wrote:
> "Poul E Hansen" <o...@ofir.dk> wrote in messagenews:84998026-6176-4b65-a2a5-c00c20cf2a4a@33g2000yqm.googlegroups.com
>
> > Og levering af mobiltelefoni er jo omfattet af beløbet du skal betale
> > i skatten. Altså for du meget for pengene.
>
> Ja hvis jeg måtte benytte den privat, men det må jeg ikke.
Men stadig får du frit bredbånd.
| |
N_B_DK (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 13-03-09 21:01 |
|
"Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> wrote in message
news:c7ed1a14-d865-46ea-9a71-ceaa3e2438dc@v38g2000yqb.googlegroups.com
> Men stadig får du frit bredbånd.
Ja det er sq nok fordi jeg selv betaler for den, men det skal vel også
beskattes i din logik, nu jeg bruger min egen internet forbindelse til
at udføre mit arbejde.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Poul E Hansen (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Poul E Hansen |
Dato : 13-03-09 15:00 |
|
On 13 Mar., 21:01, "N_B_DK" <ad...@spamme.dyndns.dk> wrote:
> "Poul E Hansen" <o...@ofir.dk> wrote in messagenews:c7ed1a14-d865-46ea-9a71-ceaa3e2438dc@v38g2000yqb.googlegroups.com
>
> > Men stadig får du frit bredbånd.
>
> Ja det er sq nok fordi jeg selv betaler for den, men det skal vel også
> beskattes i din logik, nu jeg bruger min egen internet forbindelse til
> at udføre mit arbejde.
Det fremgik ellers før at du også får bredbånd leveret af
arbejdsgiveren.
| |
N_B_DK (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 13-03-09 22:09 |
|
"Poul E Hansen" <ook@ofir.dk> wrote in message
news:321777fa-9a2e-41ec-a675-0898f6a9bc35@j8g2000yql.googlegroups.com
> Det fremgik ellers før at du også får bredbånd leveret af
> arbejdsgiveren.
Det linker du lige til ikke?
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Poul E Hansen (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Poul E Hansen |
Dato : 13-03-09 15:35 |
|
On 13 Mar., 22:09, "N_B_DK" <ad...@spamme.dyndns.dk> wrote:
> "Poul E Hansen" <o...@ofir.dk> wrote in messagenews:321777fa-9a2e-41ec-a675-0898f6a9bc35@j8g2000yql.googlegroups.com
>
> > Det fremgik ellers før at du også får bredbånd leveret af
> > arbejdsgiveren.
>
> Det linker du lige til ikke?
Inddirekte i svaret til Per. Men ok, det ser jeg nu du skrev du ikke
havde.
En mindre firkantet medieskat kunne man godt argumentere for, men
ellers er den rigtig.
| |
Per Rønne (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 14-03-09 06:34 |
|
Poul E Hansen <ook@ofir.dk> wrote:
> On 13 Mar., 22:09, "N_B_DK" <ad...@spamme.dyndns.dk> wrote:
> > "Poul E Hansen" <o...@ofir.dk> wrote in messagenews:
> > 321777fa-9a2e-41ec-a675-0898f6a9bc35@j8g2000yql.googlegroups.com
> >
> > > Det fremgik ellers før at du også får bredbånd leveret af
> > > arbejdsgiveren.
> >
> > Det linker du lige til ikke?
>
> Inddirekte i svaret til Per. Men ok, det ser jeg nu du skrev du ikke
> havde.
Og så skal han heller ikke betale skat af en indkomst på ekstra 5.000,
men kun af laptop og måske mobiltelefon.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N_B_DK (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 14-03-09 10:16 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1iwk1jd.1juhsce1m2lxz0N%per@RQNNE.invalid
> Og så skal han heller ikke betale skat af en indkomst på ekstra 5.000,
> men kun af laptop og måske mobiltelefon.
NEJ, det er 5000,- hvis et af de 3 kritirier er opfyldt!
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Per Rønne (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 14-03-09 10:23 |
|
N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1iwk1jd.1juhsce1m2lxz0N%per@RQNNE.invalid
>
> > Og så skal han heller ikke betale skat af en indkomst på ekstra 5.000,
> > men kun af laptop og måske mobiltelefon.
>
> NEJ, det er 5000,- hvis et af de 3 kritirier er opfyldt!
Hvis /alle/ er opfyldt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N_B_DK (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 14-03-09 10:35 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1iwkcse.1y56xde12xwk00N%per@RQNNE.invalid
>> NEJ, det er 5000,- hvis et af de 3 kritirier er opfyldt!
>
> Hvis /alle/ er opfyldt.
Det var lige godt pokkers, så du ved det bedre end dem der har fremsat
forslaget.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Per Rønne (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 14-03-09 12:47 |
|
N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1iwkcse.1y56xde12xwk00N%per@RQNNE.invalid
>
> >> NEJ, det er 5000,- hvis et af de 3 kritirier er opfyldt!
> >
> > Hvis /alle/ er opfyldt.
>
> Det var lige godt pokkers, så du ved det bedre end dem der har fremsat
> forslaget.
Kan du finde rundt i hvad du svarer på?
Du har lige svaret på et andet indlæg af mig, hvor jeg har googlet frem
til gældende regler ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Poul E Hansen (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Poul E Hansen |
Dato : 14-03-09 02:22 |
|
On 14 Mar., 06:33, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Poul E Hansen <o...@ofir.dk> wrote:
>
> > On 13 Mar., 22:09, "N_B_DK" <ad...@spamme.dyndns.dk> wrote:
> > > "Poul E Hansen" <o...@ofir.dk> wrote in messagenews:
> > > 321777fa-9a2e-41ec-a675-0898f6a9b...@j8g2000yql.googlegroups.com
>
> > > > Det fremgik ellers før at du også får bredbånd leveret af
> > > > arbejdsgiveren.
>
> > > Det linker du lige til ikke?
>
> > Inddirekte i svaret til Per. Men ok, det ser jeg nu du skrev du ikke
> > havde.
>
> Og så skal han heller ikke betale skat af en indkomst på ekstra 5.000,
.... svarende til hvad?
> men kun af laptop og måske mobiltelefon.
Jeg læste, det er et fast beløb (vist 3000kr) man skal betale skat af,
uanset om man får pc/internet og mobil (m.m) eller kun én af tingene.
| |
Per Rønne (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 14-03-09 09:49 |
|
Poul E Hansen <ook@ofir.dk> wrote:
> On 14 Mar., 06:33, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> > Poul E Hansen <o...@ofir.dk> wrote:
> >
> > > On 13 Mar., 22:09, "N_B_DK" <ad...@spamme.dyndns.dk> wrote:
> > > > "Poul E Hansen" <o...@ofir.dk> wrote in messagenews:
> > > > 321777fa-9a2e-41ec-a675-0898f6a9b...@j8g2000yql.googlegroups.com
> >
> > > > > Det fremgik ellers før at du også får bredbånd leveret af
> > > > > arbejdsgiveren.
> >
> > > > Det linker du lige til ikke?
> >
> > > Inddirekte i svaret til Per. Men ok, det ser jeg nu du skrev du ikke
> > > havde.
> >
> > Og så skal han heller ikke betale skat af en indkomst på ekstra 5.000,
>
> ... svarende til hvad?
>
> > men kun af laptop og måske mobiltelefon.
>
> Jeg læste, det er et fast beløb (vist 3000kr) man skal betale skat af,
> uanset om man får pc/internet og mobil (m.m) eller kun én af tingene.
Har man alle tre ting forhøjes den skattepligtige indkomst med 5.000;
har man ikke alle ting er beløbet lavere.
Svjh betyder fri mobiltelefon alene 3.000 kroner.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N_B_DK (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 14-03-09 10:17 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1iwkaym.m3c2581lg49ogN%per@RQNNE.invalid
> Har man alle tre ting forhøjes den skattepligtige indkomst med 5.000;
> har man ikke alle ting er beløbet lavere.
Hvorfor lyver du bevidst? beløbet bliver 5000,- om du har en eller alle
3 dele, det ligner dig ikke at lyve i bedste wilstrup stil.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Per Rønne (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 14-03-09 10:31 |
|
N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1iwkaym.m3c2581lg49ogN%per@RQNNE.invalid
>
> > Har man alle tre ting forhøjes den skattepligtige indkomst med 5.000;
> > har man ikke alle ting er beløbet lavere.
>
> Hvorfor lyver du bevidst? beløbet bliver 5000,- om du har en eller alle
> 3 dele, det ligner dig ikke at lyve i bedste wilstrup stil.
Man kan ikke lyve »ubevidst« - og efter hvad jeg har læst bliver det
altså kun 5.000 kroner hvis alle tre ting bruges.
Lidt googling synes dog at afsløre, at du har ret:
< http://www.computerworld.dk/art/50506/computerworld-laesere-raser-over-
ny-medieskat?a=block&i=205&pos=8>
hvorfra jeg citerer:
> Den nye ordning betyder, at man beskattes af 5.000 kroner, hvis ens
> arbejdsgiver betaler telefon eller bredbånd eller computer. Satsen er også
> den samme, hvis man får alle tre ting betalt af sin arbejdsgiver.
>
> Tidligere har bredbånd og computer ellers været holdt fri af skatten.
>
Den nye ordning kan dog stadig ikke ophidse mig.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N_B_DK (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 14-03-09 10:34 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1iwkcvs.163lx71wv70zcN%per@RQNNE.invalid
> Den nye ordning kan dog stadig ikke ophidse mig.
Muligvis fordi ingen af delene er nødvendige for DU kan udføre dit
arbejde.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Per Rønne (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 14-03-09 12:44 |
|
N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1iwkcvs.163lx71wv70zcN%per@RQNNE.invalid
>
> > Den nye ordning kan dog stadig ikke ophidse mig.
>
> Muligvis fordi ingen af delene er nødvendige for DU kan udføre dit
> arbejde.
Jeg er i forvejen vant til at bruge mit eget udstyr til arbejdet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N_B_DK (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 14-03-09 13:02 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1iwkjac.1xwblz6nw0blN%per@RQNNE.invalid
> Jeg er i forvejen vant til at bruge mit eget udstyr til arbejdet.
Arhh så det ER misundelse.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Per Rønne (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 14-03-09 15:50 |
|
N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1iwkjac.1xwblz6nw0blN%per@RQNNE.invalid
>
> > Jeg er i forvejen vant til at bruge mit eget udstyr til arbejdet.
>
> Arhh så det ER misundelse.
Misundelse? Over at andre mennesker fremover skal betale for tingene, på
samme måde som jeg gør?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N_B_DK (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 14-03-09 18:58 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1iwkrku.dhxyys3clpgcN%per@RQNNE.invalid
> Misundelse? Over at andre mennesker fremover skal betale for tingene,
> på samme måde som jeg gør?
Ja, MISUNDELSE over at du ike evner at få din arbejdsgiver til at betale
for de ting, der er nødvendige for du kan udføre dit arbejde.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
*@* (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : *@* |
Dato : 14-03-09 20:04 |
|
On Sat, 14 Mar 2009 15:49:57 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1iwkjac.1xwblz6nw0blN%per@RQNNE.invalid
>>
>> > Jeg er i forvejen vant til at bruge mit eget udstyr til arbejdet.
>>
>> Arhh så det ER misundelse.
>
>Misundelse? Over at andre mennesker fremover skal betale for tingene, på
>samme måde som jeg gør?
det her kører blot i ring
hvis jeg aftaler med min arbejdsgiver at jeg i perioder kan udføre mit
arbejde fra min egen bopæl forudsat at arbejdsgiver stiller de
nødvendige værktøjer til rådighed er der slet ikke tale om at jeg skal
betale for noget som helst hvis ret og rimelighed stadigvæk findes
så denne skat på nødvendige arbejdsredskaber er mindst lige så tåbelig
som beskatning af arbejdsindkomst
den fremmer IKKE produktiviteten - tvært imod
det ender vel med at folk som arbejder fra egen bopæl skal beskattes
af den besparelse de har ved ikke at skulle transportere sig til
arbejdspladsen -(de sparer jo både billetter og CO2-afgifter -uhadada)
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Anders Wegge Keller (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 13-03-09 07:23 |
|
"Peter" <xdzgor@hotmail.com> writes:
> Bent Laursen wrote:
>
>> http://epn.dk/teknologi2/article1630703.ece?partner=pol
>>
>> Dansk djævleparti står ved aftalen om den nye multimedieskatten, der
>> rammer 450.000 personer. "I skal bare vænne jer til den," lyder det.
> Er det ikke noget med at hvis arbejdsgiveren betaler din telefon,
> eller hvis du tager arbedjets bærbare PC med hjemme hver aften,
> bliver du ramt af skatten?
Som det er nu, bliver vi beskattet med 3000,- om året, hvis vi har
fri telefon, hvilket sådan set er fair nok.
> Det er også fair nok man bliver beskattet af disse gode man bruger
> privat.
Det der ikke er fair, er at jeg skal beskattes med 5000,- om året,
for det "privilegie" det åbenbart er i din optik, at jeg har hotline
en gang om ugen.
Jeg kan heller ikke helt se pointen i at beskatte muligheden for
distancearbejde, når det nu ellers er det der hjælper på både
CO2-regnskab, trængsel i trafikken, og fleksibiliteten på
arbejdsmarkedet.
> Ligesom når elektrikkeren tager arbejdsgiverens skruetrækker med
> hjem, eller anlægsgartneren tager skovlen med hjem. De bliver også
> beskattet for det.
Hvad bygger du det på?
--
/Wegge
| |
Peter (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 13-03-09 07:31 |
|
Anders Wegge Keller wrote:
> "Peter" <xdzgor@hotmail.com> writes:
>
> > Bent Laursen wrote:
> >
> >> http://epn.dk/teknologi2/article1630703.ece?partner=pol
> >>
> >> Dansk djævleparti står ved aftalen om den nye multimedieskatten,
> der >> rammer 450.000 personer. "I skal bare vænne jer til den,"
> lyder det.
>
> > Er det ikke noget med at hvis arbejdsgiveren betaler din telefon,
> > eller hvis du tager arbedjets bærbare PC med hjemme hver aften,
> > bliver du ramt af skatten?
>
> Som det er nu, bliver vi beskattet med 3000,- om året, hvis vi har
> fri telefon, hvilket sådan set er fair nok.
Man bliver beskattet af 3000kr ikke? Ligesom man fik en lønforhøjelse
på 3000kr (i dette tilfælde er det en telefon, ikke penge, der er
lønforhøjelsen).
> > Det er også fair nok man bliver beskattet af disse gode man bruger
> > privat.
>
> Det der ikke er fair, er at jeg skal beskattes med 5000,- om året,
> for det "privilegie" det åbenbart er i din optik, at jeg har hotline
> en gang om ugen.
Forslaget er at man bliver beskattet af en værdi af 5000kr. Men det er
ikke sikkert det gælder dig hvis det bare er i arbejsøjemed. Kun hvis
du bruger computeren privat, og tit. (Som jeg har forstået reglerne i
hvert fald).
> Jeg kan heller ikke helt se pointen i at beskatte muligheden for
> distancearbejde, når det nu ellers er det der hjælper på både
> CO2-regnskab, trængsel i trafikken, og fleksibiliteten på
> arbejdsmarkedet.
>
> > Ligesom når elektrikkeren tager arbejdsgiverens skruetrækker med
> > hjem, eller anlægsgartneren tager skovlen med hjem. De bliver også
> > beskattet for det.
>
> Hvad bygger du det på?
Som jeg forstod den nye lov var den for at rette op på uligheden med
andre beskatninger. Hidtil er gratis computer stillede til rådighed af
arbejdsgiveren ikke blevet beskattet - mens bil er. Jeg formoder også
at alle andre former for redskaber der egentlig tilhører
arbejdsgiveren men som arbejdstageren tager med hjem, også bliver
beskattet som en frynsegod? Det ville være retfærdigt.
--
| |
N_B_DK (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 13-03-09 11:07 |
|
"Peter" <xdzgor@hotmail.com> wrote in message
news:49b9fdb3$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Man bliver beskattet af 3000kr ikke? Ligesom man fik en lønforhøjelse
> på 3000kr (i dette tilfælde er det en telefon, ikke penge, der er
> lønforhøjelsen).
Så du mener man skal beskattes for at kunne lave ens arbejde, altså ikke
nok med vi betaler for at arbejde, nu skal vi også betale for at kunne
arbejde.
> Forslaget er at man bliver beskattet af en værdi af 5000kr. Men det er
> ikke sikkert det gælder dig hvis det bare er i arbejsøjemed. Kun hvis
> du bruger computeren privat, og tit. (Som jeg har forstået reglerne i
> hvert fald).
Der tager du fejl, skat har udtalt at bare du tager din arbejdscomputer
med ind i dit hjem, skal du faktisk betale. (hvordan de vil håndhæve
det,har jeg ret svært ved at se)
> Som jeg forstod den nye lov var den for at rette op på uligheden med
> andre beskatninger.
Nej, det er ren misundelsesskat (igen igen), nemlig at vi er nogle der
ikke skal møde på arbejdet hver eneste dag.
> Hidtil er gratis computer stillede til rådighed af
> arbejdsgiveren ikke blevet beskattet - mens bil er. Jeg formoder også
> at alle andre former for redskaber der egentlig tilhører
> arbejdsgiveren men som arbejdstageren tager med hjem, også bliver
> beskattet som en frynsegod? Det ville være retfærdigt.
Jeg ser det virkelig ikke som en frynsegode at kunne udføre mit
arbejde....
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Carsten Riis (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 13-03-09 13:47 |
|
N_B_DK skrev den 13-03-2009 11:07:
> Der tager du fejl, skat har udtalt at bare du tager din arbejdscomputer
> med ind i dit hjem, skal du faktisk betale. (hvordan de vil håndhæve
> det,har jeg ret svært ved at se)
>
i et bindende svar? eller i en artikel, hvor en journalist og redaktør
har taget udtalelsen gennem vridemaskinen, hvor kun det journalisten og
redaktøren syntes at deres læsertal øges mest mulig?
>> Som jeg forstod den nye lov var den for at rette op på uligheden med
>> andre beskatninger.
>
> Nej, det er ren misundelsesskat (igen igen), nemlig at vi er nogle der
> ikke skal møde på arbejdet hver eneste dag.
>
....
Og det vil du have skatteyderne til at betale for?
Prøv og tænk, hvor meget topskatten kunne sænkes yderligere, hvis alt
det frynsesnask blev afskaffet.
> Jeg ser det virkelig ikke som en frynsegode at kunne udføre mit arbejde....
>
Se det på den måde: Du sparer en fandens masse tid på transport og
udgifter til transport har du heller ikke.
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.
| |
N_B_DK (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 13-03-09 16:10 |
|
"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
news:49ba55cd$0$90274$14726298@news.sunsite.dk
> Og det vil du have skatteyderne til at betale for?
Hvordan betaler skatteyderne for at firmaet har en bærbar til deres
konsulenter?
Jeg kan tildels forstå firmabetalt internet og telefon, men at skulle
beskattes fordi man har en uundværlig bærbar, er direkte idioti.
> Prøv og tænk, hvor meget topskatten kunne sænkes yderligere, hvis alt
> det frynsesnask blev afskaffet.
JA læg skat på alt der bruges til at kunne udføre ens arbejde, det vil
nemlig få mange flere i arbejde.
> Se det på den måde: Du sparer en fandens masse tid på transport og
> udgifter til transport har du heller ikke.
Jo det har jeg, om jeg arbejder hjemme 2 dage om ugen ændrer ikke en kr
på mine transport udgifter.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Carsten Riis (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 13-03-09 16:33 |
|
N_B_DK skrev den 13-03-2009 16:09:
> Jo det har jeg, om jeg arbejder hjemme 2 dage om ugen ændrer ikke en kr
> på mine transport udgifter.
>
Du skrev tidligere, at du bor 170 km fra dit arbejde (eller var det
daglig transport?) Det er vel disse kilometer du sparer, når du
arbejder hjemme 2 dage om ugen.
Alternativet er jo, at du skulle på arbejde i disse 2 dage.
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.
| |
N_B_DK (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 13-03-09 19:10 |
|
"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
news:49ba7cae$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
> Du skrev tidligere, at du bor 170 km fra dit arbejde (eller var det
> daglig transport?)
Det er selvfølgelig tur/retur, det er de færreste der ikke kommer hjem
efter arbejde.
> Det er vel disse kilometer du sparer, når du
> arbejder hjemme 2 dage om ugen.
Hvordan sparer det mig penge? (tager toget, og har derfor pendler kort),
så ved jeg arvebder hjemme, mister jeg penge i forvejen (det mindre
kørselsfradrag, og min transport udgift er fast)
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Carsten Riis (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 13-03-09 19:22 |
|
N_B_DK skrev den 13-03-2009 19:10:
> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
> news:49ba7cae$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Du skrev tidligere, at du bor 170 km fra dit arbejde (eller var det
>> daglig transport?)
>
> Det er selvfølgelig tur/retur, det er de færreste der ikke kommer hjem
> efter arbejde.
>
>> Det er vel disse kilometer du sparer, når du
>> arbejder hjemme 2 dage om ugen.
>
> Hvordan sparer det mig penge? (tager toget, og har derfor pendler kort),
> så ved jeg arvebder hjemme, mister jeg penge i forvejen (det mindre
> kørselsfradrag, og min transport udgift er fast)
>
Overvej om det så ikke er billigere for dig med klippekort.
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.
| |
N_B_DK (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 13-03-09 19:35 |
|
"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
news:49baa444$0$90272$14726298@news.sunsite.dk
> Overvej om det så ikke er billigere for dig med klippekort.
Det er det ikke!
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
TL (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 14-03-09 11:43 |
|
On Fri, 13 Mar 2009 13:47:12 +0100, in dk.politik Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:
>> Nej, det er ren misundelsesskat (igen igen), nemlig at vi er nogle der
>> ikke skal møde på arbejdet hver eneste dag.
>>
>...
>
>Og det vil du have skatteyderne til at betale for?
Det var da en mærkværdig logik, som du giver udtryk for. Hvordan
betaler skatteyderne for, at N_B_DK arbejder hjemmefra?
>Prøv og tænk, hvor meget topskatten kunne sænkes yderligere, hvis alt
>det frynsesnask blev afskaffet.
Tænk hvor meget vi kunne spare på administration, hvis al det smålige
misundelsessnak blev afskaffet.
| |
Per Rønne (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-03-09 10:40 |
|
Anders Wegge Keller <wegge@wegge.dk> wrote:
> "Peter" <xdzgor@hotmail.com> writes:
>
> > Bent Laursen wrote:
> >
> >> http://epn.dk/teknologi2/article1630703.ece?partner=pol
> >>
> >> Dansk djævleparti står ved aftalen om den nye multimedieskatten, der
> >> rammer 450.000 personer. "I skal bare vænne jer til den," lyder det.
>
> > Er det ikke noget med at hvis arbejdsgiveren betaler din telefon,
> > eller hvis du tager arbedjets bærbare PC med hjemme hver aften,
> > bliver du ramt af skatten?
>
> Som det er nu, bliver vi beskattet med 3000,- om året, hvis vi har
> fri telefon, hvilket sådan set er fair nok.
>
> > Det er også fair nok man bliver beskattet af disse gode man bruger
> > privat.
>
> Det der ikke er fair, er at jeg skal beskattes med 5000,- om året,
> for det "privilegie" det åbenbart er i din optik, at jeg har hotline
> en gang om ugen.
5000, for fri telefon, bredbånd og datamat. Samlet. Og det skal du altså
betale skat af, som om du havde fået en tilsvarende lønforhøjelse.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Anders Wegge Keller (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 13-03-09 07:59 |
|
"Peter" <xdzgor@hotmail.com> writes:
> Anders Wegge Keller wrote:
>
>> "Peter" <xdzgor@hotmail.com> writes:
>> Som det er nu, bliver vi beskattet med 3000,- om året, hvis vi har
>> fri telefon, hvilket sådan set er fair nok.
> Man bliver beskattet af 3000kr ikke? Ligesom man fik en
> lønforhøjelse på 3000kr (i dette tilfælde er det en telefon, ikke
> penge, der er lønforhøjelsen).
Ja, jeg beklager jeg var lidt upræcis der. Det der sker er at den
skattepligtige indkomst bliver forhøjet med 3000,- fraregnet hvad man
selv betaler for telefoni. I mit tilfælde er det f. eks. de 199,- om
måneden for min private mobiltelefon der bliver modregnet.
>> Det der ikke er fair, er at jeg skal beskattes med 5000,- om året,
>> for det "privilegie" det åbenbart er i din optik, at jeg har
>> hotline en gang om ugen.
> Forslaget er at man bliver beskattet af en værdi af 5000kr. Men det
> er ikke sikkert det gælder dig hvis det bare er i arbejsøjemed. Kun
> hvis du bruger computeren privat, og tit. (Som jeg har forstået
> reglerne i hvert fald).
Nej, det er uanset hvad den bliver brugt til. Computerworld har spurgt i skatteministeriet, og fået svaret:
"Du ryger i beskatning, når du bærer maskinen ind på dit
matrikelnummer som udgangspunkt," siger Peter Høyer.
< http://www.computerworld.dk/art/50499/saadan-rammer-multimedieskatten-dig?a=related&i=50648&bottom>
Der er trukket lidt i land senere, men jeg tvivler på at der er nogen
vej udenom, når den rent faktisk bliver tændt, uanset om det kun er
arbejdsrelateret eller ej.
>> Hvad bygger du det på?
> Som jeg forstod den nye lov var den for at rette op på uligheden med
> andre beskatninger. Hidtil er gratis computer stillede til rådighed
> af arbejdsgiveren ikke blevet beskattet - mens bil er.
For mig at se, er det et forsøg på at lukke det skattehul der er i
diverse bruttolønsbetalinger for netadgang og PC. Det er også rimeligt
nok, men hvorfor så ikke gøre det ordentligt, og fjerne muligheden for
bruttoløntræk i stedet?
> Jeg formoder også at alle andre former for redskaber der egentlig
> tilhører arbejdsgiveren men som arbejdstageren tager med hjem, også
> bliver beskattet som en frynsegod? Det ville være retfærdigt.
Din formodning har ikke noget på sig, desværre. Det ville også blive
et bureaukratisk cirkus af den anden verden at værdisætte "privat brug
af en tagstige i to dage", eller de tusindvis af andre tilfælde.
--
/Wegge
| |
Anders Wegge Keller (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 13-03-09 10:43 |
|
per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:
> Anders Wegge Keller <wegge@wegge.dk> wrote:
>> Det der ikke er fair, er at jeg skal beskattes med 5000,- om året,
>> for det "privilegie" det åbenbart er i din optik, at jeg har hotline
>> en gang om ugen.
> 5000, for fri telefon, bredbånd og datamat. Samlet. Og det skal du
> altså betale skat af, som om du havde fået en tilsvarende
> lønforhøjelse.
Læs nu lige hvad jeg skriver.
Det er ikke et privilegie, men derimod et krav at jeg har vagt fra
min hjemmeadresse.
--
/Wegge
| |
Per Rønne (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-03-09 13:24 |
|
Anders Wegge Keller <wegge@wegge.dk> wrote:
> per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:
>
> > Anders Wegge Keller <wegge@wegge.dk> wrote:
>
> >> Det der ikke er fair, er at jeg skal beskattes med 5000,- om året,
> >> for det "privilegie" det åbenbart er i din optik, at jeg har hotline
> >> en gang om ugen.
>
> > 5000, for fri telefon, bredbånd og datamat. Samlet. Og det skal du
> > altså betale skat af, som om du havde fået en tilsvarende
> > lønforhøjelse.
>
> Læs nu lige hvad jeg skriver.
>
> Det er ikke et privilegie, men derimod et krav at jeg har vagt fra
> min hjemmeadresse.
Så bør du have den modsvarende lønforhøjelse ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Anders Wegge Keller (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 13-03-09 11:07 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> writes:
> "Anders Wegge Keller" <wegge@wegge.dk> wrote in message
> news:87bps6lz68.fsf@huddi.jernurt.dk
>
>> Som det er nu, bliver vi beskattet med 3000,- om året, hvis vi har
>> fri telefon, hvilket sådan set er fair nok.
> Ja hvis det er FRI telefon, hvis den udelukkende bruges til arbejde,
> gør du ikke.
Det ved jeg. Men nu taler jeg altså privat på mit firmabetale
fastnetnummer, så der er ikke så megen diskussion der.
--
/Wegge
| |
Anders Wegge Keller (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 13-03-09 13:37 |
|
per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:
> Anders Wegge Keller <wegge@wegge.dk> wrote:
>> Det er ikke et privilegie, men derimod et krav at jeg har vagt fra
>> min hjemmeadresse.
> Så bør du have den modsvarende lønforhøjelse ...
Det får jeg givetvis også, hvis der ikke kan findes en anden
løsning. Men hvor smart er det lige at lægge en tre[*] gange så stor
udgift på min arbejdsgiver? Det bliver jo i realiteten en ekstraskat
på de firmaer der har brug for at kunne levere service 24 timer i
døgnet.
Det giver naturligvis et større skattegrundlag, men hvordan synes du
selv det harmonerer med alle skåltalerne om at IT-virksomheder er
fremtidens redning for danmark?
* Den ekstra udbetaling bliver jo også beskattet, så for at nå op på
de 3000,- til multimedieskatten, skal der udbetales 7500,-
--
/Wegge
| |
Per Rønne (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-03-09 13:54 |
|
Anders Wegge Keller <wegge@wegge.dk> wrote:
> * Den ekstra udbetaling bliver jo også beskattet, så for at nå op på
> de 3000,- til multimedieskatten, skal der udbetales 7500,-
Du skal ikke betale 3000 i multimedieskat, men din skattepligtige
indkomst bliver forhøjet med frynsens værdi, som sættes til 5.000 for
det hele: fri telefon, bredbånd og hjemme-datamat.
Marginalskatten sættes med skattereformen ned til 56%, så du vil højst
komme til at betale ekstra 2.800 i skat.
Du skal altså have en lønstigning på 0,44w = 2800, eller 6.364 kroner.
De 3.564 går til skat af lønstigningen, de 2.800 til skat af frynset.
Og altså kun hvis du hører til de heldige, der stadig skal betale
topskat. Ellers kan du nøjes med bundskat - og naturligvis kommuneskat.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Carsten Riis (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 13-03-09 13:38 |
|
Bent Laursen skrev den 12-03-2009 22:06:
> http://epn.dk/teknologi2/article1630703.ece?partner=pol
>
> Dansk djævleparti står ved aftalen om den nye multimedieskatten, der rammer
> 450.000 personer. "I skal bare vænne jer til den," lyder det.
>
>
Nemmerlig! Hvorfor skal skatteyderne være med til at financiere en
udvalgt skare af mennesker behov for at være på nettet?
Hvis arbejdsgiverne så gerne vil have, at lønmodtageren skal være på
også i fritiden, så må han vel bare punge op med et fx
mobilt-bredbånds-abonnement, som lønmodtageren skal bruge til sit
arbejde, no more no less
Har lønmodtageren derudover brug for bredbånd, så må man værsgo at
betale selv, ligesom alle andre skatteydere.
Og nej, det er ikke et brud på skattestoppet, snarere en lukning af et
skattehul hhv. standsning af erhvervstilskud til teleselskaberne.
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.
| |
N_B_DK (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 13-03-09 19:33 |
|
"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
news:49ba538c$0$90265$14726298@news.sunsite.dk
> Har lønmodtageren derudover brug for bredbånd, så må man værsgo at
> betale selv, ligesom alle andre skatteydere.
Du kan ikke tænke så langt, at internet for nogle er NØDVENDIGT for at
kunne udføre deres job?
> Og nej, det er ikke et brud på skattestoppet,
Jo det er, man indfører en ny skat.
> snarere en lukning af et
> skattehul hhv. standsning af erhvervstilskud til teleselskaberne.
Aha, hvordan kommer du frem til det? (og hvordan kan teleselskaberne få
tilskud for computere til medarbejderne i andre virksomheder) ??
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Carsten Riis (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 13-03-09 20:51 |
|
N_B_DK skrev den 13-03-2009 19:32:
> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
> news:49ba538c$0$90265$14726298@news.sunsite.dk
>> Har lønmodtageren derudover brug for bredbånd, så må man værsgo at
>> betale selv, ligesom alle andre skatteydere.
>
> Du kan ikke tænke så langt, at internet for nogle er NØDVENDIGT for at
> kunne udføre deres job?
>
>> Og nej, det er ikke et brud på skattestoppet,
>
> Jo det er, man indfører en ny skat.
>
>> snarere en lukning af et
>> skattehul hhv. standsning af erhvervstilskud til teleselskaberne.
>
>
> Aha, hvordan kommer du frem til det? (og hvordan kan teleselskaberne få
> tilskud for computere til medarbejderne i andre virksomheder) ??
>
Når nu der ikke fandtes det frynsegode om arbejdsgiverbetalte
opkoblinger og mobiltelefoner hhv. bruttotræk-ordninger for tilsvarende
ydelser, så ville teleselskaberne ikke have oplevet den ekstra omsætning
som de har oplevet.
Eller tror du, at de laver særlige produkter til netop
medarbejderbredbånd mv. bare for deres blå øjnes skyld?
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.
| |
N_B_DK (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 13-03-09 21:07 |
|
"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
news:49bab91e$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
> Når nu der ikke fandtes det frynsegode om arbejdsgiverbetalte
> opkoblinger og mobiltelefoner hhv. bruttotræk-ordninger for
> tilsvarende ydelser, så ville teleselskaberne ikke have oplevet den
> ekstra omsætning som de har oplevet.
Fatter du ikke at det ikke kun gælder firmaet betalt internet?
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Carsten Riis (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 13-03-09 21:14 |
|
N_B_DK skrev den 13-03-2009 21:06:
> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
> news:49bab91e$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
>> Når nu der ikke fandtes det frynsegode om arbejdsgiverbetalte
>> opkoblinger og mobiltelefoner hhv. bruttotræk-ordninger for
>> tilsvarende ydelser, så ville teleselskaberne ikke have oplevet den
>> ekstra omsætning som de har oplevet.
>
> Fatter du ikke at det ikke kun gælder firmaet betalt internet?
>
jf. artiklen fra epn.dk gælder det kun arbejdsbetalte computere,
telefoner og bredbånd.
---
Tidligere har skatteministeren forsvaret den nye skat, der rammer
450.000 personer med arbejdsgiverbetalt computer, telefon eller bredbånd.
....
"Derfor har der været behov for en ny skat, hvor man bliver beskattet af
de goder, der bliver stillet til rådighed af ens arbejdsgiver," siger han.
....
"Man kan sammenligne det med en firmabil, som man også kan bruge privat.
Men det har ingen sat spørgsmålstegn ved," lyder det.
....
---
fra: http://epn.dk/teknologi2/article1630703.ece?partner=pol
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.
| |
N_B_DK (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 13-03-09 21:27 |
|
"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
news:49babe9f$0$90262$14726298@news.sunsite.dk
> "Derfor har der været behov for en ny skat, hvor man bliver beskattet
> af de goder, der bliver stillet til rådighed af ens arbejdsgiver,"
> siger han. ...
Ja GODER, jeg ser det ikke som en gode at kunne udføre mit arbejde.
Det er en nødvendighed!
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Carsten Riis (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 13-03-09 21:38 |
|
N_B_DK skrev den 13-03-2009 21:27:
> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
> news:49babe9f$0$90262$14726298@news.sunsite.dk
>
>> "Derfor har der været behov for en ny skat, hvor man bliver beskattet
>> af de goder, der bliver stillet til rådighed af ens arbejdsgiver,"
>> siger han. ...
>
> Ja GODER, jeg ser det ikke som en gode at kunne udføre mit arbejde.
>
> Det er en nødvendighed!
>
så har du ikke fattet en døjt af bruttotræk-ordninger og de andre
ydelser i den boldgade!
rart at du viser det så tydeligt.
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.
| |
N_B_DK (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 13-03-09 21:42 |
|
"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
news:49bac412$0$90265$14726298@news.sunsite.dk
> så har du ikke fattet en døjt af bruttotræk-ordninger og de andre
> ydelser i den boldgade!
Forklar lige hvilke bruttotræks ordning jeg er med i, for det ved jeg
ikke?
> rart at du viser det så tydeligt.
Det rareste er at alle der bruger en computer, telefon eller internet,
faktisk bør betale den multimedie skat (alle ting KAN jo bruges privat,
også selvom man måske ikke må af firmaet)
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Kurt Lund (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Kurt Lund |
Dato : 14-03-09 00:53 |
|
Carsten Riis wrote:
> så har du ikke fattet en døjt af bruttotræk-ordninger og de andre
> ydelser i den boldgade!
Her viser DU, at du ikke har forstået noget som helst - igen!
Det drejer sig IKKE om bruttotræksordninger. Så fat det dog!
I guder hvor er du tungnem.
--
Kurt Lund
| |
Anders Wegge Keller (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 13-03-09 14:01 |
|
per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:
> Og altså kun hvis du hører til de heldige, der stadig skal betale
> topskat. Ellers kan du nøjes med bundskat - og naturligvis
> kommuneskat.
Hvis jeg nu roser dig for din evne til at flue3kneppe dig udenom det
egentlig problem, kan du så overtales til at forholde dig til det
også?
--
/Wegge
| |
Per Rønne (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-03-09 16:29 |
|
Anders Wegge Keller <wegge@wegge.dk> wrote:
> per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:
>
> > Og altså kun hvis du hører til de heldige, der stadig skal betale
> > topskat. Ellers kan du nøjes med bundskat - og naturligvis
> > kommuneskat.
>
> Hvis jeg nu roser dig for din evne til at flue3kneppe dig udenom det
> egentlig problem,
Fordi jeg rent faktisk forsøgte at regne mig frem til hvad der krævedes
i lønstigning for at holde topskatteydere skadesløse?
Sølle 530 kroner om måneden fra arbejdsgivers side. Som han endda kan
trække fra i skat.
> kan du så overtales til at forholde dig til det
> også?
Jeg forholder mig skam da til at der synes at være tale om en skat, man
næppe kan kalde urimelig.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N_B_DK (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 13-03-09 19:26 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1iwiywn.h4f79ub9nugwN%per@RQNNE.invalid
> Anders Wegge Keller <wegge@wegge.dk> wrote:
> Jeg forholder mig skam da til at der synes at være tale om en skat,
> man næppe kan kalde urimelig.
Når vi nu skal betale ekstra i skat for at kunne arbejde, hvorfor kan vi
så ikke trække vores udgifter fra (el er jo ikke ligefrem billigt)
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Per Rønne (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 14-03-09 06:06 |
|
N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1iwiywn.h4f79ub9nugwN%per@RQNNE.invalid
> > Anders Wegge Keller <wegge@wegge.dk> wrote:
>
> > Jeg forholder mig skam da til at der synes at være tale om en skat,
> > man næppe kan kalde urimelig.
>
> Når vi nu skal betale ekstra i skat for at kunne arbejde, hvorfor kan vi
> så ikke trække vores udgifter fra (el er jo ikke ligefrem billigt)
Hvor uoverskueligt et skattesystem ønsker du at vi skal have?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Michael Weber (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 14-03-09 07:45 |
|
"Per Rønne" wrote:
> N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1iwiywn.h4f79ub9nugwN%per@RQNNE.invalid
>>> Anders Wegge Keller <wegge@wegge.dk> wrote:
>>
>>> Jeg forholder mig skam da til at der synes at være tale om en skat,
>>> man næppe kan kalde urimelig.
>>
>> Når vi nu skal betale ekstra i skat for at kunne arbejde, hvorfor kan vi
>> så ikke trække vores udgifter fra (el er jo ikke ligefrem billigt)
>
> Hvor uoverskueligt et skattesystem ønsker du at vi skal have?
Man kunne starte med at lade være med at indføre skatteregler,
Skat alligevel vil have svært ved at kontrollerer.
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
N_B_DK (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 14-03-09 10:07 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1iwk0uc.1m22hrq1co1aluN%per@RQNNE.invalid
> Hvor uoverskueligt et skattesystem ønsker du at vi skal have?
Man kan trække mange andre ting fra, som man bruger i ens arbejde (f.eks
hvis man selv køber sit arbejdstøj), så hvorfor ikke el?
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Anders Wegge Keller (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 13-03-09 18:33 |
|
Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> writes:
> N_B_DK skrev den 13-03-2009 16:12:
>> Nu har jeg 5 bærbare, og 4 servere i forvejen, og nu skal jeg
>> gudhjælpe mig betale for at kunne tage firma pcen med hjem (grundet
>> sikkerhed, er det den eneste der kan tilgå de ting jeg arbejder
>> med)
> Det må være et frygteligt følsomt arbejde du har.
Du mener "En kontrol-fikseret IT-afdeling" :)
> De værktøjer jeg skal bruge til mit arbejde udleveres af min
> arbejdsgiver, samt forbliver arbejdsgiverens ejendom og må kun
> bruges i arbejdsøjemed.
Og alligevel skal du beskattes af dem, hvis det drejer sig om en
computer eller en netværksforbindelse...
Smeden der kører værkstedsvognen med hjem, bliver ikke beskattet af
skruestik, fil og nedstryger. Desuagtet om arbejdsgiver siger at de
kun må benyttes i arbejdsmedfør eller ej. Tænk lidt over hvad
forskellen er.
> De penge jeg bruger på ting jeg køber til mig i privaten....dem er
> der betalt skat af. Believe me, jeg skal ikke have noget klinket med
> det kære væsen.
Det er der heller ikke nogen der bebrejder dig.
--
/Wegge
| |
Per Rønne (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-03-09 19:06 |
|
Anders Wegge Keller <wegge@wegge.dk> wrote:
> Smeden der kører værkstedsvognen med hjem, bliver ikke beskattet af
> skruestik, fil og nedstryger. Desuagtet om arbejdsgiver siger at de
> kun må benyttes i arbejdsmedfør eller ej. Tænk lidt over hvad
> forskellen er.
Ja, og du bliver fortsat ikke beskattet af den usb-nøgle, du tager med
hjem.
Prismæssigt ligger den vist nærmere fil og nedstryger end en laptop til
20.000 + smartphone og bredbånd.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N_B_DK (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 13-03-09 19:27 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1iwj68m.fz5bnb1tkxeoeN%per@RQNNE.invalid
> Prismæssigt ligger den vist nærmere fil og nedstryger end en laptop
> til
> 20.000 + smartphone og bredbånd.
Mon ikke du skulle undersøge priserne lidt mere inden du skriver
herinde.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Per Rønne (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-03-09 20:12 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1iwj68m.fz5bnb1tkxeoeN%per@RQNNE.invalid
>
> > Prismæssigt ligger den vist nærmere fil og nedstryger end en laptop
> > til
> > 20.000 + smartphone og bredbånd.
>
>
> Mon ikke du skulle undersøge priserne lidt mere inden du skriver
> herinde.
Skruetrækkere, filer og nedsteygereer næppe dyrere end en ganske
almindelig usb-nøgle på 16G.
--
Per Rønne. Fra iPhone
| |
N_B_DK (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 13-03-09 20:51 |
|
"Per Rønne" <per@rqnne.invalid> wrote in message
news:1129955487258664092.649308per-rqnne.invalid@news.datemas.de
> Skruetrækkere, filer og nedsteygereer næppe dyrere end en ganske
> almindelig usb-nøgle på 16G.
Hvad arbejde kan du lave emd en usb nøgle?
Er du ikke lidt langt ude med dine argumenter?
Hvis du endelig skal sammenligne, så er din usb nøgle at sammenligne med
en skrue, og computeren = skruetrækkeren.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Per Rønne (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 14-03-09 06:06 |
|
N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
> "Per Rønne" <per@rqnne.invalid> wrote in message
> news:1129955487258664092.649308per-rqnne.invalid@news.datemas.de
>
> > Skruetrækkere, filer og nedsteygere er næppe dyrere end en ganske
> > almindelig usb-nøgle på 16G.
>
> Hvad arbejde kan du lave emd en usb nøgle?
>
> Er du ikke lidt langt ude med dine argumenter?
>
> Hvis du endelig skal sammenligne, så er din usb nøgle at sammenligne med
> en skrue, og computeren = skruetrækkeren.
Prismæssigt?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N_B_DK (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 14-03-09 10:08 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1iwk0vp.184d0jovgnogbN%per@RQNNE.invalid
> N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
>
>> "Per Rønne" <per@rqnne.invalid> wrote in message
>> news:1129955487258664092.649308per-rqnne.invalid@news.datemas.de
>>
>>> Skruetrækkere, filer og nedsteygere er næppe dyrere end en ganske
>>> almindelig usb-nøgle på 16G.
>>
>> Hvad arbejde kan du lave emd en usb nøgle?
>>
>> Er du ikke lidt langt ude med dine argumenter?
>>
>> Hvis du endelig skal sammenligne, så er din usb nøgle at sammenligne
>> med en skrue, og computeren = skruetrækkeren.
>
> Prismæssigt?
Det har intet at gøre med pris, men at begge dele er nødvendige for de
pågældende personer for at kunne udføre deres job.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Ukendt (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-03-09 11:51 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:49bb7404$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1iwk0vp.184d0jovgnogbN%per@RQNNE.invalid
>> N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
>>
>>> "Per Rønne" <per@rqnne.invalid> wrote in message
>>> news:1129955487258664092.649308per-rqnne.invalid@news.datemas.de
>>>
>>>> Skruetrækkere, filer og nedsteygere er næppe dyrere end en ganske
>>>> almindelig usb-nøgle på 16G.
>>>
>>> Hvad arbejde kan du lave emd en usb nøgle?
>>>
>>> Er du ikke lidt langt ude med dine argumenter?
>>>
>>> Hvis du endelig skal sammenligne, så er din usb nøgle at sammenligne
>>> med en skrue, og computeren = skruetrækkeren.
>>
>> Prismæssigt?
>
>
> Det har intet at gøre med pris, men at begge dele er nødvendige for de
> pågældende personer for at kunne udføre deres job.
>
Vrøvl.
Du botaniserer skam gevaldigt, for at "underbygge" din grådigheds
rimelighed?
Værkstedsvognen kan kun på besværlig vis anvendes gratis til hjemtransport.
Således har det været i mange år.
Eet fejltrin, og afgift, moms osv. forfalder pe omgående.
Således har det været i årevis.
Ligesom der er lidt finurligheder angående befordringsfradrag.
Altså et ganske ubrugeligt exempel at anvende i argumentationen for, at DU
skal have fordele.
Egon
| |
N_B_DK (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 15-03-09 12:25 |
|
"Egon Stich" <ES.mail.dk> wrote in message
news:49bce231$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Altså et ganske ubrugeligt exempel at anvende i argumentationen for,
> at DU skal have fordele.
Det eneste du har ret i, er at det er en fordel at have de redskaber der
gør det muligt at udføre ens arbejde, men det kan jeg forstå du ikke
mener folk skal have, ønkser du alle folk fyret pga de ikke udfører
deres arbejde? (det er det du skriver)
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Ukendt (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-03-09 12:17 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:49bce579$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <ES.mail.dk> wrote in message
> news:49bce231$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Altså et ganske ubrugeligt exempel at anvende i argumentationen for,
>> at DU skal have fordele.
>
>
> Det eneste du har ret i, er at det er en fordel at have de redskaber der
> gør det muligt at udføre ens arbejde, men det kan jeg forstå du ikke mener
> folk skal have, ønkser du alle folk fyret pga de ikke udfører deres
> arbejde? (det er det du skriver)
>
På ingen måde.
Jeg har da intet imod, at mennesker arbejder.
Derimod finder jeg det ikke rimeligt, at jeg skal betale for værktøjet.
Du bør lære at skelne mellem fryns og nødvendighed.
Egon
| |
N_B_DK (20-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 20-03-09 15:10 |
|
"Egon Stich" <ES.mail.dk> wrote in message
news:49c37e51$2$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> På ingen måde.
> Jeg har da intet imod, at mennesker arbejder.
> Derimod finder jeg det ikke rimeligt, at jeg skal betale for
> værktøjet.
Og hvordan er det lige du betaler for at min arbejdsgiver har valgt at
vores primære pc, er en bærbar (som man kan arbejde på hjemmefra), men
skal medbringes på kontoret?
> Du bør lære at skelne mellem fryns og nødvendighed.
Er du ikke i stand til at læse?
Hvis jeg tager min arbejdsgiver betalte bærbar med hjem for ar arbejde,
skal jeg (hvis det gennemføres), betale 5000,- i skat ekstra, hvilken
del af ordet nødvendighed er det du ikke kan (vil) forstå?
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Ukendt (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 23-03-09 15:12 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:49c3a40a$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <ES.mail.dk> wrote in message
> news:49c37e51$2$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> På ingen måde.
>> Jeg har da intet imod, at mennesker arbejder.
>> Derimod finder jeg det ikke rimeligt, at jeg skal betale for
>> værktøjet.
>
> Og hvordan er det lige du betaler for at min arbejdsgiver har valgt at
> vores primære pc, er en bærbar (som man kan arbejde på hjemmefra), men
> skal medbringes på kontoret?
Du vælger vel selv?
Så lad være at pive--
>
> Hvis jeg tager min arbejdsgiver betalte bærbar med hjem for ar arbejde,
> skal jeg (hvis det gennemføres), betale 5000,- i skat ekstra, hvilken del
> af ordet nødvendighed er det du ikke kan (vil) forstå?
Jeg kan forstå, at du ikke vil betale skat?
Ligesom at du ikke gider møde på arbejde?
Egon
| |
N_B_DK (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 23-03-09 21:53 |
|
"Egon Stich" <ES.mail.dk> wrote in message
news:49c79e0c$1$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Du vælger vel selv?
> Så lad være at pive--
Ja jeg vælger da selv om jeg vil have et arbejde.
>
>>
>> Hvis jeg tager min arbejdsgiver betalte bærbar med hjem for ar
>> arbejde, skal jeg (hvis det gennemføres), betale 5000,- i skat
>> ekstra, hvilken del af ordet nødvendighed er det du ikke kan (vil)
>> forstå?
>
>
> Jeg kan forstå, at du ikke vil betale skat?
Jeg kan forstå du stjæler med arme og ben?
> Ligesom at du ikke gider møde på arbejde?
Misundelig over du ikke længere har et?
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
N_B_DK (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 13-03-09 19:17 |
|
"Anders Wegge Keller" <wegge@wegge.dk> wrote in message
news:878wn9l44x.fsf@huddi.jernurt.dk
> Du mener "En kontrol-fikseret IT-afdeling" :)
Nej, det er ikke hvad han mener, det er ihvertfald ikke tilfældet, men
da jeg man administrere ALT, dvs lige fra netværk, SAN, server, samt
samtlige kunders maskiner, fra min pc, duer det ganske enkelt ikke at
der ingen sikkerhed er.
> Og alligevel skal du beskattes af dem, hvis det drejer sig om en
> computer eller en netværksforbindelse...
>
> Smeden der kører værkstedsvognen med hjem, bliver ikke beskattet af
> skruestik, fil og nedstryger. Desuagtet om arbejdsgiver siger at de
> kun må benyttes i arbejdsmedfør eller ej. Tænk lidt over hvad
> forskellen er.
Ja der er ingen forskel, mærkeligt som man kun vil ramme IT folk,
faktisk alle brancher burde rammes, så ville tonen få en helt anden lyd.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Per Rønne (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 14-03-09 06:34 |
|
N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
> mærkeligt som man kun vil ramme IT folk
Tænk, jeg tror nu ellers at det i største omfang vil »ramme« HKere [på
kontor], og derefter lærere fra grundskole til universitet.
Edb-folk har vel i forven op til adskillige datamater hjemme, samt en
hurtig bredbåndsforbindelse. Personligt har jeg i hvert fald tre Mac'er,
to Windows-maskiner, en NAS der kører Linux og så naturligvis min
iPhone. Og en FullRate bredbåndsforbindelse.
Alt betalt privat, idet dog min Windows laptop er et afskrevet lån.
> faktisk alle brancher burde rammes, så ville tonen få en helt anden lyd.
Jamen, det rammer skam da alle brancher. Alle der bruger frynsegoder som
de angivne ... også flyttemanden, der kan bruge sin mobiltelefon privat,
og som ekstra »fryns« får stillet en hjemme-datamat med
bredbåndsforbindelse til rådighed.
Han skal jo kunne logge på hjemmefra, for at se hvor han skal hen i
dagens løb ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N_B_DK (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 14-03-09 10:15 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1iwk13u.xrp71613pji4vN%per@RQNNE.invalid
> Edb-folk har vel i forven op til adskillige datamater hjemme, samt en
> hurtig bredbåndsforbindelse. Personligt har jeg i hvert fald tre
> Mac'er, to Windows-maskiner, en NAS der kører Linux og så naturligvis
> min iPhone. Og en FullRate bredbåndsforbindelse.
Korrekt, og derfor er det dybt sindssygt at vi skal rammes af en
misundelsesskat, blot for at tage vores arbejdsredskab med hjem.
> og som ekstra »fryns« får stillet en hjemme-datamat med
> bredbåndsforbindelse til rådighed.
Nej telefon, og/eller internet, og/eller computer, alle dele kan stå
alene.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Carsten Riis (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 13-03-09 19:10 |
|
Anders Wegge Keller skrev den 13-03-2009 18:33:
> Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> writes:
>
>> N_B_DK skrev den 13-03-2009 16:12:
>
>>> Nu har jeg 5 bærbare, og 4 servere i forvejen, og nu skal jeg
>>> gudhjælpe mig betale for at kunne tage firma pcen med hjem (grundet
>>> sikkerhed, er det den eneste der kan tilgå de ting jeg arbejder
>>> med)
>
>> Det må være et frygteligt følsomt arbejde du har.
>
> Du mener "En kontrol-fikseret IT-afdeling" :)
>
>> De værktøjer jeg skal bruge til mit arbejde udleveres af min
>> arbejdsgiver, samt forbliver arbejdsgiverens ejendom og må kun
>> bruges i arbejdsøjemed.
>
> Og alligevel skal du beskattes af dem, hvis det drejer sig om en
> computer eller en netværksforbindelse...
>
ja, når jeg tager den med hjem.
> Smeden der kører værkstedsvognen med hjem, bliver ikke beskattet af
> skruestik, fil og nedstryger. Desuagtet om arbejdsgiver siger at de
> kun må benyttes i arbejdsmedfør eller ej. Tænk lidt over hvad
> forskellen er.
>
Det har intet med hvad arbejdsgiveren siger, men alene om ydelsen er
anskaffet med erhverv for øje eller til privat brug.
Når smeden bruger skruestik, fil og nedstrygeren privat, så bruges
værktøjet ikke med erhverv for øje. På den måde opnår smeden en
besparelse (han skal ikke selv købe værktøj) som andre skal have i løn
for at få adgang til samme ydelse, samt arbejdsgiveren kan bruge denne
privat-brug af erhvervsværktøj som løntryknings-argument og dermed spare
løn til smeden, men sandelig også afskrivninger.
Du kan nok se, at det er en glidebane, at nogen kan bruge
erhvervsmæssige ydelser privat uden at skulle betale som private ellers
skal, der ikke har adang til disse erhvervsmæssige ydelser.
Derfor: Afskaf dog alt det fryns-sniksnask og giv lønmodtageren
tilgengæld en løn vedkommende selv kan købe sin ydelser som alle andre
der ikke har muligheden for dette fryns.
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.
| |
Anders Wegge Keller (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 13-03-09 18:38 |
|
per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:
> Anders Wegge Keller <wegge@wegge.dk> wrote:
>
>> per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:
>>
>> > Og altså kun hvis du hører til de heldige, der stadig skal betale
>> > topskat. Ellers kan du nøjes med bundskat - og naturligvis
>> > kommuneskat.
>>
>> Hvis jeg nu roser dig for din evne til at flue3kneppe dig udenom det
>> egentlig problem,
> Fordi jeg rent faktisk forsøgte at regne mig frem til hvad der
> krævedes i lønstigning for at holde topskatteydere skadesløse?
Netop fordi du ikke evner andet end at forholde dig til virkeligheden
med fem betydende cifre.
> Sølle 530 kroner om måneden fra arbejdsgivers side. Som han endda
> kan trække fra i skat.
Flot! Du får en guldstjerne, hvis du afleverer din udregning i
dk.videnskab.oekonomi.
>> kan du så overtales til at forholde dig til det også?
> Jeg forholder mig skam da til at der synes at være tale om en skat,
> man næppe kan kalde urimelig.
Hvis du mener det er rimeligt, betaler du bare ekstraudgifterne for
de 23 medarbejdere der skal til for at FKI kan holde en døgnbemandet
hotline i luften.
Herregud, det er jo kun 12190,- om måneden, og så dygtig som du er
til at regne, kan du jo sagtens få det til at blive til ingenting.
--
/Wegge
| |
Per Rønne (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-03-09 19:06 |
|
Anders Wegge Keller <wegge@wegge.dk> wrote:
> per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:
>
> > Anders Wegge Keller <wegge@wegge.dk> wrote:
> >
> >> per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:
> >>
> >> > Og altså kun hvis du hører til de heldige, der stadig skal betale
> >> > topskat. Ellers kan du nøjes med bundskat - og naturligvis
> >> > kommuneskat.
> >>
> >> Hvis jeg nu roser dig for din evne til at flue3kneppe dig udenom det
> >> egentlig problem,
>
> > Fordi jeg rent faktisk forsøgte at regne mig frem til hvad der
> > krævedes i lønstigning for at holde topskatteydere skadesløse?
>
> Netop fordi du ikke evner andet end at forholde dig til virkeligheden
> med fem betydende cifre.
Fordi jeg ikke gjorde mig umage med at slette mange cifre på min
lommeregner, på Mac'en?
Du regnede ikke engang efter hvad arbejdsgiver skulle betale ekstra, men
slog det bare op som 7.500. Jeg fandt så frem til at det /højst/ ville
dreje sig om 6.300 om året, og altså kun for de bedst lønnede.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Anders Wegge Keller (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 13-03-09 19:16 |
|
per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:
> Fordi jeg ikke gjorde mig umage med at slette mange cifre på min
> lommeregner, på Mac'en?
Nej, fordi det eneste du magtede var at regne et tal ud med 5
betydende cifre.
> Du regnede ikke engang efter hvad arbejdsgiver skulle betale ekstra,
> men slog det bare op som 7.500. Jeg fandt så frem til at det /højst/
> ville dreje sig om 6.300 om året, og altså kun for de bedst lønnede.
Jeg regnede et cirka-tal igennem i hovedet. Om den sidste decimal er
1, 3 eller 8 er et fedt i forhold til denne nyhedsgruppes indhold.
--
/Wegge
| |
Per Rønne (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 14-03-09 06:06 |
|
Anders Wegge Keller <wegge@wegge.dk> wrote:
> per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:
>
> > Fordi jeg ikke gjorde mig umage med at slette mange cifre på min
> > lommeregner, på Mac'en?
>
> Nej, fordi det eneste du magtede var at regne et tal ud med 5
> betydende cifre.
>
> > Du regnede ikke engang efter hvad arbejdsgiver skulle betale ekstra,
> > men slog det bare op som 7.500. Jeg fandt så frem til at det /højst/
> > ville dreje sig om 6.300 om året, og altså kun for de bedst lønnede.
>
> Jeg regnede et cirka-tal igennem i hovedet. Om den sidste decimal er
> 1, 3 eller 8 er et fedt i forhold til denne nyhedsgruppes indhold.
Der var så 1200 kroner i forskel - og jeg havde altså fjernet alle
decimaler.
EOD.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Anders Wegge Keller (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 13-03-09 19:31 |
|
Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> writes:
> Anders Wegge Keller skrev den 13-03-2009 18:33:
>> Og alligevel skal du beskattes af dem, hvis det drejer sig om en
>> computer eller en netværksforbindelse...
> ja, når jeg tager den med hjem.
Det er et valg jeg ikke har.
>> Smeden der kører værkstedsvognen med hjem, bliver ikke beskattet af
>> skruestik, fil og nedstryger. Desuagtet om arbejdsgiver siger at de
>> kun må benyttes i arbejdsmedfør eller ej. Tænk lidt over hvad
>> forskellen er.
> Det har intet med hvad arbejdsgiveren siger, men alene om ydelsen er
> anskaffet med erhverv for øje eller til privat brug.
Lige med undtagelse af når det er en computer... Jeg kan have nok så
mange privatbetalte bredbåndsforbindelser jeg lyster, men jeg skal
stadig betale skat af at tage en børbar med hjem, så jeg kan passe min
hotline.
> Når smeden bruger skruestik, fil og nedstrygeren privat, så bruges
> værktøjet ikke med erhverv for øje. På den måde opnår smeden en
> besparelse (han skal ikke selv købe værktøj) som andre skal have i
> løn for at få adgang til samme ydelse, samt arbejdsgiveren kan bruge
> denne privat-brug af erhvervsværktøj som løntryknings-argument og
> dermed spare løn til smeden, men sandelig også afskrivninger.
Bliver smeden beskattet af detr? Eller havde du en anden pointe, jeg
ikke lige kunne få øje på i den sorte snak?
> Du kan nok se, at det er en glidebane, at nogen kan bruge
> erhvervsmæssige ydelser privat uden at skulle betale som private
> ellers skal, der ikke har adang til disse erhvervsmæssige ydelser.
Bestemt. Jeg undrer mig bare over at du synes at det er vigtigt at
beskatte eet bestemt arbejdspåtvunget redskab.
> Derfor: Afskaf dog alt det fryns-sniksnask og giv lønmodtageren
> tilgengæld en løn vedkommende selv kan købe sin ydelser som alle
> andre der ikke har muligheden for dette fryns.
Forhold dig lige til virkeligheden: Jeg tager min arbejdslaptop med
hjem fordi jeg er nødt til at bruge den når jeg har hotline.
--
/Wegge
| |
Carsten Riis (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 13-03-09 19:56 |
|
Anders Wegge Keller skrev den 13-03-2009 19:30:
> Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> writes:
>
>> Anders Wegge Keller skrev den 13-03-2009 18:33:
>
>>> Og alligevel skal du beskattes af dem, hvis det drejer sig om en
>>> computer eller en netværksforbindelse...
>
>> ja, når jeg tager den med hjem.
>
> Det er et valg jeg ikke har.
>>> Smeden der kører værkstedsvognen med hjem, bliver ikke beskattet af
>>> skruestik, fil og nedstryger. Desuagtet om arbejdsgiver siger at de
>>> kun må benyttes i arbejdsmedfør eller ej. Tænk lidt over hvad
>>> forskellen er.
>
>> Det har intet med hvad arbejdsgiveren siger, men alene om ydelsen er
>> anskaffet med erhverv for øje eller til privat brug.
>
> Lige med undtagelse af når det er en computer... Jeg kan have nok så
> mange privatbetalte bredbåndsforbindelser jeg lyster, men jeg skal
> stadig betale skat af at tage en børbar med hjem, så jeg kan passe min
> hotline.
>
bruger du den til arbejde eller privat?
>> Når smeden bruger skruestik, fil og nedstrygeren privat, så bruges
>> værktøjet ikke med erhverv for øje. På den måde opnår smeden en
>> besparelse (han skal ikke selv købe værktøj) som andre skal have i
>> løn for at få adgang til samme ydelse, samt arbejdsgiveren kan bruge
>> denne privat-brug af erhvervsværktøj som løntryknings-argument og
>> dermed spare løn til smeden, men sandelig også afskrivninger.
>
> Bliver smeden beskattet af detr? Eller havde du en anden pointe, jeg
> ikke lige kunne få øje på i den sorte snak?
>
Hvad forstår du ikke ved, at når en genstand er købt til erhverv, så må
den kun bruges til erhverv.
Hvis du bruger din arbejdsgivers erhvervsudstyr privat, så skulle han
alternativt have givet dig mere i løn for at du kunne købe dig udstyret.
>> Du kan nok se, at det er en glidebane, at nogen kan bruge
>> erhvervsmæssige ydelser privat uden at skulle betale som private
>> ellers skal, der ikke har adang til disse erhvervsmæssige ydelser.
>
> Bestemt. Jeg undrer mig bare over at du synes at det er vigtigt at
> beskatte eet bestemt arbejdspåtvunget redskab.
>
Hvem siger, at det er et bestemt redskab?
Det gælder også en erhvervsbil som bliver brugt til privatkørsel, der
skal heller ikke være nogen "skattefordel" af, at man har adgang til at
få noget som andre ikke kan få.
>> Derfor: Afskaf dog alt det fryns-sniksnask og giv lønmodtageren
>> tilgengæld en løn vedkommende selv kan købe sin ydelser som alle
>> andre der ikke har muligheden for dette fryns.
>
> Forhold dig lige til virkeligheden: Jeg tager min arbejdslaptop med
> hjem fordi jeg er nødt til at bruge den når jeg har hotline.
>
Så bruger du den også til erhverv, så bør der ikke være noget problem!
Men kan den bærbare også bruges til dine private net-gøremål, så er vi
over i en gråzone.
ovenstående er naturligvis min private holdning.
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.
| |
Anders Wegge Keller (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 13-03-09 19:39 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> writes:
> "Anders Wegge Keller" <wegge@wegge.dk> wrote in message
> news:878wn9l44x.fsf@huddi.jernurt.dk
>
>> Du mener "En kontrol-fikseret IT-afdeling" :)
> Nej, det er ikke hvad han mener, det er ihvertfald ikke tilfældet,
> men da jeg man administrere ALT, dvs lige fra netværk, SAN, server,
> samt samtlige kunders maskiner, fra min pc, duer det ganske enkelt
> ikke at der ingen sikkerhed er.
Well, det er bare en anden måde at sige det samme på :)
>> Smeden der kører værkstedsvognen med hjem, bliver ikke beskattet af
>> skruestik, fil og nedstryger. Desuagtet om arbejdsgiver siger at de
>> kun må benyttes i arbejdsmedfør eller ej. Tænk lidt over hvad
>> forskellen er.
> Ja der er ingen forskel, mærkeligt som man kun vil ramme IT folk,
> faktisk alle brancher burde rammes, så ville tonen få en helt anden
> lyd.
Bare vent til det bliver almindeligt udbredt med bruttolønsordninger
der betaler for plæneklippere eller cykelslanger.
--
/Wegge
| |
Anders Wegge Keller (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 13-03-09 19:41 |
|
per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:
> Anders Wegge Keller <wegge@wegge.dk> wrote:
>
>> Smeden der kører værkstedsvognen med hjem, bliver ikke beskattet af
>> skruestik, fil og nedstryger. Desuagtet om arbejdsgiver siger at de
>> kun må benyttes i arbejdsmedfør eller ej. Tænk lidt over hvad
>> forskellen er.
> Ja, og du bliver fortsat ikke beskattet af den usb-nøgle, du tager
> med hjem.
Og den USB-nøgle jeg tager med hjem hjælper mig præcist hvordan til
at passe min hotline?
> Prismæssigt ligger den vist nærmere fil og nedstryger end en laptop til
> 20.000 + smartphone og bredbånd.
Jeg tror din MAC-itis har gjoert dig mere snobbet end din lavpandede
socialdemokratisme giver dig ret til.
--
/Wegge
| |
Per Rønne (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 14-03-09 06:34 |
| | |
N_B_DK (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 14-03-09 10:08 |
| | |
Anders Wegge Keller (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 13-03-09 19:50 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> writes:
> "Anders Wegge Keller" <wegge@wegge.dk> wrote in message
>> Forhold dig lige til virkeligheden: Jeg tager min arbejdslaptop med
>> hjem fordi jeg er nødt til at bruge den når jeg har hotline.
> Nej du sidder bare og surfer porn ;)
Schh! Jeg har lige skrevet en regning på en milliard til den lille
flyveplads ude på Amager. Så lad være med at afsløre hvad der i
virkeligheden foregår.
--
/Wegge
| |
Anders Wegge Keller (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 13-03-09 19:53 |
|
Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> writes:
> hvad er det at være misundelig over?
At det arbejdsgiverpåtvungne redskab er en bærbar og ikke en nedstryger.
Prøv at genlæse det du svarer på inden du trykker på send.
--
/Wegge
| |
Anders Wegge Keller (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 13-03-09 20:11 |
|
Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> writes:
> Anders Wegge Keller skrev den 13-03-2009 19:30:
>> Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> writes:
>> Lige med undtagelse af når det er en computer... Jeg kan have nok så
>> mange privatbetalte bredbåndsforbindelser jeg lyster, men jeg skal
>> stadig betale skat af at tage en børbar med hjem, så jeg kan passe min
>> hotline.
> bruger du den til arbejde eller privat?
Det lovforslag der er til diskussion skelner ikke.
>> Bliver smeden beskattet af detr? Eller havde du en anden pointe, jeg
>> ikke lige kunne få øje på i den sorte snak?
> Hvad forstår du ikke ved, at når en genstand er købt til erhverv, så
> må den kun bruges til erhverv.
Hvad forstår du ikke ved at en computer der er på min matrikel med
det ene formål at skulle bruges i arbejdsmæssig sammenhæng stadig
skal påvirke min indkomstskat?
> Hvis du bruger din arbejdsgivers erhvervsudstyr privat, så skulle
> han alternativt have givet dig mere i løn for at du kunne købe dig
> udstyret.
Nu er pointen den at jeg bliver indkomstbeskattet af et stykke
arbejdsværktøj jeg hellere end gerne var fri for at blive påtvunget.
>> Bestemt. Jeg undrer mig bare over at du synes at det er vigtigt at
>> beskatte eet bestemt arbejdspåtvunget redskab.
> Hvem siger, at det er et bestemt redskab?
Dig, blandt andre.
> Det gælder også en erhvervsbil som bliver brugt til privatkørsel,
> der skal heller ikke være nogen "skattefordel" af, at man har adgang
> til at få noget som andre ikke kan få.
Well, jeg har ikke valget. Hvadenten jeg her 1, 3 eller 8 computere
herhjemme, bliver jeg stadig beskattet af min firma-påtvungne laptop
fra 1/1 2010. Og det uanset om jeg må bruge den privat eller ej.
>> Forhold dig lige til virkeligheden: Jeg tager min arbejdslaptop med
>> hjem fordi jeg er nødt til at bruge den når jeg har hotline.
> Så bruger du den også til erhverv, så bør der ikke være noget problem!
> Men kan den bærbare også bruges til dine private net-gøremål, så er vi
> over i en gråzone.
Vågn dog op Børge!!!!!
Debatten her handler om at man bliver beskattet af den forpulede
klods om benet, hvadenten man bruger den til at læge kabale på eller
ej. Som jeg har punket Per Rønne for: Læs dog for satan hvad det er du
svarer på både før og efter du gør det.
--
/Wegge
| |
Carsten Riis (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 13-03-09 20:47 |
|
Anders Wegge Keller skrev den 13-03-2009 20:11:
> Det lovforslag der er til diskussion skelner ikke.
>
Kom lige med et konkret link til det lovforslag. Helst til folketing.dk
eller tilsvarende lødig, neutral kilde.
Det jeg har fået læst mig til er de ordninger hvor du godt nok får en
PC, opkobling mv. betalt ved at gå ned i løn. Vel og mærke den løn før
skatten betales.
Det er den skævvridning man vil til livs med mediebeskatningen.
>>> Bliver smeden beskattet af detr? Eller havde du en anden pointe, jeg
>>> ikke lige kunne få øje på i den sorte snak?
>
>> Hvad forstår du ikke ved, at når en genstand er købt til erhverv, så
>> må den kun bruges til erhverv.
>
> Hvad forstår du ikke ved at en computer der er på min matrikel med
> det ene formål at skulle bruges i arbejdsmæssig sammenhæng stadig
> skal påvirke min indkomstskat?
>
er der lavet foranstaltninger på computeren så den ikke kan bruges til
private net-gøremål?
>> Hvis du bruger din arbejdsgivers erhvervsudstyr privat, så skulle
>> han alternativt have givet dig mere i løn for at du kunne købe dig
>> udstyret.
>
> Nu er pointen den at jeg bliver indkomstbeskattet af et stykke
> arbejdsværktøj jeg hellere end gerne var fri for at blive påtvunget.
>
SÃ¥ find dig et andet arbejde.
Er det ikke det som der blev krævet af sundhedspersonalet sidste sommer,
da de var utilfredse med de arbejdsforhold de arbejdede under?
>>> Bestemt. Jeg undrer mig bare over at du synes at det er vigtigt at
>>> beskatte eet bestemt arbejdspåtvunget redskab.
>
>> Hvem siger, at det er et bestemt redskab?
>
> Dig, blandt andre.
>
næh, jeg er fløjtende ligeglad med om det er en computer eller et
skruestik eller en bil
Er det anskaffet til erhverv med de skattemæssige fordele det giver, så
skal den ikke "lånes" ud til en medarbejder til privatbrug.
>> Det gælder også en erhvervsbil som bliver brugt til privatkørsel,
>> der skal heller ikke være nogen "skattefordel" af, at man har adgang
>> til at få noget som andre ikke kan få.
>
> Well, jeg har ikke valget. Hvadenten jeg her 1, 3 eller 8 computere
> herhjemme, bliver jeg stadig beskattet af min firma-påtvungne laptop
> fra 1/1 2010. Og det uanset om jeg må bruge den privat eller ej.
>
Er du sikker?
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.
| |
N_B_DK (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 13-03-09 21:05 |
|
"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
news:49bab82e$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
> Det jeg har fået læst mig til er de ordninger hvor du godt nok får en
> PC, opkobling mv. betalt ved at gå ned i løn. Vel og mærke den løn
> før skatten betales.
Så læser du ikke særlig godt.
> er der lavet foranstaltninger på computeren så den ikke kan bruges til
> private net-gøremål?
Det spiller ingen rolle, du blvier beskattet lige gyldigt hvad.
>> Nu er pointen den at jeg bliver indkomstbeskattet af et stykke
>> arbejdsværktøj jeg hellere end gerne var fri for at blive påtvunget.
>>
>
> SÃ¥ find dig et andet arbejde.
Ja goddav du, har du flere idiotiske forslag?
> Er det ikke det som der blev krævet af sundhedspersonalet sidste
> sommer, da de var utilfredse med de arbejdsforhold de arbejdede under?
Nej de var utilfredse med lønnen.
> Er det anskaffet til erhverv med de skattemæssige fordele det giver,
> så skal den ikke "lånes" ud til en medarbejder til privatbrug.
Læser du ikke hvad der skrives? det er et arbejds nødvendigt værktøj,
der ikke bruges privat, hvorfor er det så pokkers svært at fatte?
> Er du sikker?
Ja, det er hvad skat siger, men du ved bedre?
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Carsten Riis (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 13-03-09 21:32 |
|
N_B_DK skrev den 13-03-2009 21:05:
> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
> news:49bab82e$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Det jeg har fået læst mig til er de ordninger hvor du godt nok får en
>> PC, opkobling mv. betalt ved at gå ned i løn. Vel og mærke den løn
>> før skatten betales.
>
> Så læser du ikke særlig godt.
>
>> er der lavet foranstaltninger på computeren så den ikke kan bruges til
>> private net-gøremål?
>
> Det spiller ingen rolle, du blvier beskattet lige gyldigt hvad.
>>> Nu er pointen den at jeg bliver indkomstbeskattet af et stykke
>>> arbejdsværktøj jeg hellere end gerne var fri for at blive påtvunget.
>>>
>>
>> SÃ¥ find dig et andet arbejde.
>
> Ja goddav du, har du flere idiotiske forslag?
>
>> Er det ikke det som der blev krævet af sundhedspersonalet sidste
>> sommer, da de var utilfredse med de arbejdsforhold de arbejdede under?
>
> Nej de var utilfredse med lønnen.
>
ja, det er du vel også.....at du så vælger at give skatten skylden er
bare hvor du lægger dit fokus.
Hvad med at lægge fokus over på din arbejdsgiver, så han kan give dig en
løn, så du selv kan betale de ting skal bruge til privat brug.
>> Er det anskaffet til erhverv med de skattemæssige fordele det giver,
>> så skal den ikke "lånes" ud til en medarbejder til privatbrug.
>
> Læser du ikke hvad der skrives? det er et arbejds nødvendigt værktøj,
> der ikke bruges privat, hvorfor er det så pokkers svært at fatte?
>
jo da, jeg holder bare snot for sig og skidt for sig. Og blander ikek
tingene sammen i en stor pærevælling.
Udfra hvad jeg kan læse i de forskellige medier, så drejer det sig kun
om arbejdsgiverbetalte computere, telefoner og bredbånd.
dvs. ydelser som lønmodtageren får stillet til rådighed til private
net-gøremål.
Hvor du har det fra, at det også drejer sig om de computere som kun skal
bruges til erhverv....det savner jeg stadig at se lødig information.
>> Er du sikker?
>
>
> Ja, det er hvad skat siger, men du ved bedre?
>
Kilde! Og er det som tidligere spurgt fra et bindende svar eller
tilsvarende lødig kilde.....eller er det fra en eller artikel, hvor en
skattemedarbejders ord har været en tur gennem den
journalistiske/redaktionelle vridemaskine?
Det lovforslag du hidser dig op over er endnu ikke blevet fremsat (hvis
man ellers kan tro på skatteministeriets hjemmeside):
http://www.skm.dk/lovforslag/fremsatte/
her er uddrag fra aftalen
----
Parterne er på den baggrund enige om at indføre en ny og ensartet
multimediebeskatning.
Lønmodtagere skal medregne 5.000 kr. årligt til indkomsten ved tildeling
af arbejdsgiverbetalt pc, adgang til og brug af internet eller fri
telefon. Det svarer til en skattebetaling på op til 2.600 kr.
Denne ordning er administrativ enkel og sikrer en ensartet beskatning af
de arbejdsgiverbetalte goder.
------
http://www.fm.dk/Publikationer/2009/~/media/Files/Publikationer/2009/aftale%20forarspakke%202.0/aftale_forarspakke_2%200_web.ashx
Hvor i ovenstående læser du, at det drejer sig om de PC'ere,
internetadgange eller telefoni som du kun bruger i forbindelse med dit
arbejde der skal beskattes af det?
fx i konceptet fri telefon er der jo indbygget at du må bruge den
privat.
skal vi ikke bare sige, at jeg har mine private holdninger her på usenet.
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.
| |
Per Rønne (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 14-03-09 06:34 |
|
Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> wrote:
> Parterne er på den baggrund enige om at indføre en ny og ensartet
> multimediebeskatning.
> Lønmodtagere skal medregne 5.000 kr. årligt til indkomsten ved tildeling
> af arbejdsgiverbetalt pc, adgang til og brug af internet eller fri
> telefon. Det svarer til en skattebetaling på op til 2.600 kr.
> Denne ordning er administrativ enkel og sikrer en ensartet beskatning af
> de arbejdsgiverbetalte goder.
Skal man have en administrativ forenkling kan man ikke gå ind i at
skelne mellem om godet også bruges privat eller ej; det afgørende er om
det /kan/ bruges privat, og det kan fri telefon, datamat og bredbånd
installeret i privaten.
Når man ikke tager skruetrækkere og usb-nøgler med i ordningen er det
naturligvis fordi sådanne er ganske billige; det kan ganske simpelt ikke
betale sig at regne sådant med.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
N_B_DK (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 14-03-09 10:12 |
| | |
Per Rønne (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 14-03-09 10:23 |
|
N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1iwk1tw.v7ugn715fpvklN%per@RQNNE.invalid
>
> > Når man ikke tager skruetrækkere og usb-nøgler med i ordningen er det
> > naturligvis fordi sådanne er ganske billige; det kan ganske simpelt
> > ikke betale sig at regne sådant med.
>
>
> Billigste internet koster ca 150,- pr måned, den her usb stik koster
> også 1800,-
> http://edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=462408&searchArea=&Soegeord=
>
> Så nu falder dit argument lidt til jorden.
Næh.
Internet er en løbende omkostning, og man behøver ikke at bruge den
dyreste usb-nøgle. Jeg klarer mig glimrende med mit på 16GB til en 250
kroner. Ingen grund til at ofre 1800 kroner på 64 GB.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Michael Weber (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 24-03-09 19:09 |
|
"Per Rønne" wrote:
> N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1iwk1tw.v7ugn715fpvklN%per@RQNNE.invalid
>>
>>> Når man ikke tager skruetrækkere og usb-nøgler med i ordningen er det
>>> naturligvis fordi sådanne er ganske billige; det kan ganske simpelt
>>> ikke betale sig at regne sådant med.
>>
>>
>> Billigste internet koster ca 150,- pr måned, den her usb stik koster
>> også 1800,-
>> http://edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=462408&searchArea=&Soegeord=
>>
>> Så nu falder dit argument lidt til jorden.
>
> Næh.
>
> Internet er en løbende omkostning, og man behøver ikke at bruge den
> dyreste usb-nøgle. Jeg klarer mig glimrende med mit på 16GB til en 250
> kroner. Ingen grund til at ofre 1800 kroner på 64 GB.
Tror du selv at du er i nogen position til at sætte standarden for, hvad
andre har af behov ?
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
Ukendt (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-03-09 19:51 |
|
On Tue, 24 Mar 2009 19:08:30 +0100, Michael Weber wrote:
>>> Billigste internet koster ca 150,- pr måned, den her usb stik koster
>>> også 1800,-
>>> http://edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=462408&searchArea=&Soegeord=
>>>
>>> Så nu falder dit argument lidt til jorden.
>>
>> Næh.
>>
>> Internet er en løbende omkostning, og man behøver ikke at bruge den
>> dyreste usb-nøgle. Jeg klarer mig glimrende med mit på 16GB til en 250
>> kroner. Ingen grund til at ofre 1800 kroner på 64 GB.
>
>
> Tror du selv at du er i nogen position til at sætte standarden for, hvad
> andre har af behov ?
INGEN har da "brug for" den absolut dyreste version af en 64GB pind.
| |
Ukendt (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-03-09 19:39 |
| | |
Anders Wegge Keller (13-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 13-03-09 21:25 |
|
Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> writes:
> Anders Wegge Keller skrev den 13-03-2009 20:11:
>
>> Det lovforslag der er til diskussion skelner ikke.
> Kom lige med et konkret link til det lovforslag. Helst til
> folketing.dk eller tilsvarende lødig, neutral kilde.
For sent Bøv! Du har diskuteret det konkrete forslag for længe til at
den udvej virker.
> Det jeg har fået læst mig til er de ordninger hvor du godt nok får
> en PC, opkobling mv. betalt ved at gå ned i løn. Vel og mærke den
> løn før skatten betales. Det er den skævvridning man vil til livs
> med mediebeskatningen.
Fint nok for mig. Du har bare kastet dig ud i et forsvar for en
beskatning der rammer alle dem der ikke har valget.
>> Hvad forstår du ikke ved at en computer der er på min matrikel med
>> det ene formål at skulle bruges i arbejdsmæssig sammenhæng stadig
>> skal påvirke min indkomstskat?
> er der lavet foranstaltninger på computeren så den ikke kan bruges til
> private net-gøremål?
Er de lavet foranstaltninger på nedstrygeren, så den ikke kan bruges
til private rør-ovwerskæringer?
>> Nu er pointen den at jeg bliver indkomstbeskattet af et stykke
>> arbejdsværktøj jeg hellere end gerne var fri for at blive påtvunget.
> SÃ¥ find dig et andet arbejde.
SÃ¥ er der en anden der bliver ramt af den samme skat.
> Er det ikke det som der blev krævet af sundhedspersonalet sidste
>sommer, da de var utilfredse med de arbejdsforhold de arbejdede
>under?
Hest?
>> Dig, blandt andre.
> næh, jeg er fløjtende ligeglad med om det er en computer eller et
> skruestik eller en bil Er det anskaffet til erhverv med de
> skattemæssige fordele det giver, så skal den ikke "lånes" ud til en
> medarbejder til privatbrug.
Du laller lidt rundt i emnet lige nu. Min firma-PC, der lige nu står
ved siden af er ikke anskaffet med henblik på at opnå en skattemæssig
fordel. Den står der fordi jeg ikke har andre valg end at bruge den,
når jeg skal logge på vores firmanetværk.
>> Well, jeg har ikke valget. Hvadenten jeg her 1, 3 eller 8 computere
>> herhjemme, bliver jeg stadig beskattet af min firma-påtvungne laptop
>> fra 1/1 2010. Og det uanset om jeg må bruge den privat eller ej.
> Er du sikker?
Hvis du vil opfattes som om du diskuterer seriøst, bør du nok undlade
den slags spørgsmål en anden gang. Du har lige spurgt om hvorvidt det
du diskuterer rent faktisk findes. Gør det ikek det, har du forsvaret
noget der ikke er ...
--
/Wegge
| |
Anders Wegge Keller (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 14-03-09 09:05 |
|
per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:
> Anders Wegge Keller <wegge@wegge.dk> wrote:
>> Jeg regnede et cirka-tal igennem i hovedet. Om den sidste decimal er
>> 1, 3 eller 8 er et fedt i forhold til denne nyhedsgruppes indhold.
> Der var så 1200 kroner i forskel - og jeg havde altså fjernet alle
> decimaler.
Jeg har allerede rost dine regnefærdigheder en gang, men du fatter
Ã¥benbart ikke at det er flintrende ligegyldigt hvad tallet er. Det er
slet ikke det der er til debat.
--
/Wegge
| |
Per Rønne (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 14-03-09 09:49 |
|
Anders Wegge Keller <wegge@wegge.dk> wrote:
> per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:
>
> > Anders Wegge Keller <wegge@wegge.dk> wrote:
>
> >> Jeg regnede et cirka-tal igennem i hovedet. Om den sidste decimal er
> >> 1, 3 eller 8 er et fedt i forhold til denne nyhedsgruppes indhold.
>
> > Der var så 1200 kroner i forskel - og jeg havde altså fjernet alle
> > decimaler.
>
> Jeg har allerede rost dine regnefærdigheder en gang, men du fatter
> åbenbart ikke at det er flintrende ligegyldigt hvad tallet er. Det er
> slet ikke det der er til debat.
Åeh, principper, principper!
Det er jeg alt for pragmatisk til ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe est
| |
Anders Wegge Keller (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 14-03-09 10:25 |
|
per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:
> Ã…eh, principper, principper!
> Det er jeg alt for pragmatisk til ...
Åbenbart evner du heller ikke at læse indenad.
--
/Wegge
| |
Anders Wegge Keller (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 14-03-09 10:45 |
|
per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:
> N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
>> Lige i den her tråd, ville jeg ikke (hvis jeg var dig), sidde og skrive
>> ovenstående, for er der nogen der ikke har fattet hvad tråden går ud på,
>> så er det i den grad dig Per.
> Jeg fatter udmærket hvad den går ud på: At folk i vellønnede
> stillinger ikke gerne opgiver et mindre frynsegoder.
Det er jo netop det det *IKKE* handler om. For mig er min
firma-laptop, min firmabetalte ADSL og min firmabetalte telefon
*nødvendige* arbejdsredskaber for at jeg kan være en del af mit firmas
hotline. Det har intet med fryns at gøre.
> Og at i de tilfælde hvor det er nødvendigt for ansatte at have
> sådanne ordninger, så vil arbejdsgiveren uden større problemer kunne
> hæve de ansattes løn med op til 530 kroner. For dem der i forvejen
> har haft fri telefon, eller som ikke efter reformen betaler topskat,
> naturligvis noget mindre.
Og så er vi tilbage ved det spørgsmål du ikke besvarede sidst jeg
stillede det: Hvordan harmonerer en ekstra firmabeskatning på dette
punkt med skåltalerne om hvor vigtigt det er at fremme IT-virksomheder
i danmark?
--
/Wegge
| |
Anders Wegge Keller (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 24-03-09 07:25 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> writes:
> On Mon, 23 Mar 2009 23:02:45 +0100, N_B_DK wrote:
>> Nej det gør jeg ikke, men at pålægge folk en skat på
>> arbejdsredskaber er for langt ude.
> Så kræv dog at din arbejdsgiver betaler denne "ekstra-udgift", eller
> lad være med at isenkrammet med hjem.
Kanhænde du kan besvare det spørgsmål jeg gentagne gange har stillet
Per Rønne, uden at få svar:
Hvorfor skal virksomheder, der gør deres til at forbedre
fleksibiliteten på arbejdsmarkedet, straffes for det med en
ekstraskat?
Harmonerer det særligt godt med skåltalerne om det fleksible
arbejdsmarked, og drømmen om at IT generelt skal være det der driver
dansk erhvervsliv?
--
/Wegge
| |
Ukendt (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-03-09 08:11 |
|
On Tue, 24 Mar 2009 07:25:25 +0100, Anders Wegge Keller wrote:
>>> Nej det gør jeg ikke, men at pålægge folk en skat på
>>> arbejdsredskaber er for langt ude.
>
>> Så kræv dog at din arbejdsgiver betaler denne "ekstra-udgift", eller
>> lad være med at isenkrammet med hjem.
>
> Kanhænde du kan besvare det spørgsmål jeg gentagne gange har stillet
> Per Rønne, uden at få svar:
>
> Hvorfor skal virksomheder, der gør deres til at forbedre
> fleksibiliteten på arbejdsmarkedet, straffes for det med en
> ekstraskat?
>
> Harmonerer det særligt godt med skåltalerne om det fleksible
> arbejdsmarked, og drømmen om at IT generelt skal være det der driver
> dansk erhvervsliv?
Mener du da ikke at det er arbejdsgiverne, der burde betale for denne
fleksibilitet, som de jo selv har fordel af.?
| |
Anders Wegge Keller (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 24-03-09 21:33 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> writes:
> Hvis et par 1000-lapper om året kan vælte læsset, så er det på tide
> at lukke biksen alligevel.
Hvad er det så du hyler op om at du betaler for? Hvis sådan et par
håndører om året, vælter dit læs, er det nok på tide at du klapper i,
og lærer at tænke inden du taler.
--
/Wegge
| |
Ukendt (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-03-09 22:35 |
|
On Tue, 24 Mar 2009 21:32:59 +0100, Anders Wegge Keller wrote:
>> Hvis et par 1000-lapper om året kan vælte læsset, så er det på tide
>> at lukke biksen alligevel.
>
> Hvad er det så du hyler op om at du betaler for? Hvis sådan et par
> håndører om året, vælter dit læs, er det nok på tide at du klapper i,
> og lærer at tænke inden du taler.
Suk. Du taler som du har forstand til.
Du mener måske ikke at der er forskel på et IT-firma og en
kontanthjælpsmodtager.?
| |
Anders Wegge Keller (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 24-03-09 23:28 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> writes:
> On Tue, 24 Mar 2009 22:58:26 +0100, Anders Wegge Keller wrote:
>> Ja, og den kunne også stå i en lerklinet hytte i Bangladesh. Hvor
>> vil du hen med den dybt indlysende oplysning?
> Jeg har efterhånden forklaret det et utal af gange, men du KAN/VIL
> desværre ikke fatte det.
Du har foklaret så meget, og i så mange retninger, at jeg lige skal
have et realitetscheck fra dig. Dine forklaringer stritter i så mange
forskellige retninger, at det ikke længere er muligt at afgøre hvad
det er du mener.
--
/Wegge
| |
Ukendt (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-03-09 23:29 |
|
On Tue, 24 Mar 2009 23:27:45 +0100, Anders Wegge Keller wrote:
>>> Ja, og den kunne også stå i en lerklinet hytte i Bangladesh. Hvor
>>> vil du hen med den dybt indlysende oplysning?
>
>> Jeg har efterhånden forklaret det et utal af gange, men du KAN/VIL
>> desværre ikke fatte det.
>
> Du har foklaret så meget, og i så mange retninger, at jeg lige skal
> have et realitetscheck fra dig. Dine forklaringer stritter i så mange
> forskellige retninger, at det ikke længere er muligt at afgøre hvad
> det er du mener.
Hvis du ikke KAN/VIL fatte det, så er der intet jeg kan gøre ved det.
EOD
| |
Anders Wegge Keller (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 24-03-09 11:17 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> writes:
> On Tue, 24 Mar 2009 07:25:25 +0100, Anders Wegge Keller wrote:
>> Harmonerer det særligt godt med skåltalerne om det fleksible
>> arbejdsmarked, og drømmen om at IT generelt skal være det der
>> driver dansk erhvervsliv?
> Mener du da ikke at det er arbejdsgiverne, der burde betale for
> denne fleksibilitet, som de jo selv har fordel af.?
Det er jo det de gør nu. Det er iøvrigt ikke noget der er relateret
til det spørgsmål jeg stillede, så jeg undrer mig over at du bringer
det på banen.
Jeg kan stille et tilsvarende spørgsmål: Mener du det er rimeligt at
virksomheder der gør en indsats for at hæve arbejdsmiljøet for dets
ansatte over mindstekravene i arbejdsmiljøloven skal ekstrabeskattes
af denne indsats? Også selv om det får færre sygedage ud af det på
langt sigt?
--
/Wegge
| |
Ukendt (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-03-09 11:50 |
|
On Tue, 24 Mar 2009 11:17:24 +0100, Anders Wegge Keller wrote:
>>> Harmonerer det særligt godt med skåltalerne om det fleksible
>>> arbejdsmarked, og drømmen om at IT generelt skal være det der
>>> driver dansk erhvervsliv?
>
>> Mener du da ikke at det er arbejdsgiverne, der burde betale for
>> denne fleksibilitet, som de jo selv har fordel af.?
>
> Det er jo det de gør nu. Det er iøvrigt ikke noget der er relateret
> til det spørgsmål jeg stillede, så jeg undrer mig over at du bringer
> det på banen.
Så må de da til lommerne igen, hvis det bliver dyrere.
> Jeg kan stille et tilsvarende spørgsmål: Mener du det er rimeligt at
> virksomheder der gør en indsats for at hæve arbejdsmiljøet for dets
> ansatte over mindstekravene i arbejdsmiljøloven skal ekstrabeskattes
> af denne indsats?
Du formulerer det forkert.
Mener du at det er rimeligt at folk der ikke kan få frynsegoder, skal
betale til dem der kan.?
Jeg kender flere der har fået en "hjemme-computer", som ikke bliver brugt
til andet end til at lege med.
>Også selv om det får færre sygedage ud af det på
> langt sigt?
Færre sygedage er da også en fordel for arbejdsgiverne.
| |
Ukendt (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-03-09 14:10 |
|
On Tue, 24 Mar 2009 12:06:47 +0100, Anders Wegge Keller wrote:
>>> Det er jo det de gør nu. Det er iøvrigt ikke noget der er
>>> relateret til det spørgsmål jeg stillede, så jeg undrer mig over at
>>> du bringer det på banen.
>
>> Så må de da til lommerne igen, hvis det bliver dyrere.
>
> Ja, det ser vi. Nu er det så jeg spørger dig om hvordan du synes det
> harmonerer med alle de gode intentioner fra Christiansborg, om at den
> type virksomheder, der nu får en ekstraskat, skal betale din
> folkepension, når den tid kommer?
Du vrøvler. De skal ikke betale ekstra til min folkepension, men for at få
den fleksibilitet de gerne vil have.
>>> Jeg kan stille et tilsvarende spørgsmål: Mener du det er rimeligt
>>> at virksomheder der gør en indsats for at hæve arbejdsmiljøet for
>>> dets ansatte over mindstekravene i arbejdsmiljøloven skal
>>> ekstrabeskattes af denne indsats?
>
>> Du formulerer det forkert.
>
> Nej, for mit vedkommende er alternativet forskudt arbejdstid, med
> deraf følgende dokumenterede dårligere arbejdsmiljø.
Hvad vrøvler du om.?
>> Mener du at det er rimeligt at folk der ikke kan få frynsegoder,
>> skal betale til dem der kan.?
>
> Hvorfor bliver du ved med at tage irelæevante detaljer op?
LOL.
>> Jeg kender flere der har fået en "hjemme-computer", som ikke bliver
>> brugt til andet end til at lege med.
>
> Så ville det være mere nærliggende at beskatte dem, fremfor alle os
> andre der ikke har valget.
Kan du da ikke sige NEJ til "isenkram med hjem".?
>>> Også selv om det får færre sygedage ud af det på langt sigt?
>
>> Færre sygedage er da også en fordel for arbejdsgiverne.
>
> Så er det da underligt at det overhovedet er nødvendigt at have en
> lovgivning om arbejdsmiljø, synes du ikke?
Gaaaaaaaaaaaab. Sikke dog du vrøvler.
| |
Anders Wegge Keller (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 24-03-09 22:51 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> writes:
> On Tue, 24 Mar 2009 21:32:59 +0100, Anders Wegge Keller wrote:
>
>>> Hvis et par 1000-lapper om året kan vælte læsset, så er det på tide
>>> at lukke biksen alligevel.
>>
>> Hvad er det så du hyler op om at du betaler for? Hvis sådan et par
>> håndører om året, vælter dit læs, er det nok på tide at du klapper i,
>> og lærer at tænke inden du taler.
> Suk. Du taler som du har forstand til.
Jeg lægger mig så tæt op ad din brovtende ordlyd, som det er praktisk
muligt. Jeg kan godt se at den kunne forbedres, men jeg håber da
stadig du ser pointen.
> Du mener måske ikke at der er forskel på et IT-firma og en
> kontanthjælpsmodtager.?
Og så? Jeg går bare ind på din "Lad falde, hvad ikke kan
stå"-tankegang.
--
/Wegge
| |
Ukendt (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-03-09 23:12 |
|
On Tue, 24 Mar 2009 22:51:00 +0100, Anders Wegge Keller wrote:
>> Du mener måske ikke at der er forskel på et IT-firma og en
>> kontanthjælpsmodtager.?
>
> Og så? Jeg går bare ind på din "Lad falde, hvad ikke kan
> stå"-tankegang.
Utroligt så vanvittige digterier du laver, for ikke at skulle forholde dig
til "humlen" i sagen.
| |
Anders Wegge Keller (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 24-03-09 23:34 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> writes:
> On Tue, 24 Mar 2009 23:27:45 +0100, Anders Wegge Keller wrote:
>> Du har foklaret så meget, og i så mange retninger, at jeg lige
>> skal have et realitetscheck fra dig. Dine forklaringer stritter i
>> så mange forskellige retninger, at det ikke længere er muligt at
>> afgøre hvad det er du mener.
> Hvis du ikke KAN/VIL fatte det, så er der intet jeg kan gøre ved
> det.
Jeg har hele tiden forstået hvad du mener. Du har bare aldrig villet
indrømme det, og brugt enorme mængder af ord på at snakke udenom. Det
ville være mere ærligt, hvis du stod ved dine holdninger, og jeg vil
ikke respektere dig mindre for dem, selvom de er stik modsat mine.
Der hvor problemet kommer ind i billedet, er når du ikke vil
argumentere for dem, men kun kommer med forblommede ligegyuldigheder,
og lader som om du har sagt noget klogt.
--
/Wegge
| |
Anders Wegge Keller (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 24-03-09 12:07 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> writes:
> On Tue, 24 Mar 2009 11:17:24 +0100, Anders Wegge Keller wrote:
>> Det er jo det de gør nu. Det er iøvrigt ikke noget der er
>> relateret til det spørgsmål jeg stillede, så jeg undrer mig over at
>> du bringer det på banen.
> Så må de da til lommerne igen, hvis det bliver dyrere.
Ja, det ser vi. Nu er det så jeg spørger dig om hvordan du synes det
harmonerer med alle de gode intentioner fra Christiansborg, om at den
type virksomheder, der nu får en ekstraskat, skal betale din
folkepension, når den tid kommer?
>> Jeg kan stille et tilsvarende spørgsmål: Mener du det er rimeligt
>> at virksomheder der gør en indsats for at hæve arbejdsmiljøet for
>> dets ansatte over mindstekravene i arbejdsmiljøloven skal
>> ekstrabeskattes af denne indsats?
> Du formulerer det forkert.
Nej, for mit vedkommende er alternativet forskudt arbejdstid, med
deraf følgende dokumenterede dårligere arbejdsmiljø.
> Mener du at det er rimeligt at folk der ikke kan få frynsegoder,
> skal betale til dem der kan.?
Hvorfor bliver du ved med at tage irelæevante detaljer op?
> Jeg kender flere der har fået en "hjemme-computer", som ikke bliver
> brugt til andet end til at lege med.
Så ville det være mere nærliggende at beskatte dem, fremfor alle os
andre der ikke har valget. Resultatet af dem der har misbrugt systemet
med bruttoløntræk, er at den slags ordninger forsvinder, hvorefter det
kun er dem der hele vejen igennem har haft PC som reelt
arbejdsredskab, står med skægget i postkassen.
>> Også selv om det får færre sygedage ud af det på langt sigt?
> Færre sygedage er da også en fordel for arbejdsgiverne.
Så er det da underligt at det overhovedet er nødvendigt at have en
lovgivning om arbejdsmiljø, synes du ikke?
--
/Wegge
| |
Anders Wegge Keller (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 24-03-09 23:31 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> writes:
> On Tue, 24 Mar 2009 22:51:00 +0100, Anders Wegge Keller wrote:
>> Og så? Jeg går bare ind på din "Lad falde, hvad ikke kan
>> stå"-tankegang.
> Utroligt så vanvittige digterier du laver, for ikke at skulle
> forholde dig til "humlen" i sagen.
Jeg har forholdt mig til din misundelse hele tiden. Jeg gør
udelukkende det her, fordi du er så letgennemskuelig, at alle andre
end dig selv kan gennemskue hvad det i virkeligheden er du mener.
At du så krampagtigt forsøger at undgå at fortælle hvad du i
virkeligheden mener, øger kun underholdningsværdien.
--
/Wegge
| |
Anders Wegge Keller (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 24-03-09 16:20 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> writes:
> On Tue, 24 Mar 2009 12:06:47 +0100, Anders Wegge Keller wrote:
>> Ja, det ser vi. Nu er det så jeg spørger dig om hvordan du synes det
>> harmonerer med alle de gode intentioner fra Christiansborg, om at den
>> type virksomheder, der nu får en ekstraskat, skal betale din
>> folkepension, når den tid kommer?
> Du vrøvler. De skal ikke betale ekstra til min folkepension, men for
> at få den fleksibilitet de gerne vil have.
Virksomhederne har allerede betalt for PC, telefon og netadgang. Det
du argumenterer for, er at de skal betale for det to gange.
Og jeg gentager det spørgsmål der åbenbart er svært for dig: Hvordan
er det fremmende for sleksibiliteten i arbejdsmarkedet, at lægge en
skat på foranstaltninger der ellers kan hæve den? Jeg er ligeglad med
om du kalder det fryns eller ej, fortæl mig bare om du tror der kommer
mere fleksibilitet af at man beskatter den.
>> Nej, for mit vedkommende er alternativet forskudt arbejdstid, med
>> deraf følgende dokumenterede dårligere arbejdsmiljø.
> Hvad vrøvler du om.?
At alternativet til at have en tilkaldevagt er at jeg og to af mine
kollegaer kommer til at arbejde i treholdsskift, for at vores hotline
kan hænge sammen.
>> Hvorfor bliver du ved med at tage irelæevante detaljer op?
> LOL.
Jeg skal gerne skære det ud i pap: Hvorfor bliver du ved med at tale
om frynsegoder, når det nu ikke er det der er tale om?
>> Så ville det være mere nærliggende at beskatte dem, fremfor alle
>> os andre der ikke har valget.
> Kan du da ikke sige NEJ til "isenkram med hjem".?
På samme måde som jeg også kan sige NEJ til topskat, ved at gå på
dagpenge, kan jeg. Alternativet hedder treholdsskift.
>> Så er det da underligt at det overhovedet er nødvendigt at have en
>> lovgivning om arbejdsmiljø, synes du ikke?
> Gaaaaaaaaaaaab. Sikke dog du vrøvler.
Jeg tager bare dine udtalelser alvorligt. Hvis du synes det er noget
vrøvl, burde du nok overveje om du ikke skulle tænke lidt over
reliteten i dine letkøbte påstande inden du slynger dem ud.
--
/Wegge
| |
Ukendt (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-03-09 16:39 |
|
On Tue, 24 Mar 2009 16:20:06 +0100, Anders Wegge Keller wrote:
>> Du vrøvler. De skal ikke betale ekstra til min folkepension, men for
>> at få den fleksibilitet de gerne vil have.
>
> Virksomhederne har allerede betalt for PC, telefon og netadgang. Det
> du argumenterer for, er at de skal betale for det to gange.
Hvad er det nu for noget vrøvl.?
> Og jeg gentager det spørgsmål der åbenbart er svært for dig: Hvordan
> er det fremmende for sleksibiliteten i arbejdsmarkedet, at lægge en
> skat på foranstaltninger der ellers kan hæve den? Jeg er ligeglad med
> om du kalder det fryns eller ej, fortæl mig bare om du tror der kommer
> mere fleksibilitet af at man beskatter den.
Det er da irrelevant. Vend dog spørgsmålet om: Hvorfor skal jeg (der IKKE
kan få nogle frynsegoder), være med til at betale for DINE frynsegoder,
selvom DIN indkomst er meget større end MIN.?
>>> Nej, for mit vedkommende er alternativet forskudt arbejdstid, med
>>> deraf følgende dokumenterede dårligere arbejdsmiljø.
>
>> Hvad vrøvler du om.?
>
> At alternativet til at have en tilkaldevagt er at jeg og to af mine
> kollegaer kommer til at arbejde i treholdsskift, for at vores hotline
> kan hænge sammen.
Og.? Det er der da mange andre der har. At du gerne vil have det mere
"behageligt", skal jeg da ikke betale for.
>>> Hvorfor bliver du ved med at tage irelæevante detaljer op?
>
>> LOL.
>
> Jeg skal gerne skære det ud i pap: Hvorfor bliver du ved med at tale
> om frynsegoder, når det nu ikke er det der er tale om?
Har du da ikke "isenkrammet" i fritiden.?
>>> Så ville det være mere nærliggende at beskatte dem, fremfor alle
>>> os andre der ikke har valget.
>
>> Kan du da ikke sige NEJ til "isenkram med hjem".?
>
> På samme måde som jeg også kan sige NEJ til topskat, ved at gå på
> dagpenge, kan jeg. Alternativet hedder treholdsskift.
Altså er svaret: JA, det kan du godt.
>>> Så er det da underligt at det overhovedet er nødvendigt at have en
>>> lovgivning om arbejdsmiljø, synes du ikke?
>
>> Gaaaaaaaaaaaab. Sikke dog du vrøvler.
>
> Jeg tager bare dine udtalelser alvorligt. Hvis du synes det er noget
> vrøvl, burde du nok overveje om du ikke skulle tænke lidt over
> reliteten i dine letkøbte påstande inden du slynger dem ud.
Nej, du VRØVLER. Du siger jo, at fordi færre sygedage er en fordel for
arbejdsgiverne, så kan man bare afskaffe lovgivning om arbejdsmiljø.
| |
N_B_DK (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 24-03-09 17:35 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote in
message news:b5fib1fvaqem$.xowg979e9jxn.dlg@40tude.net
> Det er da irrelevant. Vend dog spørgsmålet om: Hvorfor skal jeg (der
> IKKE kan få nogle frynsegoder), være med til at betale for DINE
> frynsegoder, selvom DIN indkomst er meget større end MIN.?
Fat nu det ikke er frynsegoder, når det er nødvendigt at have en
computer for at kunne udføre sit arbejde.
Hvis ikke jeg arbejdede hjemmefra, ville jeg ikke kunne udføre mit
arbejde (som bla består i at vedligeholde en stor mængde servere, og det
sker om natten)
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Ukendt (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-03-09 18:47 |
|
On Tue, 24 Mar 2009 17:35:22 +0100, N_B_DK wrote:
>> Det er da irrelevant. Vend dog spørgsmålet om: Hvorfor skal jeg (der
>> IKKE kan få nogle frynsegoder), være med til at betale for DINE
>> frynsegoder, selvom DIN indkomst er meget større end MIN.?
>
> Fat nu det ikke er frynsegoder, når det er nødvendigt at have en
> computer for at kunne udføre sit arbejde.
>
> Hvis ikke jeg arbejdede hjemmefra, ville jeg ikke kunne udføre mit
> arbejde (som bla består i at vedligeholde en stor mængde servere, og det
> sker om natten)
Så må din arbejdsgiver betale hvad det koster, at du vedligeholder deres
servere.
| |
Ukendt (30-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-03-09 13:38 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:49c90bdb$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> "Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote in
> message news:b5fib1fvaqem$.xowg979e9jxn.dlg@40tude.net
>> Det er da irrelevant. Vend dog spørgsmålet om: Hvorfor skal jeg (der
>> IKKE kan få nogle frynsegoder), være med til at betale for DINE
>> frynsegoder, selvom DIN indkomst er meget større end MIN.?
>
> Fat nu det ikke er frynsegoder, når det er nødvendigt at have en computer
> for at kunne udføre sit arbejde.
>
> Hvis ikke jeg arbejdede hjemmefra, ville jeg ikke kunne udføre mit arbejde
> (som bla består i at vedligeholde en stor mængde servere, og det sker om
> natten)
Og så?
Er du for fin til at tage på arbejde om natten?
Den slags hedder Skiftehold, Forskudt arbejdstid mm.
I er så langt ude i grådighed, at selv borgerlige politikere åbenbart finder
det for groft.
Derfor beskatningen af frynset.
Så stop dit piveri, og send regningen hen, hvor den hører hjemme.
Hos dig selv eller din arbejdsgiver.
Men fandeme IKKE til mig og mine skatteyderkolleger.
Egon
| |
TL (31-03-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 31-03-09 17:36 |
|
On Mon, 30 Mar 2009 14:38:25 +0200, in dk.politik "Egon Stich"
<ES.mail.dk> wrote:
>"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
>news:49c90bdb$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote in
>> message news:b5fib1fvaqem$.xowg979e9jxn.dlg@40tude.net
>>> Det er da irrelevant. Vend dog spørgsmålet om: Hvorfor skal jeg (der
>>> IKKE kan få nogle frynsegoder), være med til at betale for DINE
>>> frynsegoder, selvom DIN indkomst er meget større end MIN.?
>>
>> Fat nu det ikke er frynsegoder, når det er nødvendigt at have en computer
>> for at kunne udføre sit arbejde.
>>
>> Hvis ikke jeg arbejdede hjemmefra, ville jeg ikke kunne udføre mit arbejde
>> (som bla består i at vedligeholde en stor mængde servere, og det sker om
>> natten)
>
>Og så?
>Er du for fin til at tage på arbejde om natten?
>Den slags hedder Skiftehold, Forskudt arbejdstid mm.
Kæmpe spild at have manden til at sidde kontoret for at kunne svare
den telefon, der ringer to gange om ugen....
>Så stop dit piveri, og send regningen hen, hvor den hører hjemme.
>Hos dig selv eller din arbejdsgiver.
>
>Men fandeme IKKE til mig og mine skatteyderkolleger.
Du er og bliver et vrøvlehoved. Det koster ikke dig en øre, hvis NDBKs
arbejdsgiver giver ham en laptop computer. Styr din malplacerede
misundelse.
--
Over himself, over his own body and mind, the
individual is sovereign - John Stuart Mill
| |
Bruno Christensen (31-03-2009)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 31-03-09 18:37 |
|
On Wed, 01 Apr 2009 00:36:13 +0800, TL wrote:
> Du er og bliver et vrøvlehoved. Det koster ikke dig en øre, hvis NDBKs
> arbejdsgiver giver ham en laptop computer. Styr din malplacerede
> misundelse.
Hvis du gennem dit arbejde har "goder", så skal der i Danmark for det meste
betales skat af disse goder.
Fri telefon er et eksempel. Hvis du kan ringe fra din arbejdsgiverbetalte
telefon, så koster det et beløb.
På tilsvarende måde vil man kræve et beløb for at have en
arbejdsgiverbetalt computer.
Gad vide om jeg kan trække FRA når jeg bruger min private PC til
arbejdsformål?
--
MVH
Bruno
| |
N_B_DK (31-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 31-03-09 18:45 |
|
"Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> wrote in message
news:1j7uw5mgfriyh.6pf1d8xchiia$.dlg@40tude.net
> Hvis du gennem dit arbejde har "goder", så skal der i Danmark for det
> meste betales skat af disse goder.
At have en bærbar som primær arbejdscomputer er ikke en personale gode.
> På tilsvarende måde vil man kræve et beløb for at have en
> arbejdsgiverbetalt computer.
Sludder.
> Gad vide om jeg kan trække FRA når jeg bruger min private PC til
> arbejdsformål?
Det skulle man kunne, så lærte de nok hurtigere af deres fejl.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Ukendt (31-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 31-03-09 21:14 |
|
On Tue, 31 Mar 2009 19:45:02 +0200, N_B_DK wrote:
>> Hvis du gennem dit arbejde har "goder", så skal der i Danmark for det
>> meste betales skat af disse goder.
>
> At have en bærbar som primær arbejdscomputer er ikke en personale gode.
Hvis du tager den med hjem. JO.!
>> Gad vide om jeg kan trække FRA når jeg bruger min private PC til
>> arbejdsformål?
>
> Det skulle man kunne, så lærte de nok hurtigere af deres fejl.
Men det kan man IKKE. Så hvorfor skal der være forskel på folk ?
| |
TL (01-04-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 01-04-09 13:55 |
|
On Tue, 31 Mar 2009 19:36:52 +0200, in dk.politik Bruno Christensen
<news@lpdommer.dk> wrote:
>On Wed, 01 Apr 2009 00:36:13 +0800, TL wrote:
>
>> Du er og bliver et vrøvlehoved. Det koster ikke dig en øre, hvis NDBKs
>> arbejdsgiver giver ham en laptop computer. Styr din malplacerede
>> misundelse.
>
>Hvis du gennem dit arbejde har "goder", så skal der i Danmark for det meste
>betales skat af disse goder.
>
>Fri telefon er et eksempel. Hvis du kan ringe fra din arbejdsgiverbetalte
>telefon, så koster det et beløb.
>
>På tilsvarende måde vil man kræve et beløb for at have en
>arbejdsgiverbetalt computer.
Og det som I tilsyneladende nægter at forstår er, at for mange af os
er en arbejdsgiverbetalt computer ikke et "gode". Det er simpel
nødvendighed for at kunne arbejde.
| |
Ukendt (05-04-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-04-09 10:53 |
|
"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
news:7ck2t4d005j6haamu7360v8eabkeigqvq3@4ax.com...
> On Mon, 30 Mar 2009 14:38:25 +0200, in dk.politik "Egon Stich"
> <ES.mail.dk> wrote:
>
>>"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
>>news:49c90bdb$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote in
>>> message news:b5fib1fvaqem$.xowg979e9jxn.dlg@40tude.net
>>>> Det er da irrelevant. Vend dog spørgsmålet om: Hvorfor skal jeg (der
>>>> IKKE kan få nogle frynsegoder), være med til at betale for DINE
>>>> frynsegoder, selvom DIN indkomst er meget større end MIN.?
>>>
>>> Fat nu det ikke er frynsegoder, når det er nødvendigt at have en
>>> computer
>>> for at kunne udføre sit arbejde.
>>>
>>> Hvis ikke jeg arbejdede hjemmefra, ville jeg ikke kunne udføre mit
>>> arbejde
>>> (som bla består i at vedligeholde en stor mængde servere, og det sker om
>>> natten)
>>
>>Og så?
>>Er du for fin til at tage på arbejde om natten?
>>Den slags hedder Skiftehold, Forskudt arbejdstid mm.
>
> Kæmpe spild at have manden til at sidde kontoret for at kunne svare
> den telefon, der ringer to gange om ugen....
>
>>Så stop dit piveri, og send regningen hen, hvor den hører hjemme.
>>Hos dig selv eller din arbejdsgiver.
>>
>>Men fandeme IKKE til mig og mine skatteyderkolleger.
>
> Du er og bliver et vrøvlehoved. Det koster ikke dig en øre, hvis NDBKs
> arbejdsgiver giver ham en laptop computer. Styr din malplacerede
> misundelse.
>
>
Det er jo trestjernet vrøvl, du her fremfører.
Alle jer skrålhalse promoverer jo simpelthen jeres grådighed.
Besynderligt i bertagtning af jeres ellers generelle had overfor de grupper,
der er tvunget5 på overførselsindkomst af forskellige grunde.
Da er det jeres tegnebog, der forsøges beskyttet.
Eneste "forsvar" for jeres grådige forsøg på nasseri består i idelig
gentagen af ordet "Misundelse"--
I er ikke bedrer end simple tyveknægte, der står og hyler i retten.
Egon
| |
TL (05-04-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 05-04-09 11:58 |
|
On Sun, 5 Apr 2009 11:53:22 +0200, in dk.politik "Egon Stich"
<ES.mail.dk> wrote:
>Besynderligt i bertagtning af jeres ellers generelle had overfor de grupper,
>der er tvunget5 på overførselsindkomst af forskellige grunde.
Gider du, at fortælle mig, hvor jeg har udtrykt had for grupper, der
er på overførselsindkomst?
>Da er det jeres tegnebog, der forsøges beskyttet.
>
>Eneste "forsvar" for jeres grådige forsøg på nasseri består i idelig
>gentagen af ordet "Misundelse"--
Nasseri? Det er sgu da dig og dine, der ikke kan få fingrene dybt nok
i andres lommer.
>I er ikke bedrer end simple tyveknægte, der står og hyler i retten.
Den slags kan du forsøge med, når du ikke har travlt med at plydnre
andre for deres velfortjente løn.
| |
Ukendt (10-04-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-04-09 14:30 |
|
"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
news:hg3ht4tmd4mo4vplan9ndblilb61thg91p@4ax.com...
> On Sun, 5 Apr 2009 11:53:22 +0200, in dk.politik "Egon Stich"
> <ES.mail.dk> wrote:
>
>>Besynderligt i bertagtning af jeres ellers generelle had overfor de
>>grupper,
>>der er tvunget5 på overførselsindkomst af forskellige grunde.
>
> Gider du, at fortælle mig, hvor jeg har udtrykt had for grupper, der
> er på overførselsindkomst?
>
>>Da er det jeres tegnebog, der forsøges beskyttet.
>>
>>Eneste "forsvar" for jeres grådige forsøg på nasseri består i idelig
>>gentagen af ordet "Misundelse"--
>
> Nasseri? Det er sgu da dig og dine, der ikke kan få fingrene dybt nok
> i andres lommer.
Er det dig eller dig, samt dine Parteigenossen, der her skriger op om at
komme i lommerne på andre?
>
>>I er ikke bedrer end simple tyveknægte, der står og hyler i retten.
>
> Den slags kan du forsøge med, når du ikke har travlt med at plydnre
> andre for deres velfortjente løn.
Jeg er ikke i tvivl om, at du/I får den løn, I fortjener.
Og derfor åbenbart ikke er værd at ofre datamater og lignende på, hvorfor i
på god gammel bonddesocialistisk vis skriger på hjælp fra skatteyderne.
Er det ikke sandt?
Egon
| |
TL (11-04-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 11-04-09 04:57 |
|
On Fri, 10 Apr 2009 15:30:18 +0200, in dk.politik "Egon Stich"
<ES.mail.dk> wrote:
>"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
>news:hg3ht4tmd4mo4vplan9ndblilb61thg91p@4ax.com...
>> On Sun, 5 Apr 2009 11:53:22 +0200, in dk.politik "Egon Stich"
>> <ES.mail.dk> wrote:
>>
>>>Eneste "forsvar" for jeres grådige forsøg på nasseri består i idelig
>>>gentagen af ordet "Misundelse"--
>>
>> Nasseri? Det er sgu da dig og dine, der ikke kan få fingrene dybt nok
>> i andres lommer.
>
>Er det dig eller dig, samt dine Parteigenossen, der her skriger op om at
>komme i lommerne på andre?
Det er sgu da ikke hjernen, der trykker dig platfodet. Ikke et eneste
sted har jeg skrevet noget om, at jeg vil i andres lommer. Jeg
argumenterer såmænd bare for, at man ikke skal beskattes for at have
nødvendige arbejdsværktøj fra ens arbejdsgiver.
>>>I er ikke bedrer end simple tyveknægte, der står og hyler i retten.
>>
>> Den slags kan du forsøge med, når du ikke har travlt med at plydnre
>> andre for deres velfortjente løn.
>
>Jeg er ikke i tvivl om, at du/I får den løn, I fortjener.
Jeg mener nu godtnok, at jeg er lidt underbetalt, men det er en anden
diskussion.
>Og derfor åbenbart ikke er værd at ofre datamater og lignende på, hvorfor i
>på god gammel bonddesocialistisk vis skriger på hjælp fra skatteyderne.
Netop som man tror, at nu kan dine kommentarer ikke bliver mere
ubegavede overrasker du igen. Jeg har overhovedet ikke bedt
skatteyderne om at betale min laptop. Jeg har bedt dem om, at lade
være med at beskatte redskaber, der er nødvendige for mit arbejde.
Og her skal det så lige indskydes, at jeg personligt ikke har noget
som helst i klemme. Jeg diskuterer skattepolitik.
| |
Ukendt (15-04-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-04-09 11:36 |
|
"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
news:t750u4ddnrcc72clgmk48vokotju04mk03@4ax.com...
> On Fri, 10 Apr 2009 15:30:18 +0200, in dk.politik "Egon Stich"
> <ES.mail.dk> wrote:
>
>>"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
>>news:hg3ht4tmd4mo4vplan9ndblilb61thg91p@4ax.com...
>>> On Sun, 5 Apr 2009 11:53:22 +0200, in dk.politik "Egon Stich"
>>> <ES.mail.dk> wrote:
>>>
>>>>Eneste "forsvar" for jeres grådige forsøg på nasseri består i idelig
>>>>gentagen af ordet "Misundelse"--
>>>
>>> Nasseri? Det er sgu da dig og dine, der ikke kan få fingrene dybt nok
>>> i andres lommer.
>>
>>Er det dig eller dig, samt dine Parteigenossen, der her skriger op om at
>>komme i lommerne på andre?
>
> Det er sgu da ikke hjernen, der trykker dig platfodet. Ikke et eneste
> sted har jeg skrevet noget om, at jeg vil i andres lommer. Jeg
> argumenterer såmænd bare for, at man ikke skal beskattes for at have
> nødvendige arbejdsværktøj fra ens arbejdsgiver.
"Nødvendigt værktøj"?
Du er da godt nok dum..!!
Men vi ved da godt, at det, du i virkeligheden piver over, er at skulle
betale for brug af legetøj i fritiden.
Under et florlet slør af påstand om "nødvendigt værktøj".
>
>>>>I er ikke bedrer end simple tyveknægte, der står og hyler i retten.
>>>
>>> Den slags kan du forsøge med, når du ikke har travlt med at plydnre
>>> andre for deres velfortjente løn.
>>
>>Jeg er ikke i tvivl om, at du/I får den løn, I fortjener.
>
> Jeg mener nu godtnok, at jeg er lidt underbetalt, men det er en anden
> diskussion.
Slet ikke.
Det er jo her, hele hunden ligger begravet.
Da du ikke er lønnen værd, mener du, skatteborgere skal betale, hvad du ikke
selv kan fortjene---
>>Og derfor åbenbart ikke er værd at ofre datamater og lignende på, hvorfor
>>i
>>på god gammel bonddesocialistisk vis skriger på hjælp fra skatteyderne.
>
> Netop som man tror, at nu kan dine kommentarer ikke bliver mere
> ubegavede overrasker du igen. Jeg har overhovedet ikke bedt
> skatteyderne om at betale min laptop. Jeg har bedt dem om, at lade
> være med at beskatte redskaber, der er nødvendige for mit arbejde.
Jeg har da aldrig hørt, at værktøj på arbejdspladsen beskattes.
Tværtimod.
De er jo fradragsberettiget.
Men du synes, at først skal vi betale disse fradrag, hvorefter du, og andre,
skal have legetøjet gratis?
>
> Og her skal det så lige indskydes, at jeg personligt ikke har noget
> som helst i klemme. Jeg diskuterer skattepolitik.
>
Men en asocial sådan---
Egon
| |
N_B_DK (16-04-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 16-04-09 00:27 |
|
"Egon Stich" <ES.mail.dk> wrote in message
news:49e5c16d$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> "Nødvendigt værktøj"?
> Du er da godt nok dum..!!
LOL det er tydeligt du er fra en tid, hvor regnestokke var state of the
art.
> Men vi ved da godt, at det, du i virkeligheden piver over, er at
> skulle betale for brug af legetøj i fritiden.
Nej det er kun i din fantasi verden det forholder sig sådan.
> Under et florlet slør af påstand om "nødvendigt værktøj".
Fine ord fra en der tydeligvis ikke aner hvordan samfundet ser ud i 2009
> Slet ikke.
> Det er jo her, hele hunden ligger begravet.
> Da du ikke er lønnen værd, mener du, skatteborgere skal betale, hvad
> du ikke selv kan fortjene---
Du virker godt nok som en sur gammel mand.
>> Netop som man tror, at nu kan dine kommentarer ikke bliver mere
>> ubegavede overrasker du igen. Jeg har overhovedet ikke bedt
>> skatteyderne om at betale min laptop. Jeg har bedt dem om, at lade
>> være med at beskatte redskaber, der er nødvendige for mit arbejde.
>
> Jeg har da aldrig hørt, at værktøj på arbejdspladsen beskattes.
> Tværtimod.
> De er jo fradragsberettiget.
> Men du synes, at først skal vi betale disse fradrag, hvorefter du, og
> andre, skal have legetøjet gratis?
Utroligt du fortsat holder fast i dine fejlantagelser.
>> Og her skal det så lige indskydes, at jeg personligt ikke har noget
>> som helst i klemme. Jeg diskuterer skattepolitik.
>>
>
> Men en asocial sådan---
Ja og det er det du forsvarer, det kan ikke være nemt at være socialist,
modsige sig selv konstant, og give alle andre skylden for det.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
| |
TL (16-04-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 16-04-09 12:07 |
|
On Wed, 15 Apr 2009 12:35:49 +0200, in dk.politik "Egon Stich"
<ES.mail.dk> wrote:
>"TL" <tl_dp@roadrunner.com> skrev i en meddelelse
>news:t750u4ddnrcc72clgmk48vokotju04mk03@4ax.com...
>>
>> Det er sgu da ikke hjernen, der trykker dig platfodet. Ikke et eneste
>> sted har jeg skrevet noget om, at jeg vil i andres lommer. Jeg
>> argumenterer såmænd bare for, at man ikke skal beskattes for at have
>> nødvendige arbejdsværktøj fra ens arbejdsgiver.
>
>"Nødvendigt værktøj"?
Ja, hvad er det, som du ikke forstår?
>Du er da godt nok dum..!!
>Men vi ved da godt, at det, du i virkeligheden piver over, er at skulle
>betale for brug af legetøj i fritiden.
Vrøvl. Jeg har skam mit eget legetøj, som jeg selv har købt og betalt.
Men mit arbejde kræver, at jeg har min laptop, PDA og mobiltelefon med
hjem. Jeg er godt klar over, at ideen er vanskelig at forstå når man
som dig lever i det 19ende århundrede.
>Under et florlet slør af påstand om "nødvendigt værktøj".
Du taler, som du har forstand til. Det vil sige, det er det rene og
skære vrøvl.
>>>>>I er ikke bedrer end simple tyveknægte, der står og hyler i retten.
>>>>
>>>> Den slags kan du forsøge med, når du ikke har travlt med at plydnre
>>>> andre for deres velfortjente løn.
>>>
>>>Jeg er ikke i tvivl om, at du/I får den løn, I fortjener.
>>
>> Jeg mener nu godtnok, at jeg er lidt underbetalt, men det er en anden
>> diskussion.
>
>Slet ikke.
>Det er jo her, hele hunden ligger begravet.
>Da du ikke er lønnen værd, mener du, skatteborgere skal betale, hvad du ikke
>selv kan fortjene---
Jeg sagde ikke noget om, at jeg ikke er lønnen værd. Tværtimod skrev
jeg, lidt i spøg, at jeg er mere værd.
Og igen, det er altså en totalt omvendt logik at sige, at
skatteborgerne betaler for noget som helst når en arbejdsgiver eller
position kræver, at man tager værktøj med hjem.
>> Netop som man tror, at nu kan dine kommentarer ikke bliver mere
>> ubegavede overrasker du igen. Jeg har overhovedet ikke bedt
>> skatteyderne om at betale min laptop. Jeg har bedt dem om, at lade
>> være med at beskatte redskaber, der er nødvendige for mit arbejde.
>
>Jeg har da aldrig hørt, at værktøj på arbejdspladsen beskattes.
>Tværtimod.
Medieskatten som vi diskuterer er skat på værktøjer.
>De er jo fradragsberettiget.
Fradragsberettiget? Jeg har ikke noget fradrag for min
arbejdslaptopcomputer.
>Men du synes, at først skal vi betale disse fradrag, hvorefter du, og andre,
>skal have legetøjet gratis?
Jeg har ikke noget legetøj gratis. Jeg har arbejdsværktøj med hjem, så
jeg kan arbejde hjemme når det er nødvendigt. Circa hver eneste aften.
>> Og her skal det så lige indskydes, at jeg personligt ikke har noget
>> som helst i klemme. Jeg diskuterer skattepolitik.
>
>Men en asocial sådan---
Nonsens.
Konkurrencen er hård, men du har en sikker placering i toppen af
listen over de mest ubegavede skribenter i denne gruppe. Helt i top.
Tillykke.
--
A society that would give up a little liberty
to gain a little security will deserve neither
and lose both. - Benjamin Franklin
| |
@ ' (16-04-2009)
| Kommentar
Fra : @ ' |
Dato : 16-04-09 22:49 |
|
On Thu, 16 Apr 2009 19:06:50 +0800, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>Jeg sagde ikke noget om, at jeg ikke er lønnen værd. Tværtimod skrev
>jeg, lidt i spøg, at jeg er mere værd.
det er du forhåbentlig
ellers er det en dårlig forretning at have dig ansat 
>Jeg har ikke noget legetøj gratis. Jeg har arbejdsværktøj med hjem,
vi mangler endnu at tilhængere at denne beskatning af diverse
elektronisk værktøj lige forklarer hvorfor nødvendigt elektronisk
værktøj skal beskattes i modsætning til f.eks. det værktøj en
vvs/naturgas-montør har i den bil han har med hjem når han m/k har
tilkaldevagt
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
TL (28-03-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 28-03-09 19:48 |
|
On Tue, 24 Mar 2009 16:38:52 +0100, in dk.politik "Steen A.Thomsen"
<"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote:
>Det er da irrelevant. Vend dog spørgsmålet om: Hvorfor skal jeg (der IKKE
>kan få nogle frynsegoder), være med til at betale for DINE frynsegoder,
>selvom DIN indkomst er meget større end MIN.?
Det, som du tilsyneladende ikke forstår, er, at der ikke er tale om
frynsegoder. Der drejer sig om nødvendige arbejdsredskaber.
--
Extremism in the defense of liberty is no vice.
And moderation in the pursuit of justice is no virtue.
(Barry Goldwater)
| |
Ukendt (28-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-03-09 20:05 |
|
On Sat, 28 Mar 2009 11:48:17 -0700, TL wrote:
>>Det er da irrelevant. Vend dog spørgsmålet om: Hvorfor skal jeg (der IKKE
>>kan få nogle frynsegoder), være med til at betale for DINE frynsegoder,
>>selvom DIN indkomst er meget større end MIN.?
>
> Det, som du tilsyneladende ikke forstår, er, at der ikke er tale om
> frynsegoder.
Gaaaaab. Den kommer bare HVER gang.
>Der drejer sig om nødvendige arbejdsredskaber.
Sludder. Det nødvendige arbejdsredskab står på kontoret.
| |
TL (28-03-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 28-03-09 20:12 |
|
On Sat, 28 Mar 2009 20:05:10 +0100, in dk.politik "Steen A.Thomsen"
<"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote:
>On Sat, 28 Mar 2009 11:48:17 -0700, TL wrote:
>
>>>Det er da irrelevant. Vend dog spørgsmålet om: Hvorfor skal jeg (der IKKE
>>>kan få nogle frynsegoder), være med til at betale for DINE frynsegoder,
>>>selvom DIN indkomst er meget større end MIN.?
>>
>> Det, som du tilsyneladende ikke forstår, er, at der ikke er tale om
>> frynsegoder.
>
>Gaaaaab. Den kommer bare HVER gang.
Dit gab gør ikke pointen mindre korrekt.
>>Der drejer sig om nødvendige arbejdsredskaber.
>
>Sludder. Det nødvendige arbejdsredskab står på kontoret.
Du har et ret begrænset syn på, hvordan verden og arbejdslivet virker
nu til dags. Ikke helt så galt som Egon, der stadig lever i anno 1880.
Du er nået 100 længere frem. Held og lykke med at indhente de sidste
30 år.
| |
Anders Wegge Keller (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 24-03-09 18:32 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> writes:
> On Tue, 24 Mar 2009 16:20:06 +0100, Anders Wegge Keller wrote:
>> Virksomhederne har allerede betalt for PC, telefon og netadgang. Det
>> du argumenterer for, er at de skal betale for det to gange.
> Hvad er det nu for noget vrøvl.?
Først den faktiske pris, og derefter beskatningen for at stille
arbejdsværktøj til rådighed for de ansatte.
>> Og jeg gentager det spørgsmål der åbenbart er svært for dig: Hvordan
>> er det fremmende for sleksibiliteten i arbejdsmarkedet, at lægge en
>> skat på foranstaltninger der ellers kan hæve den? Jeg er ligeglad med
>> om du kalder det fryns eller ej, fortæl mig bare om du tror der kommer
>> mere fleksibilitet af at man beskatter den.
> Det er da irrelevant.
Ikke for mig. Jeg vil gerne vide om du har tænkt over sammenhængen,
og er ligeglad, eller overhovedet ikke har sat dig ind i en af de
konsekvenser der helt sikkert kommer ud af det.
> Vend dog spørgsmålet om: Hvorfor skal jeg (der IKKE kan få nogle
> frynsegoder), være med til at betale for DINE frynsegoder, selvom
> DIN indkomst er meget større end MIN.?
Jeg har ingen frynsegoder. Det er et nødvendigt arbejdsredskab for
mig, at jeg tager min laptop med hjem efter arbejde på dage, som
f. eks. i dag, hvor jeg er på tilkald.
>> At alternativet til at have en tilkaldevagt er at jeg og to af
>> mine kollegaer kommer til at arbejde i treholdsskift, for at vores
>> hotline kan hænge sammen.
> Og.? Det er der da mange andre der har.
Det er lidt uambitiøst at trække alt ned til laveste
fællesnævner. Der er ingen grund til at jeg skulle arbejde i
treholdsskift, andet end rent skattetekniske forhold. Derfor er det
forfejlet at sammenligne min arbejdssituation med dem der gør det af
hensyn til en processteknisk begrænsning.
> At du gerne vil have det mere "behageligt", skal jeg da ikke betale
> for.
Hvad er det lige du mener du betaler for nu?
>> Jeg skal gerne skære det ud i pap: Hvorfor bliver du ved med at
>> tale om frynsegoder, når det nu ikke er det der er tale om?
> Har du da ikke "isenkrammet" i fritiden.?
Der er 4 andre computere og to telefoner i huset. SÃ¥, nej.
>> På samme måde som jeg også kan sige NEJ til topskat, ved at gå på
>> dagpenge, kan jeg. Alternativet hedder treholdsskift.
> Altså er svaret: JA, det kan du godt.
Well, så kan alle de andre der er på treholdsskift jo også bare sige
nej til det ... SÃ¥ nej, det er ikke realistisk.
>> Jeg tager bare dine udtalelser alvorligt. Hvis du synes det er
>> noget vrøvl, burde du nok overveje om du ikke skulle tænke lidt
>> over reliteten i dine letkøbte påstande inden du slynger dem ud.
> Nej, du VRØVLER. Du siger jo, at fordi færre sygedage er en fordel
> for arbejdsgiverne, så kan man bare afskaffe lovgivning om
> arbejdsmiljø.
Det var dig der sagde det. Det er jo logisk at færre sygedage = færre
udgifter, hvorfor arbejdsgiverne helt af sig selv vil sikre et godt
arbejdsmiljø. Sådan er din argumentation, når det gælder beskatning af
det fleksible arbejdsmarked. Jeg skærer bare hullet i den ud for dig.
--
/Wegge
| |
Ukendt (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-03-09 18:58 |
|
On Tue, 24 Mar 2009 18:32:28 +0100, Anders Wegge Keller wrote:
>>> Virksomhederne har allerede betalt for PC, telefon og netadgang. Det
>>> du argumenterer for, er at de skal betale for det to gange.
>
>> Hvad er det nu for noget vrøvl.?
>
> Først den faktiske pris, og derefter beskatningen for at stille
> arbejdsværktøj til rådighed for de ansatte.
Lur mig om de ikke kan trække udgiften fra i skat.
>>> At alternativet til at have en tilkaldevagt er at jeg og to af
>>> mine kollegaer kommer til at arbejde i treholdsskift, for at vores
>>> hotline kan hænge sammen.
>
>> Og.? Det er der da mange andre der har.
>
> Det er lidt uambitiøst at trække alt ned til laveste
> fællesnævner. Der er ingen grund til at jeg skulle arbejde i
> treholdsskift, andet end rent skattetekniske forhold. >Derfor er det
> forfejlet at sammenligne min arbejdssituation med dem der gør det af
> hensyn til en processteknisk begrænsning.
Du har altså en væsentlig fordel ved at have "isenkrammet" hjemme, end hvis
du skulle sidde på et eller andet kontor hele natten og det samme har din
arbejdsgiver.
>> At du gerne vil have det mere "behageligt", skal jeg da ikke betale
>> for.
>
> Hvad er det lige du mener du betaler for nu?
Alle dem der får frynsegoder, som arbejdsgiverne kan trække fra i skat.
At DU ikke kalder det et frynsegode, er irrelevant.
>>> Jeg skal gerne skære det ud i pap: Hvorfor bliver du ved med at
>>> tale om frynsegoder, når det nu ikke er det der er tale om?
>
>> Har du da ikke "isenkrammet" i fritiden.?
>
> Der er 4 andre computere og to telefoner i huset. Så, nej.
Hvad du ellers har af isenkram i huset er da irrelevant.
>>> På samme måde som jeg også kan sige NEJ til topskat, ved at gå på
>>> dagpenge, kan jeg. Alternativet hedder treholdsskift.
>
>> Altså er svaret: JA, det kan du godt.
>
> Well, så kan alle de andre der er på treholdsskift jo også bare sige
> nej til det ... Så nej, det er ikke realistisk.
Sikke noget vrøvl.
DIT alternativ hedder måske treholdsskift, hvorimod treholdsskift'eres
alternativ er "ikke noget arbejde".
>>> Jeg tager bare dine udtalelser alvorligt. Hvis du synes det er
>>> noget vrøvl, burde du nok overveje om du ikke skulle tænke lidt
>>> over reliteten i dine letkøbte påstande inden du slynger dem ud.
>
>> Nej, du VRØVLER. Du siger jo, at fordi færre sygedage er en fordel
>> for arbejdsgiverne, så kan man bare afskaffe lovgivning om
>> arbejdsmiljø.
>
> Det var dig der sagde det.
Sludder. Det var IKKE mig der begyndte med arbejdsmiljøloven.
>Det er jo logisk at færre sygedage = færre
> udgifter, hvorfor arbejdsgiverne helt af sig selv vil sikre et godt
> arbejdsmiljø.
Med mindre det drejer sig om skidderikker (der jo kan findes overalt).
>Sådan er din argumentation, når det gælder beskatning af
> det fleksible arbejdsmarked. Jeg skærer bare hullet i den ud for dig.
Du overfortolker HELT VILDT.
| |
Anders Wegge Keller (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 24-03-09 19:50 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> writes:
> On Tue, 24 Mar 2009 18:32:28 +0100, Anders Wegge Keller wrote:
>> Først den faktiske pris, og derefter beskatningen for at stille
>> arbejdsværktøj til rådighed for de ansatte.
> Lur mig om de ikke kan trække udgiften fra i skat.
Well, sådan er det jo med alt produktionsudstyr.
>> Det er lidt uambitiøst at trække alt ned til laveste
>> fællesnævner. Der er ingen grund til at jeg skulle arbejde i
>> treholdsskift, andet end rent skattetekniske forhold. >Derfor er det
>> forfejlet at sammenligne min arbejdssituation med dem der gør det af
>> hensyn til en processteknisk begrænsning.
> Du har altså en væsentlig fordel ved at have "isenkrammet" hjemme,
> end hvis du skulle sidde på et eller andet kontor hele natten og det
> samme har din arbejdsgiver.
Du kan ikke sammenligne arbejdssituationer på tværs af
arbejdsfunktioner, og forvente at der kommer et brugbart resultat ud
af det. Jeg har umiddelbart svært ved at få øje på den "væsentlige
fordel" der er i at have tilkaldevagt, og kunne servicere kunderne på
det tidspunkt hvor det passer for dem.
>> Hvad er det lige du mener du betaler for nu?
> Alle dem der får frynsegoder, som arbejdsgiverne kan trække fra i skat.
> At DU ikke kalder det et frynsegode, er irrelevant.
Jeg gentager: Det er *IKKE* et frynsegode for mit vedkommende. Uanset
hvor mange gange du bliver ved med at gentage den samme misopfattelse,
på baggrund af dine bekendte, der har begået skattesvig (Jeg glemte at
spørge om du anmeldte det), bliver det ikke en mere korrekt
beskrivelse af min arbejdssituation.
>> Der er 4 andre computere og to telefoner i huset. SÃ¥, nej.
> Hvad du ellers har af isenkram i huset er da irrelevant.
OK, jeg skal besvare det på en måde så du også forstår det: Nej, jeg
bruger den ikke i min fritid, da jeg benytter de personlige computere
og telefoner, husstanden i forvejen er udstyret med.
>> Well, så kan alle de andre der er på treholdsskift jo også bare
>> sige nej til det ... SÃ¥ nej, det er ikke realistisk.
> Sikke noget vrøvl.
Sjovt som du bliver ved med at sige vrøvl, når jeg viser den logiske
konsekvens af dine løse påstande.
> DIT alternativ hedder måske treholdsskift, hvorimod
> treholdsskift'eres alternativ er "ikke noget arbejde".
Og? De har stadig muligheden.
>
>>>> Jeg tager bare dine udtalelser alvorligt. Hvis du synes det er
>>>> noget vrøvl, burde du nok overveje om du ikke skulle tænke lidt
>>>> over reliteten i dine letkøbte påstande inden du slynger dem ud.
>>
>>> Nej, du VRØVLER. Du siger jo, at fordi færre sygedage er en fordel
>>> for arbejdsgiverne, så kan man bare afskaffe lovgivning om
>>> arbejdsmiljø.
>> Det var dig der sagde det.
> Sludder. Det var IKKE mig der begyndte med arbejdsmiljøloven.
Og? Det var stadig dig der mente at det var helt OK at beskatte
virksomheder der gjorde noget ekstra for arbejdsmiljøet, fordi "de så
får færre sygedage". Jeg fortsætter bare ud ad din mærkelige tangent,
og viser hvor lidt du tænker over konsekvenserne af det du siger.
>> Det er jo logisk at færre sygedage = færre udgifter, hvorfor
>> arbejdsgiverne helt af sig selv vil sikre et godt arbejdsmiljø.
> Med mindre det drejer sig om skidderikker (der jo kan findes overalt).
Well, så kan man jo bare finde sig et andet arbejde, hvis man ikke
kan lide lugten i bageriet. Det er jo sådan du ser på det, når du
kigger den anden vej.
>>Sådan er din argumentation, når det gælder beskatning af
>> det fleksible arbejdsmarked. Jeg skærer bare hullet i den ud for dig.
> Du overfortolker HELT VILDT.
Nej, jeg konstaterer bare at du i realiteten ikke har sat dig ind i
hvad du siger, men er med i vognen med alle de andre, der baserer
deres forestillinger om fryns på nogle myter der ikke findes.
Jeg har stillet dig nogle meget konkrete spørgsmål, du har ignoreret
totalt, for i stedet at fortsætte med okvædet fra "Når jeg ikke kan,
må du heller ikke". Og det kommer vi vel næppe videre med.
Men du er dæleme en hykler, hvis du ikke vil indrømme at det handler
om ren misundelse fra din side.
--
/Wegge
| |
Ukendt (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-03-09 19:59 |
|
On Tue, 24 Mar 2009 19:50:29 +0100, Anders Wegge Keller wrote:
>> Du har altså en væsentlig fordel ved at have "isenkrammet" hjemme,
>> end hvis du skulle sidde på et eller andet kontor hele natten og det
>> samme har din arbejdsgiver.
>
> Du kan ikke sammenligne arbejdssituationer på tværs af
> arbejdsfunktioner, og forvente at der kommer et brugbart resultat ud
> af det. Jeg har umiddelbart svært ved at få øje på den "væsentlige
> fordel" der er i at have tilkaldevagt, og kunne servicere kunderne på
> det tidspunkt hvor det passer for dem.
Du har da den væsentlige fordel, at du ikke behøver at sidde alene på et
kontor hele natten.
>>> Hvad er det lige du mener du betaler for nu?
>
>> Alle dem der får frynsegoder, som arbejdsgiverne kan trække fra i skat.
>
>> At DU ikke kalder det et frynsegode, er irrelevant.
>
> Jeg gentager: Det er *IKKE* et frynsegode for mit vedkommende.
Selvfølgelig er det et frynsegode. Du kunne jo lige så godt sidde på et
kontor og udføre dine arbejdsopgaver.
<snip irrelevant udenomssnak>
>>> Der er 4 andre computere og to telefoner i huset. Så, nej.
>
>> Hvad du ellers har af isenkram i huset er da irrelevant.
>
> OK, jeg skal besvare det på en måde så du også forstår det: Nej, jeg
> bruger den ikke i min fritid, da jeg benytter de personlige computere
> og telefoner, husstanden i forvejen er udstyret med.
Det er da komplet ligegyldigt og irrelevant.
>>> Well, så kan alle de andre der er på treholdsskift jo også bare
>>> sige nej til det ... Så nej, det er ikke realistisk.
>
>> Sikke noget vrøvl.
>
> Sjovt som du bliver ved med at sige vrøvl, når jeg viser den logiske
> konsekvens af dine løse påstande.
Læs dog min begrundelse, FØR du dummer dig endnu mere.
>> DIT alternativ hedder måske treholdsskift, hvorimod
>> treholdsskift'eres alternativ er "ikke noget arbejde".
>
> Og? De har stadig muligheden.
Vrøvl.
DU kan stadig passe dit arbejde UDEN at have noget isenkram med hjem. At
det måske er upraktisk, er irrelevant.
<snip en masse udenomssnak>
| |
Michael Weber (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 24-03-09 20:27 |
|
Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid wrote:
> On Tue, 24 Mar 2009 19:50:29 +0100, Anders Wegge Keller wrote:
>
>>> Du har altså en væsentlig fordel ved at have "isenkrammet" hjemme,
>>> end hvis du skulle sidde på et eller andet kontor hele natten og det
>>> samme har din arbejdsgiver.
>>
>> Du kan ikke sammenligne arbejdssituationer på tværs af
>> arbejdsfunktioner, og forvente at der kommer et brugbart resultat ud
>> af det. Jeg har umiddelbart svært ved at få øje på den "væsentlige
>> fordel" der er i at have tilkaldevagt, og kunne servicere kunderne på
>> det tidspunkt hvor det passer for dem.
>
> Du har da den væsentlige fordel, at du ikke behøver at sidde alene på et
> kontor hele natten.
Tror du det er nemt for arbejdsgivere at rekrutterer it-medarbejdere til at
sidde alene på et
kontor hele natten ?
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
Ukendt (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-03-09 20:35 |
|
On Tue, 24 Mar 2009 20:27:29 +0100, Michael Weber wrote:
>> Du har da den væsentlige fordel, at du ikke behøver at sidde alene på et
>> kontor hele natten.
>
> Tror du det er nemt for arbejdsgivere at rekrutterer it-medarbejdere til at
> sidde alene på et kontor hele natten ?
Næh, men så må de jo bare betale hvad det koster at få nogen til det.
| |
Michael Weber (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 24-03-09 20:35 |
|
Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid wrote:
> On Tue, 24 Mar 2009 20:27:29 +0100, Michael Weber wrote:
>
>>> Du har da den væsentlige fordel, at du ikke behøver at sidde alene på et
>>> kontor hele natten.
>>
>> Tror du det er nemt for arbejdsgivere at rekrutterer it-medarbejdere til
>> at
>> sidde alene på et kontor hele natten ?
>
> Næh,
Så arbejdsgiver har altså en fordel.
>men så må de jo bare betale hvad det koster at få nogen til det.
Ja, Indiske it-medarbejdere står på spring :P
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
Ukendt (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-03-09 20:42 |
|
On Tue, 24 Mar 2009 20:35:19 +0100, Michael Weber wrote:
>>>> Du har da den væsentlige fordel, at du ikke behøver at sidde alene på et
>>>> kontor hele natten.
>>>
>>> Tror du det er nemt for arbejdsgivere at rekrutterer it-medarbejdere til
>>> at sidde alene på et kontor hele natten ?
>>
>> Næh,
>
> Så arbejdsgiver har altså en fordel.
Ja selvfølgelig. Det har jeg jo sagt.
>>men så må de jo bare betale hvad det koster at få nogen til det.
>
> Ja, Indiske it-medarbejdere står på spring :P
Det var da noget af et sidespring du kom med. Hvad med at holde dig til
emnet.?
Der var jo også den mulighed at arbejdsgiveren måtte betale lidt mere i
løn, så den ansatte kunne betale "frynsegode-skatten". 
| |
Michael Weber (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 24-03-09 20:45 |
|
Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid wrote:
> On Tue, 24 Mar 2009 20:35:19 +0100, Michael Weber wrote:
>
>>>>> Du har da den væsentlige fordel, at du ikke behøver at sidde alene på
>>>>> et
>>>>> kontor hele natten.
>>>>
>>>> Tror du det er nemt for arbejdsgivere at rekrutterer it-medarbejdere
>>>> til
>>>> at sidde alene på et kontor hele natten ?
>>>
>>> Næh,
>>
>> Så arbejdsgiver har altså en fordel.
>
> Ja selvfølgelig. Det har jeg jo sagt.
>
>>> men så må de jo bare betale hvad det koster at få nogen til det.
>>
>> Ja, Indiske it-medarbejdere står på spring :P
>
> Det var da noget af et sidespring du kom med. Hvad med at holde dig til
> emnet.?
Jeg forholder mig til at du argumenterer for at presse lønnen op til et
niveau, hvor
arbejdsgiver naturligt må overveje outsourcing.
Hold dig til konsekvenserne af dine argumenter.
>
> Der var jo også den mulighed at arbejdsgiveren måtte betale lidt mere i
> løn, så den ansatte kunne betale "frynsegode-skatten".
Og da kan arbejdsgiveren trække den ekstra udgift fra i skat.
Betyder det da at arbejdsgiver skal betale mindre i skat og vil du
tolke en sådan konsekvens som at det er dig, der ender med regningen ?
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
Ukendt (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-03-09 21:00 |
|
On Tue, 24 Mar 2009 20:44:52 +0100, Michael Weber wrote:
>> Der var jo også den mulighed at arbejdsgiveren måtte betale lidt mere i
>> løn, så den ansatte kunne betale "frynsegode-skatten".
>
> Og da kan arbejdsgiveren trække den ekstra udgift fra i skat.
Det er da ikke anderledes end for alle andre firmaer.
> Betyder det da at arbejdsgiver skal betale mindre i skat og vil du
> tolke en sådan konsekvens som at det er dig, der ender med regningen ?
Med den "argumentation", så går det jo også ud over mig, hvis afgiften på
gødning stiger.
Et firma bliver jo nødt til at betale den løn der skal til, for at få den
nødvendige arbejdskraft, eller dreje nøglen om.
| |
Michael Weber (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 24-03-09 21:09 |
|
Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid wrote:
> On Tue, 24 Mar 2009 20:44:52 +0100, Michael Weber wrote:
>
>>> Der var jo også den mulighed at arbejdsgiveren måtte betale lidt mere i
>>> løn, så den ansatte kunne betale "frynsegode-skatten".
>>
>> Og da kan arbejdsgiveren trække den ekstra udgift fra i skat.
>
> Det er da ikke anderledes end for alle andre firmaer.
Nej, det er det vel ikke.
>
>> Betyder det da at arbejdsgiver skal betale mindre i skat og vil du
>> tolke en sådan konsekvens som at det er dig, der ender med regningen ?
>
> Med den "argumentation", så går det jo også ud over mig, hvis afgiften på
> gødning stiger.
Og alligevel argumenterer du for det...hmm.
>
> Et firma bliver jo nødt til at betale den løn der skal til, for at få den
> nødvendige arbejdskraft, eller dreje nøglen om.
IT-medarbejderen losser udgiften over på arbejdsgiver og arbejdsgiver
trækker udgiften fra i skat.
Okay, så hvad er slutresultatet for dig som borger ?
Altså udover kunstig lønstigning, faldende konkurrence-evne i.f.t. udlandet
og mindre fleksibelt
arbejdsmarked.
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
Ukendt (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-03-09 21:18 |
|
On Tue, 24 Mar 2009 21:08:30 +0100, Michael Weber wrote:
>>> Betyder det da at arbejdsgiver skal betale mindre i skat og vil du
>>> tolke en sådan konsekvens som at det er dig, der ender med regningen ?
>>
>> Med den "argumentation", så går det jo også ud over mig, hvis afgiften på
>> gødning stiger.
>
> Og alligevel argumenterer du for det...hmm.
Nej, jeg argumenterer for at fryns skal beskattes.
>> Et firma bliver jo nødt til at betale den løn der skal til, for at få den
>> nødvendige arbejdskraft, eller dreje nøglen om.
>
> IT-medarbejderen losser udgiften over på arbejdsgiver og arbejdsgiver
> trækker udgiften fra i skat.
>
> Okay, så hvad er slutresultatet for dig som borger ?
> Altså udover kunstig lønstigning, faldende konkurrence-evne i.f.t. udlandet
> og mindre fleksibelt
> arbejdsmarked.
Hvis et par 1000-lapper om året kan vælte læsset, så er det på tide at
lukke biksen alligevel.
| |
Michael Weber (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 24-03-09 21:25 |
|
Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid wrote:
> On Tue, 24 Mar 2009 21:08:30 +0100, Michael Weber wrote:
>
>>>> Betyder det da at arbejdsgiver skal betale mindre i skat og vil du
>>>> tolke en sådan konsekvens som at det er dig, der ender med regningen ?
>>>
>>> Med den "argumentation", så går det jo også ud over mig, hvis afgiften
>>> på
>>> gødning stiger.
>>
>> Og alligevel argumenterer du for det...hmm.
>
> Nej, jeg argumenterer for at fryns skal beskattes.
Og du argumenterer for at arbejdstager kan losse udgiften over på
arbejdsgiver
og du skriver at arbejdsgiver kan trække den ekstra udgift fra i skat.
Så hvem, helt præcis, får noget ud af det ?
>
>>> Et firma bliver jo nødt til at betale den løn der skal til, for at få
>>> den
>>> nødvendige arbejdskraft, eller dreje nøglen om.
>>
>> IT-medarbejderen losser udgiften over på arbejdsgiver og arbejdsgiver
>> trækker udgiften fra i skat.
>>
>> Okay, så hvad er slutresultatet for dig som borger ?
>> Altså udover kunstig lønstigning, faldende konkurrence-evne i.f.t.
>> udlandet
>> og mindre fleksibelt
>> arbejdsmarked.
>
> Hvis et par 1000-lapper om året kan vælte læsset, så er det på tide at
> lukke biksen alligevel.
Nå, så nu er du helt ude på overdrevet qua du ligefrem taler om at "lukke
biksen".
Mellem nuværende situation og en situation, hvor en virksomhed må "lukke
biksen",
er der derimellem en situation hvor Danmark går glip af eksport-indtægter
p.g.a
kunstig lønstigning, faldende konkurrence-evne i.f.t. udlandet og mindre
fleksibelt
arbejdsmarked ?
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
Ukendt (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-03-09 22:33 |
|
On Tue, 24 Mar 2009 21:24:41 +0100, Michael Weber wrote:
<snip gentagelser>
>> Hvis et par 1000-lapper om året kan vælte læsset, så er det på tide at
>> lukke biksen alligevel.
>
> Nå, så nu er du helt ude på overdrevet qua du ligefrem taler om at "lukke
> biksen".
Hvis et par 1000-lapper om året ekstra i lønningsposen til en der
servicerer en masse servere, er et problem for firmaet, så kan det sgu være
lige meget.
<snip mere dommedags sludder>
| |
Michael Weber (25-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 25-03-09 07:01 |
|
Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid wrote:
> On Tue, 24 Mar 2009 21:24:41 +0100, Michael Weber wrote:
>
> <snip gentagelser>
>
>>> Hvis et par 1000-lapper om året kan vælte læsset, så er det på tide at
>>> lukke biksen alligevel.
>>
>> Nå, så nu er du helt ude på overdrevet qua du ligefrem taler om at "lukke
>> biksen".
>
> Hvis et par 1000-lapper om året ekstra i lønningsposen til en der
> servicerer en masse servere, er et problem for firmaet, så kan det sgu
> være
> lige meget.
Du svarede ikke på mit spørgsmål men klynger dig krampagtigt til
det samme hule postulat.
Derfor spørger jeg dig igen:
Du argumenterer for at arbejdstager kan losse udgiften over på
arbejdsgiver og du skriver at arbejdsgiver kan trække den ekstra udgift fra
i skat.
Så hvem, helt præcis, får noget ud af det ?
Fortæl mig ligeledes, Steen, hvem kan losse udgiften over på
arbejdsgiveren ?
Er det IT-arbejderen med en bærbar og der betaler topskat ?
Er det hjemmehjælperen der tager PDA´ern med hjem fordi
det er nemmere, fremfor at skulle forbi arbejdspladsen efter sidste besøg?
Hvem af de to vil mon have nemmest ved at losse udgiften over
på arbejdsgiveren, tror du ?
>
> <snip mere dommedags sludder>
Krampagtigt forsøger du at pålægge mig meninger og udsagn jeg hverken har
eller har ytret. Det er dig der skriver om at virksomheder bare kan lukke
med følgende tab af arbejdspladser som konsekvens.
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
Ukendt (25-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-03-09 07:20 |
|
On Wed, 25 Mar 2009 07:00:38 +0100, Michael Weber wrote:
> Derfor spørger jeg dig igen:
> Du argumenterer for at arbejdstager kan losse udgiften over på
> arbejdsgiver og du skriver at arbejdsgiver kan trække den ekstra udgift fra
> i skat.
Trækker firmaet da ikke tag-med-hjem-computeren fra i skat.?
> Så hvem, helt præcis, får noget ud af det ?
Arbejdsgiver OG arbejdstager.
> Fortæl mig ligeledes, Steen, hvem kan losse udgiften over på
> arbejdsgiveren ?
Er det ikke et lønforhandlings-spørgsmål.?
> Er det IT-arbejderen med en bærbar og der betaler topskat ?
> Er det hjemmehjælperen der tager PDA´ern med hjem fordi
> det er nemmere, fremfor at skulle forbi arbejdspladsen efter sidste besøg?
>
> Hvem af de to vil mon have nemmest ved at losse udgiften over
> på arbejdsgiveren, tror du ?
Det er da irrelevant.
Hjemmehjælperen kunne da bare aflevere PDA'en til fyraften. Så er problemet
væk.
| |
N_B_DK (25-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 25-03-09 08:23 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote in
message news:11jqqp40dxhu9.hsoyrq18k0js$.dlg@40tude.net
> Hjemmehjælperen kunne da bare aflevere PDA'en til fyraften. Så er
> problemet væk.
Det er ret tydeligt du ikke længere arbejder, dit "kan da bare" hænger
ikke helt sammen med virkeligheden.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Ukendt (25-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-03-09 12:47 |
|
On Wed, 25 Mar 2009 08:22:45 +0100, N_B_DK wrote:
>> Hjemmehjælperen kunne da bare aflevere PDA'en til fyraften. Så er
>> problemet væk.
>
> Det er ret tydeligt du ikke længere arbejder, dit "kan da bare" hænger
> ikke helt sammen med virkeligheden.
Så forklar mig lige HVORFOR det ikke kan lade sig gøre.
| |
N_B_DK (25-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 25-03-09 16:13 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote in
message news:188w18cfu7tp7$.ip12x8qgwmcx.dlg@40tude.net
> Så forklar mig lige HVORFOR det ikke kan lade sig gøre.
Fordi ingen normale mennesker vil arbejde om natten, hvis de skal sidde
og vente uden løn i 5-6 timer INDEN de kan begynde at arbejde.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Ukendt (25-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-03-09 17:26 |
|
On Wed, 25 Mar 2009 16:13:23 +0100, N_B_DK wrote:
>> Så forklar mig lige HVORFOR det ikke kan lade sig gøre.
>
> Fordi ingen normale mennesker vil arbejde om natten, hvis de skal sidde
> og vente uden løn i 5-6 timer INDEN de kan begynde at arbejde.
Hvad med lokoførere, som skal køre det første tog fra Frederikshavn eller
Struer.? Eller togførere til samme tog.? Eller søfolk på diverse færger,
der holder pause om natten.? Eller................?
Der er MASSER af arbejdstagere, som har spildtid, UDEN løn.
| |
Michael Weber (25-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 25-03-09 17:29 |
|
Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid wrote:
> On Wed, 25 Mar 2009 07:00:38 +0100, Michael Weber wrote:
>
>> Derfor spørger jeg dig igen:
>> Du argumenterer for at arbejdstager kan losse udgiften over på
>> arbejdsgiver og du skriver at arbejdsgiver kan trække den ekstra udgift
>> fra
>> i skat.
>
> Trækker firmaet da ikke tag-med-hjem-computeren fra i skat.?
Og når de trækker den fra i skat, skal firmaet så betale mere eller mindre i
skat ?
Altså, får samfundet en større eller mindre skatteindtægt ?
>
>> Så hvem, helt præcis, får noget ud af det ?
>
> Arbejdsgiver OG arbejdstager.
Ja, besvær.
Får samfundet noget ud af det ?
>
>> Fortæl mig ligeledes, Steen, hvem kan losse udgiften over på
>> arbejdsgiveren ?
>
> Er det ikke et lønforhandlings-spørgsmål.?
Du svarede ikke.
Fortæl mig, Steen, hvem kan losse udgiften over på
arbejdsgiveren ?
>
>> Er det IT-arbejderen med en bærbar og der betaler topskat ?
>> Er det hjemmehjælperen der tager PDA´ern med hjem fordi
>> det er nemmere, fremfor at skulle forbi arbejdspladsen efter sidste
>> besøg?
>>
>> Hvem af de to vil mon have nemmest ved at losse udgiften over
>> på arbejdsgiveren, tror du ?
>
> Det er da irrelevant.
Nej Steen, konsekvenser for en given skatteændring er ikke irrelevant,
specielt
hvis den kan have en negativ konsekvens for fleksibiliteten, f..eks.
hjemmehjælpere
der skal have løn for at køre tilbage på arbejdspladsen for at lægge PDA´en
der, fordi
hjemmehjælpen ikke ønsker et skattesmæk. Den tid koster samfundet penge og
kan
være en afledt effekt.
>
> Hjemmehjælperen kunne da bare aflevere PDA'en til fyraften. Så er
> problemet
> væk.
Ja, det kan hjemmehjælpen. Og køretiden fra sidste besøg til arbejdspladsen
skal
samfundet betale i form at løn.
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
Ukendt (25-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-03-09 18:47 |
|
On Wed, 25 Mar 2009 17:28:35 +0100, Michael Weber wrote:
>>> Derfor spørger jeg dig igen:
>>> Du argumenterer for at arbejdstager kan losse udgiften over på
>>> arbejdsgiver og du skriver at arbejdsgiver kan trække den ekstra udgift
>>> fra i skat.
>>
>> Trækker firmaet da ikke tag-med-hjem-computeren fra i skat.?
>
> Og når de trækker den fra i skat, skal firmaet så betale mere eller mindre i
> skat ?
> Altså, får samfundet en større eller mindre skatteindtægt ?
Øhhh.???
Firmaet betaler mindre i skat og den med frynsegoderne skal betale mere i
skat, så det går lige op.
Hvis medarbejderen ikke skal have en tag-med-hjem-computer, så køber
firmaet den ikke og ken dermed ikke trække udgiften til den fra i skat.
>>> Så hvem, helt præcis, får noget ud af det ?
>>
>> Arbejdsgiver OG arbejdstager.
>
> Ja, besvær.
OG sparede udgifter/sparet spildtid.
> Får samfundet noget ud af det ?
Hvilken relevans har det.? Man kunne jo også spørge: Hvad har samfundet ud
af at betale invalidepensioner til folk.
>>> Fortæl mig ligeledes, Steen, hvem kan losse udgiften over på
>>> arbejdsgiveren ?
>>
>> Er det ikke et lønforhandlings-spørgsmål.?
>
> Du svarede ikke.
>
> Fortæl mig, Steen, hvem kan losse udgiften over på
> arbejdsgiveren ?
Dem der kan/vil lade være med at tage isenkrammet med hjem, hvis de ikke
bliver kompenseret for deres ekstra udgifter, med det.
>>> Er det IT-arbejderen med en bærbar og der betaler topskat ?
>>> Er det hjemmehjælperen der tager PDA´ern med hjem fordi
>>> det er nemmere, fremfor at skulle forbi arbejdspladsen efter sidste
>>> besøg?
>>>
>>> Hvem af de to vil mon have nemmest ved at losse udgiften over
>>> på arbejdsgiveren, tror du ?
>>
>> Det er da irrelevant.
>
> Nej Steen, konsekvenser for en given skatteændring er ikke irrelevant, specielt
> hvis den kan have en negativ konsekvens for fleksibiliteten, f..eks. hjemmehjælpere
> der skal have løn for at køre tilbage på arbejdspladsen for at lægge PDA´en der, fordi
> hjemmehjælpen ikke ønsker et skattesmæk. Den tid koster samfundet penge og kan
> være en afledt effekt.
De "afledte effekter" er da ellers noget du/I kraftigt betvivler, når der
tales om lettelser i topskatten.
>> Hjemmehjælperen kunne da bare aflevere PDA'en til fyraften. Så er
>> problemet væk.
>
> Ja, det kan hjemmehjælpen. Og køretiden fra sidste besøg til arbejdspladsen
> skal samfundet betale i form at løn.
Og.? Hvis det er billigere for "samfundet" at kompensere for
hjemmehjælperens ekstraudgift (som jo kommer tilbage til "samfundet" igen
via skatten), så kan "samfundet" da bare gøre det.
| |
Michael Weber (25-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 25-03-09 19:14 |
|
Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid wrote:
> On Wed, 25 Mar 2009 17:28:35 +0100, Michael Weber wrote:
>
>>>> Derfor spørger jeg dig igen:
>>>> Du argumenterer for at arbejdstager kan losse udgiften over på
>>>> arbejdsgiver og du skriver at arbejdsgiver kan trække den ekstra udgift
>>>> fra i skat.
>>>
>>> Trækker firmaet da ikke tag-med-hjem-computeren fra i skat.?
>>
>> Og når de trækker den fra i skat, skal firmaet så betale mere eller
>> mindre i
>> skat ?
>> Altså, får samfundet en større eller mindre skatteindtægt ?
>
> Øhhh.???
>
> Firmaet betaler mindre i skat og den med frynsegoderne skal betale mere i
> skat, så det går lige op.
Så samfundet får altså ikke noget ud af det.
Ingen øget skatteindtægter, men blot et cirkus, der "går lige op".
>
> Hvis medarbejderen ikke skal have en tag-med-hjem-computer, så køber
> firmaet den ikke og ken dermed ikke trække udgiften til den fra i skat.
Korrekt.
>
>>>> Så hvem, helt præcis, får noget ud af det ?
>>>
>>> Arbejdsgiver OG arbejdstager.
>>
>> Ja, besvær.
>
> OG sparede udgifter/sparet spildtid.
Så det er din påstand at ved implementationen af Medieskatten
opnår arbejdsgiver og arbejdstager at spare udgifter og spare
spildtid ?
>
>> Får samfundet noget ud af det ?
>
> Hvilken relevans har det.?
Skal vi lave skattelovgivning uden betydning for samfundet ?
>Man kunne jo også spørge: Hvad har samfundet ud
> af at betale invalidepensioner til folk.
Ja, det kan man spørge om.
Gider du svare på dét jeg faktisk spurgte om, nemlig:
Får samfundet noget ud af det ?
>
>>>> Fortæl mig ligeledes, Steen, hvem kan losse udgiften over på
>>>> arbejdsgiveren ?
>>>
>>> Er det ikke et lønforhandlings-spørgsmål.?
>>
>> Du svarede ikke.
>>
>> Fortæl mig, Steen, hvem kan losse udgiften over på
>> arbejdsgiveren ?
>
> Dem der kan/vil lade være med at tage isenkrammet med hjem, hvis de ikke
> bliver kompenseret for deres ekstra udgifter, med det.
Du misforstod spørgsmålet.
Jeg spørger om, HVEM der KAN losse udgiften over på arbejdsgiveren.
Jeg spurgte ikke om HVORDAN man kan UNDGÅ udgiften.
>
>>>> Er det IT-arbejderen med en bærbar og der betaler topskat ?
>>>> Er det hjemmehjælperen der tager PDA´ern med hjem fordi
>>>> det er nemmere, fremfor at skulle forbi arbejdspladsen efter sidste
>>>> besøg?
>>>>
>>>> Hvem af de to vil mon have nemmest ved at losse udgiften over
>>>> på arbejdsgiveren, tror du ?
>>>
>>> Det er da irrelevant.
>>
>> Nej Steen, konsekvenser for en given skatteændring er ikke irrelevant,
>> specielt
>> hvis den kan have en negativ konsekvens for fleksibiliteten, f..eks.
>> hjemmehjælpere
>> der skal have løn for at køre tilbage på arbejdspladsen for at lægge
>> PDA´en der, fordi
>> hjemmehjælpen ikke ønsker et skattesmæk. Den tid koster samfundet penge
>> og kan
>> være en afledt effekt.
>
> De "afledte effekter" er da ellers noget du/I kraftigt betvivler, når der
> tales om lettelser i topskatten.
For at man kan betvivle noget, er man nød til at forholde at til det, man
betvivler.
Vil du forholde dit mit eksempel ?
>
>>> Hjemmehjælperen kunne da bare aflevere PDA'en til fyraften. Så er
>>> problemet væk.
>>
>> Ja, det kan hjemmehjælpen. Og køretiden fra sidste besøg til
>> arbejdspladsen
>> skal samfundet betale i form at løn.
>
> Og.?
Og det koster samfundet penge og er en ineffektiv brug af en
knap ressource i form af hjemmehjælpere og deres tid.
En tid der er bedre brugt på de ældre fremfor transport.
>Hvis det er billigere for "samfundet" at kompensere for
> hjemmehjælperens ekstraudgift (som jo kommer tilbage til "samfundet" igen
> via skatten), så kan "samfundet" da bare gøre det.
Hvis det er billigere for samfundet ?
Længere oppe skriver du i relation til firmaer, citat:
"Firmaet betaler mindre i skat og den med frynsegoderne skal betale mere i
skat, så det går lige op."
Kunne du redegøre for hvordan det er billigere for samfundet ?
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
Ukendt (26-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 26-03-09 18:45 |
|
On Thu, 26 Mar 2009 18:19:50 +0100, Michael Weber wrote:
> Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid wrote:
>>> Så samfundet får altså ikke noget ud af det.
>>> Ingen øget skatteindtægter, men blot et cirkus, der "går lige op".
>>
>> Sludder. Som det er nu betaler firmaet mindre i skat, men de penge kommer
>> ikke ind til "samfundet" igen.
>
> Og den naturlige part at hente kompensation fra, er arbejdstager ?
Son igen vil hente kompensation hos arbejdsgiveren og ringen er sluttet.
<snip ordkløveri>
>> Med medieskatten får "samfundet" de penge ind igen, som det satte til på
>> skattefradraget ved køb af tag-med-hjem-isenkrammet.
>
> Synes du selv det er logisk at arbejdstager får den skattemæssige regning
> for arbejdsgivers skattefradrag ?
Forklaring står 6 linier højere oppe.
> Er du enig med mig i at det, hvis intentionen er at få de penge ind igen
> samfundet
> satte til på skattefradraget, ville være nemmere blot at fjerne
> arbejdstagers
> mulighed for fradrag til hjemme-pc ?
Hvad så med Mobiler, PDA'er, Internet osv. osv. osv. ?
>>> Jeg spørger om, HVEM der KAN losse udgiften over på arbejdsgiveren.
>>
>> Det kan alle vel, hvis de selv er gode forhandlere (eller får andre til
>> det, som er gode).
>
> Så de, der rammes er altså de der ikke er gode til selv at forhandle
> eller får andre til det, som er gode.
Flot. Du kunne læse en hel sætning korrekt.
> Kunne du prøve at reflekterer lidt over, hvilke grupper af arbejdstagere det
> mon er ?
Dem der får frynsegoder.?
For øvrigt: Hvis en fagforening ikke engang kan klare dette lille problem,
hvad skal vi så bruge dem til.?
>> De ekstra penge "samfundet" skal af med i kompensation, kommer jo ind igen
>> med medieskatten, så der er jo reelt ikke en udgift.
>
> I bedste fald har du anskueliggjort at det er udgifts-neutralt.
> Nu mangler du så bare at redegøre for, hvordan det er billigere.
Hvorfor.? Jeg har da ikke påstået at det var "billigere".
> Hvordan er det billigere først at give hjemmehjælperen mere i løn
> og derefter hive lønstigningen hjem igen i form af medieskatten ?
Du har overhovedet ikke forstået hvad jeg skrev.
Jeg skrev: HVIS det var billigere at kompensere hjemmehjælperne for
medieskatten, END at betale løn for at aflevere isenkrammet på
arbejdspladsen, så kan de (kommunen) da bare gøre det.
| |
Michael Weber (26-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 26-03-09 19:18 |
|
Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid wrote:
> On Thu, 26 Mar 2009 18:19:50 +0100, Michael Weber wrote:
>
>> Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid wrote:
>>>> Så samfundet får altså ikke noget ud af det.
>>>> Ingen øget skatteindtægter, men blot et cirkus, der "går lige op".
>>>
>>> Sludder. Som det er nu betaler firmaet mindre i skat, men de penge
>>> kommer
>>> ikke ind til "samfundet" igen.
>>
>> Og den naturlige part at hente kompensation fra, er arbejdstager ?
>
> Son igen vil hente kompensation hos arbejdsgiveren og ringen er sluttet.
Du evner ikke at læse et spørgsmål, så jeg spørger igen:
Den naturlige part at hente kompensation fra, er arbejdstager ?
>
> <snip ordkløveri>
>
>>> Med medieskatten får "samfundet" de penge ind igen, som det satte til på
>>> skattefradraget ved køb af tag-med-hjem-isenkrammet.
>>
>> Synes du selv det er logisk at arbejdstager får den skattemæssige regning
>> for arbejdsgivers skattefradrag ?
>
> Forklaring står 6 linier højere oppe.
Nej, der står ikke om du finder det logisk at arbejdstager får den
skattemæssige regning
for arbejdsgivers skattefradrag, så jeg spørger igen :
Synes du selv det er logisk at arbejdstager får den skattemæssige regning
for arbejdsgivers skattefradrag ?
>
>> Er du enig med mig i at det, hvis intentionen er at få de penge ind igen
>> samfundet
>> satte til på skattefradraget, ville være nemmere blot at fjerne
>> arbejdstagers
>> mulighed for fradrag til hjemme-pc ?
>
> Hvad så med Mobiler, PDA'er, Internet osv. osv. osv. ?
Du var enig med mig ?
>
>>>> Jeg spørger om, HVEM der KAN losse udgiften over på arbejdsgiveren.
>>>
>>> Det kan alle vel, hvis de selv er gode forhandlere (eller får andre til
>>> det, som er gode).
>>
>> Så de, der rammes er altså de der ikke er gode til selv at forhandle
>> eller får andre til det, som er gode.
>
> Flot. Du kunne læse en hel sætning korrekt.
Du synes det er en god idé at de svageste arbejdstagere rammes
for at betale for arbejdsgivers skattefradrag ?
>
>> Kunne du prøve at reflekterer lidt over, hvilke grupper af arbejdstagere
>> det
>> mon er ?
>
> Dem der får frynsegoder.?
Hvilke grupper af arbejdstagere får stilles f.eks. en hjemme-pc ?
>
> For øvrigt: Hvis en fagforening ikke engang kan klare dette lille problem,
> hvad skal vi så bruge dem til.?
Skal man da være medlem af en fagforening ?
>
>>> De ekstra penge "samfundet" skal af med i kompensation, kommer jo ind
>>> igen
>>> med medieskatten, så der er jo reelt ikke en udgift.
>>
>> I bedste fald har du anskueliggjort at det er udgifts-neutralt.
>> Nu mangler du så bare at redegøre for, hvordan det er billigere.
>
> Hvorfor.? Jeg har da ikke påstået at det var "billigere".
Nuvel, du er presset ud i flueknepperi, så:
Kan du redegøre for hvordan det kan være billigere ?
>
>> Hvordan er det billigere først at give hjemmehjælperen mere i løn
>> og derefter hive lønstigningen hjem igen i form af medieskatten ?
>
> Du har overhovedet ikke forstået hvad jeg skrev.
Har du selv ?
>
> Jeg skrev: HVIS det var billigere at kompensere hjemmehjælperne for
> medieskatten, END at betale løn for at aflevere isenkrammet på
> arbejdspladsen, så kan de (kommunen) da bare gøre det.
For at det har nogen relevans, må du anskueliggøre at det er billigere.
Vil du gøre det nu?
Og jeg spørger igen:
Sådan helt generelt og af principiel karakter...
Er det problematisk for dig at samfundet afholder udgifter, der
har til hensigt at spare arbejdsgiver og arbejdstager for udgifter/spildtid
?
Hvis ja, hvordan forholder du dig så til de kommende investeringer
i trafik-infrastrukturen omkring de større byer, hvis hensigt NETOP
er at spare arbejdsgiver/arbejdstager for udgifter/spildtid ?
Temaet "sparet tid/udgifter for arbejdstager/arbejdsgiver" forekommer
mig at være et kardinalpunkt for dig i denne tråd.
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
Ukendt (26-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 26-03-09 22:20 |
|
On Thu, 26 Mar 2009 21:45:34 +0100, Michael Weber wrote:
<snip gentagelser>
>> For øvrigt overså jeg at du vrøvlede.
>>
>> Svjv. har arbejdsTAGEREN ikke noget fradrag når denne får frynsegoder.
>
> Nogen der siger det ?
Det gjorde DU.
citat:
>> Er du enig med mig i at det, hvis intentionen er at få de penge ind igen
>> samfundet
>> satte til på skattefradraget, ville være nemmere blot at fjerne
>> arbejdstagers
>> mulighed for fradrag til hjemme-pc ?
> Vi diskuterer at arbejdsgiver får et skattefradrag og om rimeligheden i at
> arbejdsgiver skal dække det fradrag via medieskatten.
Men det var ikke det du skrev.
>> Øhhhh.? Hvilke "svage" arbejdstagere får isenkram med hjem.?
>
> Ordblinde/studerende der får en IT-hjælpepakke
Måske
> ,folk der tager PC-kørekort,
De får sgu da ikke en pc med hjem.
>ufaglærte ved virksomheder
> som Vestas, Danfoss m.fl.
Ufaglærte.??? Hvorfor skulle de dog få isenkram med hjem.? Og til hvad.?
>>>> For øvrigt: Hvis en fagforening ikke engang kan klare dette lille
>>>> problem,
>>>> hvad skal vi så bruge dem til.?
>>>
>>> Skal man da være medlem af en fagforening ?
>>
>> Næh, selvfølgelig ikke, men hvis man ikke selv har evner til at forhandle
>> sine egne ansættelsesvilkår, så må man jo betale andre for det.
>
> Er du sikker på at det er en holdning NETOP DU burde være
> fortaler for ?
Selvfølgelig. Den holdning har jeg da ALTID haft.
> Altså holdningen at folk bare må klare sig selv og kan de ikke det,
> er det bare ærgerligt for dem.
Gaaaaaaaab. Det skrev jeg jo IKKE.
Hvis de ikke selv evner det, så må de jo søge hjælp, hvilket jeg TYDELIGT
skrev.
>>>> Hvorfor.? Jeg har da ikke påstået at det var "billigere".
>>>
>>> Nuvel, du er presset ud i flueknepperi, så:
>>> Kan du redegøre for hvordan det kan være billigere ?
>>
>> IGEN. Jeg har da ikke påstået at det var "billigere".
>
> Nej, det har du ikke.
Hvorfor bliver du så ved med at påstå det.?
<snip gentagelser>
>> Suk. KAN du ikke eller VIL du ikke læse hvad jeg skriver.?
>
> Jo, kan du nu anskueliggøre at det er billigere ?
Gaaaaaaaaab. Du bliver jo VED.
<snip flere gentagelser>
>>> Hvis ja, hvordan forholder du dig så til de kommende investeringer
>>> i trafik-infrastrukturen omkring de større byer, hvis hensigt NETOP
>>> er at spare arbejdsgiver/arbejdstager for udgifter/spildtid ?
>>
>> TOTALT irrelevant.
>
> Nej, det er ikke irrelevant.
Jo, TOTALT.!!!!
Trafik-investeringer har INTET med medielicens at gøre.
<snip resten>
| |
Michael Weber (27-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 27-03-09 16:27 |
|
Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid wrote:
Vi kommer ikke videre i debatten.
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
Ukendt (30-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-03-09 13:50 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> skrev i en
meddelelse >
>>ufaglærte ved virksomheder
>> som Vestas, Danfoss m.fl.
>
> Ufaglærte.??? Hvorfor skulle de dog få isenkram med hjem.? Og til hvad.?
Her har vi præcis kernen i sagen.
I min kommune har exempelvis ALLE de kommunalt ansatte fået en række
frynsegoder at vælge mellem.
Skattefrit..!!
Heriblandt datamater.
Hvad de grådige forsvarer, er jo alene muligheden for at tilrane sig
skattefri gevinster, på alle andres bekostning.
Ved udsigten til at miste frynset, opstår skråleriet.
Sagen i en nøddeskal.
Simpethen.
Egon
| |
Michael Weber (30-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 30-03-09 17:24 |
|
Egon Stich wrote:
> "Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> skrev i en
> meddelelse >
>
>>> ufaglærte ved virksomheder
>>> som Vestas, Danfoss m.fl.
>>
>> Ufaglærte.??? Hvorfor skulle de dog få isenkram med hjem.? Og til hvad.?
>
> Her har vi præcis kernen i sagen.
> I min kommune har exempelvis ALLE de kommunalt ansatte fået en række
> frynsegoder at vælge mellem.
> Skattefrit..!!
> Heriblandt datamater.
>
> Hvad de grådige forsvarer, er jo alene muligheden for at tilrane sig
> skattefri gevinster, på alle andres bekostning.
>
> Ved udsigten til at miste frynset, opstår skråleriet.
Da jeg bruger mellem 25-50 timer om ugen af min fritid
på arbejde, skråler jeg ved tanken om at jeg skal betale
for min bærbare.
Jeg kunne jo begynde at skrive de 25-50 timer i timeregnskabet
og lade skatteborgerne betale. Eller afspadserer ca. ½ år hvert år.
Hvad synes du om den idé ?
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
Ukendt (05-04-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-04-09 11:03 |
|
"Michael Weber" <michael@michaelweber.invalid> skrev i en meddelelse
news:49d0f2dd$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Egon Stich wrote:
>> "Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> skrev i en
>> meddelelse >
>>
>>>> ufaglærte ved virksomheder
>>>> som Vestas, Danfoss m.fl.
>>>
>>> Ufaglærte.??? Hvorfor skulle de dog få isenkram med hjem.? Og til
>>> hvad.?
>>
>> Her har vi præcis kernen i sagen.
>> I min kommune har exempelvis ALLE de kommunalt ansatte fået en række
>> frynsegoder at vælge mellem.
>> Skattefrit..!!
>> Heriblandt datamater.
>>
>> Hvad de grådige forsvarer, er jo alene muligheden for at tilrane sig
>> skattefri gevinster, på alle andres bekostning.
>>
>> Ved udsigten til at miste frynset, opstår skråleriet.
>
>
> Da jeg bruger mellem 25-50 timer om ugen af min fritid
> på arbejde, skråler jeg ved tanken om at jeg skal betale
> for min bærbare.
Hvis du gør det, er du jo helt enkelt en stor idiot..!!
En samfundsskadelig een af slagsen, faktisk.
>
> Jeg kunne jo begynde at skrive de 25-50 timer i timeregnskabet
> og lade skatteborgerne betale. Eller afspadserer ca. ½ år hvert år.
> Hvad synes du om den idé ?
Du er altså så stor en idiot, at du tror, nogen ved fornuftens fulde brug
finder, du er en slags helt, fordi du åbenbart er for uduelig til at opkræve
løn?
Med andre ord:
Om du ikke nærmest fordobler timetallet, er du ikke lønnen værd?
Det er jo det du direkte afslører.
Egon
| |
Michael Weber (05-04-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 05-04-09 12:51 |
|
Egon Stich wrote:
> "Michael Weber" <michael@michaelweber.invalid> skrev i en meddelelse
> news:49d0f2dd$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Egon Stich wrote:
>>> "Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> skrev i en
>>> meddelelse >
>>>
>>>>> ufaglærte ved virksomheder
>>>>> som Vestas, Danfoss m.fl.
>>>>
>>>> Ufaglærte.??? Hvorfor skulle de dog få isenkram med hjem.? Og til
>>>> hvad.?
>>>
>>> Her har vi præcis kernen i sagen.
>>> I min kommune har exempelvis ALLE de kommunalt ansatte fået en række
>>> frynsegoder at vælge mellem.
>>> Skattefrit..!!
>>> Heriblandt datamater.
>>>
>>> Hvad de grådige forsvarer, er jo alene muligheden for at tilrane sig
>>> skattefri gevinster, på alle andres bekostning.
>>>
>>> Ved udsigten til at miste frynset, opstår skråleriet.
>>
>>
>> Da jeg bruger mellem 25-50 timer om ugen af min fritid
>> på arbejde, skråler jeg ved tanken om at jeg skal betale
>> for min bærbare.
>
> Hvis du gør det, er du jo helt enkelt en stor idiot..!!
Næ. Jeg har en hobby.
Har du svært ved af forestille dig at arbejde og hobby
kan være én og samme ting ?
>
> En samfundsskadelig een af slagsen, faktisk.
Nej, faktisk ikke.
Dét jeg laver i min fritid er der ikke økonomi til at lave
i arbejdstiden. Men du skal være mere end velkommen
til at betale mere i skat, så der faktisk er råd til det :)
>
>
>>
>> Jeg kunne jo begynde at skrive de 25-50 timer i timeregnskabet
>> og lade skatteborgerne betale. Eller afspadserer ca. ½ år hvert år.
>> Hvad synes du om den idé ?
>
> Du er altså så stor en idiot, at du tror, nogen ved fornuftens fulde brug
> finder, du er en slags helt, fordi du åbenbart er for uduelig til at
> opkræve
> løn?
Du er den eneste der skriver om "helt".
Men skal jeg forstå det sådan at du opfordrer mig til at
opkræve mere i løn fra min off. arbejdsgiver d.v.s. i sidste instans af dig
?
Hmm...så må jeg vist kontakte min fagforening, så de kan lave bedre
overenskomster.
Overenskomster, der lønmæssigt matcher det private.Nå Stich, så
må du hellere forberede på et lille skatte-bump og hvis ikke, har jeg
vel din fulde støtte til en eventuel strejke ?!
Iøvrigt er løn ikke på top 10 listen over grunde til jeg går på "arbejde".
Men nu da løn er så vigtig for dig, synes du så jeg skal gå
efter mere i løn ? For da skal jeg da vist over i det private :)
> Med andre ord:
> Om du ikke nærmest fordobler timetallet, er du ikke lønnen værd?
Hvis jeg fordobler timeantallet kan jeg lave de løsninger, der ikke
er økonomi til at lave i arbejdstiden.
Kan du iøvrigt forstå at man kan lave løsninger på mange forskellige måder
og at kvaliteten af løsningen afhængiger af, hvor meget tid der er sat af?
>
> Det er jo det du direkte afslører.
Næe, det eneste der er afsløret er at du har et forstokket syn på arbejde.
Jeg har ikke et arbejde. Jeg har en hobby.
Hvad har/havde du ?
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
Ukendt (10-04-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-04-09 14:26 |
|
"Michael Weber" <michael@michaelweber.invalid> skrev i en meddelelse
news:49d89bd7$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Egon Stich wrote:
>> "Michael Weber" <michael@michaelweber.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:49d0f2dd$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Egon Stich wrote:
>>>> "Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> skrev i en
>>>> meddelelse >
>>>>
>>>>>> ufaglærte ved virksomheder
>>>>>> som Vestas, Danfoss m.fl.
>>>>>
>>>>> Ufaglærte.??? Hvorfor skulle de dog få isenkram med hjem.? Og til
>>>>> hvad.?
>>>>
>>>> Her har vi præcis kernen i sagen.
>>>> I min kommune har exempelvis ALLE de kommunalt ansatte fået en række
>>>> frynsegoder at vælge mellem.
>>>> Skattefrit..!!
>>>> Heriblandt datamater.
>>>>
>>>> Hvad de grådige forsvarer, er jo alene muligheden for at tilrane sig
>>>> skattefri gevinster, på alle andres bekostning.
>>>>
>>>> Ved udsigten til at miste frynset, opstår skråleriet.
>>>
>>>
>>> Da jeg bruger mellem 25-50 timer om ugen af min fritid
>>> på arbejde, skråler jeg ved tanken om at jeg skal betale
>>> for min bærbare.
>>
>> Hvis du gør det, er du jo helt enkelt en stor idiot..!!
>
>
> Næ. Jeg har en hobby.
> Har du svært ved af forestille dig at arbejde og hobby
> kan være én og samme ting ?
Hvorfor piver du da?
En hobby er da en skøn ting--
Og koster som regel noget.
Ikke sandt?
Men du vil have den gratis?
>
>
>>
>> En samfundsskadelig een af slagsen, faktisk.
>
>
> Nej, faktisk ikke.
> Dét jeg laver i min fritid er der ikke økonomi til at lave
> i arbejdstiden. Men du skal være mere end velkommen
> til at betale mere i skat, så der faktisk er råd til det :)
Du kender sikkert heller ikke forskel på æbler og pærer?
>
> Du er den eneste der skriver om "helt".
> Men skal jeg forstå det sådan at du opfordrer mig til at
> opkræve mere i løn fra min off. arbejdsgiver d.v.s. i sidste instans af
> dig
Du tror du skal slippe, fordi du er off. ansat?
Sammen med alle dem, der er privat ansat?
> ?
> Hmm...så må jeg vist kontakte min fagforening, så de kan lave bedre
> overenskomster.
> Overenskomster, der lønmæssigt matcher det private.Nå Stich, så
> må du hellere forberede på et lille skatte-bump og hvis ikke, har jeg
> vel din fulde støtte til en eventuel strejke ?!
Du forsøger vel ikke at indbilde mig, at du, som arbejder gratis osv, er
medlem af en fagforening?
>
> Iøvrigt er løn ikke på top 10 listen over grunde til jeg går på "arbejde".
> Men nu da løn er så vigtig for dig, synes du så jeg skal gå
> efter mere i løn ? For da skal jeg da vist over i det private :)¨
Hvor meget leverpostej kan du købe for een "interessetime"?
Og hvor meget kan den stakkel, dit svineri gør arbejdsløs, mon købe?
> > Med andre ord:
>> Om du ikke nærmest fordobler timetallet, er du ikke lønnen værd?
>
>
> Hvis jeg fordobler timeantallet kan jeg lave de løsninger, der ikke
> er økonomi til at lave i arbejdstiden.
Og?
Din underdanige slavementalitet samt grådighed bliver da ikke undskyldelig
af den grund?
>
> Kan du iøvrigt forstå at man kan lave løsninger på mange forskellige måder
> og at kvaliteten af løsningen afhængiger af, hvor meget tid der er sat af?
>
Unge ven.
Vi gamle har for længst fundet ud af, at maskinen kører for den betaling,
der ydes.
Skal den kører hurtigere, kan den såmænd også det.
Mod tilsvarende betaling, naturligvis.
>
> Næe, det eneste der er afsløret er at du har et forstokket syn på arbejde.
> Jeg har ikke et arbejde. Jeg har en hobby.
Som du altså formoder, andre er idioter nok til at betale?
Egon
| |
Michael Weber (10-04-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 10-04-09 18:14 |
|
Egon Stich wrote:
> "Michael Weber" <michael@michaelweber.invalid> skrev i en meddelelse
> news:49d89bd7$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Egon Stich wrote:
>>> "Michael Weber" <michael@michaelweber.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:49d0f2dd$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Egon Stich wrote:
>>>>> "Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> skrev i en
>>>>> meddelelse >
>>>>>
>>>>>>> ufaglærte ved virksomheder
>>>>>>> som Vestas, Danfoss m.fl.
>>>>>>
>>>>>> Ufaglærte.??? Hvorfor skulle de dog få isenkram med hjem.? Og til
>>>>>> hvad.?
>>>>>
>>>>> Her har vi præcis kernen i sagen.
>>>>> I min kommune har exempelvis ALLE de kommunalt ansatte fået en række
>>>>> frynsegoder at vælge mellem.
>>>>> Skattefrit..!!
>>>>> Heriblandt datamater.
>>>>>
>>>>> Hvad de grådige forsvarer, er jo alene muligheden for at tilrane sig
>>>>> skattefri gevinster, på alle andres bekostning.
>>>>>
>>>>> Ved udsigten til at miste frynset, opstår skråleriet.
>>>>
>>>>
>>>> Da jeg bruger mellem 25-50 timer om ugen af min fritid
>>>> på arbejde, skråler jeg ved tanken om at jeg skal betale
>>>> for min bærbare.
>>>
>>> Hvis du gør det, er du jo helt enkelt en stor idiot..!!
>>
>>
>> Næ. Jeg har en hobby.
>> Har du svært ved af forestille dig at arbejde og hobby
>> kan være én og samme ting ?
>
> Hvorfor piver du da?
Jeg piver skam ikke.
> En hobby er da en skøn ting--
> Og koster som regel noget.
> Ikke sandt?
Er du parat til at betale for, at jeg finder en anden hobby?
> Men du vil have den gratis?
Jeg vil gerne slippe for, ligefrem at skulle betale for at spare
dig, som skatteborger, for penge.
>
>
>>
>>
>>>
>>> En samfundsskadelig een af slagsen, faktisk.
>>
>>
>> Nej, faktisk ikke.
>> Dét jeg laver i min fritid er der ikke økonomi til at lave
>> i arbejdstiden. Men du skal være mere end velkommen
>> til at betale mere i skat, så der faktisk er råd til det :)
>
> Du kender sikkert heller ikke forskel på æbler og pærer?
Det var et klokkeklart ja fra din side til at betale mere i skat ?
>
>
>>
>> Du er den eneste der skriver om "helt".
>> Men skal jeg forstå det sådan at du opfordrer mig til at
>> opkræve mere i løn fra min off. arbejdsgiver d.v.s. i sidste instans af
>> dig
>
> Du tror du skal slippe, fordi du er off. ansat?
Jeg har altså din opbakning til at kræve mere i løn?
Nuvel, det er dig, der betaler.
> Sammen med alle dem, der er privat ansat?
>
>
>> ?
>> Hmm...så må jeg vist kontakte min fagforening, så de kan lave bedre
>> overenskomster.
>> Overenskomster, der lønmæssigt matcher det private.Nå Stich, så
>> må du hellere forberede på et lille skatte-bump og hvis ikke, har jeg
>> vel din fulde støtte til en eventuel strejke ?!
>
> Du forsøger vel ikke at indbilde mig, at du, som arbejder gratis osv, er
> medlem af en fagforening?
Det er jeg og det gør jeg. Og det er dig, som skatteborger, der spare penge
ved det.
Er det da forkert, at jeg beder om at blive holdt skadesfri for, hvad der i
sidste ende er
din besparelse ?
>
>
>>
>> Iøvrigt er løn ikke på top 10 listen over grunde til jeg går på
>> "arbejde".
>> Men nu da løn er så vigtig for dig, synes du så jeg skal gå
>> efter mere i løn ? For da skal jeg da vist over i det private :)¨
>
> Hvor meget leverpostej kan du købe for een "interessetime"?
Penge er vist et omdrejningspunkt for dig.
Jeg tror der er en lille kapitalist gemt i dig :)
> Og hvor meget kan den stakkel, dit svineri gør arbejdsløs, mon købe?
Så Staten skal ansætte flere mener du?
Oh well, det er dig, der via skattebilletten, betaler.
>
>
>>> Med andre ord:
>>> Om du ikke nærmest fordobler timetallet, er du ikke lønnen værd?
>>
>>
>> Hvis jeg fordobler timeantallet kan jeg lave de løsninger, der ikke
>> er økonomi til at lave i arbejdstiden.
>
> Og?
Og det spare dig, som skatteborger, for penge.
> Din underdanige slavementalitet samt grådighed bliver da ikke undskyldelig
> af den grund?
Du har ikke læst, hvad jeg har skrevet.
Havde jeg været grådig og havde penge været et tema,
kunne jeg helt fint arbejde i det private i min fritid.
Nej, dét det handler om, er, at det er i samfundets interesse at folk
slipper
for medieskatten fordi medieskatten, i bedste fald kan koste fleksibilitet
på arbejdsmarkedet eller værre, få de, i forvejen, høje danske lønninger
til at stige endnu mere, med tab af konkurrenceevne til følge.
Reelt minder medieskatten om, at pisse i bukerne for at få varmen
på en kold vinterdag.
>
>
>>
>> Kan du iøvrigt forstå at man kan lave løsninger på mange forskellige
>> måder
>> og at kvaliteten af løsningen afhængiger af, hvor meget tid der er sat
>> af?
>>
>
> Unge ven.
Ja gamle ven.
> Vi gamle har for længst fundet ud af, at maskinen kører for den betaling,
> der ydes.
Dét lyder som en klokkeklar opfordring til at søge kompensation, gennem mere
i løn,
for medieskatten. Eller skal jeg holde op med at bruge min fritid på
arbejde, så du, som skatteborger,
kan få en maskine, der kører som den betaling der ydes ?
> Skal den kører hurtigere, kan den såmænd også det.
> Mod tilsvarende betaling, naturligvis.
Åh, off. ansatte er ikke dovne, nej, de får blot maskinen til at køre for
den
betaling, der ydes.
Hmm...jeg skal vist have en hængekøje med på arbejde på Tirsdag.
>
>>
>> Næe, det eneste der er afsløret er at du har et forstokket syn på
>> arbejde.
>> Jeg har ikke et arbejde. Jeg har en hobby.
>
> Som du altså formoder, andre er idioter nok til at betale?
Jeg formoder, andre kan se fidusen ved at droppe medieskatten,
så andre ikke skal betale mere på et senere tidspunkt.
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
Ukendt (15-04-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-04-09 11:59 |
|
"Michael Weber" <michael@michaelweber.invalid> skrev i en meddelelse
news:49df7f08$0$56782$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Egon Stich wrote:
>> "Michael Weber" <michael@michaelweber.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:49d89bd7$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Egon Stich wrote:
>>>> "Michael Weber" <michael@michaelweber.invalid> skrev i en meddelelse
>>>> news:49d0f2dd$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>> Egon Stich wrote:
>>>>>> "Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> skrev i en
>>>>>> meddelelse >
>>>>>>
>>>>>>>> ufaglærte ved virksomheder
>>>>>>>> som Vestas, Danfoss m.fl.
>>>>>>>
>>>>>>> Ufaglærte.??? Hvorfor skulle de dog få isenkram med hjem.? Og til
>>>>>>> hvad.?
>>>>>>
>>>>>> Her har vi præcis kernen i sagen.
>>>>>> I min kommune har exempelvis ALLE de kommunalt ansatte fået en række
>>>>>> frynsegoder at vælge mellem.
>>>>>> Skattefrit..!!
>>>>>> Heriblandt datamater.
>>>>>>
>>>>>> Hvad de grådige forsvarer, er jo alene muligheden for at tilrane sig
>>>>>> skattefri gevinster, på alle andres bekostning.
>>>>>>
>>>>>> Ved udsigten til at miste frynset, opstår skråleriet.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Da jeg bruger mellem 25-50 timer om ugen af min fritid
>>>>> på arbejde, skråler jeg ved tanken om at jeg skal betale
>>>>> for min bærbare.
>>>>
>>>> Hvis du gør det, er du jo helt enkelt en stor idiot..!!
>>>
>>>
>>> Næ. Jeg har en hobby.
>>> Har du svært ved af forestille dig at arbejde og hobby
>>> kan være én og samme ting ?
>>
>> Hvorfor piver du da?
>
>
> Jeg piver skam ikke.
>
>
>> En hobby er da en skøn ting--
>> Og koster som regel noget.
>> Ikke sandt?
>
>
> Er du parat til at betale for, at jeg finder en anden hobby?
Der har vi den igen---
Hvorfor tror du, andre vil betale for dig?
Du må da selv betale.
Ikke sandt?
>
>
>> Men du vil have den gratis?
>
>
> Jeg vil gerne slippe for, ligefrem at skulle betale for at spare
> dig, som skatteborger, for penge.
Regne kan du heller ikke.
Jeg skulle spare penge ved at du betaler mindre i skat end rimeligt er?
Dette liberale "princip" stinker---
>>>
>>> Du er den eneste der skriver om "helt".
>>> Men skal jeg forstå det sådan at du opfordrer mig til at
>>> opkræve mere i løn fra min off. arbejdsgiver d.v.s. i sidste instans af
>>> dig
Og du tror åbenbart, at jeg ikke mener, at mennesker skal have den løn de
fortjener?
Men gerne vil holde slaver?
Det er her du, og dine fæller fejler.
Forlang den løn, I er værd.
Og stop hyleriet.
Men I er måske ikke mere værd?
I så fald: Stop hyleriet, og indse virkeligheden.
>
> Jeg har altså din opbakning til at kræve mere i løn?
> Nuvel, det er dig, der betaler.
Så længe jeg skal betale for det arbejde der reelt udføres, piver jeg skam
ikke.
Men betale for nulliteters inkompetence, som jo åbenbart er årsagen til
piveriet, vil jeg ikke.
>>> ?
>>> Hmm...så må jeg vist kontakte min fagforening, så de kan lave bedre
>>> overenskomster.
Nu taler du som et fornuftigt menneske 
>>> Overenskomster, der lønmæssigt matcher det private.Nå Stich, så
>>> må du hellere forberede på et lille skatte-bump og hvis ikke, har jeg
>>> vel din fulde støtte til en eventuel strejke ?!
Naturligvis har du da min støtte i en hvilken som helst faglig kamp, der
måtte opstå.
Sådant er det eneste reelle.
Ren røv at trutte i..!!
Så længe der udbetales bare 10 øre i arbejdsfri "indtægt" til skide
kapitalister, får du for lidt i løn.
Så på med vanten.
>> Du forsøger vel ikke at indbilde mig, at du, som arbejder gratis osv, er
>> medlem af en fagforening?
>
>
> Det er jeg og det gør jeg. Og det er dig, som skatteborger, der spare
> penge ved det.
> Er det da forkert, at jeg beder om at blive holdt skadesfri for, hvad der
> i sidste ende er
> din besparelse ?
Du er sgu godt nok noget rundforstørret---
Du er villig til at forlade princippet om rimelig løn til fordel for
tilfældige frynsegoder?
Forsvarer sikkert også kapitalistlakajers besynderlige begreb:
"Arbejdsfrokost"?
På skatteydernes bekostning?
Vågn dog op, dit fjols, og lad dig ikke bestikke med tilfældigt fryns.
>>> Iøvrigt er løn ikke på top 10 listen over grunde til jeg går på
>>> "arbejde".
Kan du betale slagteren med dine øvrige begrundelser?
>>> Men nu da løn er så vigtig for dig, synes du så jeg skal gå
>>> efter mere i løn ? For da skal jeg da vist over i det private :)¨
Jamen hvorfor dog ikke?
Held og lykke.
>> Hvor meget leverpostej kan du købe for een "interessetime"?
>
>
> Penge er vist et omdrejningspunkt for dig.
> Jeg tror der er en lille kapitalist gemt i dig :)
Det er da vidst ikke mig, der hyler op om skatteyderbetalt fryns?
>> Og hvor meget kan den stakkel, dit svineri gør arbejdsløs, mon købe?
>
>
> Så Staten skal ansætte flere mener du?
> Oh well, det er dig, der via skattebilletten, betaler.
Du mener, jeg ikke vil betale skat?
Der tager du fejl.
Jeg har kun det ene forbehold, at skattemidlerne IKKE anvendes til
forskellige gruppers egoistiske formål.
>>>> Med andre ord:
>>>> Om du ikke nærmest fordobler timetallet, er du ikke lønnen værd?
>>>
>>>
>>> Hvis jeg fordobler timeantallet kan jeg lave de løsninger, der ikke
>>> er økonomi til at lave i arbejdstiden.
Hvorved du går borgerlige politikers æriunde.
Og arbejder som gemen slave.
Ikke sandt?
Har du ingen stolthed?
>
> Nej, dét det handler om, er, at det er i samfundets interesse at folk
> slipper
> for medieskatten fordi medieskatten, i bedste fald kan koste fleksibilitet
> på arbejdsmarkedet eller værre, få de, i forvejen, høje danske lønninger
> til at stige endnu mere, med tab af konkurrenceevne til følge.
Lad nu være at falde på røven for alle de liberalistiske Buzzord.
Eneste formål er at bedrage dig.
Anvend du i din fantasi nævnte ord i forhold til kapitalistsvin som
exempelvis bankdirektører og politikere af brun farve.
De arbejder skam ikke gratis, men efter et ganske andet princip end det, du
tror er godt.
Du tror, de er pengene værd?
Men du er ikke?
>
>> Vi gamle har for længst fundet ud af, at maskinen kører for den betaling,
>> der ydes.
>
>
> Dét lyder som en klokkeklar opfordring til at søge kompensation, gennem
> mere i løn,
> for medieskatten. Eller skal jeg holde op med at bruge min fritid på
> arbejde, så du, som skatteborger,
> kan få en maskine, der kører som den betaling der ydes ?
Jeg tror, du er ved at se lyset
>
>
>> Skal den kører hurtigere, kan den såmænd også det.
>> Mod tilsvarende betaling, naturligvis.
>
>
> Åh, off. ansatte er ikke dovne, nej, de får blot maskinen til at køre for
> den
> betaling, der ydes.
Det ved jeg jo godt.
Har skam selv været skatteyderbetalt gennem mere end 20 år.
Men jeg har skam også, i modsætning til de nye generationer, dem med
slavementalitet, sagt fra ved adskillige lejligheder.
Ser du:
Jeg vil sgu ikke arbejde gratis..!!
> Hmm...jeg skal vist have en hængekøje med på arbejde på Tirsdag.
>
Ikke på arbejde.
men hjemme i haven.
I den fritid, du har krav for.
>>> Næe, det eneste der er afsløret er at du har et forstokket syn på
>>> arbejde.
>>> Jeg har ikke et arbejde. Jeg har en hobby.
>>
>> Som du altså formoder, andre er idioter nok til at betale?
>
>
> Jeg formoder, andre kan se fidusen ved at droppe medieskatten,
> så andre ikke skal betale mere på et senere tidspunkt.
Det du her kommer med, er jo blot dårlig undskyldning.
Egon
| |
TL (15-04-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 15-04-09 23:57 |
|
On Wed, 15 Apr 2009 12:58:32 +0200, in dk.politik "Egon Stich"
<ES.mail.dk> wrote:
>Så længe der udbetales bare 10 øre i arbejdsfri "indtægt" til skide
>kapitalister, får du for lidt i løn.
Jeg går ud fra, at din pensionsopsparing er gemt i madrassen, og ikke
i en investeringsfond, der giver dig arbejdsfri indtægt, din skide
kapitalist.
--
Faber quisque fortunae suae
- Appius Claudius
| |
N_B_DK (16-04-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 16-04-09 00:43 |
|
"TL" <tl_dp@roadrunner.com> wrote in message
news:qepcu4tu23q1cdn1gf74v6pj0975dbn4e8@4ax.com
>> Så længe der udbetales bare 10 øre i arbejdsfri "indtægt" til skide
>> kapitalister, får du for lidt i løn.
>
> Jeg går ud fra, at din pensionsopsparing er gemt i madrassen, og ikke
> i en investeringsfond, der giver dig arbejdsfri indtægt, din skide
> kapitalist.
100% enig.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
| |
N_B_DK (16-04-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 16-04-09 00:41 |
|
"Egon Stich" <ES.mail.dk> wrote in message
news:49e5c16f$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Der har vi den igen---
> Hvorfor tror du, andre vil betale for dig?
LOL det er jo netop det socialister står for, så hvad er problemet?
> Du må da selv betale.
> Ikke sandt?
Og du mener at folk selv skal betale for de ting der er nødvendige for
at folk kan udføre deres arbejde.... og kalder så folk dumme....
>> Jeg vil gerne slippe for, ligefrem at skulle betale for at spare
>> dig, som skatteborger, for penge.
>
> Regne kan du heller ikke.
Jo det kan han nu godt, værktøjet er betalt EN gang af firmaet, og med
den nye skat, skal de ansatte også betale for samme værktøj, hvem tror
du ender med at betale for det?
> Og du tror åbenbart, at jeg ikke mener, at mennesker skal have den
> løn de fortjener?
Det er det du skriver.
> Men gerne vil holde slaver?
Det indtryk kan man nemt få.
>> Jeg har altså din opbakning til at kræve mere i løn?
>> Nuvel, det er dig, der betaler.
>
> Så længe jeg skal betale for det arbejde der reelt udføres, piver jeg
> skam ikke.
Aha, så du mener også at vi skal have effektiviseret statens brug af
penge.
> Men betale for nulliteters inkompetence, som jo åbenbart er årsagen
> til piveriet, vil jeg ikke.
Og alligvel kalder du dig socialist, som notorisk bruger løs af penge
fuldstændig hovedløst, der er noget der ikke helt stemmer.
>>>> Iøvrigt er løn ikke på top 10 listen over grunde til jeg går på
>>>> "arbejde".
>
> Kan du betale slagteren med dine øvrige begrundelser?
Fakta er at indenfor visse grupper rangerer løn IKKE som noget af det
første, men personlige udfordninger f.eks langt højere før lønnen.
>> Penge er vist et omdrejningspunkt for dig.
>> Jeg tror der er en lille kapitalist gemt i dig :)
>
> Det er da vidst ikke mig, der hyler op om skatteyderbetalt fryns?
Det er DIG jo, vi andre taler om arbejdsværtøjer, du ævler løs om fryns.
> Du mener, jeg ikke vil betale skat?
> Der tager du fejl.
> Jeg har kun det ene forbehold, at skattemidlerne IKKE anvendes til
> forskellige gruppers egoistiske formål.
Men socialisters egoisme det er helt fint?
> Har skam selv været skatteyderbetalt gennem mere end 20 år.
Kontanthjælp er mit gæt.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
| |
Ukendt (25-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-03-09 21:29 |
|
On Wed, 25 Mar 2009 19:13:47 +0100, Michael Weber wrote:
>> Firmaet betaler mindre i skat og den med frynsegoderne skal betale mere i
>> skat, så det går lige op.
>
> Så samfundet får altså ikke noget ud af det.
> Ingen øget skatteindtægter, men blot et cirkus, der "går lige op".
Sludder. Som det er nu betaler firmaet mindre i skat, men de penge kommer
ikke ind til "samfundet" igen.
>> Hvis medarbejderen ikke skal have en tag-med-hjem-computer, så køber
>> firmaet den ikke og ken dermed ikke trække udgiften til den fra i skat.
>
> Korrekt.
>>>>> Så hvem, helt præcis, får noget ud af det ?
>>>>
>>>> Arbejdsgiver OG arbejdstager.
>>>
>>> Ja, besvær.
>>
>> OG sparede udgifter/sparet spildtid.
>
> Så det er din påstand at ved implementationen af Medieskatten
> opnår arbejdsgiver og arbejdstager at spare udgifter og spare
> spildtid ?
Nej, det har INTET med medieskatten at gøre.
>>> Får samfundet noget ud af det ?
>>
>> Hvilken relevans har det.?
>
> Skal vi lave skattelovgivning uden betydning for samfundet ?
>
>>Man kunne jo også spørge: Hvad har samfundet ud
>> af at betale invalidepensioner til folk.
>
>
> Ja, det kan man spørge om.
> Gider du svare på dét jeg faktisk spurgte om, nemlig:
> Får samfundet noget ud af det ?
Med medieskatten får "samfundet" de penge ind igen, som det satte til på
skattefradraget ved køb af tag-med-hjem-isenkrammet.
>>> Fortæl mig, Steen, hvem kan losse udgiften over på
>>> arbejdsgiveren ?
>>
>> Dem der kan/vil lade være med at tage isenkrammet med hjem, hvis de ikke
>> bliver kompenseret for deres ekstra udgifter, med det.
>
> Du misforstod spørgsmålet.
> Jeg spørger om, HVEM der KAN losse udgiften over på arbejdsgiveren.
Det kan alle vel, hvis de selv er gode forhandlere (eller får andre til
det, som er gode).
<snip "afledte effekter" gætterier>
>>> Ja, det kan hjemmehjælpen. Og køretiden fra sidste besøg til
>>> arbejdspladsen
>>> skal samfundet betale i form at løn.
>>
>> Og.?
>
> Og det koster samfundet penge og er en ineffektiv brug af en
> knap ressource i form af hjemmehjælpere og deres tid.
> En tid der er bedre brugt på de ældre fremfor transport.
Det svarede jeg på her nedenunder.
>>Hvis det er billigere for "samfundet" at kompensere for
>> hjemmehjælperens ekstraudgift (som jo kommer tilbage til "samfundet" igen
>> via skatten), så kan "samfundet" da bare gøre det.
>
> Hvis det er billigere for samfundet ?
De ekstra penge "samfundet" skal af med i kompensation, kommer jo ind igen
med medieskatten, så der er jo reelt ikke en udgift.
| |
N_B_DK (25-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 25-03-09 21:49 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote in
message news:6i2cigqgyeh1.1fv4t7e712ank$.dlg@40tude.net
> Med medieskatten får "samfundet" de penge ind igen, som det satte til
> på skattefradraget ved køb af tag-med-hjem-isenkrammet.
Nå du mener den bærbare computer jeg har som arbejds PC? er det den du
har ondt i røven over ikke er boltet fast til virksomheden? eller mener
du virksomheden betaler mindre for computeren i første omgang fordi den
kan bruges udenfor virksomheden?
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Ukendt (25-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-03-09 22:56 |
|
On Wed, 25 Mar 2009 22:07:30 +0100, Anders Wegge Keller wrote:
> Steen har et vennepar, der har begået skattesvig med en
> bruttolønsbetalt hjemme-PC. Derfor går han som udgangspunkt ud fra at
> alle andre har samme vilkår. Og da han er for meget en vatpik til at
> anmelde sviget til skat, skal alle vi der ikke har valget, lide under
> det.
Det er dog utroligt som du digter løgnehistorier, og kun kan levere
persontilsvining.
Siden hvornår er "et par stykker jeg kender" blevet til et "vennepar".?
Siden hvornår er en medarbejder-PC, blevet til skattesvig.?
Hvorfor skulle jeg melde noget til skat, som ikke er ulovligt.?
Som sædvanlig vrøvler du løs med en blanding af løgne og (selvvalgte)
misforståelser.
DERFOR EOD (igen).
| |
Michael Weber (26-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 26-03-09 18:20 |
|
Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid wrote:
> On Wed, 25 Mar 2009 19:13:47 +0100, Michael Weber wrote:
>
>>> Firmaet betaler mindre i skat og den med frynsegoderne skal betale mere
>>> i
>>> skat, så det går lige op.
>>
>> Så samfundet får altså ikke noget ud af det.
>> Ingen øget skatteindtægter, men blot et cirkus, der "går lige op".
>
> Sludder. Som det er nu betaler firmaet mindre i skat, men de penge kommer
> ikke ind til "samfundet" igen.
Og den naturlige part at hente kompensation fra, er arbejdstager ?
>
>>> Hvis medarbejderen ikke skal have en tag-med-hjem-computer, så køber
>>> firmaet den ikke og ken dermed ikke trække udgiften til den fra i skat.
>>
>> Korrekt.
>
>>>>>> Så hvem, helt præcis, får noget ud af det ?
>>>>>
>>>>> Arbejdsgiver OG arbejdstager.
>>>>
>>>> Ja, besvær.
>>>
>>> OG sparede udgifter/sparet spildtid.
>>
>> Så det er din påstand at ved implementationen af Medieskatten
>> opnår arbejdsgiver og arbejdstager at spare udgifter og spare
>> spildtid ?
>
> Nej, det har INTET med medieskatten at gøre.
Hvorfor bringer du så på banen det at arbejdstager og arbejdsgiver
spare udgifter/tid hvis det, ifølge dig selv, intet har med
medieskatten at gøre ?
Sådan helt generelt og af principiel karakter...
Er det problematisk for dig at samfundet afholder udgifter, der
har til hensigt at spare arbejdsgiver og arbejdstager for udgifter/spildtid
?
Hvis ja, hvordan forholder du dig så til de kommende investeringer
i trafik-infrastrukturen omkring de større byer, hvis hensigt NETOP
er at spare arbejdsgiver/arbejdstager for udgifter/spildtid ?
Temaet "sparet tid/udgifter for arbejdstager/arbejdsgiver" forekommer
mig at være et kardinalpunkt for dig i denne tråd.
>
>>>> Får samfundet noget ud af det ?
>>>
>>> Hvilken relevans har det.?
>>
>> Skal vi lave skattelovgivning uden betydning for samfundet ?
>>
>>> Man kunne jo også spørge: Hvad har samfundet ud
>>> af at betale invalidepensioner til folk.
>>
>>
>> Ja, det kan man spørge om.
>> Gider du svare på dét jeg faktisk spurgte om, nemlig:
>> Får samfundet noget ud af det ?
>
> Med medieskatten får "samfundet" de penge ind igen, som det satte til på
> skattefradraget ved køb af tag-med-hjem-isenkrammet.
Synes du selv det er logisk at arbejdstager får den skattemæssige regning
for arbejdsgivers skattefradrag ?
Er du enig med mig i at det, hvis intentionen er at få de penge ind igen
samfundet
satte til på skattefradraget, ville være nemmere blot at fjerne
arbejdstagers
mulighed for fradrag til hjemme-pc ?
>
>>>> Fortæl mig, Steen, hvem kan losse udgiften over på
>>>> arbejdsgiveren ?
>>>
>>> Dem der kan/vil lade være med at tage isenkrammet med hjem, hvis de ikke
>>> bliver kompenseret for deres ekstra udgifter, med det.
>>
>> Du misforstod spørgsmålet.
>> Jeg spørger om, HVEM der KAN losse udgiften over på arbejdsgiveren.
>
> Det kan alle vel, hvis de selv er gode forhandlere (eller får andre til
> det, som er gode).
Så de, der rammes er altså de der ikke er gode til selv at forhandle
eller får andre til det, som er gode.
Kunne du prøve at reflekterer lidt over, hvilke grupper af arbejdstagere det
mon er ?
Skulle man iøvrigt så ikke sætte medieskatten op til f.eks 20.000 kr. ?
Alle de, der er gode til selv at forhandle (eller får andre til
det, som er gode kan jo bare losse udgiften over på arbejdsgiver.
>
> <snip "afledte effekter" gætterier>
>
>>>> Ja, det kan hjemmehjælpen. Og køretiden fra sidste besøg til
>>>> arbejdspladsen
>>>> skal samfundet betale i form at løn.
>>>
>>> Og.?
>>
>> Og det koster samfundet penge og er en ineffektiv brug af en
>> knap ressource i form af hjemmehjælpere og deres tid.
>> En tid der er bedre brugt på de ældre fremfor transport.
>
> Det svarede jeg på her nedenunder.
>
>>> Hvis det er billigere for "samfundet" at kompensere for
>>> hjemmehjælperens ekstraudgift (som jo kommer tilbage til "samfundet"
>>> igen
>>> via skatten), så kan "samfundet" da bare gøre det.
>>
>> Hvis det er billigere for samfundet ?
>
> De ekstra penge "samfundet" skal af med i kompensation, kommer jo ind igen
> med medieskatten, så der er jo reelt ikke en udgift.
I bedste fald har du anskueliggjort at det er udgifts-neutralt.
Nu mangler du så bare at redegøre for, hvordan det er billigere.
Hvordan er det billigere først at give hjemmehjælperen mere i løn
og derefter hive lønstigningen hjem igen i form af medieskatten ?
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
Ukendt (26-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 26-03-09 20:21 |
|
On Thu, 26 Mar 2009 19:17:47 +0100, Michael Weber wrote:
>> Som igen vil hente kompensation hos arbejdsgiveren og ringen er sluttet.
>
> Du evner ikke at læse et spørgsmål, så jeg spørger igen:
> Den naturlige part at hente kompensation fra, er arbejdstager ?
Det er da DIG der ikke evner at forstå mit svar.
<snip gentagelser>
>>> Er du enig med mig i at det, hvis intentionen er at få de penge ind igen
>>> samfundet
>>> satte til på skattefradraget, ville være nemmere blot at fjerne
>>> arbejdstagers
>>> mulighed for fradrag til hjemme-pc ?
>>
>> Hvad så med Mobiler, PDA'er, Internet osv. osv. osv. ?
>
> Du var enig med mig ?
Nej, du fattede ikke mit spørgsmål.
For øvrigt overså jeg at du vrøvlede.
Svjv. har arbejdsTAGEREN ikke noget fradrag når denne får frynsegoder.
>>> Så de, der rammes er altså de der ikke er gode til selv at forhandle
>>> eller får andre til det, som er gode.
>>
>> Flot. Du kunne læse en hel sætning korrekt.
>
> Du synes det er en god idé at de svageste arbejdstagere rammes
> for at betale for arbejdsgivers skattefradrag ?
Øhhhh.? Hvilke "svage" arbejdstagere får isenkram med hjem.?
>>> Kunne du prøve at reflekterer lidt over, hvilke grupper af arbejdstagere
>>> det
>>> mon er ?
>>
>> Dem der får frynsegoder.?
>
> Hvilke grupper af arbejdstagere får stilles f.eks. en hjemme-pc ?
Som regel dem der kan forhandle sig til det.
>> For øvrigt: Hvis en fagforening ikke engang kan klare dette lille problem,
>> hvad skal vi så bruge dem til.?
>
> Skal man da være medlem af en fagforening ?
Næh, selvfølgelig ikke, men hvis man ikke selv har evner til at forhandle
sine egne ansættelsesvilkår, så må man jo betale andre for det.
>> Hvorfor.? Jeg har da ikke påstået at det var "billigere".
>
> Nuvel, du er presset ud i flueknepperi, så:
> Kan du redegøre for hvordan det kan være billigere ?
IGEN. Jeg har da ikke påstået at det var "billigere".
>> Jeg skrev: HVIS det var billigere at kompensere hjemmehjælperne for
>> medieskatten, END at betale løn for at aflevere isenkrammet på
>> arbejdspladsen, så kan de (kommunen) da bare gøre det.
>
> For at det har nogen relevans, må du anskueliggøre at det er billigere.
Suk. KAN du ikke eller VIL du ikke læse hvad jeg skriver.?
Jeg har da ellers lige skåret det ud i pap ovenover.
> Vil du gøre det nu?
Skære det ud i pap for dig IGEN.
> Og jeg spørger igen:
>
> Sådan helt generelt og af principiel karakter...
> Er det problematisk for dig at samfundet afholder udgifter, der
> har til hensigt at spare arbejdsgiver og arbejdstager for udgifter/spildtid
> ?
> Hvis ja, hvordan forholder du dig så til de kommende investeringer
> i trafik-infrastrukturen omkring de større byer, hvis hensigt NETOP
> er at spare arbejdsgiver/arbejdstager for udgifter/spildtid ?
TOTALT irrelevant.
> Temaet "sparet tid/udgifter for arbejdstager/arbejdsgiver" forekommer
> mig at være et kardinalpunkt for dig i denne tråd.
Har du overhovedet læst hvad jeg har skrevet.?
| |
Michael Weber (26-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 26-03-09 21:46 |
|
Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid wrote:
> On Thu, 26 Mar 2009 19:17:47 +0100, Michael Weber wrote:
>
>>> Som igen vil hente kompensation hos arbejdsgiveren og ringen er sluttet.
>>
>> Du evner ikke at læse et spørgsmål, så jeg spørger igen:
>> Den naturlige part at hente kompensation fra, er arbejdstager ?
>
> Det er da DIG der ikke evner at forstå mit svar.
Du forstå stadig ikke mit spørgsmål, så jeg spørge på en anden måde:
Hvorfor skal arbejdstager blandes ind i et problem Staten har
med et fradrag, arbejdsgiver har ?
Hvorfor denne "ring" du beskriver, når Staten bare kan fratage
arbejdsgiver retten til fradraget ?
>
> <snip gentagelser>
>
>>>> Er du enig med mig i at det, hvis intentionen er at få de penge ind
>>>> igen
>>>> samfundet
>>>> satte til på skattefradraget, ville være nemmere blot at fjerne
>>>> arbejdstagers
>>>> mulighed for fradrag til hjemme-pc ?
>>>
>>> Hvad så med Mobiler, PDA'er, Internet osv. osv. osv. ?
>>
>> Du var enig med mig ?
>
> Nej, du fattede ikke mit spørgsmål.
Så du synes det er nemmere at Staten laver skatteregler
for arbejdstager således Staten kan få de skatteindtægter,
Staten mangler at få ind fra arbejdstager.
Ja, jeg synes jo det vil være nemmere for Staten, arbejdsgiver
og arbejdstager at Staten blot stryger muligheden for fradrag for
arbejdsgiver hvis intentionen er at få skatteindtægter ind, man
mener Staten går glip af qua arbejdsgivers skattefradrag.
>
> For øvrigt overså jeg at du vrøvlede.
>
> Svjv. har arbejdsTAGEREN ikke noget fradrag når denne får frynsegoder.
Nogen der siger det ?
Vi diskuterer at arbejdsgiver får et skattefradrag og om rimeligheden i at
arbejdsgiver skal dække det fradrag via medieskatten.
>
>>>> Så de, der rammes er altså de der ikke er gode til selv at forhandle
>>>> eller får andre til det, som er gode.
>>>
>>> Flot. Du kunne læse en hel sætning korrekt.
>>
>> Du synes det er en god idé at de svageste arbejdstagere rammes
>> for at betale for arbejdsgivers skattefradrag ?
>
> Øhhhh.? Hvilke "svage" arbejdstagere får isenkram med hjem.?
Ordblinde/studerende der får en IT-hjælpepakke
,folk der tager PC-kørekort, ufaglærte ved virksomheder
som Vestas, Danfoss m.fl.
>
>>>> Kunne du prøve at reflekterer lidt over, hvilke grupper af
>>>> arbejdstagere
>>>> det
>>>> mon er ?
>>>
>>> Dem der får frynsegoder.?
>>
>> Hvilke grupper af arbejdstagere får stilles f.eks. en hjemme-pc ?
>
> Som regel dem der kan forhandle sig til det.
>
>>> For øvrigt: Hvis en fagforening ikke engang kan klare dette lille
>>> problem,
>>> hvad skal vi så bruge dem til.?
>>
>> Skal man da være medlem af en fagforening ?
>
> Næh, selvfølgelig ikke, men hvis man ikke selv har evner til at forhandle
> sine egne ansættelsesvilkår, så må man jo betale andre for det.
Er du sikker på at det er en holdning NETOP DU burde være
fortaler for ?
Altså holdningen at folk bare må klare sig selv og kan de ikke det,
er det bare ærgerligt for dem.
>
>>> Hvorfor.? Jeg har da ikke påstået at det var "billigere".
>>
>> Nuvel, du er presset ud i flueknepperi, så:
>> Kan du redegøre for hvordan det kan være billigere ?
>
> IGEN. Jeg har da ikke påstået at det var "billigere".
Nej, det har du ikke.
Du har skrevet, citat dig selv:
"Hvis det er billigere for "samfundet" at kompensere for
hjemmehjælperens ekstraudgift (som jo kommer tilbage til "samfundet" igen
via skatten), så kan "samfundet" da bare gøre det."
Nu spørger jeg så dig :
Kan du redegøre for hvordan det kan være billigere ?
>
>>> Jeg skrev: HVIS det var billigere at kompensere hjemmehjælperne for
>>> medieskatten, END at betale løn for at aflevere isenkrammet på
>>> arbejdspladsen, så kan de (kommunen) da bare gøre det.
>>
>> For at det har nogen relevans, må du anskueliggøre at det er billigere.
>
> Suk. KAN du ikke eller VIL du ikke læse hvad jeg skriver.?
Jo, kan du nu anskueliggøre at det er billigere ?
(hint : anskueliggør med tal/fakta/argumenter at det er billigere
at kompenserer hjemmehjælperne.)
>
> Jeg har da ellers lige skåret det ud i pap ovenover.
Du har skrevet, citat dig selv:
"Hvis det er billigere for "samfundet" at kompensere for
hjemmehjælperens ekstraudgift (som jo kommer tilbage til "samfundet" igen
via skatten), så kan "samfundet" da bare gøre det."
Nu stiller jeg så dig et helt enkelt spørgsmål :
Kan du redegøre for hvordan det kan være billigere ?
>
>> Vil du gøre det nu?
>
> Skære det ud i pap for dig IGEN.
Du har skåret den fineste pap-figur der viser at
du ikke har styr på hvad du selv skriver og at du
desperat klynger dig til flueknepperi og ordspil.
Flot pap-figur.
:P
>
>> Og jeg spørger igen:
>>
>> Sådan helt generelt og af principiel karakter...
>> Er det problematisk for dig at samfundet afholder udgifter, der
>> har til hensigt at spare arbejdsgiver og arbejdstager for
>> udgifter/spildtid
>> ?
>> Hvis ja, hvordan forholder du dig så til de kommende investeringer
>> i trafik-infrastrukturen omkring de større byer, hvis hensigt NETOP
>> er at spare arbejdsgiver/arbejdstager for udgifter/spildtid ?
>
> TOTALT irrelevant.
Nej, det er ikke irrelevant.
Du skriver selv om arbejdsgiver og arbejdstager, citat:
"OG sparede udgifter/sparet spildtid."
Gider du nu svare på et spørgsmål relateret til dine egne argumenter ?
Spørgsmålet var:
Sådan helt generelt og af principiel karakter...
Er det problematisk for dig at samfundet afholder udgifter, der
har til hensigt at spare arbejdsgiver og arbejdstager for udgifter/spildtid?
Hvis ja, hvordan forholder du dig så til de kommende investeringer
i trafik-infrastrukturen omkring de større byer, hvis hensigt NETOP
er at spare arbejdsgiver/arbejdstager for udgifter/spildtid ?
>
>> Temaet "sparet tid/udgifter for arbejdstager/arbejdsgiver" forekommer
>> mig at være et kardinalpunkt for dig i denne tråd.
>
> Har du overhovedet læst hvad jeg har skrevet.?
Ja, det har jeg og det hænger ikke sammen.
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
Ukendt (27-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-03-09 16:48 |
|
On Fri, 27 Mar 2009 16:26:57 +0100, Michael Weber wrote:
> Vi kommer ikke videre i debatten.
Det er noget af det eneste du har ret i.
| |
TL (28-03-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 28-03-09 20:02 |
|
On Tue, 24 Mar 2009 21:18:21 +0100, in dk.politik "Steen A.Thomsen"
<"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote:
>Nej, jeg argumenterer for at fryns skal beskattes.
Du er den eneste, der taler om fryns. Det er ikke fryns når en IT
tilkaldevagt har en laptop og en mobil med hjem.
| |
Michael Weber (30-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 30-03-09 17:57 |
|
TL wrote:
> On Tue, 24 Mar 2009 21:18:21 +0100, in dk.politik "Steen A.Thomsen"
> <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote:
>
>> Nej, jeg argumenterer for at fryns skal beskattes.
>
> Du er den eneste, der taler om fryns. Det er ikke fryns når en IT
> tilkaldevagt har en laptop og en mobil med hjem.
Laptop og mobil er fryns i et industrisamfund, men ikke i et videnssamfund.
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
Ukendt (05-04-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-04-09 11:08 |
|
"Michael Weber" <michael@michaelweber.invalid> skrev i en meddelelse
news:49d0fa9d$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> TL wrote:
>> On Tue, 24 Mar 2009 21:18:21 +0100, in dk.politik "Steen A.Thomsen"
>> <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote:
>>
>>> Nej, jeg argumenterer for at fryns skal beskattes.
>>
>> Du er den eneste, der taler om fryns. Det er ikke fryns når en IT
>> tilkaldevagt har en laptop og en mobil med hjem.
>
>
> Laptop og mobil er fryns i et industrisamfund, men ikke i et
> videnssamfund.
>
Og slet ikke om det kun er "de bidende" der skal tilgodeses.
Ikke sandt?
Modbydelig indstilling, finder jeg.
Og heldigvis gør selv borgerlige politikere det samme.
Egon
| |
Michael Weber (05-04-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 05-04-09 11:58 |
|
Egon Stich wrote:
> "Michael Weber" <michael@michaelweber.invalid> skrev i en meddelelse
> news:49d0fa9d$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> TL wrote:
>>> On Tue, 24 Mar 2009 21:18:21 +0100, in dk.politik "Steen A.Thomsen"
>>> <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote:
>>>
>>>> Nej, jeg argumenterer for at fryns skal beskattes.
>>>
>>> Du er den eneste, der taler om fryns. Det er ikke fryns når en IT
>>> tilkaldevagt har en laptop og en mobil med hjem.
>>
>>
>> Laptop og mobil er fryns i et industrisamfund, men ikke i et
>> videnssamfund.
>>
>
>
> Og slet ikke om det kun er "de bidende" der skal tilgodeses.
> Ikke sandt?
Du har ikke læst hvad jeg ellers har skrevet i denne tråd.
> Modbydelig indstilling, finder jeg.
En mening fra én, der ikke har læst hvad jeg har skrevet i denne tråd.
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
N_B_DK (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 24-03-09 21:53 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote in
message news:1r6k77l8mzp6x$.aejozovlmpx5$.dlg@40tude.net
> Der var jo også den mulighed at arbejdsgiveren måtte betale lidt mere
> i løn, så den ansatte kunne betale "frynsegode-skatten".
JA hvis det var et frynsegode, men det er det IKKE.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
N_B_DK (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 24-03-09 21:53 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote in
message news:1r6k77l8mzp6x$.aejozovlmpx5$.dlg@40tude.net
> Der var jo også den mulighed at arbejdsgiveren måtte betale lidt mere
> i løn, så den ansatte kunne betale "frynsegode-skatten".
JA hvis det var et frynsegode, men det er det IKKE.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Ukendt (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-03-09 22:35 |
|
On Tue, 24 Mar 2009 21:52:57 +0100, N_B_DK wrote:
>> Der var jo også den mulighed at arbejdsgiveren måtte betale lidt mere
>> i løn, så den ansatte kunne betale "frynsegode-skatten".
>
> JA hvis det var et frynsegode, men det er det IKKE.
JO det er, uanset hvor mange gange i benægter det.
| |
Michael Weber (25-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 25-03-09 17:35 |
|
Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid wrote:
> On Tue, 24 Mar 2009 21:52:57 +0100, N_B_DK wrote:
>
>>> Der var jo også den mulighed at arbejdsgiveren måtte betale lidt mere
>>> i løn, så den ansatte kunne betale "frynsegode-skatten".
>>
>> JA hvis det var et frynsegode, men det er det IKKE.
>
> JO det er, uanset hvor mange gange i benægter det.
Et frynsegode er en del af lønnen udbetalt i form af ting.
Tror du selv en IT-medarbejder har den fulde råderet
over sin bærbare således at vedkommende kan sælge den ?
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
Ukendt (25-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-03-09 18:49 |
|
On Wed, 25 Mar 2009 17:34:34 +0100, Michael Weber wrote:
>>>> Der var jo også den mulighed at arbejdsgiveren måtte betale lidt mere
>>>> i løn, så den ansatte kunne betale "frynsegode-skatten".
>>>
>>> JA hvis det var et frynsegode, men det er det IKKE.
>>
>> JO det er, uanset hvor mange gange i benægter det.
>
> Et frynsegode er en del af lønnen udbetalt i form af ting.
> Tror du selv en IT-medarbejder har den fulde råderet
> over sin bærbare således at vedkommende kan sælge den ?
Sludder. Et frynsegode behøver da ikke at være en gave. Du kan jo heller
ikke sælge en firmabil, hvis du fik sådan en at køre rundt i.
| |
Michael Weber (25-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Weber |
Dato : 25-03-09 19:27 |
|
Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid wrote:
> On Wed, 25 Mar 2009 17:34:34 +0100, Michael Weber wrote:
>
>>>>> Der var jo også den mulighed at arbejdsgiveren måtte betale lidt mere
>>>>> i løn, så den ansatte kunne betale "frynsegode-skatten".
>>>>
>>>> JA hvis det var et frynsegode, men det er det IKKE.
>>>
>>> JO det er, uanset hvor mange gange i benægter det.
>>
>> Et frynsegode er en del af lønnen udbetalt i form af ting.
>> Tror du selv en IT-medarbejder har den fulde råderet
>> over sin bærbare således at vedkommende kan sælge den ?
>
> Sludder. Et frynsegode behøver da ikke at være en gave. Du kan jo heller
> ikke sælge en firmabil, hvis du fik sådan en at køre rundt i.
Og med en firmabil kan man fravælge at bruge den privat og dermed
undgå beskatning.
Kan man fravælge at bruge den bærbarehjemmepc´en til private ting og dermed
undgå beskatning ?
--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.
| |
N_B_DK (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 24-03-09 21:52 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote in
message news:svodp9cd6tpq.1efuawk0y0azc$.dlg@40tude.net
> Næh, men så må de jo bare betale hvad det koster at få nogen til det.
Og hvordan gavner det samfundet?
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Ukendt (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-03-09 22:40 |
|
On Tue, 24 Mar 2009 21:52:09 +0100, N_B_DK wrote:
>> Næh, men så må de jo bare betale hvad det koster at få nogen til det.
>
> Og hvordan gavner det samfundet?
Hvilken relevans har det mht. om det er et frynsegode eller ej.?
| |
N_B_DK (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 24-03-09 22:48 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote in
message news:e4r66b4gy3rr.618hqmneib3o.dlg@40tude.net
> On Tue, 24 Mar 2009 21:52:09 +0100, N_B_DK wrote:
>
>>> Næh, men så må de jo bare betale hvad det koster at få nogen til
>>> det.
>>
>> Og hvordan gavner det samfundet?
>
> Hvilken relevans har det mht. om det er et frynsegode eller ej.?
Hvad har dit:
Næh, men så må de jo bare betale hvad det koster at få nogen til det.
at gøre med om det er et frynsegode eller ej? nå nej ingenting.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Ukendt (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-03-09 23:14 |
|
On Tue, 24 Mar 2009 22:47:48 +0100, N_B_DK wrote:
>>>> Næh, men så må de jo bare betale hvad det koster at få nogen til
>>>> det.
>>>
>>> Og hvordan gavner det samfundet?
>>
>> Hvilken relevans har det mht. om det er et frynsegode eller ej.?
>
> Hvad har dit:
>
> Næh, men så må de jo bare betale hvad det koster at få nogen til det.
>
> at gøre med om det er et frynsegode eller ej? nå nej ingenting.
Hvad f..... har DET med sagen at gøre.????????
| |
N_B_DK (25-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 25-03-09 00:28 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote in
message news:7o8w1zesyi0l$.1jrliyix11xup.dlg@40tude.net
> On Tue, 24 Mar 2009 22:47:48 +0100, N_B_DK wrote:
>
>>>>> Næh, men så må de jo bare betale hvad det koster at få nogen til
>>>>> det.
>>>>
>>>> Og hvordan gavner det samfundet?
>>>
>>> Hvilken relevans har det mht. om det er et frynsegode eller ej.?
>>
>> Hvad har dit:
>>
>> Næh, men så må de jo bare betale hvad det koster at få nogen til det.
>>
>> at gøre med om det er et frynsegode eller ej? nå nej ingenting.
>
> Hvad f..... har DET med sagen at gøre.????????
Se det er jo faktisk kun DIG der kan svare på det,e ftersom det var DIG
der bragte det ind i debatten.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Ukendt (25-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-03-09 07:23 |
|
On Wed, 25 Mar 2009 00:27:34 +0100, N_B_DK wrote:
>>> Hvad har dit:
>>>
>>> Næh, men så må de jo bare betale hvad det koster at få nogen til det.
>>> at gøre med om det er et frynsegode eller ej? nå nej ingenting.
>>
>> Hvad f..... har DET med sagen at gøre.????????
>
> Se det er jo faktisk kun DIG der kan svare på det,e ftersom det var DIG
> der bragte det ind i debatten.
Suk.
Hvad har et firma's rekrutteringsproblemer med, om en ting er frynsegode
eller ej, at gøre.?
Det var altså DIG der blandede rekrutteringsproblemer ind i debatten.
| |
Anders Wegge Keller (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 24-03-09 19:54 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> writes:
> On Tue, 24 Mar 2009 19:08:30 +0100, Michael Weber wrote:
>> Tror du selv at du er i nogen position til at sætte standarden for, hvad
>> andre har af behov ?
> INGEN har da "brug for" den absolut dyreste version af en 64GB pind.
Sjovt som du kan dumme dig. NOGEN har behovet, ellers ville den slet
ikke være på markedet. I dette tilfælde tror jeg du har overset
følgende:
"It's FIPS 140-2 Level 2 certified and features 256-bit,
hardware-based AES encryption, enforced complex password ... "
Og det er et pænt stort behov i rigtig mange sammenhænge.
--
/Wegge
| |
Ukendt (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-03-09 20:03 |
|
On Tue, 24 Mar 2009 19:54:16 +0100, Anders Wegge Keller wrote:
>>> Tror du selv at du er i nogen position til at sætte standarden for, hvad
>>> andre har af behov ?
>
>> INGEN har da "brug for" den absolut dyreste version af en 64GB pind.
>
> Sjovt som du kan dumme dig. NOGEN har behovet, ellers ville den slet
> ikke være på markedet.
Sikke noget vrøvl. Der er jo heller ingen der har BRUG FOR et Rolex ur.
>I dette tilfælde tror jeg du har overset
> følgende:
Ok, det overså jeg.
> "It's FIPS 140-2 Level 2 certified and features 256-bit,
> hardware-based AES encryption, enforced complex password ... "
>
> Og det er et pænt stort behov i rigtig mange sammenhænge.
| |
Anders Wegge Keller (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 24-03-09 20:10 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> writes:
> On Tue, 24 Mar 2009 19:50:29 +0100, Anders Wegge Keller wrote:
>
>> Du kan ikke sammenligne arbejdssituationer på tværs af
>> arbejdsfunktioner, og forvente at der kommer et brugbart resultat ud
>> af det. Jeg har umiddelbart svært ved at få øje på den "væsentlige
>> fordel" der er i at have tilkaldevagt, og kunne servicere kunderne på
>> det tidspunkt hvor det passer for dem.
> Du har da den væsentlige fordel, at du ikke behøver at sidde alene
> på et kontor hele natten.
Og det synes du er et passende grundlag at beskatte folk på? At du
kan udtænke en arbejdssituation der ville være mere træls, uden at
der er nogen grund til den?
>> Jeg gentager: Det er *IKKE* et frynsegode for mit vedkommende.
> Selvfølgelig er det et frynsegode. Du kunne jo lige så godt sidde på
> et kontor og udføre dine arbejdsopgaver.
Og bybuschauffører, behøver heller ikke at have en forrude, så dem
beskatter vi lige af "den væsenlige fordel" ... Kan du selv se hvor
mærkelige dine argumenter lyder, når man tager dem til sig?
> <snip irrelevant udenomssnak>
Ahh, du anmeldte altså ikke dine bekendte. Og det skal jeg så
straffes for.
>> OK, jeg skal besvare det på en måde så du også forstår det: Nej,
>> jeg bruger den ikke i min fritid, da jeg benytter de personlige
>> computere og telefoner, husstanden i forvejen er udstyret med.
> Det er da komplet ligegyldigt og irrelevant.
Nåda. Lige før var det væsentlige ellers at jeg skulle beskattes af
den "fryns" du mener det er. Fortæl mig hvorfor det skulle være det,
når jeg i forvejen har rigeligt?
>> Sjovt som du bliver ved med at sige vrøvl, når jeg viser den
>> logiske konsekvens af dine løse påstande.
> Læs dog min begrundelse, FØR du dummer dig endnu mere.
Havde du en?
>> Og? De har stadig muligheden.
> Vrøvl.
Du fastholder at jeg har muligheden, så jeg vil fastholde at den
gælder for alle. At du ikke bryder dig om at jeg går ind i de positive
tanker der er i din dybt intelligente argumentation, sårer mig.
> DU kan stadig passe dit arbejde UDEN at have noget isenkram med hjem. At
> det måske er upraktisk, er irrelevant.
Nej, jeg kan ikke passe mit arbejde på en fornuftig måde, uden at
have min arbejdscomputer med mig hjemme. Dine fordomme forklarer
tydeligt at det er misundelse, snarere end reel viden der ligger til
grund.
--
/Wegge
| |
Ukendt (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-03-09 20:34 |
|
On Tue, 24 Mar 2009 20:10:08 +0100, Anders Wegge Keller wrote:
>> Du har da den væsentlige fordel, at du ikke behøver at sidde alene
>> på et kontor hele natten.
>
> Og det synes du er et passende grundlag at beskatte folk på?
Hvorfor digter du løgnehistorier.?
>At du
> kan udtænke en arbejdssituation der ville være mere træls, uden at
> der er nogen grund til den?
Benægter du da at du har en væsentlig fordel ved at have isenkrammet med
hjem, i modsætning til at skulle sidde på et kontor.?
>>> Jeg gentager: Det er *IKKE* et frynsegode for mit vedkommende.
>
>> Selvfølgelig er det et frynsegode. Du kunne jo lige så godt sidde på
>> et kontor og udføre dine arbejdsopgaver.
>
> Og bybuschauffører, behøver heller ikke at have en forrude, så dem
> beskatter vi lige af "den væsenlige fordel" ... Kan du selv se hvor
> mærkelige dine argumenter lyder, når man tager dem til sig?
Og du BLIVER VED med at digte historier.
>>> OK, jeg skal besvare det på en måde så du også forstår det: Nej,
>>> jeg bruger den ikke i min fritid, da jeg benytter de personlige
>>> computere og telefoner, husstanden i forvejen er udstyret med.
>
>> Det er da komplet ligegyldigt og irrelevant.
>
> Nåda. Lige før var det væsentlige ellers at jeg skulle beskattes af
> den "fryns" du mener det er. Fortæl mig hvorfor det skulle være det,
> når jeg i forvejen har rigeligt?
Det er da komplet irrelevant hvad du selv har af isenkram i hjemmet.
>>> Og? De har stadig muligheden.
>
>> Vrøvl.
>
> Du fastholder at jeg har muligheden, så jeg vil fastholde at den
> gælder for alle.
Forskellen er at DU vrøvler.
DU kunne stadig passe dit arbejde, selvom du skulle sidde på et kontor.
Rn person på treholdsskift kan KUN passe sit arbejde ved at være på
treholdsskift.
>At du ikke bryder dig om at jeg går ind i de positive
> tanker der er i din dybt intelligente argumentation, sårer mig.
Du vrøvler.
>> DU kan stadig passe dit arbejde UDEN at have noget isenkram med hjem. At
>> det måske er upraktisk, er irrelevant.
>
> Nej, jeg kan ikke passe mit arbejde på en fornuftig måde, uden at
> have min arbejdscomputer med mig hjemme.
Selvfølgelig kan du da det. HVORFOR skulle det dog ikke være tilfældet.?
>Dine fordomme forklarer
> tydeligt at det er misundelse, snarere end reel viden der ligger til
> grund.
HVAD er da den store forskel på at du sidder hjemme ved spisebordet og på
at du sidder på et kontor.?
| |
N_B_DK (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 24-03-09 21:50 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote in
message news:1ijkx8gv47oc.2mz0aztcy6mo.dlg@40tude.net
>> Og bybuschauffører, behøver heller ikke at have en forrude, så dem
>> beskatter vi lige af "den væsenlige fordel" ... Kan du selv se hvor
>> mærkelige dine argumenter lyder, når man tager dem til sig?
>
> Og du BLIVER VED med at digte historier.
Nej det gør han ikke, han kører bare din misforståelse videre.
>> Nåda. Lige før var det væsentlige ellers at jeg skulle beskattes af
>> den "fryns" du mener det er. Fortæl mig hvorfor det skulle være det,
>> når jeg i forvejen har rigeligt?
>
> Det er da komplet irrelevant hvad du selv har af isenkram i hjemmet.
Hvorfor er det det? når argumentet er at det kan bruges privat, så er
det da i allerhøjeste grad ikke uvæsenligt om man selv har noget i
forvejen eller ej.
>> Du fastholder at jeg har muligheden, så jeg vil fastholde at den
>> gælder for alle.
>
> Forskellen er at DU vrøvler.
Nej det gør han ikke.
> DU kunne stadig passe dit arbejde, selvom du skulle sidde på et
> kontor.
Ja jeg har bare ike muligheden for at komeind på kontoret på de tider
jeg skal arbejde (benytter offenligt transport, og de kører ikke døgnet
rundt)
>> Nej, jeg kan ikke passe mit arbejde på en fornuftig måde, uden at
>> have min arbejdscomputer med mig hjemme.
>
> Selvfølgelig kan du da det.
Nej det er IKKE en selfølge!
> HVORFOR skulle det dog ikke være tilfældet.?
Ved du hvad en tilkalde vagt er? hvis vi har en kunde hvis IT system har
problemer kl 4 om natten i den anden ende af landet, så kommer man ikke
bare lige med det samme, men havde man en computer ved hånden (og en
internet forbindelse), så kan man løse langt de fleste problemer
offsite.
> HVAD er da den store forskel på at du sidder hjemme ved spisebordet
> og på at du sidder på et kontor.?
Det er vanvid at sidde på kontoret mutters alene, hvis der inden opkald
er, det er bare lidt svært at vide på forhånd.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Ukendt (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-03-09 22:23 |
|
On Tue, 24 Mar 2009 21:50:26 +0100, N_B_DK wrote:
>> Det er da komplet irrelevant hvad du selv har af isenkram i hjemmet.
>
> Hvorfor er det det? når argumentet er at det kan bruges privat, så er
> det da i allerhøjeste grad ikke uvæsenligt om man selv har noget i
> forvejen eller ej.
Sludder. Der er nok en grund til at det hedder et frynseGODE og ikke en
nødvendighed.
>>> Du fastholder at jeg har muligheden, så jeg vil fastholde at den
>>> gælder for alle.
>>
>> Forskellen er at DU vrøvler.
>
> Nej det gør han ikke.
JO han gør. HAN kan udføre sit arbejde UDEN isenkram med hjem. En
fabriksarbejder på treholdsskift kan IKKE passe sit arbejde uden at møde på
arbejdspladsen.
>> DU kunne stadig passe dit arbejde, selvom du skulle sidde på et
>> kontor.
>
> Ja jeg har bare ike muligheden for at komeind på kontoret på de tider
> jeg skal arbejde (benytter offenligt transport, og de kører ikke døgnet
> rundt).
Så må du cykle eller køre på knallert.
>>> Nej, jeg kan ikke passe mit arbejde på en fornuftig måde, uden at
>>> have min arbejdscomputer med mig hjemme.
>>
>> Selvfølgelig kan du da det.
>
> Nej det er IKKE en selfølge!
Jo, det er. Det kan muligvis være upraktisk, men det er IKKE umuligt.
>> HVORFOR skulle det dog ikke være tilfældet.?
>
> Ved du hvad en tilkalde vagt er? hvis vi har en kunde hvis IT system har
> problemer kl 4 om natten i den anden ende af landet, så kommer man ikke
> bare lige med det samme, men havde man en computer ved hånden (og en
> internet forbindelse), så kan man løse langt de fleste problemer
> offsite.
Det kan let klares ved at man sidder på et kontor, når man har
tilkaldevagt. Det er måske upraktisk, men det er ikke relevant.
>> HVAD er da den store forskel på at du sidder hjemme ved spisebordet
>> og på at du sidder på et kontor.?
>
> Det er vanvid at sidde på kontoret mutters alene, hvis der inden opkald
> er, det er bare lidt svært at vide på forhånd.
Altså: Det er UPRAKTISK, ikke UMULIGT.
| |
N_B_DK (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 24-03-09 22:32 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote in
message news:ggj64u049tke.1l7pqn8imkbr.dlg@40tude.net
> JO han gør. HAN kan udføre sit arbejde UDEN isenkram med hjem.
Det kan jeg ikke.
>> Ja jeg har bare ike muligheden for at komeind på kontoret på de tider
>> jeg skal arbejde (benytter offenligt transport, og de kører ikke
>> døgnet rundt).
>
> Så må du cykle eller køre på knallert.
I guder da, ja klart jeg må cykle over 80km hver vej, især hvis en kunde
ringer kl 4 om natten, seriøst nu er du ligeså tåbelig at høre på som
Wilstrup er.
>> Nej det er IKKE en selfølge!
>
> Jo, det er. Det kan muligvis være upraktisk, men det er IKKE umuligt.
Hvis ikke det er umuligt, så synes jeg du selv skal vise hvor realistisk
det er, så imorgen cykler du lige 80Km og løser derefter en opgave, og
cykler hjem igen, og det skal så lige være indenfor 2 timer fra du
starter.
> Det kan let klares ved at man sidder på et kontor, når man har
> tilkaldevagt.
Ja jeg møder da helt sikkert på arbejde 4 timer før jeg skal møde, pga
det offenlige ikke lige mener der er behov for transport.
> Det er måske upraktisk, men det er ikke relevant.
Ja upraktisk og umuligt.
> Altså: Det er UPRAKTISK, ikke UMULIGT.
Hvilken del af ingen offenlige transportmidler på de tidspunkter er det
du ikke vil eller kan forstå?
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Ukendt (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-03-09 23:07 |
|
On Tue, 24 Mar 2009 22:32:28 +0100, N_B_DK wrote:
>> JO han gør. HAN kan udføre sit arbejde UDEN isenkram med hjem.
>
> Det kan jeg ikke.
Selvfølgelig kan du da det.
Tag det sidste offentligt transportmiddel til firmaet du arbejder i og tag
det første efter din tilkaldevagt er slut.
Skide upraktisk, men IKKE umuligt.
>>> Ja jeg har bare ike muligheden for at komeind på kontoret på de tider
>>> jeg skal arbejde (benytter offenligt transport, og de kører ikke
>>> døgnet rundt).
>>
>> Så må du cykle eller køre på knallert.
>
> I guder da, ja klart jeg må cykle over 80km hver vej, især hvis en kunde
> ringer kl 4 om natten,
Jeg har da aldrig påstået at du skal køre midt om natten.
Mød på kontoret når tilkaldevagten starter og tag hjem/arbejd videre når
den er slut.
>seriøst nu er du ligeså tåbelig at høre på som
> Wilstrup er.
LOL. Du er langt ude.
>>> Nej det er IKKE en selfølge!
>>
>> Jo, det er. Det kan muligvis være upraktisk, men det er IKKE umuligt.
>
> Hvis ikke det er umuligt, så synes jeg du selv skal vise hvor realistisk
> det er, så imorgen cykler du lige 80Km og løser derefter en opgave, og
> cykler hjem igen, og det skal så lige være indenfor 2 timer fra du
> starter.
Hvad vrøvler du om.?
Hvis du sidder på kontoret når du har tilkaldevagt, så er der vel ikke mere
end et par meter hen til computeren.
>> Det kan let klares ved at man sidder på et kontor, når man har
>> tilkaldevagt.
>
> Ja jeg møder da helt sikkert på arbejde 4 timer før jeg skal møde, pga
> det offenlige ikke lige mener der er behov for transport.
At det er upraktisk er da irrelevant.
>> Det er måske upraktisk, men det er ikke relevant.
>
> Ja upraktisk og umuligt.
Vrøvl. Og jag HAR forklaret hvorfor.
>> Altså: Det er UPRAKTISK, ikke UMULIGT.
>
> Hvilken del af ingen offenlige transportmidler på de tidspunkter er det
> du ikke vil eller kan forstå?
HVAD er der ved: "Tag den sidst mulige bus/tog til kontoret og den først
mulige hjem igen" som DU ikke forstår.
At det er røvkedeligt at sidde på et kontor hele natten, er irrelevant.
| |
N_B_DK (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 24-03-09 23:55 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote in
message news:1w69hadjkqrp5.1wljcpn071wov.dlg@40tude.net
> HVAD er der ved: "Tag den sidst mulige bus/tog til kontoret og den
> først mulige hjem igen" som DU ikke forstår.
LOL så du mener jeg skal møde 6 timer FØR min vagt begynder? (kontoret
ligger i et erhversområde, og der kører INGEN busser efter kl 19 (ellers
er det kl 20).
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Ukendt (25-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-03-09 07:16 |
|
On Tue, 24 Mar 2009 23:55:16 +0100, N_B_DK wrote:
>> HVAD er der ved: "Tag den sidst mulige bus/tog til kontoret og den
>> først mulige hjem igen" som DU ikke forstår.
>
> LOL så du mener jeg skal møde 6 timer FØR min vagt begynder? (kontoret
> ligger i et erhversområde, og der kører INGEN busser efter kl 19 (ellers
> er det kl 20).
Som jeg skrev: Skide upraktisk, men ikke umuligt.
| |
TL (28-03-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 28-03-09 20:00 |
|
On Tue, 24 Mar 2009 22:23:16 +0100, in dk.politik "Steen A.Thomsen"
<"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote:
>>> HVORFOR skulle det dog ikke være tilfældet.?
>>
>> Ved du hvad en tilkalde vagt er? hvis vi har en kunde hvis IT system har
>> problemer kl 4 om natten i den anden ende af landet, så kommer man ikke
>> bare lige med det samme, men havde man en computer ved hånden (og en
>> internet forbindelse), så kan man løse langt de fleste problemer
>> offsite.
>
>Det kan let klares ved at man sidder på et kontor, når man har
>tilkaldevagt. Det er måske upraktisk, men det er ikke relevant.
Det er en vanvittig skat på virksomheder, hvis de skal betale fuld
pris for at have en IT medarbejder på kontoret 24-7 for at klare
eventuelle problemer, der måske forekommer en gang om ugen eller
mindre. Enorm ineffetivitet, der kun skader den enkelte virksomhed og
landets økonomi som helhed.
| |
TL (28-03-2009)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 28-03-09 19:54 |
|
On Tue, 24 Mar 2009 20:34:03 +0100, in dk.politik "Steen A.Thomsen"
<"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote:
>>At du
>> kan udtænke en arbejdssituation der ville være mere træls, uden at
>> der er nogen grund til den?
>
>Benægter du da at du har en væsentlig fordel ved at have isenkrammet med
>hjem, i modsætning til at skulle sidde på et kontor.?
Det er også en væsentlig fordel, at der er en stol på mit kontor, så
jeg kan sidde ned når jeg arbejder, i modsætning til at skulle stå op.
| |
Anders Wegge Keller (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 24-03-09 20:12 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> writes:
> Ok, det overså jeg.
Som alt andet i denne diskussion.
--
/Wegge
| |
Ukendt (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-03-09 20:22 |
|
On Tue, 24 Mar 2009 20:11:51 +0100, Anders Wegge Keller wrote:
> "Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> writes:
>
> > Ok, det overså jeg.
>
> Som alt andet i denne diskussion.
Jeg tør da i det mindste indrømme det, når jeg laver fejl.
Men du lavede "brug for" om til "behov", selvom det absolut IKKE er det
samme.
| |
Anders Wegge Keller (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 24-03-09 21:20 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> writes:
> On Tue, 24 Mar 2009 20:10:08 +0100, Anders Wegge Keller wrote:
>> Og det synes du er et passende grundlag at beskatte folk på?
> Hvorfor digter du løgnehistorier.?
Det gør jeg heller ikke. Jeg tager bare udgangspunkt i at du bliver
ved med at trampe rundt i det, og da du egentlig ikke siger noget
konkret, er jeg nødt til selv at fremsætte en hypotese om dine
begrundelser.
>>At du kan udtænke en arbejdssituation der ville være mere træls,
>>uden at der er nogen grund til den?
> Benægter du da at du har en væsentlig fordel ved at have isenkrammet
> med hjem, i modsætning til at skulle sidde på et kontor.?
Der er ingen fordel forbundet med at have tilkaldevagt. Detr er
forskel, afhængig af hvor jeg befinder mig, men den er uvæsentlig, og
ingen fordel.
>> Og bybuschauffører, behøver heller ikke at have en forrude, så dem
>> beskatter vi lige af "den væsenlige fordel" ... Kan du selv se hvor
>> mærkelige dine argumenter lyder, når man tager dem til sig?
> Og du BLIVER VED med at digte historier.
Det er ordret din argumentation, bare med et andet fag og et andet
"gode".
>> Nåda. Lige før var det væsentlige ellers at jeg skulle beskattes
>> af den "fryns" du mener det er. Fortæl mig hvorfor det skulle være
>> det, når jeg i forvejen har rigeligt?
> Det er da komplet irrelevant hvad du selv har af isenkram i hjemmet.
Du må da gerne uddybe hvorfor noget jeg ikke har andet at bruge til,
end at passe mit arbejde med er fryns?
>> Du fastholder at jeg har muligheden, så jeg vil fastholde at den
>> gælder for alle.
> Forskellen er at DU vrøvler.
Tjah, det sjove er at det er dine argumenter jeg bruger ...
> DU kunne stadig passe dit arbejde, selvom du skulle sidde på et kontor.
> Rn person på treholdsskift kan KUN passe sit arbejde ved at være på
> treholdsskift.
De kan da bare finde et andet arbejde, eller gå på
dagpenge. Tidligere fortalte du mig at det var den mulighed jeg havde.
Det pudsige er at du bliver ved med at fremture, for derefter at sige
vrøvl, når du får dine mærkelige argumenter retur. Du kunne spare en
del tid, ved at køre dem igennem det filter, inden de blev skrevet ned.
>>At du ikke bryder dig om at jeg går ind i de positive tanker der er
>>i din dybt intelligente argumentation, sårer mig.
> Du vrøvler.
Jeg taler dig efter munden, min ven. Du lyder som om du tilhører
eliten nede fra centerpubben.
>> Nej, jeg kan ikke passe mit arbejde på en fornuftig måde, uden at
>> have min arbejdscomputer med mig hjemme.
> Selvfølgelig kan du da det. HVORFOR skulle det dog ikke være
> tilfældet.?
Fordi det ville være dybt ufornuftigt at jeg skulle være muret fast
på kontoret i et treholdsskift, alene af skattetekniske årsager.
Vi er tilbage ved din påstand om at jeg digter. Her viser du med al
tydelighed, at jeg ikke evner at digte noget så grotesk, at du ikke
ville kunne bruge det som mere og mere højtråbende argumenter for din
misundelsesskat. De bliver ikke bedre, bare mere skingre.
>>Dine fordomme forklarer tydeligt at det er misundelse, snarere end
>>reel viden der ligger til grund.
> HVAD er da den store forskel på at du sidder hjemme ved spisebordet
> og på at du sidder på et kontor.?
Hvorfor bekymrer du dig overhovedet om hvad forskellen er? Du har jo
for et øjeblik siden benægtet at det skulle være en begrundelse for
beskatning.
--
/Wegge
| |
Ukendt (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-03-09 22:16 |
|
On Tue, 24 Mar 2009 21:20:02 +0100, Anders Wegge Keller wrote:
>>> Og det synes du er et passende grundlag at beskatte folk på?
>
>> Hvorfor digter du løgnehistorier.?
>
> Det gør jeg heller ikke. Jeg tager bare udgangspunkt i at du bliver
> ved med at trampe rundt i det, og da du egentlig ikke siger noget
> konkret, er jeg nødt til selv at fremsætte en hypotese om dine
> begrundelser.
Du mener at du bliver nødt til at digte en historie (som er forkert).
>>>At du kan udtænke en arbejdssituation der ville være mere træls,
>>>uden at der er nogen grund til den?
>
>> Benægter du da at du har en væsentlig fordel ved at have isenkrammet
>> med hjem, i modsætning til at skulle sidde på et kontor.?
>
> Der er ingen fordel forbundet med at have tilkaldevagt.
Det er ikke det jeg spørger om.
>Detr er
> forskel, afhængig af hvor jeg befinder mig, men den er uvæsentlig, og
> ingen fordel.
Sludder. Fordelen ved at sidde hjemme, er f.eks. at du kan sidde i din egen
sofa, i stedet for på en kontorstol, eller at dit køleskal er lige ved
siden af dig, hvis du bliver sulten. osv. osv. osv.
>>> Og bybuschauffører, behøver heller ikke at have en forrude, så dem
>>> beskatter vi lige af "den væsenlige fordel" ... Kan du selv se hvor
>>> mærkelige dine argumenter lyder, når man tager dem til sig?
>
>> Og du BLIVER VED med at digte historier.
>
> Det er ordret din argumentation, bare med et andet fag og et andet
> "gode".
Sikke noget vrøvl. En buschauffør kan ikke udføre sit arbejde uden en
forrude.
>>> Nåda. Lige før var det væsentlige ellers at jeg skulle beskattes
>>> af den "fryns" du mener det er. Fortæl mig hvorfor det skulle være
>>> det, når jeg i forvejen har rigeligt?
>
>> Det er da komplet irrelevant hvad du selv har af isenkram i hjemmet.
>
> Du må da gerne uddybe hvorfor noget jeg ikke har andet at bruge til,
> end at passe mit arbejde med er fryns?
Du har fordelen ved at hunne sidde hjemme, i stedet for at sidde på et
kedeligt kontor.
>>> Du fastholder at jeg har muligheden, så jeg vil fastholde at den
>>> gælder for alle.
>
>> Forskellen er at DU vrøvler.
>
> Tjah, det sjove er at det er dine argumenter jeg bruger ...
Nej, det gør det IKKE.
>> DU kunne stadig passe dit arbejde, selvom du skulle sidde på et kontor.
>
>> Rn person på treholdsskift kan KUN passe sit arbejde ved at være på
>> treholdsskift.
>
> De kan da bare finde et andet arbejde,
Det er jo noget irrelevant pladder.
>eller gå på
> dagpenge. Tidligere fortalte du mig at det var den mulighed jeg havde.
Nej, du har muligheden for treholdsskift og stadig passe dit arbejde.
> Det pudsige er at du bliver ved med at fremture, for derefter at sige
> vrøvl, når du får dine mærkelige argumenter retur.
Fordi du IKKE svarer på hvad jeg skriver.
>Du kunne spare en
> del tid, ved at køre dem igennem det filter, inden de blev skrevet ned.
Jeg er ikke herre ovet DIT mentale filter.
>>> Nej, jeg kan ikke passe mit arbejde på en fornuftig måde, uden at
>>> have min arbejdscomputer med mig hjemme.
>
>> Selvfølgelig kan du da det. HVORFOR skulle det dog ikke være
>> tilfældet.?
>
> Fordi det ville være dybt ufornuftigt at jeg skulle være muret fast
> på kontoret i et treholdsskift, alene af skattetekniske årsager.
Altså så KAN du jo godt, selvom det er upraktisk.
PRÆCIS som jeg skrev.
> Vi er tilbage ved din påstand om at jeg digter. Her viser du med al
> tydelighed, at jeg ikke evner at digte noget så grotesk, at du ikke
> ville kunne bruge det som mere og mere højtråbende argumenter for din
> misundelsesskat. De bliver ikke bedre, bare mere skingre.
LOL. Du har jo lige givet mig ret i at dit fryns IKKE er en nødvendighed,
men KUN et gode.
>>>Dine fordomme forklarer tydeligt at det er misundelse, snarere end
>>>reel viden der ligger til grund.
>
>> HVAD er da den store forskel på at du sidder hjemme ved spisebordet
>> og på at du sidder på et kontor.?
>
> Hvorfor bekymrer du dig overhovedet om hvad forskellen er?
Fordi det er hele "humlen" i sagen.
HVIS du lige så godt kunne udføre dit arbejde på et kontor, så er en
"computer-med-hjem" IKKE en nødvendighed, men et gode.
>Du har jo
> for et øjeblik siden benægtet at det skulle være en begrundelse for
> beskatning.
Hvad vrøvler du om.?
DU har en fordel ved at have isenkram med hjem, som IKKE er en
NØDVENDIGHED, da du jo bare kunne sidde på et kontor og udføre dit arbejde.
| |
N_B_DK (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 24-03-09 22:24 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote in
message news:1g6iqx7nz4y30.1p3wy9q6xodqc$.dlg@40tude.net
> On Tue, 24 Mar 2009 21:20:02 +0100, Anders Wegge Keller wrote:
>
>>>> Og det synes du er et passende grundlag at beskatte folk på?
>>
>>> Hvorfor digter du løgnehistorier.?
>>
>> Det gør jeg heller ikke. Jeg tager bare udgangspunkt i at du bliver
>> ved med at trampe rundt i det, og da du egentlig ikke siger noget
>> konkret, er jeg nødt til selv at fremsætte en hypotese om dine
>> begrundelser.
>
> Du mener at du bliver nødt til at digte en historie (som er forkert).
>
Den er ikke mere forkert, end dine historier for at dække over
misundelse.
> Sikke noget vrøvl. En buschauffør kan ikke udføre sit arbejde uden en
> forrude.
Selvfølgelig kan han det, du mener jo en IT administrator kan udføre
hans arbejde uden en computer.
>> Du må da gerne uddybe hvorfor noget jeg ikke har andet at bruge til,
>> end at passe mit arbejde med er fryns?
>
> Du har fordelen ved at hunne sidde hjemme, i stedet for at sidde på et
> kedeligt kontor.
Ja ren og skær misundelse er det.
> DU har en fordel ved at have isenkram med hjem, som IKKE er en
> NØDVENDIGHED, da du jo bare kunne sidde på et kontor og udføre dit
> arbejde.
Aha, og hvad hvis det er fysisk umuligt at kunne møde op på ens
arbejdsplads udenfor normal arbejdstid? eller skal vi bare købe en cykel
og cykle +80Km på arbejde?
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Ukendt (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-03-09 22:49 |
|
On Tue, 24 Mar 2009 22:23:58 +0100, N_B_DK wrote:
>> Sikke noget vrøvl. En buschauffør kan ikke udføre sit arbejde uden en
>> forrude.
>
> Selvfølgelig kan han det,
Vrøvl. Det er ikke lovligt at køre bus uden forrude.
>du mener jo en IT administrator kan udføre
> hans arbejde uden en computer.
Suk. Det har jeg sgu da ALDRIG sagt.
Det jeg siger er at denne computer lige så kodt kunne stå på et kontor.
>>> Du må da gerne uddybe hvorfor noget jeg ikke har andet at bruge til,
>>> end at passe mit arbejde med er fryns?
>>
>> Du har fordelen ved at hunne sidde hjemme, i stedet for at sidde på et
>> kedeligt kontor.
>
> Ja ren og skær misundelse er det.
>
>> DU har en fordel ved at have isenkram med hjem, som IKKE er en
>> NØDVENDIGHED, da du jo bare kunne sidde på et kontor og udføre dit
>> arbejde.
>
> Aha, og hvad hvis det er fysisk umuligt at kunne møde op på ens
> arbejdsplads udenfor normal arbejdstid?
Hvorfor skulle det dog være det.?
>eller skal vi bare købe en cykel
> og cykle +80Km på arbejde?
Eller f.eks. flytte tættere på.
Som jeg hele tiden har skrevet: Det er måske UPRAKTISK, men IKKE umuligt.
| |
N_B_DK (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 24-03-09 22:58 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote in
message news:zi0o9vq5xtng$.1nkgu9w0p7r2h.dlg@40tude.net
> On Tue, 24 Mar 2009 22:23:58 +0100, N_B_DK wrote:
>
>>> Sikke noget vrøvl. En buschauffør kan ikke udføre sit arbejde uden
>>> en forrude.
>>
>> Selvfølgelig kan han det,
>
> Vrøvl. Det er ikke lovligt at køre bus uden forrude.
Så må loven bare laves om, så vil de også bedre kunne holde sig vågne af
den friske luft, så en ren win win situation.
>> du mener jo en IT administrator kan udføre
>> hans arbejde uden en computer.
>
> Suk. Det har jeg sgu da ALDRIG sagt.
Nå nej, det er bare fryns hvis han har en computer.
> Det jeg siger er at denne computer lige så kodt kunne stå på et
> kontor.
Ja det kunne den da, det er bare ikke altid muligt for den ansatte at
sidde på det kontor.
>> Aha, og hvad hvis det er fysisk umuligt at kunne møde op på ens
>> arbejdsplads udenfor normal arbejdstid?
>
> Hvorfor skulle det dog være det.?
Fordi der ikke findes nogen transport muligheder.
>> eller skal vi bare købe en cykel
>> og cykle +80Km på arbejde?
>
> Eller f.eks. flytte tættere på.
Ja, selvfølgelig alle kan nemlig få et arbejde lige ved siden af deres
bopæl....
> Som jeg hele tiden har skrevet: Det er måske UPRAKTISK, men IKKE
> umuligt.
Eller realistisk.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Ukendt (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-03-09 23:10 |
|
On Tue, 24 Mar 2009 22:58:08 +0100, N_B_DK wrote:
>>>> Sikke noget vrøvl. En buschauffør kan ikke udføre sit arbejde uden
>>>> en forrude.
>>>
>>> Selvfølgelig kan han det,
>>
>> Vrøvl. Det er ikke lovligt at køre bus uden forrude.
>
> Så må loven bare laves om, så vil de også bedre kunne holde sig vågne af
> den friske luft, så en ren win win situation.
Nu er du sgu for "wilstrupsk".
>>> du mener jo en IT administrator kan udføre
>>> hans arbejde uden en computer.
>>
>> Suk. Det har jeg sgu da ALDRIG sagt.
>
> Nå nej, det er bare fryns hvis han har en computer.
Suk, det har jeg heller ikke sagt. KUN at det er fryns at tage den med
hjem.
>> Det jeg siger er at denne computer lige så kodt kunne stå på et
>> kontor.
>
> Ja det kunne den da, det er bare ikke altid muligt for den ansatte at
> sidde på det kontor.
Hvorfor dog det.? Har firmaet da ikke noget kontor.?
>>> Aha, og hvad hvis det er fysisk umuligt at kunne møde op på ens
>>> arbejdsplads udenfor normal arbejdstid?
>>
>> Hvorfor skulle det dog være det.?
>
> Fordi der ikke findes nogen transport muligheder.
Hvordan kommer du så normalt på arbejde.?
>> Som jeg hele tiden har skrevet: Det er måske UPRAKTISK, men IKKE
>> umuligt.
>
> Eller realistisk.
Altså: UPRAKTISK, men IKKE umuligt.
| |
N_B_DK (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 24-03-09 23:50 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote in
message news:tdfe48ezsv64$.1l8kjkxg6kbhb$.dlg@40tude.net
>> Fordi der ikke findes nogen transport muligheder.
>
> Hvordan kommer du så normalt på arbejde.?
Måske du skulle prøve at komme lidt ud efter kl 16, så ville du vide at
de offenlige transportmidler ikke kører døgnet rundt.
> Altså: UPRAKTISK, men IKKE umuligt.
Næ jeg kunne da også sidde på månen og arbejde, at der så tager flere
måneder at planlægge en rejse derop, det spiller jo ingen rolle, det er
jo ikke umuligt, kun upraktisk.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Ukendt (25-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-03-09 07:12 |
|
On Tue, 24 Mar 2009 23:49:44 +0100, N_B_DK wrote:
>>> Fordi der ikke findes nogen transport muligheder.
>>
>> Hvordan kommer du så normalt på arbejde.?
>
> Måske du skulle prøve at komme lidt ud efter kl 16, så ville du vide at
> de offenlige transportmidler ikke kører døgnet rundt.
Det var IKKE det jeg spurgte om.
>> Altså: UPRAKTISK, men IKKE umuligt.
>
> Næ jeg kunne da også sidde på månen og arbejde, at der så tager flere
> måneder at planlægge en rejse derop, det spiller jo ingen rolle, det er
> jo ikke umuligt, kun upraktisk.
Nu er du jo tåbelig at øre på.
For det første ville du ikke kunne udføre dit arbejde fra månen, for det
andet ville du aldrig kunne komme derop, for det tredie...............
| |
N_B_DK (25-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 25-03-09 08:21 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote in
message news:d1b4ewy2fzb.1x2bw78idxt8i.dlg@40tude.net
>> Måske du skulle prøve at komme lidt ud efter kl 16, så ville du vide
>> at de offenlige transportmidler ikke kører døgnet rundt.
>
> Det var IKKE det jeg spurgte om.
Det var præcis det du spurgte om jo.
> Nu er du jo tåbelig at øre på.
>
> For det første ville du ikke kunne udføre dit arbejde fra månen,
Selvfølgelig ville man kunne det.
> for det andet ville du aldrig kunne komme derop, for det
> tredie...............
mener du jo man kan arbejde hvor som helst fra.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Ukendt (25-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-03-09 12:46 |
|
On Wed, 25 Mar 2009 08:20:35 +0100, N_B_DK wrote:
>>> Måske du skulle prøve at komme lidt ud efter kl 16, så ville du vide
>>> at de offenlige transportmidler ikke kører døgnet rundt.
>>
>> Det var IKKE det jeg spurgte om.
>
> Det var præcis det du spurgte om jo.
Nej. Jeg spurgte om hvordan du NORMALT kom på arbejde.
<snip måne-vrøvl>
| |
N_B_DK (25-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 25-03-09 16:13 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote in
message news:14cu25trr0f6n.gnf81g4e424x.dlg@40tude.net
> Nej. Jeg spurgte om hvordan du NORMALT kom på arbejde.
Hvad har de 2 ting emd hinanden at gøre?`det ene er i dagtimerne, det
andet er om natten, men du tro måske at det ikke spiller nogen rolle i
DK om man rejser med det offenlige om dagen kontra om natten?
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Ukendt (25-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-03-09 17:22 |
|
On Wed, 25 Mar 2009 16:12:34 +0100, N_B_DK wrote:
>> Nej. Jeg spurgte om hvordan du NORMALT kom på arbejde.
>
> Hvad har de 2 ting emd hinanden at gøre?`det ene er i dagtimerne, det
> andet er om natten, men du tro måske at det ikke spiller nogen rolle i
> DK om man rejser med det offenlige om dagen kontra om natten?
Hvorfor læser du ikke hvad jeg skriver.?
Du kan da bare tage det sidste tog/bus der passer med at du er på kontoret,
før vagten starter. At du miligvis har en del spildtid, er måske upraktisk
og irriterende, men det er irrelevant.
| |
Ukendt (30-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 30-03-09 13:43 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:49c94f6f$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> Aha, og hvad hvis det er fysisk umuligt at kunne møde op på ens
> arbejdsplads udenfor normal arbejdstid? eller skal vi bare købe en cykel
> og cykle +80Km på arbejde?
>
Når man tænker på, hvad grådige højrefløjsere ved andre lejligheder har
udtalt af geniale ideer i retniong af at flytte efter arbejdet og lignende,
er det jo utroligt, hvad du her skriver.
Dit hidtil "bedste" argument har såmænd været dit skråleri om "misundelse".
Betal med glæde, flyt bopæl, køb en bil eller skift job.
Du har da flere muligheder for at undgå den påståede elendighed.
Ikke sandt?
Egon
| |
Anders Wegge Keller (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 24-03-09 22:40 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> writes:
> On Tue, 24 Mar 2009 21:20:02 +0100, Anders Wegge Keller wrote:
>> Det gør jeg heller ikke. Jeg tager bare udgangspunkt i at du bliver
>> ved med at trampe rundt i det, og da du egentlig ikke siger noget
>> konkret, er jeg nødt til selv at fremsætte en hypotese om dine
>> begrundelser.
> Du mener at du bliver nødt til at digte en historie (som er
> forkert).
At du ikke vil være ved de logiske konsekvenser af dine udtalelser,
er beklageligt, men det er et problem du selv må løse. Enten ved at
fortælle hvad det er du mener der gør skatten til en god ide, og så
*HOLDE DIG* til at diskutere den eller de årsager, eller også ved at
tænke dig lidt bedre om, inden du trykker på send.
>> Der er ingen fordel forbundet med at have tilkaldevagt.
> Det er ikke det jeg spørger om.
Det er det.
>>Detr er forskel, afhængig af hvor jeg befinder mig, men den er
>>uvæsentlig, og ingen fordel.
> Sludder. Fordelen ved at sidde hjemme, er f.eks. at du kan sidde i
> din egen sofa, i stedet for på en kontorstol, eller at dit køleskal
> er lige ved siden af dig, hvis du bliver sulten. osv. osv. osv.
Du skulle nok undlade at udtale dig om ting du ikke ved noget om.
>> Det er ordret din argumentation, bare med et andet fag og et andet
>> "gode".
> Sikke noget vrøvl. En buschauffør kan ikke udføre sit arbejde uden
> en forrude.
Det kan han da. Har du aldrig set hvordan busser så ud for små 100 år
siden?
>> Du må da gerne uddybe hvorfor noget jeg ikke har andet at bruge
>> til, end at passe mit arbejde med er fryns?
> Du har fordelen ved at hunne sidde hjemme, i stedet for at sidde på
> et kedeligt kontor.
Ahh, laveste fællesnævner igen. "For jeg jeg ikke kan, så må du
heller ikke". VÃ¥gn dog op, og erkend at det er den sang du synger.
>> Tjah, det sjove er at det er dine argumenter jeg bruger ...
> Nej, det gør det IKKE.
Jeg ved godt det er pinligt at blive taget i så eklatant en fejl som
den du har begået, men jo mere du spræller, jo mere kommer du til at
hænge fast i dine selvmodsigelser.
>> De kan da bare finde et andet arbejde,
> Det er jo noget irrelevant pladder.
Igen, det er dine egne ord, bare vendt den modsatte vej.
>> eller gå på dagpenge. Tidligere fortalte du mig at det var den
>> mulighed jeg havde.
> Nej, du har muligheden for treholdsskift og stadig passe dit
> arbejde.
Det var ikke det du startede med at skrive.
>> Det pudsige er at du bliver ved med at fremture, for derefter at
>> sige vrøvl, når du får dine mærkelige argumenter retur.
> Fordi du IKKE svarer på hvad jeg skriver.
Det er da det jeg gør. Formen er simpel:
- Du kommer med et løst argument, der viser at du ikke forstår det du
diskuterer.
- Jeg skriver det samme tilbage til dig, hvor jeg erstatter laptop
med et tilfældigt andet arbejdsredskab, og finder en jobfunktion
der relaterer sig til det.
- Du hidser dig op, råber vrøvl, og overser totalt at det er
svagheden i dit oprindelige argument du får retur i en indpakning
der er renset for smålighed.
Vi har været gennem det forløb nogle gange, og du har stadig ikke
fattet pointen.
>>Du kunne spare en del tid, ved at køre dem igennem det filter, inden
>>de blev skrevet ned.
> Jeg er ikke herre ovet DIT mentale filter.
Det var også dit eget jeg tænkte på.
>> Fordi det ville være dybt ufornuftigt at jeg skulle være muret
>> fast på kontoret i et treholdsskift, alene af skattetekniske
>> årsager.
> Altså så KAN du jo godt, selvom det er upraktisk.
> PRÆCIS som jeg skrev.
Og så er vi tilbage ved at beskatte mureren af det værktøj hans
mester stiller til rådighed. Det er jo kun upraktisk for ham at gratte
mørtel ud med hænderne, ikke umuligt.
Nu hvor jeg har fortalt dig metoden, kan du vel godt genkende dit
eget argument?
>> Vi er tilbage ved din påstand om at jeg digter. Her viser du med al
>> tydelighed, at jeg ikke evner at digte noget så grotesk, at du ikke
>> ville kunne bruge det som mere og mere højtråbende argumenter for din
>> misundelsesskat. De bliver ikke bedre, bare mere skingre.
> LOL. Du har jo lige givet mig ret i at dit fryns IKKE er en
> nødvendighed, men KUN et gode.
Hvordan kunne du da få den tanke at vi taler om fryns? Vi taler om
nødvendige arbejdsredskaber, der af en elæler anden grund bliver til
fryns oppe i dit hoved, fordi nogle af dine venners arbejdsplads har
medvirket til skattesvig med netop den type jeg bruger.
>> Hvorfor bekymrer du dig overhovedet om hvad forskellen er?
> Fordi det er hele "humlen" i sagen.
> HVIS du lige så godt kunne udføre dit arbejde på et kontor, så er en
> "computer-med-hjem" IKKE en nødvendighed, men et gode.
Hvorfor bekymrer du dig så meget om hvor jeg udfører mit arbejde? Det
burde være en sag mellem min arbejdsgiver og mig.
>>Du har jo for et øjeblik siden benægtet at det skulle være en
>>begrundelse for beskatning.
> Hvad vrøvler du om.?
Jeg overlader vrøvlet til dig. Du kan prøve at læse det indlæg jeg
svarede på et par gange mere, så finder du nok ud af hvad det er du
har skrevet.
> DU har en fordel ved at have isenkram med hjem, som IKKE er en
> NØDVENDIGHED, da du jo bare kunne sidde på et kontor og udføre dit
> arbejde.
Og jeg gentager mit spørgsmål: Hvorfor er det noget du mener der skal
beskattes?
--
/Wegge
| |
Ukendt (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-03-09 22:59 |
|
On Tue, 24 Mar 2009 22:40:28 +0100, Anders Wegge Keller wrote:
>> Du mener at du bliver nødt til at digte en historie (som er
>> forkert).
>
> At du ikke vil være ved de logiske konsekvenser........
At DU kalder det "logisk" bliver det ikke sandt af.
>>> Der er ingen fordel forbundet med at have tilkaldevagt.
>
>> Det er ikke det jeg spørger om.
>
> Det er det.
Vrøvl. Det jeg siger er at det er en fordel at kunne være hjemme hos sig
selv, NÅR man har tilkaldevagt. At tilkaldevagt er røvsygt, er irrelevant.
>> Sludder. Fordelen ved at sidde hjemme, er f.eks. at du kan sidde i
>> din egen sofa, i stedet for på en kontorstol, eller at dit køleskal
>> er lige ved siden af dig, hvis du bliver sulten. osv. osv. osv.
>
> Du skulle nok undlade at udtale dig om ting du ikke ved noget om.
LOL. Jeg har selv haft tilkaldevagt i et IT-firma (tilbage i 80-erne), så
jeg ved godt hvad jeg snakker om.
>> Sikke noget vrøvl. En buschauffør kan ikke udføre sit arbejde uden
>> en forrude.
>
> Det kan han da.
Nej, det er ulovligt.
> Har du aldrig set hvordan busser så ud for små 100 år
> siden?
Gaaaaaaaaaab. Hvor er du godt nok langt ude.
>> Du har fordelen ved at hunne sidde hjemme, i stedet for at sidde på
>> et kedeligt kontor.
>
> Ahh, laveste fællesnævner igen. "For jeg jeg ikke kan, så må du
> heller ikke". Vågn dog op, og erkend at det er den sang du synger.
Hvorfor VIL du IKKE erkende disse fordele.?
>>> Tjah, det sjove er at det er dine argumenter jeg bruger ...
>
>> Nej, det gør det IKKE.
>
> Jeg ved godt det er pinligt at blive taget i så eklatant en fejl som
> den du har begået, men jo mere du spræller, jo mere kommer du til at
> hænge fast i dine selvmodsigelser.
HVILKE selvmodsigelser.?
>>> De kan da bare finde et andet arbejde,
>
>> Det er jo noget irrelevant pladder.
>
> Igen, det er dine egne ord, bare vendt den modsatte vej.
Nej, det er noget hjemmestrikket vrøvl.
>>> eller gå på dagpenge. Tidligere fortalte du mig at det var den
>>> mulighed jeg havde.
>
>> Nej, du har muligheden for treholdsskift og stadig passe dit
>> arbejde.
>
> Det var ikke det du startede med at skrive.
Jo det var det, men du er da velkommen til at bevise din påstand med et
link.
<snip mere udenomssnak>
>>> Fordi det ville være dybt ufornuftigt at jeg skulle være muret
>>> fast på kontoret i et treholdsskift, alene af skattetekniske
>>> årsager.
>
>> Altså så KAN du jo godt, selvom det er upraktisk.
>
>> PRÆCIS som jeg skrev.
>
> Og så er vi tilbage ved at beskatte mureren af det værktøj hans
> mester stiller til rådighed.
Irrelevant sammenligning.
>Det er jo kun upraktisk for ham at gratte
> mørtel ud med hænderne, ikke umuligt.
Utroligt så meget du kan vrøvle og snakke udenom.
>> LOL. Du har jo lige givet mig ret i at dit fryns IKKE er en
>> nødvendighed, men KUN et gode.
>
> Hvordan kunne du da få den tanke at vi taler om fryns? Vi taler om
> nødvendige arbejdsredskaber,
Som IKKE er nødvendigt at tage med hjem og derfor IKKE nødvendigvis skal
beskattes.
>der af en elæler anden grund bliver til
> fryns oppe i dit hoved, fordi nogle af dine venners arbejdsplads har
> medvirket til skattesvig med netop den type jeg bruger.
Suk. Mere totalt latterlig udenomssnak.
<snip resten>
| |
N_B_DK (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 24-03-09 23:07 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote in
message news:15shp6gln945z$.m5a1c5ympl7d.dlg@40tude.net
> Vrøvl. Det jeg siger er at det er en fordel at kunne være hjemme hos
> sig selv, NÅR man har tilkaldevagt.
Nej det er ligesom logik, hvis man sidder på kontoret er det ikke
tilkaldevagt, men en ganske alm vagt.
>
> LOL. Jeg har selv haft tilkaldevagt i et IT-firma (tilbage i
> 80-erne), så jeg ved godt hvad jeg snakker om.
Var det dengang at email systemer og andre ting var meget kritiske for
virksomheder?
> Gaaaaaaaaaab. Hvor er du godt nok langt ude.
Nej det er faktisk meget relevant.
>> Ahh, laveste fællesnævner igen. "For jeg jeg ikke kan, så må du
>> heller ikke". Vågn dog op, og erkend at det er den sang du synger.
>
> Hvorfor VIL du IKKE erkende disse fordele.?
Hvorfor vil du ikke indrømme at det er ren og skær misundelse at nogle
kan arbejde hjemmefra?
Hvad mister DU ved at en computer står det ene sted fremfor det andet?
>> Og så er vi tilbage ved at beskatte mureren af det værktøj hans
>> mester stiller til rådighed.
>
> Irrelevant sammenligning.
Nej, det er 100% det samme, der er INGEN forskel overhoved.
>> Det er jo kun upraktisk for ham at gratte
>> mørtel ud med hænderne, ikke umuligt.
>
> Utroligt så meget du kan vrøvle og snakke udenom.
Den går vist beggge veje.
> Som IKKE er nødvendigt at tage med hjem og derfor IKKE nødvendigvis
> skal beskattes.
Sjovt som du ved hvad der er nødvendigt eller ej.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Ukendt (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-03-09 23:19 |
|
On Tue, 24 Mar 2009 23:06:46 +0100, N_B_DK wrote:
>> LOL. Jeg har selv haft tilkaldevagt i et IT-firma (tilbage i
>> 80-erne), så jeg ved godt hvad jeg snakker om.
>
> Var det dengang at email systemer og andre ting var meget kritiske for
> virksomheder?
Nej, det var med et lønsystem, som var MEGET vigtigt (hvis ikke lønnen kom
til tiden, gik folk hjem).
<snip resten af gentagelsene>
| |
Anders Wegge Keller (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 24-03-09 22:58 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> writes:
> Det jeg siger er at denne computer lige så kodt kunne stå på et
> kontor.
Ja, og den kunne også stå i en lerklinet hytte i Bangladesh. Hvor vil
du hen med den dybt indlysende oplysning?
--
/Wegge
| |
Ukendt (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 24-03-09 23:11 |
|
On Tue, 24 Mar 2009 22:58:26 +0100, Anders Wegge Keller wrote:
>> Det jeg siger er at denne computer lige så kodt kunne stå på et
>> kontor.
>
> Ja, og den kunne også stå i en lerklinet hytte i Bangladesh. Hvor vil
> du hen med den dybt indlysende oplysning?
Jeg har efterhånden forklaret det et utal af gange, men du KAN/VIL desværre
ikke fatte det.
| |
Anders Wegge Keller (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 24-03-09 23:25 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> writes:
> On Tue, 24 Mar 2009 22:40:28 +0100, Anders Wegge Keller wrote:
>> At du ikke vil være ved de logiske konsekvenser........
> At DU kalder det "logisk" bliver det ikke sandt af.
Og igen er der noget du springer over:
At du ikke vil være ved de logiske konsekvenser af dine
udtalelser, er beklageligt, men det er et problem du selv må
løse. Enten ved at fortælle hvad det er du mener der gør skatten
til en god ide, og så *HOLDE DIG* til at diskutere den eller de
årsager, eller også ved at tænke dig lidt bedre om, inden du
trykker på send.
Det er uendeligt simpelt at gennemskue dig :)
Fortæl mig så hvorfor du ikke vil komme med nogle konkrete argumenter
for hvorfor du mener multimedieskatten er en så pokkers god ide? Er
det fordi du ikke har dem, eller fordi de allerede er blevet pillet
ned flere gange?
> Vrøvl. Det jeg siger er at det er en fordel at kunne være hjemme hos
> sig selv, NÅR man har tilkaldevagt. At tilkaldevagt er røvsygt, er
> irrelevant.
Nej, der tager du fuldstændigt fejl.
>> Du skulle nok undlade at udtale dig om ting du ikke ved noget om.
> LOL. Jeg har selv haft tilkaldevagt i et IT-firma (tilbage i
> 80-erne), så jeg ved godt hvad jeg snakker om.
Nej, du tror verden stadig ser ud som den gjorde i 80'erne.
>> Det kan han da.
> Nej, det er ulovligt.
Det er en god pointe, men egentlig en ligegyldig detalje her. Vi
finder da bare på noget andet så. Mureren der skl beskattes af den
murske hans mester stiller til rådighed.
>> Har du aldrig set hvordan busser så ud for små 100 år siden?
> Gaaaaaaaaaab. Hvor er du godt nok langt ude.
Der var folk der kunne køre dem dengang, så det er ret evident at
"forruden ikke kan undværes" er noget nonsens fra din side.
>> Ahh, laveste fællesnævner igen. "For jeg jeg ikke kan, så må du
>> heller ikke". VÃ¥gn dog op, og erkend at det er den sang du synger.
> Hvorfor VIL du IKKE erkende disse fordele.?
Fordi der kun er tale om fordele, når man ser på det med dine
fordomsfulde øjne.
>> Jeg ved godt det er pinligt at blive taget i så eklatant en fejl
>> som den du har begået, men jo mere du spræller, jo mere kommer du
>> til at hænge fast i dine selvmodsigelser.
> HVILKE selvmodsigelser.?
Stort set hver gang du benægter tidligere at have skrevet noget.
Det er især tydeligt, når du begynder at skamklippe dine citater.
>> Igen, det er dine egne ord, bare vendt den modsatte vej.
> Nej, det er noget hjemmestrikket vrøvl.
Vist er det det, og jeg bruger også bare din egen oprindelige påstand
til at drille dig med, indtil du erkender at det måske ikke var
verdens bedste argument du kom med.
>> Det var ikke det du startede med at skrive.
> Jo det var det, men du er da velkommen til at bevise din påstand med
> et link.
b5fib1fvaqem$.xowg979e9jxn.dlg@40tude.net
>> Kan du da ikke sige NEJ til "isenkram med hjem".?
> På samme måde som jeg også kan sige NEJ til topskat, ved at gå på
> dagpenge, kan jeg.
Altså er svaret: JA, det kan du godt.
> <snip mere udenomssnak>
Dine udeladelser siger meget mere, end det du skriver ...
>> Og så er vi tilbage ved at beskatte mureren af det værktøj hans
>> mester stiller til rådighed.
> Irrelevant sammenligning.
Såre relevant. Det er meget behageligere at have det rigtige værktøj,
og den behagelighed vil du jo så gerne beskatte.
>>Det er jo kun upraktisk for ham at gratte
>> mørtel ud med hænderne, ikke umuligt.
> Utroligt så meget du kan vrøvle og snakke udenom.
Utroligt at du stadig, på trods af at du har fået det at vide, stadig
ikke kan genkende dine egne argumenter, når du får dem retur.
>> Hvordan kunne du da få den tanke at vi taler om fryns? Vi taler om
>> nødvendige arbejdsredskaber,
> Som IKKE er nødvendigt at tage med hjem og derfor IKKE nødvendigvis
> skal beskattes.
Nu er du gået i selvsving. Det *ER* nødvendigt for mig at have min
firmalaptop stående ved siden af mig nu, da jeg er midt i en
SW-opdatering i en lufthavn.
>> der af en elæler anden grund bliver til fryns oppe i dit hoved,
>> fordi nogle af dine venners arbejdsplads har medvirket til
>> skattesvig med netop den type jeg bruger.
> Suk. Mere totalt latterlig udenomssnak.
Hvis det ikke er der dine fordomme kommer fra, hvor så?
--
/Wegge
| |
Anders Wegge Keller (25-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 25-03-09 22:08 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> writes:
> "Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> wrote in
>> Med medieskatten får "samfundet" de penge ind igen, som det satte
>> til på skattefradraget ved køb af tag-med-hjem-isenkrammet.
> Nå du mener den bærbare computer jeg har som arbejds PC? er det den
> du har ondt i røven over ikke er boltet fast til virksomheden? eller
> mener du virksomheden betaler mindre for computeren i første omgang
> fordi den kan bruges udenfor virksomheden?
Steen har et vennepar, der har begået skattesvig med en
bruttolønsbetalt hjemme-PC. Derfor går han som udgangspunkt ud fra at
alle andre har samme vilkår. Og da han er for meget en vatpik til at
anmelde sviget til skat, skal alle vi der ikke har valget, lide under
det.
Det handler ikke om logik, men om andet vers i sangen "Kan jeg ikke,
må du ikke!"
--
/Wegge
| |
Anders Wegge Keller (26-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 26-03-09 07:07 |
|
"Steen A.Thomsen" <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid"> writes:
> On Wed, 25 Mar 2009 22:07:30 +0100, Anders Wegge Keller wrote:
>
>> Steen har et vennepar, der har begået skattesvig med en
>> bruttolønsbetalt hjemme-PC. Derfor går han som udgangspunkt ud fra at
>> alle andre har samme vilkår. Og da han er for meget en vatpik til at
>> anmelde sviget til skat, skal alle vi der ikke har valget, lide under
>> det.
> Det er dog utroligt som du digter løgnehistorier, og kun kan levere
> persontilsvining.
Hvis du ikke vil have at jeg refererer hvad du fortæller, er du nødt
til at holde det for dig selv.
> Siden hvornår er "et par stykker jeg kender" blevet til et
> "vennepar".? Siden hvornår er en medarbejder-PC, blevet til
> skattesvig.? Hvorfor skulle jeg melde noget til skat, som ikke er
> ulovligt.?
Fordi der er tale om skattesvig. En hjemme-PC er kun
fradragsberettiget, hvis den rent faktisk bliver brugt til et eller
andet arbejdsrelateret. Hvis den aldrig bliver brugt, er den i sagens
natur et privat forbrugsgode, der er anskaffet med et uberettiget
skattefradrag.
> Som sædvanlig vrøvler du løs med en blanding af løgne og
> (selvvalgte) misforståelser.
Sjov måde at sige "Hov, det havde jeg slet ikke tænkt over" :)
> DERFOR EOD (igen).
Snup en tudekiks.
--
/Wegge
| |
Anders Wegge Keller (30-03-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 30-03-09 14:04 |
|
"Egon Stich" <ES.mail.dk> writes:
> Så stop dit piveri, og send regningen hen, hvor den hører hjemme.
> Hos dig selv eller din arbejdsgiver.
> Men fandeme IKKE til mig og mine skatteyderkolleger.
Hvilken regning er det du kager rundt i?
--
/Wegge
| |
Anders Wegge Keller (06-04-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 06-04-09 00:24 |
|
"Egon Stich" <ES.mail.dk> writes:
> "Anders Wegge Keller" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
>> Hvilken regning er det du kager rundt i?
> Det kan du ikke finde ud af?
Jeg er ikke tankelæser, så jeg har ikke den fjerneste anelse om hvad
du tænker på. Det er derfor jeg spørger.
--
/Wegge
| |
Anders Wegge Keller (11-04-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 11-04-09 11:52 |
|
"Egon Stich" <ES.mail.dk> writes:
> Og når du er nødt til at spørge, er det ganske givet, at du ikke
> besidder forudsætninger for at fatte det, selvom jeg forsøgte at
> forklarer dig det.
Det er din forklaring der tager udgangspunkt i den drømmeverden du
lever i. Eftersom jeg ikke ved andet om den, end at den kun findes
inde i dit hoved, er der ingenting at fatte.
> Ikke uvanligt i bestemte kredse af den mindre vidende del af
> befolkningen.
Mener du der er flere af din slags fantaster?
--
/Wegge
| |
Anders Wegge Keller (11-04-2009)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 11-04-09 23:32 |
|
"Egon Stich" <ES.mail.dk> writes:
> Det er da ikke mig, der skriger som et forurettet pattebarn foran en
> slikbutik.
Dit partis kernevælgere bliver ramt af medieskatten, så det varer vel
kun kort tid, før du skifter spor:
< http://jp.dk/indland/indland_politik/article1660279.ece>
--
/Wegge
| |
|
|