---

måske en gammel nyhed, men alligevel her er den:
http://www.mir.dk/spip.php?article5578

og her
http://www.cinema5d.com/viewtopic.php?f=14&t=2477

---

On 2009-05-20 19:51:35 +0200, "/Peter" <nospam@no.mail> said:

> måske en gammel nyhed, men alligevel her er den:
> http://www.mir.dk/spip.php?article5578

Det er en totalt ligegyldig nyhed, for der er så mange ulemper ved at
videofilme med et Canon 5D II, at det på ingen måde kan opvejes af den
ene fordel med en stor chip.

Og jeg kan berolige alle, Canon har så mange og så store interesser på
markedet for videokameraer, at de aldrig kunne drømme om at lave et
DSLR-kamera, der reelt kan blive et alternativ til et dyrt hi-end
videokamera.

Det handler kun om, at producenterne af videokameraer har fået den gode
idé, at indbygge en funktion, så videokameraerne også kan tage
stil-billeder, og det føler stil-billede kamera producenterne så at de
må svare igen på, ved at indbygge en videofunktion i deres kameraer.
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK-3650 Ølstykke - Danmark
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk

---

Niels Riis Ebbesen wrote:
> On 2009-05-20 19:51:35 +0200, "/Peter" <nospam@no.mail> said:
> Det er en totalt ligegyldig nyhed, for der er så mange ulemper ved at
> videofilme med et Canon 5D II, at det på ingen måde kan opvejes af den
> ene fordel med en stor chip.

Det er ikke hva ingeniørene hos NRK (Norsk TV) sier i sin sammenligningstest
av RED videokamera (i 2-300.000 kr klassen) og et Canon 5D Mk2. Man var
spesielt imponert over kameraets muligheter i lite lys, hvor man fikk et
brukbart bilde fra Canon men ikke fra RED.
http://nrkbeta.no/red-vs-canon-5d-mark-ii-del-2/

De er jo også inne på ideen at Canon nok kommer med et Cmos videokamera som
bruker nettopp den store brikken.
--
AsleB;Oslo

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:gv1m4q$g26$1@news.eternal-september.org...
> On 2009-05-20 19:51:35 +0200, "/Peter" <nospam@no.mail> said:
>
>> måske en gammel nyhed, men alligevel her er den:
>> http://www.mir.dk/spip.php?article5578
>
> Det er en totalt ligegyldig nyhed, for der er så mange ulemper ved at
> videofilme med et Canon 5D II, at det på ingen måde kan opvejes af den ene
> fordel med en stor chip.
>

Hvorfor formulere du det ikke med "Jeg synes det er en totalt".. Det er jo
ikke en forudsætning fordi du ikke interessere dig for filmoptagelse med en
Mark II, at andre ikke gør, og har samme mening om nyheden.

Jeg kan iøvrigt oplyse at Mark II'eren skulle være anvendt ved flere større
film setup, så helt dårlig kan det da ikke være.

Mvh
Thomas

---

On 2009-05-25 08:56:16 +0200, "Thomas H." <condor-9@mail.xx> said:

> Hvorfor formulere du det ikke med "Jeg synes det er en totalt".. Det er jo
> ikke en forudsætning fordi du ikke interessere dig for filmoptagelse med en
> Mark II, at andre ikke gør, og har samme mening om nyheden.

Jeg synes bestemt det ville være interessant, hvis en Mark II var et
reelt alternativ til de dyre hi-end videokameraer, men det er slet ikke
tilfældet, og jeg står ikke allene med det synspunkt.

Et Mark II er et fattigmands videokamera, som optager i NTSC og
arkiverer i MPEG4, det giver et kvalitetstab og et meget stort
tidsforbrug ved konvertering til PAL.

Et Mark II optager lyden i mono og det har ikke phantom power, det vil
sige, at seriøse lydoptagelser skal laves separat, og det koster også
en masse tid, når lyd og billede skal synkroniseres på et stort antal
optagelser.

Et Mark II giver ikke mulighed for videoptagelser med manuel styring af
tid - blænde og ISO, d.v.s. at der ikke fuld fotografisk kontrol, og
det er et stort problem ved modlys, hi- og low-key.

Et Mark II har ikke motor på zoomobjektiverne, og det gør det næsten
umuligt at lave en pæn zoomning under optagelserne. Og så er der også
nogle problemer i forbindelse med focusering, som især bliver synlige,
hvis man f.eks. panorerer fra et close-up motiv til et helhedsbillede.

Og så er der syvhundrede små og store praktiske problemer, der kan
f.eks. ikke laves ret lange optagelser på et hukommelseskort, og
kameraets ergonomi er heller ikke velegnet til videooptagelser, o.s.v.
- o.s.v.

> Jeg kan iøvrigt oplyse at Mark II'eren skulle være anvendt ved flere større
> film setup, så helt dårlig kan det da ikke være.

Bob-bob... det er vist noget af en tilsnigelse at kalde dem for "større
film setup", der er nemlig så mange praktiske og tekniske problemer ved
at anvende et Mark II til videooptagelser, at de proff. filmhold slet
ikke har tid og råd til alt det bøvl og besvær...
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK-3650 Ølstykke - Danmark
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:gvdhs7$ijn$1@news.eternal-september.org...
> On 2009-05-25 08:56:16 +0200, "Thomas H." <condor-9@mail.xx> said:
>
>> Hvorfor formulere du det ikke med "Jeg synes det er en totalt".. Det er
>> jo
>> ikke en forudsætning fordi du ikke interessere dig for filmoptagelse med
>> en
>> Mark II, at andre ikke gør, og har samme mening om nyheden.
>
> Jeg synes bestemt det ville være interessant, hvis en Mark II var et reelt
> alternativ til de dyre hi-end videokameraer, men det er slet ikke
> tilfældet, og jeg står ikke allene med det synspunkt.
>
> Et Mark II er et fattigmands videokamera, som optager i NTSC og arkiverer
> i MPEG4, det giver et kvalitetstab og et meget stort tidsforbrug ved
> konvertering til PAL.
>
> Et Mark II optager lyden i mono og det har ikke phantom power, det vil
> sige, at seriøse lydoptagelser skal laves separat, og det koster også en
> masse tid, når lyd og billede skal synkroniseres på et stort antal
> optagelser.
>
> Et Mark II giver ikke mulighed for videoptagelser med manuel styring af
> tid - blænde og ISO, d.v.s. at der ikke fuld fotografisk kontrol, og det
> er et stort problem ved modlys, hi- og low-key.
>
> Et Mark II har ikke motor på zoomobjektiverne, og det gør det næsten
> umuligt at lave en pæn zoomning under optagelserne. Og så er der også
> nogle problemer i forbindelse med focusering, som især bliver synlige,
> hvis man f.eks. panorerer fra et close-up motiv til et helhedsbillede.
>
> Og så er der syvhundrede små og store praktiske problemer, der kan f.eks.
> ikke laves ret lange optagelser på et hukommelseskort, og kameraets
> ergonomi er heller ikke velegnet til videooptagelser, o.s.v. - o.s.v.
>
>> Jeg kan iøvrigt oplyse at Mark II'eren skulle være anvendt ved flere
>> større
>> film setup, så helt dårlig kan det da ikke være.
>
> Bob-bob... det er vist noget af en tilsnigelse at kalde dem for "større
> film setup", der er nemlig så mange praktiske og tekniske problemer ved at
> anvende et Mark II til videooptagelser, at de proff. filmhold slet ikke
> har tid og råd til alt det bøvl og besvær...
> --
> Med venlig hilsen
> Niels Riis Ebbesen
> Valkyries Plads 1 - DK-3650 Ølstykke - Danmark
> www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk
>

Der ser ud til at du bliver nød til at ændre din opfattelse af kameraet hr.
Ebbesen

http://www.dpreview.com/news/0905/09052701canon5dmarkiifirmware.asp?from=rss

MVh
Thomas

---

Thomas H. <condor-9@mail.xx> wrote:

> "Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
> news:gvdhs7$ijn$1@news.eternal-september.org...
> > On 2009-05-25 08:56:16 +0200, "Thomas H." <condor-9@mail.xx> said:
> >
> >> Hvorfor formulere du det ikke med "Jeg synes det er en totalt".. Det er
> >> jo
> >> ikke en forudsætning fordi du ikke interessere dig for filmoptagelse med
> >> en
> >> Mark II, at andre ikke gør, og har samme mening om nyheden.
> >
> > Jeg synes bestemt det ville være interessant, hvis en Mark II var et reelt
> > alternativ til de dyre hi-end videokameraer, men det er slet ikke
> > tilfældet, og jeg står ikke allene med det synspunkt.
> >
> > Et Mark II er et fattigmands videokamera, som optager i NTSC og arkiverer
> > i MPEG4, det giver et kvalitetstab og et meget stort tidsforbrug ved
> > konvertering til PAL.
> >
> > Et Mark II optager lyden i mono og det har ikke phantom power, det vil
> > sige, at seriøse lydoptagelser skal laves separat, og det koster også en
> > masse tid, når lyd og billede skal synkroniseres på et stort antal
> > optagelser.
> >
> > Et Mark II giver ikke mulighed for videoptagelser med manuel styring af
> > tid - blænde og ISO, d.v.s. at der ikke fuld fotografisk kontrol, og det
> > er et stort problem ved modlys, hi- og low-key.
> >
> > Et Mark II har ikke motor på zoomobjektiverne, og det gør det næsten
> > umuligt at lave en pæn zoomning under optagelserne. Og så er der også
> > nogle problemer i forbindelse med focusering, som især bliver synlige,
> > hvis man f.eks. panorerer fra et close-up motiv til et helhedsbillede.
> >
> > Og så er der syvhundrede små og store praktiske problemer, der kan f.eks.
> > ikke laves ret lange optagelser på et hukommelseskort, og kameraets
> > ergonomi er heller ikke velegnet til videooptagelser, o.s.v. - o.s.v.
> >
> >> Jeg kan iøvrigt oplyse at Mark II'eren skulle være anvendt ved flere
> >> større
> >> film setup, så helt dårlig kan det da ikke være.
> >
> > Bob-bob... det er vist noget af en tilsnigelse at kalde dem for "større
> > film setup", der er nemlig så mange praktiske og tekniske problemer ved at
> > anvende et Mark II til videooptagelser, at de proff. filmhold slet ikke
> > har tid og råd til alt det bøvl og besvær...
> > --
> > Med venlig hilsen
> > Niels Riis Ebbesen
> > Valkyries Plads 1 - DK-3650 Ølstykke - Danmark
> > www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk
> >
>
> Der ser ud til at du bliver nød til at ændre din opfattelse af kameraet hr.
> Ebbesen
>
> http://www.dpreview.com/news/0905/09052701canon5dmarkiifirmware.asp?from=rss


jep ... nu begynder det at ligne noget ...

/thomas

---

"Thomas von Hassel" <thomas@elements.dk> skrev i en meddelelse
news:1j0dbga.1rbrlq4gr1j3gN%thomas@elements.dk...
> Thomas H. <condor-9@mail.xx> wrote:

>>
>> Der ser ud til at du bliver nød til at ændre din opfattelse af kameraet
>> hr.
>> Ebbesen
>>
>> http://www.dpreview.com/news/0905/09052701canon5dmarkiifirmware.asp?from=rss
>
>
> jep ... nu begynder det at ligne noget ...

Også i den grad.. jeg synes bare ikke lige jeg kan se det med 24P, det havde
jeg nu håbet. :D

Mvh
Thomas

---

On 2009-05-27 09:23:06 +0200, "Thomas H." <condor-9@mail.xx> said:

> Der ser ud til at du bliver nød til at ændre din opfattelse af kameraet hr.
> Ebbesen
>
> http://www.dpreview.com/news/0905/09052701canon5dmarkiifirmware.asp?from=rss

Kameraet fejler ikke noget, det har bare en helv.... masse
begrænsninger, og der skal efterfølgende bruges rigtig meget tid på
eftersynkronisering af lyd, og konvertering til PAL.
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK-3650 Ølstykke - Danmark
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk

---

Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:

> On 2009-05-27 09:23:06 +0200, "Thomas H." <condor-9@mail.xx> said:
>
> > Der ser ud til at du bliver nød til at ændre din opfattelse af kameraet hr.
> > Ebbesen
> >
> > http://www.dpreview.com/news/0905/09052701canon5dmarkiifirmware.asp?from=rss
>
> Kameraet fejler ikke noget, det har bare en helv.... masse
> begrænsninger, og der skal efterfølgende bruges rigtig meget tid på
> eftersynkronisering af lyd, og konvertering til PAL.

i et større setup skal du allievel synce lyd ...

/thomas

---

On 2009-05-27 11:15:16 +0200, thomas@elements.dk (Thomas von Hassel) said:

> i et større setup skal du allievel synce lyd ...

- og i større setup vil man aldrig drømme om at spilde tiden på at
kæmpe med de begrænsninger, som der er i et mark II...
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK-3650 Ølstykke - Danmark
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:gvj08t$t9g$1@news.eternal-september.org...
> On 2009-05-27 09:23:06 +0200, "Thomas H." <condor-9@mail.xx> said:
>
>> Der ser ud til at du bliver nød til at ændre din opfattelse af kameraet
>> hr.
>> Ebbesen
>>
>> http://www.dpreview.com/news/0905/09052701canon5dmarkiifirmware.asp?from=rss
>
> Kameraet fejler ikke noget, det har bare en helv.... masse begrænsninger,
> og der skal efterfølgende bruges rigtig meget tid på eftersynkronisering
> af lyd, og konvertering til PAL.

Men det har jo så ikke så mange helvedes masse begrænsninger mere, når de
kommer med den nye firmware.

Mvh
Thomas

---

> Men det har jo så ikke så mange helvedes masse begrænsninger mere, når de
> kommer med den nye firmware.

Glem det. Han er ude af stand til at ræsonnere og lytte til andres
argumenter. Nu skyder den nye firmware en del af hans argumenter ned men
jeg er sikker på at en proffesionel kværulant som NRE finder på nye
luftkasteller.

MVH

Jakob

---

"jagge" <jagge@noname.invalid> skrev i en meddelelse
news:1j0e6fv.1b7yf3p79l8aoN%jagge@noname.invalid...
>
>> Men det har jo så ikke så mange helvedes masse begrænsninger mere, når de
>> kommer med den nye firmware.
>
> Glem det. Han er ude af stand til at ræsonnere og lytte til andres
> argumenter. Nu skyder den nye firmware en del af hans argumenter ned men
> jeg er sikker på at en proffesionel kværulant som NRE finder på nye
> luftkasteller.

Hejsa

Jeg er egentlig godt klar over det, og jeg ved egentlig ikke hvorfor jeg
prøver.. :)

Lad os i stedet glæde os over at vi får en ny firmware, og så har jeg lige
læst, at vi vist godt kan regne med at få 24p også før eller siden.. :)

Mvh
Thomas

---

> Det handler kun om, at producenterne af videokameraer har fået den gode
> idé, at indbygge en funktion, så videokameraerne også kan tage
> stil-billeder, og det føler stil-billede kamera producenterne så at de
> må svare igen på, ved at indbygge en videofunktion i deres kameraer.

Du aner jo i vanlig stil ikke hvad du taler om. Hvis du fulgte med i
sites hvor enthusiaster der laver film kommer vil du se hvilken kreativ
storm det har vagt.

Og ja der er klar begrænsninger men de er nok mest for amatøren. Dem der
virkelig er entusiaster er begejstrede.

Og så er der jo lige kommet et pentax hvor man kan styre blænde så canon
og Nikon er overhalet indenom og det er egentlig ret fedt.

Hygge

Jakob

---

On 2009-05-25 21:30:22 +0200, jagge@noname.invalid (jagge) said:

> Du aner jo i vanlig stil ikke hvad du taler om. Hvis du fulgte med i
> sites hvor enthusiaster der laver film kommer vil du se hvilken kreativ
> storm det har vagt.
>
> Og ja der er klar begrænsninger men de er nok mest for amatøren. Dem der
> virkelig er entusiaster er begejstrede.
>
> Og så er der jo lige kommet et pentax hvor man kan styre blænde så canon
> og Nikon er overhalet indenom og det er egentlig ret fedt.

Og du ved tilsyneladende hvad du taler om, og derfor har du
selvfølgelig tjek på, at Nikon slet ikke har videofunktion på nogle af
deres fullframe DSLR-kameraer.

Og det er netop kun folk med low-buget projekter, som forsøger sig med
at lave filmoptagelser med DSLR-kameraer, og de klip jeg ind til videre
har set, de bærer alle præg af, at der er masser af begrænsninger, og
at der i nogle situationer skal gås på kompromi.

Videofunktionen i et Mark II har lige så mange indstillingsmulighedder
som den tilsvarende funktion i en mobiltelefon, den eneste forskel er,
at Mark II har en stor chip og et godt objektiv, og det giver en god
ydelse under dårlige lysforhold, men der er stadig masser af proff.
videokameraer, som også kan levere gode billeder under dårlige
lysforhold, og hvor man ikke giver afkald på alle de
indstillingsmulighedder, som der bør være i et godt videokamera.
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK-3650 Ølstykke - Danmark
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk

---

Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:

> Og du ved tilsyneladende hvad du taler om, og derfor har du
> selvfølgelig tjek på, at Nikon slet ikke har videofunktion på nogle af
> deres fullframe DSLR-kameraer.

Det er komplet underordnet. Der er en meget stor sensor i dem alle, de
muliggør alle brug af en masse spændende optik og adskiller sig derved
alle fra videocams.

>
> Og det er netop kun folk med low-buget projekter, som forsøger sig med
> at lave filmoptagelser med DSLR-kameraer, og de klip jeg ind til videre
> har set, de bærer alle præg af, at der er masser af begrænsninger, og
> at der i nogle situationer skal gås på kompromi.

Det er faktuelt forkert, og det udsagn bærer så tydeligt præg af at du
ikke har kigget.

> Videofunktionen i et Mark II har lige så mange indstillingsmulighedder
> som den tilsvarende funktion i en mobiltelefon, den eneste forskel er,
> at Mark II har en stor chip og et godt objektiv, og det giver en god
> ydelse under dårlige lysforhold, men der er stadig masser af proff.
> videokameraer, som også kan levere gode billeder under dårlige
> lysforhold, og hvor man ikke giver afkald på alle de
> indstillingsmulighedder, som der bør være i et godt videokamera.

Pentax har fuld blændekontrol i video mode. Derudover har det stik til
ekstern mic. Det har liveview, og autofocus kan bruges til video, selvom
den er begrænset. Derudover har det en meget stærk sensor sammenlignet
med stort set alt video. Det kører ikke i et hårdt komprimeret format og
har en stærk billedstabilisering på sensor niveau.

Det er jo tydeligt at du bare vil være rasmus modsat og ikke ANER hvad
du taler om, men det er der jo ikke noget nyt i. Det er åbenbart den
eneste rolle du kan finde ud af her i livet.

Der er klart begrænsninger i DSLR video, men der er og ligesåklart
enestående muligheder i forhold til konventionelt video, specielt med
Pentax version.

Jakob

---

On 2009-05-25 23:39:15 +0200, jagge@noname.invalid (jagge) said:

> Det er komplet underordnet. Der er en meget stor sensor i dem alle, de
> muliggør alle brug af en masse spændende optik og adskiller sig derved
> alle fra videocams.

Sludder... der findes flere forskellige proff. videokameraer med store
chips, og alle proff. videokameraer har en bajonetfatning til
udskiflige objektiver, og proff. videobjektiver er fuldt på højde med
fotografiske objektiver, i mange tilfælde er de faktisk meget bedre, da
de har en indbygget motor til zoom'en, og en meget hurtigere focusering.
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK-3650 Ølstykke - Danmark
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk

---

Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:

> Sludder... der findes flere forskellige proff. videokameraer med store
> chips, og alle proff. videokameraer har en bajonetfatning til
> udskiflige objektiver, og proff. videobjektiver er fuldt på højde med
> fotografiske objektiver, i mange tilfælde er de faktisk meget bedre, da
> de har en indbygget motor til zoom'en, og en meget hurtigere focusering.

Ok prøv lige at list en pris på et proff videokamera med stor chip, incl
objektiv.

Så har vi forklaringen.

Og det vil så også dokumentere hvor langt forbi målet du er.

Jakob

---

On 2009-05-26 18:04:08 +0200, jagge@noname.invalid (jagge) said:

> Ok prøv lige at list en pris på et proff videokamera med stor chip, incl
> objektiv.

Det behøver jeg ikke, proff. videoudstyr koster nemlig spidsen af en
jetjager, og det underbygger jo blot mit udsagn om, at et mark II er et
fattigmands videokamera, og at det kun anvendes til
film/videoproduktion på mindre lav-budget projekter
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK-3650 Ølstykke - Danmark
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk

---

Niels Riis Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:

> Det behøver jeg ikke, proff. videoudstyr koster nemlig spidsen af en
> jetjager, og det underbygger jo blot mit udsagn om, at et mark II er et
> fattigmands videokamera, og at det kun anvendes til
> film/videoproduktion på mindre lav-budget projekter

ha ha ja det er fint Niels.

Det eneste det underbygger er vist at din form for retorik og logik er
helt din egen men den er da heldigvis temmelig tynd og dermed
gennemskuelig.

Jakob

---

jagge <jagge@noname.invalid> wrote:

> Ok prøv lige at list en pris på et proff videokamera med stor chip, incl
> objektiv.
>
> Så har vi forklaringen.
>
> Og det vil så også dokumentere hvor langt forbi målet du er.

Det tænkte jeg nok, all mouth......

Jakob

---

Niels Riis Ebbesen wrote:
> On 2009-05-25 23:39:15 +0200, jagge@noname.invalid (jagge) said:
>
>> Det er komplet underordnet. Der er en meget stor sensor i dem alle, de
>> muliggør alle brug af en masse spændende optik og adskiller sig derved
>> alle fra videocams.
>
> Sludder... der findes flere forskellige proff. videokameraer med store
> chips, og alle proff. videokameraer har en bajonetfatning til udskiflige
> objektiver, og proff. videobjektiver er fuldt på højde med fotografiske
> objektiver, i mange tilfælde er de faktisk meget bedre, da de har en
> indbygget motor til zoom'en, og en meget hurtigere focusering.

De fleste seriøse videokameraer splitter lyset i 3 farver og bruger 3
chips. Det giver bedre opløsning af billederne. En chip til
stillbilledkameraer bruger halvdelen af alle pixels til grøn, og resten
deles ligeligt mellem rød og blå. Så en 12Mpix chip har kun 3Mpix i røde
område.

Bo //

---

On 2009-05-27 10:26:22 +0200, Bo Bjerre <bo@sarek.dk> said:

> De fleste seriøse videokameraer splitter lyset i 3 farver og bruger 3
> chips. Det giver bedre opløsning af billederne. En chip til
> stillbilledkameraer bruger halvdelen af alle pixels til grøn, og resten
> deles ligeligt mellem rød og blå. Så en 12Mpix chip har kun 3Mpix i
> røde område.

Det er korrekt, men der er stadig forskell på størrelsen af de chips
som sidder i disse 3CCD kostruktioner.

Jeg har f.eks. et lille Panasonic med 3CCD, det ikke er større end jeg
nemt kan have det med i fototasken, og det har en fantastisk ydelse,
men de chips der sidder i det, er meget mindre end dem der sidder i det
store proff. SONY-kamera, som jeg bruger på mit arbejde.
--
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Valkyries Plads 1 - DK-3650 Ølstykke - Danmark
www.niels-ebbesen.net - www.photo-gallery.dk