---

Jeg har lige opdaget at jeg har Microsoft Work i min HP. Kan man opdatere
den gratis og gratis hente en den nyeste udgave, når der skulle komme sådan
en.?
- Nogen der ved noget om det

Hilsen Åge

---

"Åge Halldorsson" <aa.h@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4a01f884$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg har lige opdaget at jeg har Microsoft Work i min HP. Kan man
> opdatere den gratis og gratis hente en den nyeste udgave, når der
> skulle komme sådan en.?
> - Nogen der ved noget om det

Lidt OT måske.. Tag og brug den gratis open office i stedet. En
komplet officepakke med tekstbeh. regneark, præsentations fremstiller
med mere. Det har sine egne standardformater, men kan desuden gemme i
alle MS formater, så man altid kan åbne materiale lavet med OO i MS
Office eller works.

Læs mere her: http://da.openoffice.org/

Vh Jan

---

Jan Riber skrev:

> Tag og brug den gratis open office i stedet.

Enig! Works kunne have været en udemærket pakke, hvis den havde
brugt standard Office-formater. Sådan som den er nu, er den håbløs.
De gratis alternativer er bedre.


Ivar Magnusson

---

"Jan Riber" <j_riberFJERN@DETTEhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4a01fc23$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Åge Halldorsson" <aa.h@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4a01f884$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Jeg har lige opdaget at jeg har Microsoft Work i min HP. Kan man opdatere
>> den gratis og gratis hente en den nyeste udgave, når der skulle komme
>> sådan en.?
>> - Nogen der ved noget om det
>
> Lidt OT måske.. Tag og brug den gratis open office i stedet. En komplet
> officepakke med tekstbeh. regneark, præsentations fremstiller med mere.
> Det har sine egne standardformater, men kan desuden gemme i alle MS
> formater, så man altid kan åbne materiale lavet med OO i MS Office eller
> works.
>
> Læs mere her: http://da.openoffice.org/
>
> Vh Jan

Det er måske ikke det tåbeligste svar i denne måned, men du er sikker på en
plads på top 10-listen.

---

J skrev, Den 07-05-2009 00:25:
> "Jan Riber" <j_riberFJERN@DETTEhotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4a01fc23$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Åge Halldorsson" <aa.h@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4a01f884$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Jeg har lige opdaget at jeg har Microsoft Work i min HP. Kan man opdatere
>>> den gratis og gratis hente en den nyeste udgave, når der skulle komme
>>> sådan en.?
>>> - Nogen der ved noget om det
>> Lidt OT måske.. Tag og brug den gratis open office i stedet. En komplet
>> officepakke med tekstbeh. regneark, præsentations fremstiller med mere.
>> Det har sine egne standardformater, men kan desuden gemme i alle MS
>> formater, så man altid kan åbne materiale lavet med OO i MS Office eller
>> works.
>>
>> Læs mere her: http://da.openoffice.org/
>>
>> Vh Jan
>
> Det er måske ikke det tåbeligste svar i denne måned, men du er sikker på en
> plads på top 10-listen.
>
>
Kan du ikke forklare, hvorfor du mener, at det er et tåbeligt svar?

---

J wrote:
> "Jan Riber" <j_riberFJERN@DETTEhotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4a01fc23$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Åge Halldorsson" <aa.h@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4a01f884$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Jeg har lige opdaget at jeg har Microsoft Work i min HP. Kan man opdatere
>>> den gratis og gratis hente en den nyeste udgave, når der skulle komme
>>> sådan en.?
>>> - Nogen der ved noget om det
>> Lidt OT måske.. Tag og brug den gratis open office i stedet. En komplet
>> officepakke med tekstbeh. regneark, præsentations fremstiller med mere.
>> Det har sine egne standardformater, men kan desuden gemme i alle MS
>> formater, så man altid kan åbne materiale lavet med OO i MS Office eller
>> works.
>>
>> Læs mere her: http://da.openoffice.org/
>
> Det er måske ikke det tåbeligste svar i denne måned, men du er sikker på en
> plads på top 10-listen.

Så kommer dit svar da på en klar 1.-plads. - Jan har jo ret.
OpenOffice er klart bedre end MSWorks og fuldt ud lige så god som MSOffice.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen skrev:
>
>
> J wrote:
>> "Jan Riber" <j_riberFJERN@DETTEhotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4a01fc23$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Åge Halldorsson" <aa.h@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:4a01f884$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Jeg har lige opdaget at jeg har Microsoft Work i min HP. Kan man
>>>> opdatere den gratis og gratis hente en den nyeste udgave, når der
>>>> skulle komme sådan en.?
>>>> - Nogen der ved noget om det
>>> Lidt OT måske.. Tag og brug den gratis open office i stedet. En
>>> komplet officepakke med tekstbeh. regneark, præsentations fremstiller
>>> med mere. Det har sine egne standardformater, men kan desuden gemme i
>>> alle MS formater, så man altid kan åbne materiale lavet med OO i MS
>>> Office eller works.
>>>
>>> Læs mere her: http://da.openoffice.org/
>>
>> Det er måske ikke det tåbeligste svar i denne måned, men du er sikker
>> på en plads på top 10-listen.
>
> Så kommer dit svar da på en klar 1.-plads. - Jan har jo ret.
> OpenOffice er klart bedre end MSWorks og fuldt ud lige så god som MSOffice.

Men det var ikke det Åge spurgte om.

--
Niels

---

Niels P Sønderskov wrote:
> Erik Richard Sørensen skrev:
>> J wrote:
>>> "Jan Riber" <j_riberFJERN@DETTEhotmail.com> skrev:
>>>> "Åge Halldorsson" <aa.h@post.tele.dk> skrev:
>>>>> Jeg har lige opdaget at jeg har Microsoft Work i min HP. Kan man
>>>>> opdatere den gratis og gratis hente en den nyeste udgave, når der
>>>>> skulle komme sådan en.?
>>>>> - Nogen der ved noget om det
>>>> Lidt OT måske.. Tag og brug den gratis open office i stedet. En
>>>> komplet officepakke med tekstbeh. regneark, præsentations
>>>> fremstiller med mere. Det har sine egne standardformater, men kan
>>>> desuden gemme i alle MS formater, så man altid kan åbne materiale
>>>> lavet med OO i MS Office eller works.
>>>>
>>>> Læs mere her: http://da.openoffice.org/
>>>
>>> Det er måske ikke det tåbeligste svar i denne måned, men du er sikker
>>> på en plads på top 10-listen.
>>
>> Så kommer dit svar da på en klar 1.-plads. - Jan har jo ret.
>> OpenOffice er klart bedre end MSWorks og fuldt ud lige så god som
>> MSOffice.
>
> Men det var ikke det Åge spurgte om.

Korrekt så, men Jan gav et bedre - og billigere = gratis - alternativ
til at smide penge efter et program, der ikke er fuldt ud kompatibelt
med MS's egne officeprogrammer. - Og det kan jeg ærlig talt ikke se
noget tåbeligt i...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen skrev:
>
> Niels P Sønderskov wrote:
>> Erik Richard Sørensen skrev:
>>> J wrote:
>>>> "Jan Riber" <j_riberFJERN@DETTEhotmail.com> skrev:
>>>>> "Åge Halldorsson" <aa.h@post.tele.dk> skrev:
>>>>>> Jeg har lige opdaget at jeg har Microsoft Work i min HP. Kan man
>>>>>> opdatere den gratis og gratis hente en den nyeste udgave, når der
>>>>>> skulle komme sådan en.?
>>>>>> - Nogen der ved noget om det
>>>>> Lidt OT måske.. Tag og brug den gratis open office i stedet. En
>>>>> komplet officepakke med tekstbeh. regneark, præsentations
>>>>> fremstiller med mere. Det har sine egne standardformater, men kan
>>>>> desuden gemme i alle MS formater, så man altid kan åbne materiale
>>>>> lavet med OO i MS Office eller works.
>>>>>
>>>>> Læs mere her: http://da.openoffice.org/
>>>>
>>>> Det er måske ikke det tåbeligste svar i denne måned, men du er
>>>> sikker på en plads på top 10-listen.
>>>
>>> Så kommer dit svar da på en klar 1.-plads. - Jan har jo ret.
>>> OpenOffice er klart bedre end MSWorks og fuldt ud lige så god som
>>> MSOffice.
>>
>> Men det var ikke det Åge spurgte om.
>
> Korrekt så, men Jan gav et bedre - og billigere = gratis - alternativ
> til at smide penge efter et program, der ikke er fuldt ud kompatibelt
> med MS's egne officeprogrammer. - Og det kan jeg ærlig talt ikke se
> noget tåbeligt i...

Nu havde Åge så lige opdaget at han faktisk havde købt en maskine med
tilhørende Works-suite. Den var nok ikke gratis, som han skriver, men
han har betalt den. OT-spørgsmålet var så om opdateringer til den, og
man må nok sige at anbefalinger af et hvilket som helst OS-program -
hvor velmente de så måtte være - er ude i hampen.

Folk er forskellige, og der skal nok være dem der synes bedre om Works.
Min egen gamle version, købt på samme måde sammen med maskinen, var i
øvrigt med en 'rigtig' Word i stedet for den ellers ubrugelige
tekstbehandling, der ellers er en del af suiten.

--
Niels

---

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4a0374a7$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> Erik Richard Sørensen skrev:
>>
>> Niels P Sønderskov wrote:
>>> Erik Richard Sørensen skrev:
>>>> J wrote:
>>>>> "Jan Riber" <j_riberFJERN@DETTEhotmail.com> skrev:
>>>>>> "Åge Halldorsson" <aa.h@post.tele.dk> skrev:
>>>>>>> Jeg har lige opdaget at jeg har Microsoft Work i min HP.
>>>>>>> Kan man opdatere den gratis og gratis hente en den nyeste
>>>>>>> udgave, når der skulle komme sådan en.?
>>>>>>> - Nogen der ved noget om det
>>>>>> Lidt OT måske.. Tag og brug den gratis open office i
>>>>>> stedet. En komplet officepakke med tekstbeh. regneark,
>>>>>> præsentations fremstiller med mere. Det har sine egne
>>>>>> standardformater, men kan desuden gemme i alle MS
>>>>>> formater, så man altid kan åbne materiale lavet med OO i
>>>>>> MS Office eller works.
>>>>>>
>>>>>> Læs mere her: http://da.openoffice.org/
>>>>>
>>>>> Det er måske ikke det tåbeligste svar i denne måned, men du
>>>>> er sikker på en plads på top 10-listen.
>>>>
>>>> Så kommer dit svar da på en klar 1.-plads. - Jan har jo
>>>> ret. OpenOffice er klart bedre end MSWorks og fuldt ud lige
>>>> så god som MSOffice.
>>>
>>> Men det var ikke det Åge spurgte om.
>>
>> Korrekt så, men Jan gav et bedre - og billigere = gratis -
>> alternativ til at smide penge efter et program, der ikke er
>> fuldt ud kompatibelt med MS's egne officeprogrammer. - Og det
>> kan jeg ærlig talt ikke se noget tåbeligt i...
>
> Nu havde Åge så lige opdaget at han faktisk havde købt en
> maskine med tilhørende Works-suite. Den var nok ikke gratis,
> som han skriver, men han har betalt den. OT-spørgsmålet var så
> om opdateringer til den, og man må nok sige at anbefalinger af
> et hvilket som helst OS-program - hvor velmente de så måtte
> være - er ude i hampen.


Hold da helt op...
Jeg starter mit indlæg med et forsigtigt OT. Er det ikke godt nok
i den her gruppe?
Mit indlæg var blot et velmenende råd, om ikke at spilde krudt på
det, da jeg selv har forsøgt at bruge det preinstallerede Works
på min PC.
Hvis ikke Åge kan bruge indlægget til noget, så lad da ham
bestemme om det skal kommenteres eller ignoreres. Ind til videre
har han ignoreret det, hvilket jeg har det helt fint med.

Du har og bruger tilsyneladende Works. Af nogen bør du vel kunne
besvare Åges Spørgsmål
Eller er det også helt ude i hampen at besvare trådstarterens
spørgsmål?

Tak for støtten, Jens og Erik

Vh Jan.

---

"Jan Riber" <j_riberFJERN@DETTEhotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4a0384d7$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> "Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4a0374a7$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...

>>
>> Nu havde Åge så lige opdaget at han faktisk havde købt en
>> maskine med tilhørende Works-suite. Den var nok ikke gratis,
>> som han skriver, men han har betalt den. OT-spørgsmålet var så
>> om opdateringer til den, og man må nok sige at anbefalinger af
>> et hvilket som helst OS-program - hvor velmente de så måtte
>> være - er ude i hampen.
>
> Du har og bruger tilsyneladende Works. Af nogen bør du vel
> kunne besvare Åges Spørgsmål
> Eller er det også helt ude i hampen at besvare trådstarterens
> spørgsmål?


Undskyld det sidste afsnit af mit indlæg. Du har faktisk besvaret
det...
Jeg er vist lidt søvnig...

Vh. Jan

---

Jan Riber skrev:

> Undskyld det sidste afsnit af mit indlæg. Du har faktisk besvaret det...
> Jeg er vist lidt søvnig...

Ok

--
Niels

---

Niels P Sønderskov skrev, Den 08-05-2009 01:54:
> Erik Richard Sørensen skrev:
>>
>> Niels P Sønderskov wrote:
>>> Erik Richard Sørensen skrev:
>>>> J wrote:
>>>>> "Jan Riber" <j_riberFJERN@DETTEhotmail.com> skrev:
>>>>>> "Åge Halldorsson" <aa.h@post.tele.dk> skrev:
>>>>>>> Jeg har lige opdaget at jeg har Microsoft Work i min HP. Kan man
>>>>>>> opdatere den gratis og gratis hente en den nyeste udgave, når der
>>>>>>> skulle komme sådan en.?
>>>>>>> - Nogen der ved noget om det
>>>>>> Lidt OT måske.. Tag og brug den gratis open office i stedet. En
>>>>>> komplet officepakke med tekstbeh. regneark, præsentations
>>>>>> fremstiller med mere. Det har sine egne standardformater, men kan
>>>>>> desuden gemme i alle MS formater, så man altid kan åbne materiale
>>>>>> lavet med OO i MS Office eller works.
>>>>>>
>>>>>> Læs mere her: http://da.openoffice.org/
>>>>>
>>>>> Det er måske ikke det tåbeligste svar i denne måned, men du er
>>>>> sikker på en plads på top 10-listen.
>>>>
>>>> Så kommer dit svar da på en klar 1.-plads. - Jan har jo ret.
>>>> OpenOffice er klart bedre end MSWorks og fuldt ud lige så god som
>>>> MSOffice.
>>>
>>> Men det var ikke det Åge spurgte om.
>>
>> Korrekt så, men Jan gav et bedre - og billigere = gratis - alternativ
>> til at smide penge efter et program, der ikke er fuldt ud kompatibelt
>> med MS's egne officeprogrammer. - Og det kan jeg ærlig talt ikke se
>> noget tåbeligt i...
>
> Nu havde Åge så lige opdaget at han faktisk havde købt en maskine med
> tilhørende Works-suite. Den var nok ikke gratis, som han skriver, men
> han har betalt den. OT-spørgsmålet var så om opdateringer til den, og
> man må nok sige at anbefalinger af et hvilket som helst OS-program -
> hvor velmente de så måtte være - er ude i hampen.
>
Det sker ellers tit, at trådstartere spørger om en ting men får
anbefalet noget andet og bliver glad for det.

---

Jens Jensen skrev:

> Det sker ellers tit, at trådstartere spørger om en ting men får
> anbefalet noget andet og bliver glad for det.

Du er måske glad for at få svar på noget andet end du spørger om. Sådan
har jeg det ikke.

--
Niels

---

"Niels P Sønderskov" <> skrev i meddelelsen ...

>> Det sker ellers tit, at trådstartere spørger om en ting men får anbefalet
>> noget andet og bliver glad for det.
>
> Du er måske glad for at få svar på noget andet end du spørger om. Sådan
> har jeg det ikke.
>
Sådan er det, ven dig til det. Spørg om noget med stifinderen og der er
30 der foreslår totalcomander. Men her er der bare ingen der galper op
om at det er et dårligt råd, fordi det ikke er det der bliver spurgt om.

Ja Åge spurgte om Works. OpenOffice vil tjene ham bedre.

mvh
Henning

---

Henning Præstegaard skrev:
> "Niels P Sønderskov" <> skrev i meddelelsen ...
>
>>> Det sker ellers tit, at trådstartere spørger om en ting men får
>>> anbefalet noget andet og bliver glad for det.
>>
>> Du er måske glad for at få svar på noget andet end du spørger om.
>> Sådan har jeg det ikke.
>>
> Sådan er det, ven dig til det.

Jeg skal nok selv passe hvad jeg vænner mig til.

> Spørg om noget med stifinderen og der er
> 30 der foreslår totalcomander. Men her er der bare ingen der galper op
> om at det er et dårligt råd, fordi det ikke er det der bliver spurgt om.

Det er fint at du er mest tryg ved det. Så hvorfor lave noget om.

> Ja Åge spurgte om Works. OpenOffice vil tjene ham bedre.

Bare jeg var så klog!

--
Niels

---

Jens Jensen wrote:

> Det sker ellers tit, at trådstartere spørger om en ting men får
> anbefalet noget andet og bliver glad for det.

Det sker også tit at dem der svarer klipper alt det
unødige væk så læsbarheden og forståelsen blir
mere overskuelig, men dem hører du åbenbart ik
til

---

Niels P Sønderskov skrev:

> var i øvrigt med en 'rigtig' Word i stedet for den ellers ubrugelige
> tekstbehandling, der ellers er en del af suiten.

Hvis du er enig i at tekstbehandlingsprogrammet er er ubrugeligt,
hvorfor kritiserer du så forslaget om at installere et andet program
fremfor at opdatere?

At det ikke var det, der blev spurgt om, finder jeg helt urelevant.
Hvis en mand beder om nøglen til altandøren, så han kan springe
ud fra 5. sal, vil jeg også forvente, at han ikke modtager svar
på det han beder om. Nu dør man selvfølgelig ikke af at bruge Works,
men det er godt nok tæt på


Ivar Magnusson

---

Ivar skrev:
> Niels P Sønderskov skrev:
>
>> var i øvrigt med en 'rigtig' Word i stedet for den ellers ubrugelige
>> tekstbehandling, der ellers er en del af suiten.
>
> Hvis du er enig i at tekstbehandlingsprogrammet er er ubrugeligt,
> hvorfor kritiserer du så forslaget om at installere et andet program
> fremfor at opdatere?

Fordi det ikke var det der blev spurgt om, og man behøver ikke være dum
for at spørge om noget. Eller for den sags skyld særlig klog for at svare.

--
Niels

---

Niels P Sønderskov skrev:

> Fordi det ikke var det der blev spurgt om

Er det ikke ligegyldigt?

En tråd udvikler sig, og giver meget ofte bedre svar
end det der bliver spurgt om, hvorfor så vade mere i
det?

Jeg har set masser af spørgsmål i mange forskellige
grupper, hvor svaret har været anderledes end det
spørgeren spørger om, og det har jeg det fint med - alle
bliver klogere af det - og det er som regel det bedste
råd der vinder.

Spørgeren har ikke krav på et svar, uanset hvor meget
du brokker dig, men alle har ret til at give en svar, selv
om det ikke lige matcher spørgsmålet.

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk
http://vebel.dk

---

Allan Vebel skrev:

> Spørgeren har ikke krav på et svar, uanset hvor meget
> du brokker dig, men alle har ret til at give en svar, selv
> om det ikke lige matcher spørgsmålet.

Hvem taler om krav eller ret? Og mht. tåbesnak ud i det blå - navnet er
Usenet, fordi der er fyldt op med bedrevidende karl-smarter.

--
Niels

---

Niels P Sønderskov skrev:

> Og mht. tåbesnak ud i det blå - navnet er Usenet, fordi der er fyldt op med
> bedrevidende karl-smarter.

Der er igen, der forlager at du skal være her. Lever Usenet ikke
op til de regler, du synes burde gælde, er der kun to muligheder,
få reglerne lavet om eller smut.



Ivar Magnusson

---

Niels P Sønderskov skrev:

> Hvem taler om krav eller ret?

Det gør jeg

> Og mht. tåbesnak ud i det blå - navnet er
> Usenet, fordi der er fyldt op med bedrevidende
> karl-smarter.

Jamen, kan du ikke holde ud at høre på dem, hvorfor
læser du så med her?

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk
http://vebel.dk

---

Allan Vebel skrev:
> Niels P Sønderskov skrev:
>
>> Hvem taler om krav eller ret?
>
> Det gør jeg

Ok.

>> Og mht. tåbesnak ud i det blå - navnet er
>> Usenet, fordi der er fyldt op med bedrevidende
>> karl-smarter.
>
> Jamen, kan du ikke holde ud at høre på dem, hvorfor
> læser du så med her?

Det kan jeg sagtens, og en sjælden gang føler jeg trang til at opponere,
men når du nu mener at alle kan skrive hvad som helst, så kan jeg måske
også få lov?

--
Niels

---

Niels P Sønderskov skrev:

> en sjælden gang føler jeg trang til at opponere

Det er også tilladt.

> men når du nu mener at alle kan skrive hvad som
> helst, så kan jeg måske også få lov?

Jo, hvis du opfører dig ordentligt, skal du nok få
lov

--
Allan Vebel
http://vebel.dk

Jeg hader hysteriske kvinder. Mænd der opfører
sig som hysteriske kvinder, er endnu værre.

---

"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4a0374a7$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...

> Den var nok ikke gratis, som han skriver, men han har betalt den.

Den var så indkluderet i den bærbares pris. Jeg har i hvert fald ikke betalt
andet end for computeren

> OT-spørgsmålet var så om opdateringer til den,

Det fandt jeg så ud af nu. Der er et "?" i øverste højre hjørne. Man klikker
der og så kan man vælge "kontroller for opdateringer".

Hilsen Åge

---

"Åge Halldorsson" <aa.h@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4a0472ae$0$56776$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4a0374a7$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Den var nok ikke gratis, som han skriver, men han har betalt den.
>
> Den var så indkluderet i den bærbares pris. Jeg har i hvert fald ikke
> betalt andet end for computeren
>
>> OT-spørgsmålet var så om opdateringer til den,
>
> Det fandt jeg så ud af nu. Der er et "?" i øverste højre hjørne. Man
> klikker der og så kan man vælge "kontroller for opdateringer".
>
> Hilsen Åge

Lige en ting som ikke har med sagen at gøre. Jeg ved ikke meget om at det
der købe-program-halløj.
Men har Microsoft forskellige kontorpakker. Der er jo også noget som hedder
"Microsoft Office".
Hvad er forskellen? - de er vel begge to kontorpakker. De har måske og en 3.
kontorpakke?

Hilsen Åge

---

Åge Halldorsson skrev:

> Men har Microsoft forskellige kontorpakker. Der er jo også noget som
> hedder "Microsoft Office".

Rigtigt, og der er stor forskel, også på prisen. Ca 500 kr. for Works og
4000 kr. for Office. Og her er det så 'det gode råd' kommer ind:
OpenOffice er gratis open source og kan (næsten) erstatte MS Office.

--
Niels

---

Niels P Sønderskov wrote:
> Åge Halldorsson skrev:
>> Men har Microsoft forskellige kontorpakker. Der er jo også noget som
>> hedder "Microsoft Office".
>
> Rigtigt, og der er stor forskel, også på prisen. Ca 500 kr. for Works og
> 4000 kr. for Office. Og her er det så 'det gode råd' kommer ind:
> OpenOffice er gratis open source og kan (næsten) erstatte MS Office.

Og pro versionen af OpenOffice - StarOffice 9.x koster svjh. $49,95USd
som download - altså stadig væsentlig billigere end selv MSWorks...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Åge Halldorsson skrev:

> Der er jo også noget som hedder "Microsoft Office".
> Hvad er forskellen?

Den er meget stor. Microsoft Office er en meget udbredt "pakke"
med software. Mest kendt er tekstbenhandlingsprogrammet Word.
Men til Office-pakken hører også andre programmer som fx regnearket
Excel, og Outlook (som er en udvidet udgave af Outlook Express,
dog uden nyhedsgrupper). Office-pakken er en god forretning
for Microsoft. Den mindste udgave koster omkring 1000 kr.
Microsoft har lavet en billigudgave af Office-pakken, som
ofte bliver medleveret, når man køber en ny computer (sådan var det
i hvert fald tidligere). Billigudgaven hedder Works. Den er i
bund og grund udemærket, men den har en meget stor fejl. Microsoft
ønsker ikke at konkurrere med sig selv, så Works er lavet så
den ikke er kompatibel med Office-pakken. Dvs. man kan ikke læse
filer der er lavet i Word. Med alle de Word-filer, der findes
på internettet er det meget upraktisk.

Jeg vil foreslå, at du "glemmer" at du har fået Works med din
computer, og hvis du ikke har Word på din computer, at du
installerer Open Office. Den kan alt det Works kan, og næsten
alt det Office-pakken kan. http://da.openoffice.org/


Ivar Magnussob

---

Åge Halldorsson wrote:
>> Det fandt jeg så ud af nu. Der er et "?" i øverste højre hjørne. Man
>> klikker der og så kan man vælge "kontroller for opdateringer".
>
> Lige en ting som ikke har med sagen at gøre. Jeg ved ikke meget om at
> det der købe-program-halløj.
> Men har Microsoft forskellige kontorpakker. Der er jo også noget som
> hedder "Microsoft Office".
> Hvad er forskellen? - de er vel begge to kontorpakker. De har måske og
> en 3. kontorpakke?

Det kan man sådan set godt sige. MSWorks var førhen også en lille
kontorpakke, der mest henvender sig til private brugere. I 'gamle' dage
var det et noget nær ubrugeligt værktøj, hvor kun tekstbehandlingsdelen
var nogenlunde. Med Works 4,5 og Works 97 blev den noget bedre, da selve
tekstdelen var en 'rigtig' version af Word, men en generation ældre end
den aktuelle.

De store MSOffice pakker har altid kunnet fås i flere versioner som
MSOffice 97 Home, MS Office 97 Small Business, MS Office 2003 Hme and
Student, MS Office 2003 Business, MS Office 2007 Teachers & Student, MS
Office 2007 Enterprise osv..

Fælles for alle var/er, at de indeholder Word, Excel og PowerPoint, og
så er der ellers bygget ovenpå med forskellige dele som
databaseprogrammet Access, Microsoft Outlook, osv..

Visse hardwareproducenter har eller har haft aftaler med MS om at
medlevere MS Works for en symbolsk pris til MS for at kunne medlevere et
tekstbehandlingssystem, der kunne bruges her og nu. Ofte er der udover
Works også en demo, trial eller testdrive version af den mindste alm.
officepakke.

Men som du selv er inde på, så lad den søge efter de evt. opdateringer,
der måske findes til netop din ver. af MSWorks. Åbn den og check i
indstillingerne, om du kan sætte den til at gemme enten i .doc eller
.rtf, så har du ihvertfald chance/mulighed for at kunne gemme dokumenter
i en af de formater, og andre vil ligeledes kunne åbne dine dokumenter,
når/hvis du sender dem til dem enten som vedhæftede filer i en mail
eller på en stick eller CD.

Og så kan du senere tage stilling til, om du vil ofre det, det koster at
købe en alm. officepakke, eller om du evt. vil gå over til fx.
OpenOffice, som er gratis, eller ofre de få hundrede kroner, den
professionelle StarOffice koster. Og er du elev eller studerende kan du
også købe MSOffice 2007 Teacher & Student versionen til omk. 1000kr. for
den fulde version. - Det er jo noget mindre end de ca. 4000kr., den
store MSOffice 2007 Enterprise vil koste....

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Åge Halldorsson wrote:
> "Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> skrev:
>> Den var nok ikke gratis, som han skriver, men han har betalt den.
>
> Den var så indkluderet i den bærbares pris. Jeg har i hvert fald ikke
> betalt andet end for computeren
>
>> OT-spørgsmålet var så om opdateringer til den,
>
> Det fandt jeg så ud af nu. Der er et "?" i øverste højre hjørne. Man
> klikker der og så kan man vælge "kontroller for opdateringer".

Husk blot, at det kun gælder for opdateringer til din nuværende ver. og
ikke til nyere. - Altså, hvis du har en ver. 8.x, så får du ikke en ver.
9.5 gratis.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

"Erik Richard Sørensen" <NOSPAM@NOSPAM.dk> skrev i meddelelsen
news:4a04a514$0$14120$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...

Husk blot, at det kun gælder for opdateringer til din nuværende ver. og
ikke til nyere. - Altså, hvis du har en ver. 8.x, så får du ikke en ver.
9.5 gratis.

Jeg kan se den hedder "version 9.0" - Så det er jo nok den næstnyeste
version

Hilsen Åge

---

Åge Halldorsson wrote:
> "Erik Richard Sørensen" <NOSPAM@NOSPAM.dk> skrev i meddelelsen
>> Husk blot, at det kun gælder for opdateringer til din nuværende ver. og
>> ikke til nyere. - Altså, hvis du har en ver. 8.x, så får du ikke en ver.
>> 9.5 gratis.
>
> Jeg kan se den hedder "version 9.0" - Så det er jo nok den næstnyeste
> version

Ja, ver. 9.5 er nyeste, og jeg véd ikke, om det er en opdatering til
9.0, eller om 9.0 vil blive opdateret til 9.5, men det vil du se, når du
har kørt opdateringsfilen.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On Wed, 6 May 2009 23:06:18 +0200, "Jan Riber"
<j_riberFJERN@DETTEhotmail.com> wrote:

>
>Lidt OT måske.. Tag og brug den gratis open office i stedet. En
>komplet officepakke med tekstbeh. regneark, præsentations fremstiller
>med mere. Det har sine egne standardformater, men kan desuden gemme i
>alle MS formater,

Også docx?


--
Rado

All the answers are already within us. It's finding the corresponding
questions that's so darned difficult. - Swami Beyondananda

---

"Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:cjp505hk2dtb5el246k3d8vli7lt4h50lr@4ax.com...
> On Wed, 6 May 2009 23:06:18 +0200, "Jan Riber"
> <j_riberFJERN@DETTEhotmail.com> wrote:
>
Det har sine egne standardformater, men kan desuden gemme i
>>alle MS formater,
>
> Også docx?

Nu har jeg ikke fulgt med i Office pakkens udvikling, da jeg har
brugt OO i flere år. Som jeg forstår det, ved hjælp af lidt
googling, er .docx, MS svar på et opensource tekstformat, ligesom
OO`s og visse andres hedder .odt. Så altså nej til at gemme, ja
til at åbne med OO`s version 3,0. Med mit forbrug er det
vigtigste at kunne lave et format, de fleste kan åbne (doc eller
pdf) og at kunne åbne hvad der måtte komme ind til mig uden at
have en hel flok forskellige programmer. Den opgave synes jeg at
OO klarer mindst ligeså godt som MS office.

Vh. Jan

---

On Thu, 7 May 2009 21:42:40 +0200, "Jan Riber"
<j_riberFJERN@DETTEhotmail.com> wrote:

>
>"Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> skrev i meddelelsen
>news:cjp505hk2dtb5el246k3d8vli7lt4h50lr@4ax.com...
>> On Wed, 6 May 2009 23:06:18 +0200, "Jan Riber"
>> <j_riberFJERN@DETTEhotmail.com> wrote:
>>
>Det har sine egne standardformater, men kan desuden gemme i
>>>alle MS formater,
>>
>> Også docx?
>
>Nu har jeg ikke fulgt med i Office pakkens udvikling, da jeg har
>brugt OO i flere år. Som jeg forstår det, ved hjælp af lidt
>googling, er .docx, MS svar på et opensource tekstformat,

OK, jeg mente det var et proprietært MS format, men hvis det er open
source burde det vel ikke være noget problem at implementere det i OO
så den også kan gemme formatet? Ifølge Erik Richard kan det også det i
v3.x.


--
Rado

All the answers are already within us. It's finding the corresponding
questions that's so darned difficult. - Swami Beyondananda

---

Rado wrote:
> On Thu, 7 May 2009 21:42:40 +0200, "Jan Riber"
>> Nu har jeg ikke fulgt med i Office pakkens udvikling, da jeg har
>> brugt OO i flere år. Som jeg forstår det, ved hjælp af lidt
>> googling, er .docx, MS svar på et opensource tekstformat,
>
> OK, jeg mente det var et proprietært MS format, men hvis det er open
> source burde det vel ikke være noget problem at implementere det i OO
> så den også kan gemme formatet? Ifølge Erik Richard kan det også det i
> v3.x.

docx, xlsx osv. er for såvidt proprietære formater, selvom MS hævder,
det er opensource. Det er totalt umuligt at gennemskue koden og forsøger
man at streamline den til brug i fx. OpenOffice og Staroffice støder man
på flere problemer i form af 'blocking entries', der bevirker, at
resultatet i en konvertering i OOo/SO oftest giver de fejl, jeg har
beskrevet i forb. med Excel dokumenter.

Bruger man fx. 'MS OpenXML Converter 2.x' på fx. Mac OS X eller Linux,
får man præcis de samme fejl. OOXMLConv. er selve det OpenXML modul, der
er indlejret i MSO2007, men bare lavet som et selvstændigt
konverteringsprogram.

Jeg er ikke programmør, men sidder på testsiden af softwaren. Men har
fået at vide fra en programmør, at en stor del skyldes, at de enkelte
coding strings er lavet så komplekse i opbygning, at de fx. ikke skal
kunne bruges til at åbne ODF, ODT, OTT, osv. formaterne med, så Win
MSO2007 og Mac MSO2008 ikke kan blive ODF kompatibelt. Fx. er hele
Unicode UTF-16 og UTF-32 strukturerne indlejret direkte i åbnings-,
arkiverings- og konverteringskoden inkl. samtlige entries til alle MS's
Unicode skrifttyper. Herudover er der også indlagt en blokade af Unicode
UTF-8, så evt. UTF-8 dokumenter i realiteten skal 'dobbeltkonverteres'.

Det bliver så ekstra kompliceret, når nu MSO2007 programmerne reelt set
kun er UTF-8 compliant, og for at opnå OpenXML/XML formatet, er der lagt
et 'skjold' over, der tvinger de endelige dokumenter over i
UTF-16/UTF-32. - Egentlig kan man vel godt sige, at det er lag på lag på
lag på lag...

Hele denne x-struktur i MSO2007/2008 er faktisk årsagen til den retssag,
der pt. kører mellem Ms og EU. Microsoft er dømt ved de to første
instanser, og det sidste, de har præsteret er, at de har kørt en lastbil
med ca. 20 tons kodemateriale til EU Domstolen, så de selv kan hitte
rede i, hvad der er hvad for på den måde at få domstolen til at opgive
sagen og derved godkende et format, der reelt set ikke er et format. -
ISO komitéen har ihvertfald afvist både OOXML og XML som kvalificeret
til ISO standardisering...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Rado wrote:
> On Wed, 6 May 2009 23:06:18 +0200, "Jan Riber"
> <j_riberFJERN@DETTEhotmail.com> wrote:
>
>> Lidt OT måske.. Tag og brug den gratis open office i stedet. En
>> komplet officepakke med tekstbeh. regneark, præsentations fremstiller
>> med mere. Det har sine egne standardformater, men kan desuden gemme i
>> alle MS formater,
>
> Også docx?

Ja, OpenOffice 3.x kan, Man skal blot være opmærksom på, at lige netop
med Excel filer kan der være nogle problemer, da MS's håndtering af den
OpenXML kode, de selv har lagt ind, ikke følger nogen former for
standard, hvilket kan medføre, at inline links til referencer og
skrifttype/skriftstr. kan blive ændret i Openoffice Calc delen.

Det gælder for alle OpenOffice 2.x og 3.x samt alle StarOffice 5.2-9.x
versioner uanset platform.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On Thu, 07 May 2009 23:43:09 +0200, Erik Richard Sørensen
<NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

>
>
>Rado wrote:
>> On Wed, 6 May 2009 23:06:18 +0200, "Jan Riber"
>> <j_riberFJERN@DETTEhotmail.com> wrote:
>>
>>> Lidt OT måske.. Tag og brug den gratis open office i stedet. En
>>> komplet officepakke med tekstbeh. regneark, præsentations fremstiller
>>> med mere. Det har sine egne standardformater, men kan desuden gemme i
>>> alle MS formater,
>>
>> Også docx?
>
>Ja, OpenOffice 3.x kan, Man skal blot være opmærksom på, at lige netop
>med Excel filer kan der være nogle problemer, da MS's håndtering af den
>OpenXML kode, de selv har lagt ind, ikke følger nogen former for
>standard, hvilket kan medføre, at inline links til referencer og
>skrifttype/skriftstr. kan blive ændret i Openoffice Calc delen.

Ja MS og overholdelsen af standarder er desværre et tilbagevendende
problem. Selvom de vist efterhånden er begyndt at forstå budskabet,
hvis man skal dømme ud fra IE8.


--
Rado

All the answers are already within us. It's finding the corresponding
questions that's so darned difficult. - Swami Beyondananda

---

Erik Richard Sørensen skrev, Den 07-05-2009 23:43:
>
> Rado wrote:
>> On Wed, 6 May 2009 23:06:18 +0200, "Jan Riber"
>> <j_riberFJERN@DETTEhotmail.com> wrote:
>>
>>> Lidt OT måske.. Tag og brug den gratis open office i stedet. En
>>> komplet officepakke med tekstbeh. regneark, præsentations fremstiller
>>> med mere. Det har sine egne standardformater, men kan desuden gemme i
>>> alle MS formater,
>>
>> Også docx?
>
> Ja, OpenOffice 3.x kan, Man skal blot være opmærksom på, at lige netop
> med Excel filer kan der være nogle problemer, ...

Men her står, at OpenOffice 3.0 har problemer:
http://www.version2.dk/artikel/8747-test-openoffice-30-mangler-stadig-office-2007-kompatibilitet.
Citat: "Jeg gemte dokumenterne i standardformaterne docx, pptx og xlsx.
OpenOffice 3.0 åbnede alle dokumenterne og bevarede den generelle
opsætning. Al formattering af tekstfarver og elementernes placering på
siden var imidlertid forskellig fra originalen."

I går kom OpenOffice 3.1, og samme artikelforfatter som før koncentrerer
sig denne gang om problemer med regneark:
http://www.version2.dk/artikel/10665-openoffice-kaemper-med-at-vise-office-2007-tabeller.

Er der sket en væsentlig forbedring m.h.t. docx i OpenOffice 3.1?

---

Jens Jensen wrote:
> Erik Richard Sørensen skrev, Den 07-05-2009 23:43:
>> Rado wrote:
>>> On Wed, 6 May 2009 23:06:18 +0200, "Jan Riber"
>>> <j_riberFJERN@DETTEhotmail.com> wrote:
>>>
>>>> Lidt OT måske.. Tag og brug den gratis open office i stedet. En
>>>> komplet officepakke med tekstbeh. regneark, præsentations
>>>> fremstiller med mere. Det har sine egne standardformater, men kan
>>>> desuden gemme i alle MS formater,
>>>
>>> Også docx?
>>
>> Ja, OpenOffice 3.x kan, Man skal blot være opmærksom på, at ligenetop
>> med Excel filer kan der være nogle problemer, ...
>
> Men her står, at OpenOffice 3.0 har problemer:
> http://www.version2.dk/artikel/8747-test-openoffice-30-mangler-stadig-office-2007-kompatibilitet.
> Citat: "Jeg gemte dokumenterne i standardformaterne docx, pptx og xlsx.
> OpenOffice 3.0 åbnede alle dokumenterne og bevarede den generelle
> opsætning. Al formattering af tekstfarver og elementernes placering på
> siden var imidlertid forskellig fra originalen."
>
> I går kom OpenOffice 3.1, og samme artikelforfatter som før koncentrerer
> sig denne gang om problemer med regneark:
> http://www.version2.dk/artikel/10665-openoffice-kaemper-med-at-vise-office-2007-tabeller.
>
> Er der sket en væsentlig forbedring m.h.t. docx i OpenOffice 3.1?

Jeg har endnu ikke haft lejlighed til at afprøve ver. 3.1, men jeg har
tidl. nævnt, at der er/kan være problemer især i regneark ved
konvertering fra .xlsx til Openoffice. Jeg har forsøgt at give en
forståelig forklaring i mit svar til Rado. Men jeg indrømmer gerne, det
er komplet uoverskuelig, hvad MS egentlig er ude på. Derimod er det nyt
for mig, at der også er problemer med .pptx og OpenOffice. Det har jeg
ikke set før... Mit område er først og fremmest tekstbehandling, ogher
er der forholdsvis få problemer mellem .docx og OTT formaterne.

Stort set er de eneste problemer, jeg er stødt på, at nogle gange kan
visse former for formattering - fed, kursiv, fed-kursiv osv. - forsvinde
i større eller mindre grad, og at liniehøjden konsekvent ændres mellem
.docx og OTT. - Std. for docx. i Windows er 14p og i Mac OS X 15p. Det
ændres til 16,5p, hvis filerne åbnes i OOo/SO sat til OTT som standard.

Sammenligner jeg med andre TB programmer, der også er istand til at læse
.docx og .xlsx som fx. Nisuswriter Pro og NeoOffice til Mac OS X samt
Abiword til både Mac OS X og Windows, så er der de samme fejl ved åbning
i de programmer som ved Openoffice og StarOffice Mac og Win versionerne...

Forsøger jeg derimod at åbne et .docx eller .xlsx dokument i MSWorks
9.5, bliver det til det rene volapyk...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen wrote:
> Jens Jensen wrote:
>> I går kom OpenOffice 3.1, og samme artikelforfatter som før
>> koncentrerer sig denne gang om problemer med regneark:
>> http://www.version2.dk/artikel/10665-openoffice-kaemper-med-at-vise-office-2007-tabeller.
>>
>> Er der sket en væsentlig forbedring m.h.t. docx i OpenOffice 3.1?
>
> Jeg har endnu ikke haft lejlighed til at afprøve ver. 3.1, men jeg har
> tidl. nævnt, at der er/kan være problemer især i regneark ved
> konvertering fra .xlsx til Openoffice. Jeg har forsøgt at give en
> forståelig forklaring i mit svar til Rado. Men jeg indrømmer gerne, det
> er komplet uoverskuelig, hvad MS egentlig er ude på. Derimod er det nyt
> for mig, at der også er problemer med .pptx og OpenOffice. Det har jeg
> ikke set før... Mit område er først og fremmest tekstbehandling, ogher
> er der forholdsvis få problemer mellem .docx og OTT formaterne.
>
> Stort set er de eneste problemer, jeg er stødt på, at nogle gange kan
> visse former for formattering - fed, kursiv, fed-kursiv osv. - forsvinde
> i større eller mindre grad, og at liniehøjden konsekvent ændres mellem
> .docx og OTT. - Std. for docx. i Windows er 14p og i Mac OS X 15p. Det
> ændres til 16,5p, hvis filerne åbnes i OOo/SO sat til OTT som standard.
>
> Sammenligner jeg med andre TB programmer, der også er istand til at læse
> .docx og .xlsx som fx. Nisuswriter Pro og NeoOffice til Mac OS X samt
> Abiword til både Mac OS X og Windows, så er der de samme fejl ved åbning
> i de programmer som ved Openoffice og StarOffice Mac og Win versionerne...

Nu har jeg foreløbig haft lejlighed til at afprøve Openoffice 3.1 på Min
MacPro...

Deet ser umiddelbart ikke ud til, der er de helt store ændringer i
hverken tekst- eller regnearket - kun nogle småjusteringer og rettelser
af mindre fejl såsom stavefejl o.l. i menuer. De største ændringer er
sket i CTL delen - altså den del, der styre 'Complex Text language' i
forb. med brug af ikke-latinske alfabeter og sprogkits.

Her er der imidlertid også sket både en væsentlig udbygning og
forbedring i håndtering af Unicode skrifter og brug / indsætning af
glyph-baseret skrift i både asiatiske og semittiske sprogkits.

Fx. ser det ud til, at problemerne med at åbne og redigere i asiatisk /
semittisk tekst i dokumenter, der er oprettet i MSWord 2003/2007 ved
brug af Win2000, XP/XPPro og Vistas 'BIM' ('Buttom input method'.
Indtastningsmetode, der bruges i fx. Word, hvis der ikke er installeret
asiatisk/semittisk sprogkit) med ikke-latinske .ttf og Unicode
skrifttyper er stort set væk.

Det ser også umiddelbart ud til, at åbning, redigering og genarkivering
af dokumenter oprettet i Word er blevet bedre. Fx. synes jeg, at
liniehøjde nu er blevet noget mere lig det oprindelige dokuments
liniehøjde. OOo 3.1 ser også umiddelbar ud til at holde en bedre
formattering i konverterede Word dokumenter, så der derved bliver færre
fejl, man skal rette manuelt. Ligeledes er skrifterstatning nu noget nær
korrekt. - Dog har OOo 3.1 på Mac OS X delen stadig en tendens til at
ændre MSArial.otf til LucidaGrande.otf eller Times New Roman.otf, selvom
Arial eller ArialUnicode.ttf er sat som skrifterstatning.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen skrev:

> Her er der imidlertid også sket både en væsentlig udbygning og
> forbedring i håndtering af Unicode skrifter og brug / indsætning af
> glyph-baseret skrift i både asiatiske og semittiske sprogkits.

Hvad er en ikke-glyph-baseret skrift?

--
Niels

---

Niels P Sønderskov wrote:
> Erik Richard Sørensen skrev:
>> Her er der imidlertid også sket både en væsentlig udbygning og
>> forbedring i håndtering af Unicode skrifter og brug / indsætning af
>> glyph-baseret skrift i både asiatiske og semittiske sprogkits.
>
> Hvad er en ikke-glyph-baseret skrift?

Typisk en .ttf Unicode skrift, der indeholder flere tabeller til hver
enkelt tegn. De skrifter kan så kun bruges til nogle bestemte alfabeter.
- Et par eks. er MS HB-Arial.ttf (Hebrew Arial), indeholder 'classic
Hebrew, MS AR-Arial.ttf (Arabic Arial), classic Arabic, samt både upper
og lower ASCII tabelstruktur.

Andre - fx. nogle af CE og CY skrifterne. CE indeholder komplette
mellemeuropæiske + vesteuropæiske, og CY indholder komplette kyrilliske
tegntabeller + upper og lower ASCII.

Og så er der 'mellemgruppen' af Unicode UTF-8 skrifter. Nogle af dem er
en kombination af rene ASCII-tabel skrifter og semi-glyph skrifter, som
oftest kun kan bruges til latinsk (vesteuropæisk) og semittisk
tegntabel. Et eks. er GentiumAlt. Hvis man er så 'uheldig' at have den
og brugt den sammen med fx. Word97 (win) og Word2000/Word98 (Win/Mac),
skal man ikke regne med, at et sådant dokument vil vises korrekt, hvis
det åbnes i Word2003/07 (win) og Word2004/08 (Mac), da disse ver. af
Word ikke længere understøtter UTF-8. Åbnes sådanne dokumenter derimod i
OpenOffice (ver. 2.4 eller nyere), er der ingen problemer, da OOo
understøtter både UTF-8, UTF-16 og UTF-32 fuldt ud.

- Det skal for en god ordens skyld lige nævnes, at den nyeste ver. af
Gentium.ttf Unicode (UTF-16/32) nu er 100% glyph baseret. Bruges den i
Word2003/08 eller Word2004/08 er der ingen begrænsninger, men bruges den
i fx. Word2000 til Windows eller Word X 10.x til Mac, er antallet af
tegn/glyphs begrænset til ca. 2000, mens antallet i nyeste Word ver. er
+8000 tegn/glyphs.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen skrev:
>
> Niels P Sønderskov wrote:
>> Erik Richard Sørensen skrev:
>>> Her er der imidlertid også sket både en væsentlig udbygning og
>>> forbedring i håndtering af Unicode skrifter og brug / indsætning af
>>> glyph-baseret skrift i både asiatiske og semittiske sprogkits.
>>
>> Hvad er en ikke-glyph-baseret skrift?
>
> Typisk en .ttf Unicode skrift, der indeholder flere tabeller til hver
> enkelt tegn. De skrifter kan så kun bruges til nogle bestemte alfabeter.
> - Et par eks. er MS HB-Arial.ttf (Hebrew Arial), indeholder 'classic
> Hebrew, MS AR-Arial.ttf (Arabic Arial), classic Arabic, samt både upper
> og lower ASCII tabelstruktur.
>
> Andre - fx. nogle af CE og CY skrifterne. CE indeholder komplette
> mellemeuropæiske + vesteuropæiske, og CY indholder komplette kyrilliske
> tegntabeller + upper og lower ASCII.
>
> Og så er der 'mellemgruppen' af Unicode UTF-8 skrifter. Nogle af dem er
> en kombination af rene ASCII-tabel skrifter og semi-glyph skrifter, som
> oftest kun kan bruges til latinsk (vesteuropæisk) og semittisk
> tegntabel. Et eks. er GentiumAlt. Hvis man er så 'uheldig' at have den
> og brugt den sammen med fx. Word97 (win) og Word2000/Word98 (Win/Mac),
> skal man ikke regne med, at et sådant dokument vil vises korrekt, hvis
> det åbnes i Word2003/07 (win) og Word2004/08 (Mac), da disse ver. af
> Word ikke længere understøtter UTF-8. Åbnes sådanne dokumenter derimod i
> OpenOffice (ver. 2.4 eller nyere), er der ingen problemer, da OOo
> understøtter både UTF-8, UTF-16 og UTF-32 fuldt ud.
>
> - Det skal for en god ordens skyld lige nævnes, at den nyeste ver. af
> Gentium.ttf Unicode (UTF-16/32) nu er 100% glyph baseret. Bruges den i
> Word2003/08 eller Word2004/08 er der ingen begrænsninger, men bruges den
> i fx. Word2000 til Windows eller Word X 10.x til Mac, er antallet af
> tegn/glyphs begrænset til ca. 2000, mens antallet i nyeste Word ver. er
> +8000 tegn/glyphs.

Hm - det hjalp så ikke. Hvad er en glyph da?

--
Niels

---

Niels P Sønderskov wrote:
> Erik Richard Sørensen skrev:
>>
>> Niels P Sønderskov wrote:
>>> Erik Richard Sørensen skrev:
>>>> Her er der imidlertid også sket både en væsentlig udbygning og
>>>> forbedring i håndtering af Unicode skrifter og brug / indsætning af
>>>> glyph-baseret skrift i både asiatiske og semittiske sprogkits.
>>>
>>> Hvad er en ikke-glyph-baseret skrift?
>>
>> Typisk en .ttf Unicode skrift, der indeholder flere tabeller til hver
>> enkelt tegn. De skrifter kan så kun bruges til nogle bestemte
>> alfabeter. - Et par eks. er MS HB-Arial.ttf (Hebrew Arial), indeholder
>> 'classic Hebrew, MS AR-Arial.ttf (Arabic Arial), classic Arabic, samt
>> både upper og lower ASCII tabelstruktur.
>>
>> Andre - fx. nogle af CE og CY skrifterne. CE indeholder komplette
>> mellemeuropæiske + vesteuropæiske, og CY indholder komplette
>> kyrilliske tegntabeller + upper og lower ASCII.
>>
>> Og så er der 'mellemgruppen' af Unicode UTF-8 skrifter. Nogle af dem
>> er en kombination af rene ASCII-tabel skrifter og semi-glyph skrifter,
>> som oftest kun kan bruges til latinsk (vesteuropæisk) og semittisk
>> tegntabel. Et eks. er GentiumAlt. Hvis man er så 'uheldig' at have den
>> og brugt den sammen med fx. Word97 (win) og Word2000/Word98 (Win/Mac),
>> skal man ikke regne med, at et sådant dokument vil vises korrekt, hvis
>> det åbnes i Word2003/07 (win) og Word2004/08 (Mac), da disse ver. af
>> Word ikke længere understøtter UTF-8. Åbnes sådanne dokumenter derimod
>> i OpenOffice (ver. 2.4 eller nyere), er der ingen problemer, da OOo
>> understøtter både UTF-8, UTF-16 og UTF-32 fuldt ud.
>>
>> - Det skal for en god ordens skyld lige nævnes, at den nyeste ver. af
>> Gentium.ttf Unicode (UTF-16/32) nu er 100% glyph baseret. Bruges den i
>> Word2003/08 eller Word2004/08 er der ingen begrænsninger, men bruges
>> den i fx. Word2000 til Windows eller Word X 10.x til Mac, er antallet
>> af tegn/glyphs begrænset til ca. 2000, mens antallet i nyeste Word
>> ver. er +8000 tegn/glyphs.
>
> Hm - det hjalp så ikke. Hvad er en glyph da?

Hm, meget kort skitseret - En glyph er en del af et tegn/bogstav, der så
sammen med flere andre smådele sættes sammen til præcis det tegn, man
vil bruge.

Det er ikke nemt at vise det her. Men fx. ved bogstavet 'a' er der brugt
ca. 12 glyphs, mens 'A' kun har ca. det halve for at danne bogstavet.
Bogstavet 'b' har ca. 6 glyphs i en san-serif og ca. 9 glyphs i en serif
udgave. 'B' ca. 8, 'S' ca. 10, ß (tysk dobbelt-S) ca. 14 glyphs, osv.
osv. Jo mere kompleks et bogstav er, jo flere glyphs. Nogle meget
avancerede traditionel-kinesiske tegn kan have op mod både 60 og 70
glyphs for at kunne danne tegnet.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen skrev:
>
>
> Niels P Sønderskov wrote:
>> Erik Richard Sørensen skrev:
>>>
>>> Niels P Sønderskov wrote:
>>>> Erik Richard Sørensen skrev:
>>>>> Her er der imidlertid også sket både en væsentlig udbygning og
>>>>> forbedring i håndtering af Unicode skrifter og brug / indsætning af
>>>>> glyph-baseret skrift i både asiatiske og semittiske sprogkits.
>>>>
>>>> Hvad er en ikke-glyph-baseret skrift?
>>>
>>> Typisk en .ttf Unicode skrift, der indeholder flere tabeller til hver
>>> enkelt tegn. De skrifter kan så kun bruges til nogle bestemte
>>> alfabeter. - Et par eks. er MS HB-Arial.ttf (Hebrew Arial),
>>> indeholder 'classic Hebrew, MS AR-Arial.ttf (Arabic Arial), classic
>>> Arabic, samt både upper og lower ASCII tabelstruktur.
>>>
>>> Andre - fx. nogle af CE og CY skrifterne. CE indeholder komplette
>>> mellemeuropæiske + vesteuropæiske, og CY indholder komplette
>>> kyrilliske tegntabeller + upper og lower ASCII.
>>>
>>> Og så er der 'mellemgruppen' af Unicode UTF-8 skrifter. Nogle af dem
>>> er en kombination af rene ASCII-tabel skrifter og semi-glyph
>>> skrifter, som oftest kun kan bruges til latinsk (vesteuropæisk) og
>>> semittisk tegntabel. Et eks. er GentiumAlt. Hvis man er så 'uheldig'
>>> at have den og brugt den sammen med fx. Word97 (win) og
>>> Word2000/Word98 (Win/Mac), skal man ikke regne med, at et sådant
>>> dokument vil vises korrekt, hvis det åbnes i Word2003/07 (win) og
>>> Word2004/08 (Mac), da disse ver. af Word ikke længere understøtter
>>> UTF-8. Åbnes sådanne dokumenter derimod i OpenOffice (ver. 2.4 eller
>>> nyere), er der ingen problemer, da OOo understøtter både UTF-8,
>>> UTF-16 og UTF-32 fuldt ud.
>>>
>>> - Det skal for en god ordens skyld lige nævnes, at den nyeste ver. af
>>> Gentium.ttf Unicode (UTF-16/32) nu er 100% glyph baseret. Bruges den
>>> i Word2003/08 eller Word2004/08 er der ingen begrænsninger, men
>>> bruges den i fx. Word2000 til Windows eller Word X 10.x til Mac, er
>>> antallet af tegn/glyphs begrænset til ca. 2000, mens antallet i
>>> nyeste Word ver. er +8000 tegn/glyphs.
>>
>> Hm - det hjalp så ikke. Hvad er en glyph da?
>
> Hm, meget kort skitseret - En glyph er en del af et tegn/bogstav, der så
> sammen med flere andre smådele sættes sammen til præcis det tegn, man
> vil bruge.
>
> Det er ikke nemt at vise det her. Men fx. ved bogstavet 'a' er der brugt
> ca. 12 glyphs, mens 'A' kun har ca. det halve for at danne bogstavet.
> Bogstavet 'b' har ca. 6 glyphs i en san-serif og ca. 9 glyphs i en serif
> udgave. 'B' ca. 8, 'S' ca. 10, ß (tysk dobbelt-S) ca. 14 glyphs, osv.
> osv. Jo mere kompleks et bogstav er, jo flere glyphs. Nogle meget
> avancerede traditionel-kinesiske tegn kan have op mod både 60 og 70
> glyphs for at kunne danne tegnet.

Jeg ved godt begrebet ikke er meget anvendt på dansk - faktisk findes
det ikke i da.wikipedia, men jeg tror du er på en vildmand, og det var
selvfølgelig derfor jeg faldt over dit 'glyph-baseret tegnsæt'. Som jeg
forstår det er alle tegnsæt 'glyph-baserede'.

Den korteste definition finder jeg på
http://en.wikipedia.org/wiki/Glyph, hvor det hedder: "In typography, a
glyph is a particular graphical representation, in a particular
typeface, of a grapheme, or sometimes several graphemes in combination
(a composed glyph), or a part of a grapheme." Og det er selvfølgelig fra
typografi jeg har hentet min forståelse.

De fleste er gået helt anglofile og kalder tegn for karakterer (der nu
også er roller i film og skuespil). Fx et konkret a's fremtræden i et
bestemt skriftsnit og størrelse kalder jeg /en/ glyph, og jeg har svært
ved at se rationalet i at dele det op i ni eller 12?

Og især ikke-glyph-baserede tegnsæt må være et misfoster.

--
Niels

---

Niels P Sønderskov wrote:
> Erik Richard Sørensen skrev:
>> Niels P Sønderskov wrote:
>>> Erik Richard Sørensen skrev:
>>>> Niels P Sønderskov wrote:
>>>>> Erik Richard Sørensen skrev:
>>>>>> Her er der imidlertid også sket både en væsentlig udbygning og
>>>>>> forbedring i håndtering af Unicode skrifter og brug / indsætning
>>>>>> af glyph-baseret skrift i både asiatiske og semittiske sprogkits.
>>>>>
>>>>> Hvad er en ikke-glyph-baseret skrift?
>>>>
>>>> Typisk en .ttf Unicode skrift, der indeholder flere tabeller til
>>>> hver enkelt tegn. De skrifter kan så kun bruges til nogle bestemte
>>>> alfabeter. - Et par eks. er MS HB-Arial.ttf (Hebrew Arial),
>>>> indeholder 'classic Hebrew, MS AR-Arial.ttf (Arabic Arial), classic
>>>> Arabic, samt både upper og lower ASCII tabelstruktur.
>>>>
>>>> Andre - fx. nogle af CE og CY skrifterne. CE indeholder komplette
>>>> mellemeuropæiske + vesteuropæiske, og CY indholder komplette
>>>> kyrilliske tegntabeller + upper og lower ASCII.
>>>>
>>>> Og så er der 'mellemgruppen' af Unicode UTF-8 skrifter. Nogle af dem
>>>> er en kombination af rene ASCII-tabel skrifter og semi-glyph
>>>> skrifter, som oftest kun kan bruges til latinsk (vesteuropæisk) og
>>>> semittisk tegntabel. Et eks. er GentiumAlt. Hvis man er så 'uheldig'
>>>> at have den og brugt den sammen med fx. Word97 (win) og
>>>> Word2000/Word98 (Win/Mac), skal man ikke regne med, at et sådant
>>>> dokument vil vises korrekt, hvis det åbnes i Word2003/07 (win) og
>>>> Word2004/08 (Mac), da disse ver. af Word ikke længere understøtter
>>>> UTF-8. Åbnes sådanne dokumenter derimod i OpenOffice (ver. 2.4 eller
>>>> nyere), er der ingen problemer, da OOo understøtter både UTF-8,
>>>> UTF-16 og UTF-32 fuldt ud.
>>>>
>>>> - Det skal for en god ordens skyld lige nævnes, at den nyeste ver.
>>>> af Gentium.ttf Unicode (UTF-16/32) nu er 100% glyph baseret. Bruges
>>>> den i Word2003/08 eller Word2004/08 er der ingen begrænsninger, men
>>>> bruges den i fx. Word2000 til Windows eller Word X 10.x til Mac, er
>>>> antallet af tegn/glyphs begrænset til ca. 2000, mens antallet i
>>>> nyeste Word ver. er +8000 tegn/glyphs.
>>>
>>> Hm - det hjalp så ikke. Hvad er en glyph da?
>>
>> Hm, meget kort skitseret - En glyph er en del af et tegn/bogstav, der
>> så sammen med flere andre smådele sættes sammen til præcis det tegn,
>> man vil bruge.
>>
>> Det er ikke nemt at vise det her. Men fx. ved bogstavet 'a' er der
>> brugt ca. 12 glyphs, mens 'A' kun har ca. det halve for at danne
>> bogstavet. Bogstavet 'b' har ca. 6 glyphs i en san-serif og ca. 9
>> glyphs i en serif udgave. 'B' ca. 8, 'S' ca. 10, ß (tysk dobbelt-S)
>> ca. 14 glyphs, osv. osv. Jo mere kompleks et bogstav er, jo flere
>> glyphs. Nogle meget avancerede traditionel-kinesiske tegn kan have op
>> mod både 60 og 70 glyphs for at kunne danne tegnet.
>
> Jeg ved godt begrebet ikke er meget anvendt på dansk - faktisk findes
> det ikke i da.wikipedia, men jeg tror du er på en vildmand, og det var
> selvfølgelig derfor jeg faldt over dit 'glyph-baseret tegnsæt'. Som jeg
> forstår det er alle tegnsæt 'glyph-baserede'.

Nja. Det er nu ikke helt rigtig... Som jeg skrev, så er UTF-8 delvis,
mens UTF-16 og UTF-32 er rene glyph baserede skrifttyper. Men tager du
de ældre - T1, T2, T3, TT (Mac), TTF (Win), så er det ikke glyph-baseret
i ren skriftteknisk forstand.

Groft sagt, kan det vel siges sådan, - at når du trykker på et 'a' i en
T1/2/3 eller TT/TTF skrift, så kommer _hele_ bogstavet 'a' via én enkelt
kode kommando fra tastatur til visning på skærm / indsætning i et
dokument. Bruger du fx. Helvetica Neue.otf, som er en UTF-16 skrifttype,
så bliver der kaldt adskillige koder (ca. de 12 nævnte) for at bogstavet
'a' bliver vist på skærm / indsat i dokument. - Man kan også sige det
sådan, at med ikke-unicode skrifter, tegnes bogstavet 'a' i én
bevægelse, mens der bruges de ca. 12 forskellige 'del-bevægelser' i
Unicode. - Og jo mere kompleks et tegn er, jo flere glyphs bruges der.
Det er jo det, der gør Unicode så fleksibel, som det er... Du kan bruge
nogle ganske få skrifttyper, og så lade systemet afgøre - iht.
tastaturlayout, - hvordan bogstavet/tegnet vises på skærm og i dokument.
- Altså hvis du har valgt fx. arabisk layout og trykker på 'a', får du
alef (hvis der bruges Arabic-QWERTY layout)

> Den korteste definition finder jeg på
> http://en.wikipedia.org/wiki/Glyph, hvor det hedder: "In typography, a
> glyph is a particular graphical representation, in a particular
> typeface, of a grapheme, or sometimes several graphemes in combination
> (a composed glyph), or a part of a grapheme." Og det er selvfølgelig fra
> typografi jeg har hentet min forståelse.

Nu kan man ikke overføre typograf sprog direkte til computersprog. En af
mine bekendte er tidl. typograf, og hans forklaring på 'glyph' - eller
på dansk 'glyf' er, at de store bogstaver til overskrifter i gamle dage
var sammensat af flere enkeltdele, der så danner et bogstav, når det
placeres i sættekassen.

> De fleste er gået helt anglofile og kalder tegn for karakterer (der nu
> også er roller i film og skuespil). Fx et konkret a's fremtræden i et
> bestemt skriftsnit og størrelse kalder jeg /en/ glyph, og jeg har svært
> ved at se rationalet i at dele det op i ni eller 12?

Rent computerteknisk er en glyph kun en del af et bogstav, tegn osv. -
Men jeg giver dig ret i, at der godt kan være /for/ meget angloficering,
som du kalder det, men på den anden side set, så er det bedre at bruge
nogle bestemte fagudtryk på engelsk fremfor at forsøge at finde en ikke
præcis dækkende dansk oversættelse.

> Og især ikke-glyph-baserede tegnsæt må være et misfoster.

Tja, hvis vi holder os til min definition, så er en hel del af de første
UTF-8 skrifter ikke særlig kønne at se på, qua deres begrænsning i
antallet af glyphs...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen skrev:
>
> Niels P Sønderskov wrote:
>> Erik Richard Sørensen skrev:
>>> Niels P Sønderskov wrote:
>>>> Erik Richard Sørensen skrev:
>>>>> Niels P Sønderskov wrote:
>>>>>> Erik Richard Sørensen skrev:
>>>>>>> Her er der imidlertid også sket både en væsentlig udbygning og
>>>>>>> forbedring i håndtering af Unicode skrifter og brug / indsætning
>>>>>>> af glyph-baseret skrift i både asiatiske og semittiske sprogkits.
>>>>>>
>>>>>> Hvad er en ikke-glyph-baseret skrift?
>>>>>
>>>>> Typisk en .ttf Unicode skrift, der indeholder flere tabeller til
>>>>> hver enkelt tegn. De skrifter kan så kun bruges til nogle bestemte
>>>>> alfabeter. - Et par eks. er MS HB-Arial.ttf (Hebrew Arial),
>>>>> indeholder 'classic Hebrew, MS AR-Arial.ttf (Arabic Arial), classic
>>>>> Arabic, samt både upper og lower ASCII tabelstruktur.
>>>>>
>>>>> Andre - fx. nogle af CE og CY skrifterne. CE indeholder komplette
>>>>> mellemeuropæiske + vesteuropæiske, og CY indholder komplette
>>>>> kyrilliske tegntabeller + upper og lower ASCII.
>>>>>
>>>>> Og så er der 'mellemgruppen' af Unicode UTF-8 skrifter. Nogle af
>>>>> dem er en kombination af rene ASCII-tabel skrifter og semi-glyph
>>>>> skrifter, som oftest kun kan bruges til latinsk (vesteuropæisk) og
>>>>> semittisk tegntabel. Et eks. er GentiumAlt. Hvis man er så
>>>>> 'uheldig' at have den og brugt den sammen med fx. Word97 (win) og
>>>>> Word2000/Word98 (Win/Mac), skal man ikke regne med, at et sådant
>>>>> dokument vil vises korrekt, hvis det åbnes i Word2003/07 (win) og
>>>>> Word2004/08 (Mac), da disse ver. af Word ikke længere understøtter
>>>>> UTF-8. Åbnes sådanne dokumenter derimod i OpenOffice (ver. 2.4
>>>>> eller nyere), er der ingen problemer, da OOo understøtter både
>>>>> UTF-8, UTF-16 og UTF-32 fuldt ud.
>>>>>
>>>>> - Det skal for en god ordens skyld lige nævnes, at den nyeste ver.
>>>>> af Gentium.ttf Unicode (UTF-16/32) nu er 100% glyph baseret. Bruges
>>>>> den i Word2003/08 eller Word2004/08 er der ingen begrænsninger, men
>>>>> bruges den i fx. Word2000 til Windows eller Word X 10.x til Mac, er
>>>>> antallet af tegn/glyphs begrænset til ca. 2000, mens antallet i
>>>>> nyeste Word ver. er +8000 tegn/glyphs.
>>>>
>>>> Hm - det hjalp så ikke. Hvad er en glyph da?
>>>
>>> Hm, meget kort skitseret - En glyph er en del af et tegn/bogstav, der
>>> så sammen med flere andre smådele sættes sammen til præcis det tegn,
>>> man vil bruge.
>>>
>>> Det er ikke nemt at vise det her. Men fx. ved bogstavet 'a' er der
>>> brugt ca. 12 glyphs, mens 'A' kun har ca. det halve for at danne
>>> bogstavet. Bogstavet 'b' har ca. 6 glyphs i en san-serif og ca. 9
>>> glyphs i en serif udgave. 'B' ca. 8, 'S' ca. 10, ß (tysk dobbelt-S)
>>> ca. 14 glyphs, osv. osv. Jo mere kompleks et bogstav er, jo flere
>>> glyphs. Nogle meget avancerede traditionel-kinesiske tegn kan have op
>>> mod både 60 og 70 glyphs for at kunne danne tegnet.
>>
>> Jeg ved godt begrebet ikke er meget anvendt på dansk - faktisk findes
>> det ikke i da.wikipedia, men jeg tror du er på en vildmand, og det var
>> selvfølgelig derfor jeg faldt over dit 'glyph-baseret tegnsæt'. Som
>> jeg forstår det er alle tegnsæt 'glyph-baserede'.
>
> Nja. Det er nu ikke helt rigtig... Som jeg skrev, så er UTF-8 delvis,
> mens UTF-16 og UTF-32 er rene glyph baserede skrifttyper. Men tager du
> de ældre - T1, T2, T3, TT (Mac), TTF (Win), så er det ikke glyph-baseret
> i ren skriftteknisk forstand.
>
> Groft sagt, kan det vel siges sådan, - at når du trykker på et 'a' i en
> T1/2/3 eller TT/TTF skrift, så kommer _hele_ bogstavet 'a' via én enkelt
> kode kommando fra tastatur til visning på skærm / indsætning i et
> dokument. Bruger du fx. Helvetica Neue.otf, som er en UTF-16 skrifttype,
> så bliver der kaldt adskillige koder (ca. de 12 nævnte) for at bogstavet
> 'a' bliver vist på skærm / indsat i dokument. - Man kan også sige det
> sådan, at med ikke-unicode skrifter, tegnes bogstavet 'a' i én
> bevægelse, mens der bruges de ca. 12 forskellige 'del-bevægelser' i
> Unicode. - Og jo mere kompleks et tegn er, jo flere glyphs bruges der.
> Det er jo det, der gør Unicode så fleksibel, som det er... Du kan bruge
> nogle ganske få skrifttyper, og så lade systemet afgøre - iht.
> tastaturlayout, - hvordan bogstavet/tegnet vises på skærm og i dokument.
> - Altså hvis du har valgt fx. arabisk layout og trykker på 'a', får du
> alef (hvis der bruges Arabic-QWERTY layout)
>
>> Den korteste definition finder jeg på
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Glyph, hvor det hedder: "In typography, a
>> glyph is a particular graphical representation, in a particular
>> typeface, of a grapheme, or sometimes several graphemes in combination
>> (a composed glyph), or a part of a grapheme." Og det er selvfølgelig
>> fra typografi jeg har hentet min forståelse.
>
> Nu kan man ikke overføre typograf sprog direkte til computersprog. En af
> mine bekendte er tidl. typograf, og hans forklaring på 'glyph' - eller
> på dansk 'glyf' er, at de store bogstaver til overskrifter i gamle dage
> var sammensat af flere enkeltdele, der så danner et bogstav, når det
> placeres i sættekassen.
>
>> De fleste er gået helt anglofile og kalder tegn for karakterer (der nu
>> også er roller i film og skuespil). Fx et konkret a's fremtræden i et
>> bestemt skriftsnit og størrelse kalder jeg /en/ glyph, og jeg har
>> svært ved at se rationalet i at dele det op i ni eller 12?
>
> Rent computerteknisk er en glyph kun en del af et bogstav, tegn osv. -
> Men jeg giver dig ret i, at der godt kan være /for/ meget angloficering,
> som du kalder det, men på den anden side set, så er det bedre at bruge
> nogle bestemte fagudtryk på engelsk fremfor at forsøge at finde en ikke
> præcis dækkende dansk oversættelse.
>
>> Og især ikke-glyph-baserede tegnsæt må være et misfoster.
>
> Tja, hvis vi holder os til min definition, så er en hel del af de første
> UTF-8 skrifter ikke særlig kønne at se på, qua deres begrænsning i
> antallet af glyphs...

Så kort sagt har nogle teknikere bare hugget et godt gammelt begreb og
lavet om på betydningen. I øvrigt var det omvendt sådan at man havde
typer, der repræsenterede to bogstaver, som er smeltet sammen til en
glyf fx 'fi' i mange skriftsnit (engelsk fonts). Det modsatte er i hvert
fald nyt for mig.

--
Niels

---

Niels P Sønderskov skrev:

>Så kort sagt

Kunne du ikke lade være med at kopiere hele den mail, som du svarer
på. Det er dødsygt.

Hilsen emj

---

emjeppesen wrote:

> Kunne du ikke lade være med at kopiere hele den mail, som du svarer
> på. Det er dødsygt.

Mail?

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

emjeppesen skrev:
> Niels P Sønderskov skrev:
>
>> Så kort sagt
>
> Kunne du ikke lade være med at kopiere hele den mail, som du svarer
> på. Det er dødsygt.

Jo.

--
Niels

---

Åge Halldorsson skrev:
> Jeg har lige opdaget at jeg har Microsoft Work i min HP. Kan man
> opdatere den gratis og gratis hente en den nyeste udgave, når der skulle
> komme sådan en.?
> - Nogen der ved noget om det

Se http://www.microsoft.com/products/Works/default.mspx

Der findes sikkerhedsopdateringer, men som med andre pakker skal man
købe nye versioner, eventuelt som opgradering, men det ved jeg ikke med
Works.

--
Niels