|
|
 | xp??
Fra : Hougaard |
Dato : 14-03-09 17:48 |
|
hvor meget ram kan xp klare???
| |
 Henning (14-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 14-03-09 17:55 |
|
On Sat, 14 Mar 2009 17:48:26 +0100, "Hougaard" <jonne@tdcadsl.dk>
wrote:
>hvor meget ram kan xp klare???
Læs et par uger tilbage i gruppen, det diskuteres ofte.
| |
Hagar (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : Hagar |
Dato : 15-03-09 00:59 |
|
"Hougaard" <jonne@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:49bbdfda$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> hvor meget ram kan xp klare???
>
>
>
Min XP Pro ser 3.2Gb ud af de 4Gb jeg har i.
Hagar
| |
Peter Larsen (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Peter Larsen |
Dato : 16-03-09 10:35 |
|
Hagar <nogo31@hotmail.com> wrote:
> "Hougaard" <jonne@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:49bbdfda$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Min XP Pro ser 3.2Gb ud af de 4Gb jeg har i.
Det ku' hænde det er bundkortet som ikke viser den mere ...
> Hagar
Med venlig hilsen
Peter Larsen
| |
Ken (15-03-2009)
| Kommentar
Fra : Ken |
Dato : 15-03-09 08:45 |
|
On Sat, 14 Mar 2009 17:48:26 +0100, "Hougaard" <jonne@tdcadsl.dk> wrote:
> hvor meget ram kan xp klare???
128 GB 64-bitars XP.
4 GB 32-bitars XP.
| |
Peter T. (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Peter T. |
Dato : 16-03-09 04:44 |
|
In article <vbcpr45skqgj77f1oq4pho7rr310oc41qe@4ax.com>, ken_3@telia.com
says...
> On Sat, 14 Mar 2009 17:48:26 +0100, "Hougaard" <jonne@tdcadsl.dk> wrote:
>
> > hvor meget ram kan xp klare???
>
> 128 GB 64-bitars XP.
> 4 GB 32-bitars XP.
XP 32 bit kan stadig kun se 3.2 GB. Jeg har dog engang læst et sted, at
adobe har formået at flytte den grænse i forbindelse med deres creative
suite v1, så bla. undo-bufferen fik mere ram, at boltre sig på. Jeg
aner dog ikke om det passer.
--
Peter T.
| |
 Hougaard (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Hougaard |
Dato : 16-03-09 08:21 |
|
okays attså 4gb.
men hvordan finder jeg ud af om min xp er 64 eller 32??
"Peter T." <pinoc10@hotmail.GEBIScom> skrev i en meddelelse
news:MPG.2427e94db8c411579896a8@news.tele.dk...
In article <vbcpr45skqgj77f1oq4pho7rr310oc41qe@4ax.com>, ken_3@telia.com
says...
> On Sat, 14 Mar 2009 17:48:26 +0100, "Hougaard" <jonne@tdcadsl.dk> wrote:
>
> > hvor meget ram kan xp klare???
>
> 128 GB 64-bitars XP.
> 4 GB 32-bitars XP.
XP 32 bit kan stadig kun se 3.2 GB. Jeg har dog engang læst et sted, at
adobe har formået at flytte den grænse i forbindelse med deres creative
suite v1, så bla. undo-bufferen fik mere ram, at boltre sig på. Jeg
aner dog ikke om det passer.
--
Peter T.
| |
Bjarke Andersen (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Bjarke Andersen |
Dato : 16-03-09 09:03 |
|
"Hougaard" <jonne@tdcadsl.dk> crashed Echelon writing
news:49bdfde0$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
> men hvordan finder jeg ud af om min xp er 64 eller 32??
Kør winver eller kig i Egenskaber for denne computer.
Men du kører højst sandsynligt 32Bit, eftersom 64bit ikke blev udbredt og
blev solgt separat.
En af de store minusser ved 64bit XP er de manglende 64bit drivere, her har
producenter sigtet efter Vista istedet.
--
Bjarke Andersen
| |
Hougaard (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Hougaard |
Dato : 16-03-09 09:32 |
|
min xp 32bitt burde kunne køre med 4gb??
"Bjarke Andersen" <bjarke.andersen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:Xns9BD05C0E657BCbjoegdk@130.225.247.90...
> "Hougaard" <jonne@tdcadsl.dk> crashed Echelon writing
> news:49bdfde0$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>> men hvordan finder jeg ud af om min xp er 64 eller 32??
>
> Kør winver eller kig i Egenskaber for denne computer.
>
> Men du kører højst sandsynligt 32Bit, eftersom 64bit ikke blev udbredt og
> blev solgt separat.
>
> En af de store minusser ved 64bit XP er de manglende 64bit drivere, her
> har
> producenter sigtet efter Vista istedet.
>
> --
> Bjarke Andersen
| |
Henning (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 16-03-09 10:18 |
|
On Mon, 16 Mar 2009 09:32:08 +0100, "Hougaard" <jonne@tdcadsl.dk>
wrote:
>min xp 32bitt burde kunne køre med 4gb??
Den evendelige diskussion - det kan den også, den kan bare ikke
udnytte dem alle.
| |
Peter Larsen (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Peter Larsen |
Dato : 16-03-09 10:41 |
|
Henning <no.mail@all.invalid> wrote:
> On Mon, 16 Mar 2009 09:32:08 +0100, "Hougaard" <jonne@tdcadsl.dk>
> wrote:
>> min xp 32bitt burde kunne køre med 4gb??
> Den evendelige diskussion - det kan den også, den kan bare ikke
> udnytte dem alle.
Igen: adresserummet er 4 gigabyte, deri er også hardware-adresser indeholdt.
Med venlig hilsen
Peter Larsen
| |
N_B_DK (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 16-03-09 21:55 |
|
"Henning" <no.mail@all.invalid> wrote in message
news:1a6sr4dqte2rnknkj3aurpfncm5pvg8pdq@4ax.com
> Den evendelige diskussion - det kan den også, den kan bare ikke
> udnytte dem alle.
JO den kan, det er BUNDKORTET, (chipsættet), der gør ikke alle 4GB er
til rådighed.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Frandsen (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Frandsen |
Dato : 23-03-09 15:48 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i meddelelsen
news:49bebc8a$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> JO den kan, det er BUNDKORTET, (chipsættet), der gør ikke alle 4GB er til
> rådighed.
Ikke nødvendigvis. Jeg har en XP 32bit og en Vista 64bit kørende side om
side på samme bundkort. Vista'en kan se de 8GB RAM der er på bundkort, og
XP'en ser kun lidt over 3GB.
Ved at rode med PAE og XD/NX kunne man få sin XP 32bit til at se mere RAM,
end man kunne ved en standard installation, men et eller andet sted har jeg
læst, at det kan man ikke mere fra SP2 og frem.
Jeg ved godt, at din XP kan se mere end 3,2GB men du kan trods alt ikke se
det hele (jeg formoder, at du har mere installeret).
| |
Jesper Poulsen (23-03-2009)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 23-03-09 17:49 |
|
Frandsen wrote:
>> JO den kan, det er BUNDKORTET, (chipsættet), der gør ikke alle 4GB er til
> Ikke nødvendigvis. Jeg har en XP 32bit og en Vista 64bit kørende side om
Jo lige præcis. Dit bundkort kan ikke levere varen til XP, ergo kan XP
ikke se mere end den gør.
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Frandsen (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Frandsen |
Dato : 24-03-09 10:58 |
|
"Jesper Poulsen" <nospam@ingensteder.dk> skrev i meddelelsen
news:49c7bd7b$0$56767$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Frandsen wrote:
>
>>> JO den kan, det er BUNDKORTET, (chipsættet), der gør ikke alle 4GB er
>>> til
>> Ikke nødvendigvis. Jeg har en XP 32bit og en Vista 64bit kørende side om
>
> Jo lige præcis. Dit bundkort kan ikke levere varen til XP, ergo kan XP
> ikke se mere end den gør.
Så du forsøger at bilde mig ind, at mit bundkort har en indbygget
intelligens der detekterer hvilke OS der er installeret, og når det finder
ud af, at det er XP der bootes, så tilgiver det kun 3,x GB RAM?!
| |
Martin S (24-03-2009)
| Kommentar
Fra : Martin S |
Dato : 24-03-09 16:15 |
|
"Frandsen" <a@b.c> skrev i meddelelsen
>
> Så du forsøger at bilde mig ind, at mit bundkort har en indbygget
> intelligens der detekterer hvilke OS der er installeret, og når det finder
> ud af, at det er XP der bootes, så tilgiver det kun 3,x GB RAM?!
Nej, sådan behandler dit bundkort alle OS, men hvis du læser lidt i de
tidligere indlæg vil du se at det har betydning for 32bit OS.
Da du jo selv skriver at din Vista er en 64bit version, så er den
naturligvis ikke påvirket af samme måde.
Det hestekadaver er efterhånden blevet sparket til ukendelighed her i
gruppen.
Mvh Martin
| |
Frandsen (25-03-2009)
| Kommentar
Fra : Frandsen |
Dato : 25-03-09 10:32 |
|
"Martin S" <sinkjaer@gmail.fjernes.com> skrev i meddelelsen
news:49c8f8db$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> Nej, sådan behandler dit bundkort alle OS, men hvis du læser lidt i de
> tidligere indlæg vil du se at det har betydning for 32bit OS.
> Da du jo selv skriver at din Vista er en 64bit version, så er den
> naturligvis ikke påvirket af samme måde.
Selvfølgelig er min Vista64 ikke påvirket af det - den ser 8GB RAM, men jeg
vil gerne have en forklaring og ikke en påstand. Hvorfor kan XP SP2 ikke se
4GB, når den gamle XP uden service pakkerne kan? Hvad skyldes det på mit
mortherboard? Hvorfor kan min 32bit linux se 4GB RAM, og hvorfor kan 32bit
Windows 2000 Advanced Server se alle 8GB RAM? Hvad er den tekniske
forklaring?
Her er et citat af Doug Cook, udvikler hos Microsoft:
"Windows XP originally supported a full 4 GB of RAM. You would be limited to
3.1-3.5 GB without PAE, but if you enabled PAE on a 4 GB system with proper
chipset and motherboard support, you would have access to the full 4 GB"
Som jeg sagde, det er ikke *nødvendigvis* hardwaren/bundkortet, der sætter
begrænsningen. Læg mærke til "with proper chipset and motherboard support".
Siden XP kom på gaden begyndte flere og flere bundkort at understøtte 4GB
RAM. Det var jo en stærk konkurrenceparameter - jeg ville købe det bundkort,
der gav mig mest RAM, og praktisk taget alle nye bundkort i dag understøtter
op til 8GB RAM og nogle endda mere. Windows XP SP2 og Vista 32 bit er
designet til ikke at udnytte al RAM'en. Dette er ikke en begrænsning i et
32bit OS.
> Det hestekadaver er efterhånden blevet sparket til ukendelighed her i
> gruppen.
Ja, og når nogle spørger, hvorfor kan jeg ikke se alle 4GB, så er
standardsvaret - det er din hardware. I "gamle" dage måske, men smid den
samme Windows ind på noget serverhardware, og han ville ikke se mere RAM
alligevel! Det er Windows den er gal med "i dag".
| |
Michael Rasmussen (25-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Rasmussen |
Dato : 25-03-09 10:55 |
| | |
Frandsen (02-04-2009)
| Kommentar
Fra : Frandsen |
Dato : 02-04-09 08:40 |
|
"Michael Rasmussen" <michael@invalid> skrev i meddelelsen
news:f8vjs4hts0fu9hs5u9tjodtbd9sbnmsjtp@4ax.com...
> On Wed, 25 Mar 2009 10:31:51 +0100, "Frandsen" <a@b.c> wrote:
>
>>Selvfølgelig er min Vista64 ikke påvirket af det - den ser 8GB RAM, men
>>jeg
>>vil gerne have en forklaring og ikke en påstand. Hvorfor kan XP SP2 ikke
>>se
>>4GB, når den gamle XP uden service pakkerne kan? Hvad skyldes det på mit
>>mortherboard? Hvorfor kan min 32bit linux se 4GB RAM, og hvorfor kan 32bit
>>Windows 2000 Advanced Server se alle 8GB RAM? Hvad er den tekniske
>>forklaring?
>
> Den ligger her:
>
> http://www.microsoft.com/whdc/system/platform/server/PAE/pae_os.mspx
>
> http://www.microsoft.com/whdc/system/platform/server/PAE/PAEdrv.mspx
Ja, hvilket bekræfter at det er softwaren, og ikke hardwaren der sætter
begrænsningen.
| |
Peter Larsen (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Peter Larsen |
Dato : 16-03-09 10:39 |
|
Peter T. <pinoc10@hotmail.GEBIScom> wrote:
> In article <vbcpr45skqgj77f1oq4pho7rr310oc41qe@4ax.com>,
> ken_3@telia.com says...
>> On Sat, 14 Mar 2009 17:48:26 +0100, "Hougaard" <jonne@tdcadsl.dk>
>> wrote:
>>> hvor meget ram kan xp klare???
>> 128 GB 64-bitars XP.
>> 4 GB 32-bitars XP.
> XP 32 bit kan stadig kun se 3.2 GB.
Adresserummet er 4 gigabyte, deraf afsættes 2 til den aktive applikation og
2 til den aktive applikations billede af operativ-systemet. Som tidligere
nævnt er den model også benyttet af IT-factory ...
> Jeg har dog engang læst et sted,
> at adobe har formået at flytte den grænse i forbindelse med deres
> creative suite v1, så bla. undo-bufferen fik mere ram, at boltre sig
> på. Jeg aner dog ikke om det passer.
Der er en opstart-switch du kan sætte i boot.ini, så grænsen skifter til 3
GB til applikation og 1 GB til OS, ret populært hvis man kører en sql-server
på 32-bits OS, for så kan den få mere cache og slider sine diske mindre. Den
virker også på desktop OS. Det er noget operativ-systemet er født med og
ikkke noget Adobe har opfundet.
Med venlig hilsen
Peter Larsen
| |
N_B_DK (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 16-03-09 21:54 |
|
"Peter T." <pinoc10@hotmail.GEBIScom> wrote in message
news:MPG.2427e94db8c411579896a8@news.tele.dk
> XP 32 bit kan stadig kun se 3.2 GB.
Stop nu den løgn, men du er måske en af dem derogså påstår jorden er
flad?
> Jeg har dog engang læst et sted,
> at adobe har formået at flytte den grænse i forbindelse med deres
> creative suite v1, så bla. undo-bufferen fik mere ram, at boltre sig
> på. Jeg aner dog ikke om det passer.
Jeg ved det du skriver er direkte forkert.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Peter T. (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : Peter T. |
Dato : 16-03-09 22:31 |
|
In article <49bebc4f$0$90268$14726298@news.sunsite.dk>,
admin@spamme.dyndns.dk says...
> > XP 32 bit kan stadig kun se 3.2 GB.
>
> Stop nu den løgn, men du er måske en af dem derogså påstår jorden er
> flad?
Moderer din opførsel, makker.
> > Jeg har dog engang læst et sted,
> > at adobe har formået at flytte den grænse i forbindelse med deres
> > creative suite v1, så bla. undo-bufferen fik mere ram, at boltre sig
> > på. Jeg aner dog ikke om det passer.
>
> Jeg ved det du skriver er direkte forkert.
Muligvis. Men til gengæld er jorden flad når jeg har trampet på dig.
--
Peter T.
| |
N_B_DK (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 16-03-09 23:03 |
|
"Peter T." <pinoc10@hotmail.GEBIScom> wrote in message
news:MPG.2428e394791b0a7e9896af@news.tele.dk
> Moderer din opførsel, makker.
Næ, når folk bliver ved med at påstå noget der er modbevist hundredevis
af gange, må det enten skyldes dumhed, eller det der er værre.
> Muligvis. Men til gengæld er jorden flad når jeg har trampet på dig.
http://kinagrill.dk/
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
dennis (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : dennis |
Dato : 17-03-09 00:02 |
|
N_B_DK wrote:
> Næ, når folk bliver ved med at påstå noget der er modbevist hundredevis
> af gange, må det enten skyldes dumhed, eller det der er værre.
Du har før forsvaret dit sprogbrug med at du mange gange har gentaget
dig selv. Men hallå, det er ikke kun fornærmende overfor den du sviner
til, men fornærmende for alle andre der kigger med.
Så i stedet for at lukke lort ud, hvad så med helt at undlade at kommentere?
| |
N_B_DK (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 17-03-09 00:53 |
|
"dennis" <dennis@na> wrote in message
news:49beda51$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Så i stedet for at lukke lort ud, hvad så med helt at undlade at
> kommentere?
Så folk kan blive ved med at lyve hurtigere end en hest kan rende?
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Peter T. (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Peter T. |
Dato : 17-03-09 08:33 |
|
In article <49bee669$0$90267$14726298@news.sunsite.dk>,
admin@spamme.dyndns.dk says...
> Så folk kan blive ved med at lyve hurtigere end en hest kan rende?
Du lyver når du skriver jeg løj.
--
Peter T.
| |
N_B_DK (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 17-03-09 09:07 |
|
"Peter T." <pinoc10@hotmail.GEBIScom> wrote in message
news:MPG.24297088698f98fb9896b1@news.tele.dk
> In article <49bee669$0$90267$14726298@news.sunsite.dk>,
> admin@spamme.dyndns.dk says...
>
>> Så folk kan blive ved med at lyve hurtigere end en hest kan rende?
>
> Du lyver når du skriver jeg løj.
Det kan du jo godt påstå, men fakta er at du skrev:
XP 32 bit kan stadig kun se 3.2 GB.
i news:MPG.2427e94db8c411579896a8@news.tele.dk
Hvilket ikke er korrekt, jeg har sendt et link til et billede der
tydeligt viser min ene maskine ser 3.75GB, hvilket ikke kan lade sig
gøre ifølge dig.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Peter T. (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Peter T. |
Dato : 17-03-09 09:43 |
|
In article <49bf5a2d$0$90266$14726298@news.sunsite.dk>,
admin@spamme.dyndns.dk says...
> > Du lyver når du skriver jeg løj.
>
> Det kan du jo godt påstå, men fakta er at du skrev:
Ja, kl 4:43 om morgenen.
> XP 32 bit kan stadig kun se 3.2 GB.
>
> i news:MPG.2427e94db8c411579896a8@news.tele.dk
>
> Hvilket ikke er korrekt, jeg har sendt et link til et billede der
> tydeligt viser min ene maskine ser 3.75GB, hvilket ikke kan lade sig
> gøre ifølge dig.
Som du sendte kl 22:02 om aftenen. At det er chipsetafhængigt er noget
jeg har lært nu. Men at skrive jeg løj fik mig op af stolen og sætte
gang i alle kedler. Den slags beskyldninger finder jeg mig ikke i! Du
må lære, at tælle til ti en anden gang inden du farer i blækhuset.
--
Peter T.
| |
N_B_DK (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 17-03-09 13:16 |
|
"Peter T." <pinoc10@hotmail.GEBIScom> wrote in message
news:MPG.2429811e7735574f9896b2@news.tele.dk
> In article <49bf5a2d$0$90266$14726298@news.sunsite.dk>,
> admin@spamme.dyndns.dk says...
>
>>> Du lyver når du skriver jeg løj.
>>
>> Det kan du jo godt påstå, men fakta er at du skrev:
>
> Ja, kl 4:43 om morgenen.
Tidspunktet af påstanden ændrer nu ikke noget.
>> XP 32 bit kan stadig kun se 3.2 GB.
>>
>> i news:MPG.2427e94db8c411579896a8@news.tele.dk
>>
>> Hvilket ikke er korrekt, jeg har sendt et link til et billede der
>> tydeligt viser min ene maskine ser 3.75GB, hvilket ikke kan lade sig
>> gøre ifølge dig.
>
>Du må lære, at tælle til ti en anden gang inden du farer i
> blækhuset.
Den går vist begge veje.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Peter T. (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : Peter T. |
Dato : 17-03-09 00:09 |
|
In article <49becc9e$0$90272$14726298@news.sunsite.dk>,
admin@spamme.dyndns.dk says...
> "Peter T." <pinoc10@hotmail.GEBIScom> wrote in message
> news:MPG.2428e394791b0a7e9896af@news.tele.dk
>
> > Moderer din opførsel, makker.
>
> Næ, når folk bliver ved med at påstå noget der er modbevist hundredevis
> af gange, må det enten skyldes dumhed, eller det der er værre.
Jeg er ked af det, men det er nok gået mit hoved forbi, som den
brilliante nyhedsignorant og venstreorienterede halalhippie, jeg nu
engang er. Men jeg færdes nok heller ikke de samme steder på nettet,
som du gør.
Kanske du vil oplyse mig om hvor jeg kan tilegne mig mere info om dette
slige emne?
> http://kinagrill.dk/
Orv. 12 respektpoints til dig for den, übermeister. Jeg skulle hilse
fra Charlotte, som har kreeret den tegning, og sige at hun finder det
underholdende, at den stadig bruges den dag i dag selv om tegningen har
lidt over 10 år på bagen fra hendes tid på designskolen i Kolding.
--
Peter T.
| |
N_B_DK (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 17-03-09 00:58 |
| | |
dennis (17-03-2009)
| Kommentar
Fra : dennis |
Dato : 17-03-09 14:08 |
|
N_B_DK wrote:
> http://www.polywell.com/US/support/faq/4GB_Rev1.pdf
>
> memory remapping er det bundkortet (chipsettet) skal understøtte.
Okay, lad os kigge lidt på den pdf.
PDF-dokumentet beskriver hvordan memory remapping virker: en del af den
RAM der ligger uder 4G (som ligger skjult bag MMIO) bliver flyttet op
over 4G. Det vil med andre ord sige, at for at adressere den portion
RAM, så skal der adresseres *over* 4G.
Og husk nu: vi taler om 32bit XP her. Det er veldokumenteret og vel
gennemtestet, at XP's PAE-kerne ignorerer alle adresser større end 4G.
Så mit spørgsmål til dig er: hvordan vil du bruge memory remapping,
sammen med 32bit XP, til at få udnytte den mængde RAM, som overskygges
af MMIO?
| |
dennis (18-03-2009)
| Kommentar
Fra : dennis |
Dato : 18-03-09 22:32 |
|
dennis wrote:
> Så mit spørgsmål til dig er:
Har du overset mit spørgsmål eller kender du ikke svaret?
| |
Peter Larsen (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Peter Larsen |
Dato : 21-03-09 17:53 |
|
dennis <dennis@na> wrote:
> N_B_DK wrote:
>> http://www.polywell.com/US/support/faq/4GB_Rev1.pdf
>> memory remapping er det bundkortet (chipsettet) skal understøtte.
> Okay, lad os kigge lidt på den pdf.
> PDF-dokumentet beskriver hvordan memory remapping virker: en del af
> den RAM der ligger uder 4G (som ligger skjult bag MMIO) bliver
> flyttet op over 4G. Det vil med andre ord sige, at for at adressere
> den portion RAM, så skal der adresseres *over* 4G.
> Og husk nu: vi taler om 32bit XP her. Det er veldokumenteret og vel
> gennemtestet, at XP's PAE-kerne ignorerer alle adresser større end 4G.
> Så mit spørgsmål til dig er: hvordan vil du bruge memory remapping,
> sammen med 32bit XP, til at få udnytte den mængde RAM, som overskygges
> af MMIO?
Læs lidt på, hvad DOS kunne, det er nok noget lignende, der er tale om.
Med venlig hilsen
Peter Larsen
| |
dennis (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : dennis |
Dato : 21-03-09 21:41 |
|
Peter Larsen wrote:
> Læs lidt på, hvad DOS kunne, det er nok noget lignende, der er tale om.
Hvad DOS kunne? Memory remapping er hardware relateret. At adressere
over 4G er PAE relateret. XP understøtter ikke >4G adressering.
| |
dennis (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : dennis |
Dato : 21-03-09 21:47 |
|
dennis wrote:
> Peter Larsen wrote:
>
>> Læs lidt på, hvad DOS kunne, det er nok noget lignende, der er tale om.
>
> Hvad DOS kunne? Memory remapping er hardware relateret. At adressere
> over 4G er PAE relateret. XP understøtter ikke >4G adressering.
Mit "spørgsmål" gik mere på N_B_DK udtalelser om at folk lyver og ikke
ved hvad de snakker om. Og så henviser han til noget, han måske ikke
helt selv har styr på...
| |
Michael Rasmussen (21-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Rasmussen |
Dato : 21-03-09 23:52 |
|
On Sat, 21 Mar 2009 21:46:41 +0100, dennis <dennis@na> wrote:
>Mit "spørgsmål" gik mere på N_B_DK udtalelser om at folk lyver og ikke
>ved hvad de snakker om. Og så henviser han til noget, han måske ikke
>helt selv har styr på...
Den kære N_B_DK har en noget kontant udtryksform der nok kan støde en
del folk her i grupperne. Og du har ganske ret: Han har vist ikke helt
styr på windows og hukommelseshåndtering.
XP er ganske rigtig i stand til at håndtere op til 4 GB RAM, men den
understøtter ikke > 4 GB. Jeg mener at have læst, at Microsoft på et
tidspunkt forsøgte at implementere understøttelse af > 4GB, men man
opgav det igen af hensyn til bagudkombatibiliteten med ældre hardware
og driver.
Når vi dødelige XP brugere så i praksis begrænses til godt 3 GB RAM er
det betinget af PC-architecturen der bestemmer at den øverste del af
adresserummet er reserveret til BIOS, memory mapped IO, etc.
For de fleste af os er det nok 3D-grafikkortet der er den begrænsende
faktor, fordi det typisk reserverer området fra #E8000000 og opefter
til skærmbuffer.
Når N_B_DK stolt kan meddele at hans bundkort kan anvende langt mere
RAM end alle andres, så skyldes det formentlig at han kører med et
ældre Matrox grafikkort der åbenbart ikke har aftryk i det øverste
hukommelsesområde.
<mlr>
| |
Jesper Poulsen (22-03-2009)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 22-03-09 01:51 |
|
Michael Rasmussen wrote:
> Når N_B_DK stolt kan meddele at hans bundkort kan anvende langt mere
> RAM end alle andres, så skyldes det formentlig at han kører med et
> ældre Matrox grafikkort der åbenbart ikke har aftryk i det øverste
Det har ikke noget med grafikkortet at gøre. Det er rent bundkortdesign.
N_B_DK anvender serverboards der ikke har samme begrænsninger som
dødelige desktopboards.
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
dennis (22-03-2009)
| Kommentar
Fra : dennis |
Dato : 22-03-09 02:47 |
|
Jesper Poulsen wrote:
> Det har ikke noget med grafikkortet at gøre. Det er rent bundkortdesign.
> N_B_DK anvender serverboards der ikke har samme begrænsninger som
> dødelige desktopboards.
>
Om det er desktop eller server boards ændrer ikke på det grundlæggende
design. 1) MMIO optager plads i det fysiske adresserum. 2) 32bit XP har
et fysisk adresserum på 4GB, hvor både MMIO og RAM skal ligge.
Hvor meget MMIO der skal bruges afhænger så af den enkelte maskine.
| |
Michael Rasmussen (22-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Rasmussen |
Dato : 22-03-09 13:44 |
|
On Sun, 22 Mar 2009 02:47:15 +0100, dennis <dennis@na> wrote:
>> Det har ikke noget med grafikkortet at gøre. Det er rent bundkortdesign.
>> N_B_DK anvender serverboards der ikke har samme begrænsninger som
>> dødelige desktopboards.
>>
>
>Om det er desktop eller server boards ændrer ikke på det grundlæggende
>design. 1) MMIO optager plads i det fysiske adresserum. 2) 32bit XP har
>et fysisk adresserum på 4GB, hvor både MMIO og RAM skal ligge.
>
>Hvor meget MMIO der skal bruges afhænger så af den enkelte maskine.
Korrekt...
Og her har grafikkortet et stort ord at skulle have sagt idet de
fleste 3D kort lægger beslag på 256 - 512 MB af adresseområdet fra
#E8000000 og opefter
<mlr>
| |
Jesper Poulsen (22-03-2009)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 22-03-09 14:12 |
|
Michael Rasmussen wrote:
> Og her har grafikkortet et stort ord at skulle have sagt idet de
Alligevel har N_B_DK mulighed for 4GiB fri på sin server.
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
dennis (22-03-2009)
| Kommentar
Fra : dennis |
Dato : 22-03-09 15:16 |
|
Jesper Poulsen wrote:
> Alligevel har N_B_DK mulighed for 4GiB fri på sin server.
Og vi taler stadig om *32-bit XP*
Hvis man benytter et OS som har et fysisk adresserum der er større end
4GB og benytter memory remapping, så er alt fint. Men vi taler om XP i
denne tråd.
| |
Michael Rasmussen (27-03-2009)
| Kommentar
Fra : Michael Rasmussen |
Dato : 27-03-09 20:26 |
|
On Sun, 22 Mar 2009 14:12:18 +0100, Jesper Poulsen
<nospam@ingensteder.dk> wrote:
>> Og her har grafikkortet et stort ord at skulle have sagt idet de
>
>Alligevel har N_B_DK mulighed for 4GiB fri på sin server.
Nope.
N_B_DK kan anvende 3,75 GB.
Der er altså stadig et stykke op til de fulde 4 GB.
<mlr>
| |
N_B_DK (27-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 27-03-09 20:41 |
|
"Michael Rasmussen" <michael@invalid> wrote in message
news:kv9qs4tia8k71d091jiqcftdtglk8bnrl6@4ax.com
> Der er altså stadig et stykke op til de fulde 4 GB.
Ja korrekt, men det er betydligt mere end den fejlagtige påstand om at
XP ikke kan se mere end 3GB.
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
Jesper Poulsen (28-03-2009)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 28-03-09 15:02 |
|
Michael Rasmussen wrote:
> N_B_DK kan anvende 3,75 GB.
På sin server?
> Der er altså stadig et stykke op til de fulde 4 GB.
Snakker du N_B_DK's desktop eller server?
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
N/A (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 16-03-09 22:02 |
|
| |
N_B_DK (16-03-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 16-03-09 22:02 |
|
"Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote in message
news:7udtr4hktsqvapofjc1779n1eoirpn3d84@4ax.com
> Min viser 3,39 GB i Task Manager...
Og her 3.75GB
http://rapidshare.com/files/88817245/xp-systemegenskaber.JPG
Og hvis jeg installerede XP på min server, ville den vise 4GB (tiltrods
for der er monteret følgende kort)
1 3ware 8506-12 SATA controller kort.
1 Adaptec 21610SA SATA controller kort
1 Intel pro dual 1Gb netkort
1 Adaptec 39160 SCSI controller.
1 Qlogic 2Gb fiber HBA.
1 AGP grafikkort.
Derudover er der følgende onboard
1 SCSI controller
1 onboard 100 Mb netkort
--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html
| |
|
|