---

Goddag i gruppen,

Prøv at se denne paragraf:

"Stk. 2. En kunde kan kun bringe forsikringen til ophør med samtykke af
de

berettigede ifølge samtlige adkomster og hæftelser, der er tinglyst på

ejendommen, medmindre ejendommen uden forringelse af disses retsstilling

forsikres i et andet selskab, som har tilladelse til at drive

bygningsbrandforsikring."

Hvordan skal den forstås? Hvem er det kunden skal have tilladelse fra?
Hvordan finder man ud af om der er nogle "adkomster" eller "hæftelser" ?

Er det en paragraf så et forsikringsselskab kan tvinge kunder til at
blive der?

---

> "Stk. 2. En kunde kan kun bringe forsikringen til ophør med samtykke af
> de
>
> berettigede ifølge samtlige adkomster og hæftelser, der er tinglyst på
>
> ejendommen, medmindre ejendommen uden forringelse af disses retsstilling
>
> forsikres i et andet selskab, som har tilladelse til at drive
>
> bygningsbrandforsikring."
>
> Hvordan skal den forstås? Hvem er det kunden skal have tilladelse fra?
> Hvordan finder man ud af om der er nogle "adkomster" eller "hæftelser" ?

Enhver, der har pant i huset samt andre, der kan lide et tab, hvis huset
brænder ned. Er du gældfri, vil der normalt ikke være noget til hinder for
at du selv hæfter for huset i tilfælde af brand.


> Er det en paragraf så et forsikringsselskab kan tvinge kunder til at
> blive der?

Næ, du skal bare have en brandforsikring i et forsikringsselskab.

Mvh Maria

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> wrote in news:49ada3a4$0$15888
$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>> Er det en paragraf s† et forsikringsselskab kan tvinge kunder til at
>> blive der?
>
> Næ, du skal bare have en brandforsikring i et forsikringsselskab.
>


Skal? Det var min forståelse det ikke var lovpligtigt?

---

> Tom Jansen <me@privacy.net> wrote:
> "Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> wrote in news:49ada3a4$0$15888
> $edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:


> Skal? Det var min forståelse det ikke var lovpligtigt?

Måske panthaverne har stillet det som betingele for at man kan få et lån i
huset??

Hvis jeg personligt skulle låne dig 150k til en bil, ville jeg også
forlange at den var kaskoforsikret


--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om
min respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et
sekulært demokrati. - Flemming Rose

---

"Rea721" <skod3@721.dk> wrote in
news:49aeec8a$0$90264$14726298@news.sunsite.dk:

> > Tom Jansen <me@privacy.net> wrote:
> > "Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> wrote in news:49ada3a4$0$15888
> > $edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>
> > Skal? Det var min forståelse det ikke var lovpligtigt?
>
> Måske panthaverne har stillet det som betingele for at man kan få et
> lån i
> huset??
>
> Hvis jeg personligt skulle låne dig 150k til en bil, ville jeg også
> forlange at den var kaskoforsikret

Heh, tak for svaret :)

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> wrote in news:49ada3a4$0$15888
$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Enhver, der har pant i huset samt andre, der kan lide et tab, hvis huset
> br‘nder ned.


Hvor kan man slå op hvem der har pant i huset?

---

Tom Jansen skrev blandt andet:

> "Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> wrote in news:49ada3a4$0$15888
> $edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>> Enhver, der har pant i huset samt andre, der kan lide et tab, hvis
>> huset br‘nder ned.
>
>
> Hvor kan man slå op hvem der har pant i huset?

Jeg håber da ikke du spørger om dit eget hus, for så ved du forhåbentlig
hvem der har pant i det....
Men i øvrigt fremgår det af tingbogen, som kan ses på det lokale
dommerkontor eller her: https://www.ois.dk/

--
vh
Ole C

---

"Ole C" <mail@FJERNolec.dk> wrote in
news:49ae89a8$0$90264$14726298@news.sunsite.dk:

> Tom Jansen skrev blandt andet:
>
>> "Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> wrote in news:49ada3a4$0$15888
>> $edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>
>>> Enhver, der har pant i huset samt andre, der kan lide et tab, hvis
>>> huset br‘nder ned.
>>
>>
>> Hvor kan man slå op hvem der har pant i huset?
>
> Jeg håber da ikke du spørger om dit eget hus, for så ved du
> forhåbentlig hvem der har pant i det....

Nej. Men det betyder vel der ikke er nogen.

> Men i øvrigt fremgår det af tingbogen, som kan ses på det lokale
> dommerkontor eller her: https://www.ois.dk/

Hm, man skal åbenbart bruge digital signatur. Nå, men tak for
forslaget.

---

Tom Jansen skrev blandt andet:


>> Jeg håber da ikke du spørger om dit eget hus, for så ved du
>> forhåbentlig hvem der har pant i det....
>
> Nej. Men det betyder vel der ikke er nogen.

Hvordan bærer man sig ad med ikke at vide det?
Har du ingen udgifter på huset (ud over ejendomsskat og forbrugsafgifter)?

>> Men i øvrigt fremgår det af tingbogen, som kan ses på det lokale
>> dommerkontor eller her: https://www.ois.dk/
>
> Hm, man skal åbenbart bruge digital signatur. Nå, men tak for
> forslaget.

Selv tak.

--
vh
Ole C

---

"Tom Jansen" skrev


> Hvordan skal den forstås? Hvem er det kunden skal have tilladelse fra?

Dem der har pant i huset, de har krav på at det er forsikret,
så du må ikke opsige brandforsikringen uden deres accept, medmindre du
forsikrer i et andet selskab.

>Er det en paragraf så et forsikringsselskab kan tvinge kunder til at blive
>der.

I betragtning af at du ikke forstår en skid af det hele, er du forbløffende
hurtig til at skyde andre grimme motiver i skoene.

mvh
Alex Christensen

---

> alexbo <alexbo@email.dk> wrote:
> "Tom Jansen" skrev


> I betragtning af at du ikke forstår en skid af det hele, er du
> forbløffende hurtig til at skyde andre grimme motiver i skoene.

Hvis man ikke forstår en skid er det vel forståligt at man misforstår en
skid og drager forhastede konklusioner. Men det forstår èn der forstår en
skid måske ikke??


--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om
min respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et
sekulært demokrati. - Flemming Rose

---

"Rea721" <skod3@721.dk> skrev

> Hvis man ikke forstår en skid er det vel forståligt at man misforstår en
> skid og drager forhastede konklusioner.

Hvis man har misforstået noget er det forståeligt at man drager forkerte
konklusioner.
Men når man selv ved at man ingenting forstår, så bør man ikke drage nogen
konklusioner.

Jeg forstår ikke hvorfor Tom vil skyde forsikringen grimme motiver i skoene,
men det skyldes nok at han har forsøgt noget forsikringssvindel og er blevet
opdaget.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> wrote in
news:49ae4353$0$90271$14726298@news.sunsite.dk:

>
> "Rea721" <skod3@721.dk> skrev
>
>> Hvis man ikke forstår en skid er det vel forståligt at man
>> misforstår en
>> skid og drager forhastede konklusioner.
>
> Hvis man har misforstået noget er det forståeligt at man drager
> forkerte konklusioner.
> Men når man selv ved at man ingenting forstår, så bør man ikke drage
> nogen konklusioner.
>
> Jeg forstår ikke hvorfor Tom vil skyde forsikringen grimme motiver i
> skoene, men det skyldes nok at han har forsøgt noget
> forsikringssvindel og er blevet opdaget.

Hvad fanden er det med dig - du siger lige man ikke skal være skyde folk
motiver i skoene og så kommer med du noget injurie ælv som det der!
Bare fordi du snyder betyder det ikke at alle andre gør det!

Idiot.

---

"Tom Jansen" skrev

> Hvad fanden er det med dig - du siger lige man ikke skal være skyde folk
> motiver i skoene og så kommer med du noget injurie ælv som det der!

Ja, jeg formoder du forstår hvorfor jeg skrev lige præcis sådan.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> wrote in
news:49ada466$0$90264$14726298@news.sunsite.dk:

>>Er det en paragraf s† et forsikringsselskab kan tvinge kunder til at
>>blive der.
>
> I betragtning af at du ikke forst†r en skid af det hele, er du
> forbløffende hurtig til at skyde andre grimme motiver i skoene.

Nu er de jo ofte fremme i nyhederne at forsikringsselskaber ikke er
specielt glade for at betale noget eller behandle kunder på en tvivlsom
måde.

---

"Tom Jansen" skrev

> Nu er de jo ofte fremme i nyhederne at forsikringsselskaber ikke er
> specielt glade for at betale noget eller behandle kunder på en tvivlsom
> måde.

Jeg synes nyhederne er fyldt med forsikringssvindel.
http://www.berlingske.dk/article/20041108/danmark/111080285/
http://www.fyens.dk/article/522640:Faaborg-Midtfyn--Forsikringssvindel-forpurret
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/314921:Danmark--Vi-falder-for-fristelsen-til-forsikringssvindel

mvh
Alex Christensen

---

alexbo wrote:

>>Er det en paragraf så et forsikringsselskab kan tvinge kunder til at
>>blive der.
>
> I betragtning af at du ikke forstår en skid af det hele, er du
> forbløffende hurtig til at skyde andre grimme motiver i skoene.

Der står formentlig også i policen at forsikringsselskabet ikke kan
opsige brandforsikringen uden tilladelse fra Finanstilsynet.

--
Jesper Lund

---

Rea721 wrote:

> Måske panthaverne har stillet det som betingele for at man kan få et
> lån i huset??

Det er der en god chance for eftersom dette vilkår fremgår af
justitsministeriets pantebrevsformularer

--
Jesper Lund