---

Hej alle.

Jeg er ikke personligt interesseret i The Pirate Bay, men da det bliver
diskuteret ofte mht ISP'ernes 'lukning' for adgang bliver man nysgerrig.

Der er tilsyneladende en sag i gang i Sverige:
<http://www.version2.dk/artikel/9931-pirate-bay-sikrer-online-daekning-af-retssag>
Spørgsmålet er egentlig kort:
Vil udfaldet af denne sag få betydning for krav om spærring i DK?

Jeg tænker på, hvis de ikke bliver dømt, så falder grundlaget for
fogedforbudet(?) vel til jorden.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

"Stig Johansen" <wopr.dk@gmaill.com> wrote in message
news:49950af6$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej alle.
>
> Jeg er ikke personligt interesseret i The Pirate Bay, men da det bliver
> diskuteret ofte mht ISP'ernes 'lukning' for adgang bliver man nysgerrig.
>
> Der er tilsyneladende en sag i gang i Sverige:
> <http://www.version2.dk/artikel/9931-pirate-bay-sikrer-online-daekning-af-retssag>
> Spørgsmålet er egentlig kort:
> Vil udfaldet af denne sag få betydning for krav om spærring i DK?
>
> Jeg tænker på, hvis de ikke bliver dømt, så falder grundlaget for
> fogedforbudet(?) vel til jorden.
>


Ikke nødvendigvis - fordi noget ikke bliver dømt (er lovligt!) i Sverige
behøver det ikke nødvendigvis være det i Danmark.
Til den konkrete sag kender jeg intet - men du kan ikke drage konsekvenser
(højst sandsynliggøre) af en dom/ikke dom i et andet selvstændigt land.

Knut

---

Knut wrote:

> Ikke nødvendigvis - fordi noget ikke bliver dømt (er lovligt!) i Sverige
> behøver det ikke nødvendigvis være det i Danmark.
> Til den konkrete sag kender jeg intet - men du kan ikke drage konsekvenser
> (højst sandsynliggøre) af en dom/ikke dom i et andet selvstændigt land.

Det var også kun en strøtanke.
Jeg er godt med på, at en dom i Sverige ikke har retsvirkning i Danmark.

Jeg kender heller ikke sagen i bund, men så vidt jeg kan vurdere, så
overordnet:
IFPI har fået nedlagt fogeforbud(?) mod adgang til The Pirate Bay, og
tvunget ISP'ere til at spærre for adgangen i DK.
Det er ud fra betragtningen om, at The Prirate Bay er 'ulovlig'.

Hvis det så viser sig, at The Pirate Bay ikke er 'ulovlig' i sverige, vil
det så ikke medføre at den heller ikke er 'ulovlig' i danmark.

Den er lidt kryptisk (synes jeg) fordi man tilsyneladende, i DK, spærrer for
en udenlandsk service.

Jeg ved godt jeg ikke er så præcis, men som sagt er det bare lidt
strøtanker, og ikke en egentlig interesse.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

"Stig Johansen" skrev
>
> Hvis det så viser sig, at The Pirate Bay ikke er 'ulovlig' i sverige, vil
> det så ikke medføre at den heller ikke er 'ulovlig' i danmark.
>
Du kan godt selv se at det er noget sludder du skriver?
Prøv at føre dit argument over på andre love/regler i Danmark versus Sverige

- Peter

---

"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4996826d$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> "Stig Johansen" skrev
>>
>> Hvis det så viser sig, at The Pirate Bay ikke er 'ulovlig' i sverige, vil
>> det så ikke medføre at den heller ikke er 'ulovlig' i danmark.
>>
> Du kan godt selv se at det er noget sludder du skriver?
> Prøv at føre dit argument over på andre love/regler i Danmark versus
> Sverige
>
Undskyld, men det ka jeg da godt!

Ytringsfriheden f.eks. Jeg må sige, hvad jeg vil!
Men gør jeg det, skal jeg stå til ansvar for, hvad jeg har sagt.

Men jeg må gerne sige det.

Med hensyn til Pirate bay, så er der ikke noget ulovligt at besøge den side
eller andre for den sags skyld.
Jeg gør først noget ulovligt, hvis jeg bruger de links, jeg finder på Pirate
bay og downloader copyrighted materiale.

Min ISP har f.eks. heller ikke stoppet adgangen til siden. (Jeg skulle lige
prøve efter!)

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

"Frodo Nifinger" skrev

> Med hensyn til Pirate bay, så er der ikke noget ulovligt at besøge den
> side eller andre for den sags skyld.

Det har jeg ikke påstået

> Jeg gør først noget ulovligt, hvis jeg bruger de links, jeg finder på
> Pirate bay og downloader copyrighted materiale.
>
Jep

Uanset hvad Sverige finder ud af så får det ingen indflydelse på hvad der
sker i Danmark mht Pirate Bay
Er du uenig i det?

- Peter

---

"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:49970880$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Jeg gør først noget ulovligt, hvis jeg bruger de links, jeg finder på
>> Pirate bay og downloader copyrighted materiale.
>>
> Jep

Så er vi enige.
>
> Uanset hvad Sverige finder ud af så får det ingen indflydelse på hvad der
> sker i Danmark mht Pirate Bay
> Er du uenig i det?
>
Vi er stadig enige. Til gengæld er jeg uenig i, at The Pirate Bay er
ulovlig.
Det er en søgemaskine! Den er så gearet på at finde torrents, men der ligger
intet ulovligt materiale på det site.

Det har aldrig været dommernes opgave at begrænse offentlig frihed eller
være opdragende på befolkningen.

Det er den lovgivende forsamling's opgave. IMHO bør domstolene holde
fingrene væk fra det, de har gang i.
De blander sig i andres arbejde.
De, der mener sig ramt af danskernes adgang til PB, må så gå til lovgiverne
for at få dem til at gøre noget ved sagen.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

"Frodo Nifinger"

> Vi er stadig enige. Til gengæld er jeg uenig i, at The Pirate Bay er
> ulovlig.

Jeg har ikke påstået at Pirate Bay er ulovlig?

> Det er en søgemaskine! Den er så gearet på at finde torrents, men der
> ligger intet ulovligt materiale på det site.
>
Prøv at overføre dit argument til linksamlinger der peger mod ulovligt
materiale af en mere alvorlig kaliber

- Peter

---

Frodo Nifinger wrote:
> "Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:49970880$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>> Jeg gør først noget ulovligt, hvis jeg bruger de links, jeg finder
>>> på Pirate bay og downloader copyrighted materiale.
>>>
>> Jep
>
> Så er vi enige.
>>
>> Uanset hvad Sverige finder ud af så får det ingen indflydelse på
>> hvad der sker i Danmark mht Pirate Bay
>> Er du uenig i det?
>>
> Vi er stadig enige. Til gengæld er jeg uenig i, at The Pirate Bay er
> ulovlig.
> Det er en søgemaskine! Den er så gearet på at finde torrents, men der
> ligger intet ulovligt materiale på det site.
>
> Det har aldrig været dommernes opgave at begrænse offentlig frihed
> eller være opdragende på befolkningen.
>
> Det er den lovgivende forsamling's opgave. IMHO bør domstolene holde
> fingrene væk fra det, de har gang i.
> De blander sig i andres arbejde.
> De, der mener sig ramt af danskernes adgang til PB, må så gå til
> lovgiverne for at få dem til at gøre noget ved sagen.
>
Nu mener de jo, at siden i sig selv er ulovlig. Og derfor går de til
domstolene i stedet fopr til lovgiverne. Og domstolen har jo tilsyneladende
givet dem ret.

Jan

---

"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev:

> Nu mener de jo, at siden i sig selv er ulovlig.

Lad os antage at det er rigtigt.

> Og derfor går de til domstolene i stedet fopr til lovgiverne.

Logisk.

> Og domstolen har jo tilsyneladende givet dem ret.

Hvorfor lukker de så ikke det ulovlige foretagende i stedet for
at forkrøble nettet? Hvem graver måske adsfaltvejene op og laver
dybe huller hen til huse hvor der foregår ulovligheder?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev:
>
>> Nu mener de jo, at siden i sig selv er ulovlig.
>
> Lad os antage at det er rigtigt.
>
>> Og derfor går de til domstolene i stedet fopr til lovgiverne.
>
> Logisk.
>
>> Og domstolen har jo tilsyneladende givet dem ret.
>
> Hvorfor lukker de så ikke det ulovlige foretagende i stedet for
> at forkrøble nettet?

Det er jo ikke sikkert, at siden er ulovlig i det land, hvis
jurisdiktion den hører ind under.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://pc-sikkerhed.dk

---

Kim Ludvigsen wrote:
> Det er jo ikke sikkert, at siden er ulovlig i det land, hvis
> jurisdiktion den hører ind under.

Beklager, at nedenstående er lidt vagt, men:

Jeg mener faktisk, at denne problemstilling er behandlet i et
EF-direktiv, der forbyder medlemsstater at hindre adgangen til ydelser
på nettet i en anden medlemsstat. Måske er det samme direktiv, som i
dansk implementation er blevet til "Lov om tjenesteydelser i
informationssamfundet".

--
Allan Olesen

---

Allan Olesen skrev:
> Kim Ludvigsen wrote:
>> Det er jo ikke sikkert, at siden er ulovlig i det land, hvis
>> jurisdiktion den hører ind under.
>
> Jeg mener faktisk, at denne problemstilling er behandlet i et
> EF-direktiv, der forbyder medlemsstater at hindre adgangen til ydelser
> på nettet i en anden medlemsstat. Måske er det samme direktiv, som i
> dansk implementation er blevet til "Lov om tjenesteydelser i
> informationssamfundet".

I så fald burde Telia jo blot have henvist hertil i sit forsvar.

Gad egentlig vide, hvad tyskerne gør med udenlandske
nazi-sider? Der har vi jo netop et eksempel på noget, som er
klart ulovligt efter tysk lov, men helt lovligt efter fx
dansk lov.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://pc-sikkerhed.dk

---

Kim Ludvigsen wrote:
> I så fald burde Telia jo blot have henvist hertil i sit forsvar.

Jeg har ikke læst andet end avisernes udlægning af sagen, men jeg
dykkede i sin tid ned i allofmp3-sagen og blev forundret over, at Lov om
tjenester i informationssamfundet tilsyneladende slet ikke ikke indgik i
sagen, selv om den i allerhøjeste grad virkede relevant.

Jeg kan ikke længere undres over, at forsvaret i den slags sager ikke
anvender den lovgivning, som jeg finder relevant. Man kan jo så håbe, at
det er mig, der har fået det hele galt i halsen.

--
Allan Olesen

---

Allan Olesen skrev:
> Kim Ludvigsen wrote:
>> I så fald burde Telia jo blot have henvist hertil i sit forsvar.
>
> Jeg har ikke læst andet end avisernes udlægning af sagen, men jeg
> dykkede i sin tid ned i allofmp3-sagen og blev forundret over, at Lov om
> tjenester i informationssamfundet tilsyneladende slet ikke ikke indgik i
> sagen, selv om den i allerhøjeste grad virkede relevant.

Den pålægger jo netop tjenesteudbyderen at lukke for en
side, hvis siden er ulovlig.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://pc-sikkerhed.dk

---

Kim Ludvigsen wrote:
> Den pålægger jo netop tjenesteudbyderen at lukke for en side, hvis siden
> er ulovlig.

I tilfældet transmission har udbyderen ikke nogen sådan forpligtigelse.

Du tænker på sider, som er oplagrede hos tjenesteudbyderen, men det var
jo ikke tilfældet i allofmp3-sagen (og heller ikke i piratebay-sagen).

Se §14-16 vedr. forskellene på transmission, caching og oplagring.

Se i øvrigt også §4 og 6 vedr. spærring af sider fra et andet EU-land.
Gad vide, om den procedure er overholdt i piratebay-sagen.

--
Allan Olesen

---

Allan Olesen skrev:
> Kim Ludvigsen wrote:
>> Den pålægger jo netop tjenesteudbyderen at lukke for en side, hvis
>> siden er ulovlig.
>
> I tilfældet transmission har udbyderen ikke nogen sådan forpligtigelse.
>
> Du tænker på sider, som er oplagrede hos tjenesteudbyderen, men det var
> jo ikke tilfældet i allofmp3-sagen (og heller ikke i piratebay-sagen).

Ja, jeg fik blandet det sammen.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://pc-sikkerhed.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:4998486e$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Allan Olesen skrev:
>> Kim Ludvigsen wrote:
>>> Det er jo ikke sikkert, at siden er ulovlig i det land, hvis
>>> jurisdiktion den hører ind under.
>>
>> Jeg mener faktisk, at denne problemstilling er behandlet i et
>> EF-direktiv, der forbyder medlemsstater at hindre adgangen til ydelser på
>> nettet i en anden medlemsstat. Måske er det samme direktiv, som i dansk
>> implementation er blevet til "Lov om tjenesteydelser i
>> informationssamfundet".
>
> I så fald burde Telia jo blot have henvist hertil i sit forsvar.
>
> Gad egentlig vide, hvad tyskerne gør med udenlandske nazi-sider? Der har
> vi jo netop et eksempel på noget, som er klart ulovligt efter tysk lov,
> men helt lovligt efter fx dansk lov.
>
> --
> Mvh. Kim Ludvigsen
> http://pc-sikkerhed.dk


De beder blot om at få udleveret "forbryderne".
Vi kan jo, som danskere, straffes for at bryde love gældende i andre EU
lande.

Egon

---

Kim Ludvigsen wrote:

> Det er jo ikke sikkert, at siden er ulovlig i det land, hvis
> jurisdiktion den hører ind under.

Det var noget af det, der var min pointe/nysgerrighed.

Jeg har ikke sat mig ind i sagen, men i og med man starter retssag i Sverige
med påstand om at siden er ulovlig, kan man vel på et eller andet plan
antage at siden p.t. opfattes som ulovlig både i Sverige og Danmark.

Hvis det er tilfældet er det vel fair nok at lukke 'spærre' for adgangen.

Hvis udfaldet af den Svenske retssag bliver, at den er lovlig (eller ikke
ulovlig), vil der så være grundlag for at opretholde spærringen (i DK) ?

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen ytrede sig i <4998fc94$0$90265$14726298@news.sunsite.dk>
med dette:

>Kim Ludvigsen wrote:
>
>> Det er jo ikke sikkert, at siden er ulovlig i det land, hvis
>> jurisdiktion den hører ind under.
>
>Det var noget af det, der var min pointe/nysgerrighed.
>
>Jeg har ikke sat mig ind i sagen, men i og med man starter retssag i Sverige
>med påstand om at siden er ulovlig, kan man vel på et eller andet plan
>antage at siden p.t. opfattes som ulovlig både i Sverige og Danmark.
>
>Hvis det er tilfældet er det vel fair nok at lukke 'spærre' for adgangen.

Nej, normal retspraksis er jo at man skal betragtes som uskyldig indtil
man er dømt.

>Hvis udfaldet af den Svenske retssag bliver, at den er lovlig (eller ikke
>ulovlig), vil der så være grundlag for at opretholde spærringen (i DK) ?

Det vil ikke have nogen indflydelse før en dansk domstol tager stilling
til om sitet er ulovligt efter dansk lov.

Piratebay har også ytret sig om at de muligvis vil føre sagen videre til
EF domstolen, men de er nødt til at vente til sagen er kørt færdigt i
Danmark og Sverige.
--
Allan Stig Kiilerich Frederiksen
"When you try to change a mans paradigm, you must keep in mind that he
can hear you only through the filter of the paradigm he holds."
-Myron Tribus

---

Kim Ludvigsen skrev:

> > Hvorfor lukker de så ikke det ulovlige foretagende i stedet for
> > at forkrøble nettet?

> Det er jo ikke sikkert, at siden er ulovlig i det land, hvis
> jurisdiktion den hører ind under.

Det ændrer ikke min pointe. Det burde være forbudt at forkrøble
nettet - uanset at det evt. betyder at man ikke kan lukke
ulovlige sider i udlandet.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:
> Kim Ludvigsen skrev:
>
>>> Hvorfor lukker de så ikke det ulovlige foretagende i stedet for
>>> at forkrøble nettet?
>
>> Det er jo ikke sikkert, at siden er ulovlig i det land, hvis
>> jurisdiktion den hører ind under.
>
> Det ændrer ikke min pointe. Det burde være forbudt at forkrøble
> nettet - uanset at det evt. betyder at man ikke kan lukke
> ulovlige sider i udlandet.

Burde? Åh, jeg troede du holdt dig til det juridiske
(du har fortjent en smiley i dette tilfælde, så du rigtigt
kan græmme dig)

--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://pc-sikkerhed.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:499949d7$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Bertel Lund Hansen skrev:
>> Kim Ludvigsen skrev:
>>
>>>> Hvorfor lukker de så ikke det ulovlige foretagende i stedet for
>>>> at forkrøble nettet?
>>
>>> Det er jo ikke sikkert, at siden er ulovlig i det land, hvis
>>> jurisdiktion den hører ind under.
>>
>> Det ændrer ikke min pointe. Det burde være forbudt at forkrøble
>> nettet - uanset at det evt. betyder at man ikke kan lukke
>> ulovlige sider i udlandet.
>
> Burde? Åh, jeg troede du holdt dig til det juridiske
> (du har fortjent en smiley i dette tilfælde, så du rigtigt kan græmme dig)
>
> --
> Mvh. Kim Ludvigsen
> http://pc-sikkerhed.dk


Det "Juridiske"?
Er forholdet ikke det, at retten i denne sag alene har taget hensyn til
påstået tabt fortjeneste?
Sagen har jo ikke, så vidt jeg da ved, handlet om noget så primitivt som
ytringsfrihed.
derimod nok til "Købmandsinteresser".

Egon

---

Egon Stich wrote:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
> news:499949d7$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Bertel Lund Hansen skrev:
>>> Kim Ludvigsen skrev:
>>>
>>>>> Hvorfor lukker de så ikke det ulovlige foretagende i stedet for
>>>>> at forkrøble nettet?
>>>
>>>> Det er jo ikke sikkert, at siden er ulovlig i det land, hvis
>>>> jurisdiktion den hører ind under.
>>>
>>> Det ændrer ikke min pointe. Det burde være forbudt at forkrøble
>>> nettet - uanset at det evt. betyder at man ikke kan lukke
>>> ulovlige sider i udlandet.
>>
>> Burde? Åh, jeg troede du holdt dig til det juridiske
>> (du har fortjent en smiley i dette tilfælde, så du rigtigt kan
>> græmme dig) --
>> Mvh. Kim Ludvigsen
>> http://pc-sikkerhed.dk
>
>
> Det "Juridiske"?
> Er forholdet ikke det, at retten i denne sag alene har taget hensyn
> til påstået tabt fortjeneste?
> Sagen har jo ikke, så vidt jeg da ved, handlet om noget så primitivt
> som ytringsfrihed.
> derimod nok til "Købmandsinteresser".
>
Ytringsfrihed betyder vel ikke nødvendigvis at man må ytre sig på andres
vegne.

Jan

---

"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:49997cc7$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Egon Stich wrote:
>> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
>> news:499949d7$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Bertel Lund Hansen skrev:
>>>> Kim Ludvigsen skrev:
>>>>
>>>>>> Hvorfor lukker de så ikke det ulovlige foretagende i stedet for
>>>>>> at forkrøble nettet?
>>>>
>>>>> Det er jo ikke sikkert, at siden er ulovlig i det land, hvis
>>>>> jurisdiktion den hører ind under.
>>>>
>>>> Det ændrer ikke min pointe. Det burde være forbudt at forkrøble
>>>> nettet - uanset at det evt. betyder at man ikke kan lukke
>>>> ulovlige sider i udlandet.
>>>
>>> Burde? Åh, jeg troede du holdt dig til det juridiske
>>> (du har fortjent en smiley i dette tilfælde, så du rigtigt kan
>>> græmme dig) --
>>> Mvh. Kim Ludvigsen
>>> http://pc-sikkerhed.dk
>>
>>
>> Det "Juridiske"?
>> Er forholdet ikke det, at retten i denne sag alene har taget hensyn
>> til påstået tabt fortjeneste?
>> Sagen har jo ikke, så vidt jeg da ved, handlet om noget så primitivt
>> som ytringsfrihed.
>> derimod nok til "Købmandsinteresser".
>>
> Ytringsfrihed betyder vel ikke nødvendigvis at man må ytre sig på andres
> vegne.
>
> Jan

Har jeg påstået det?

Egon

---

On Sat, 14 Feb 2009 19:07:58 +0100, "Peter Lykkegaard"
<plykkegaard@gmail.com> wrote:

>"Frodo Nifinger" skrev
>
>> Med hensyn til Pirate bay, så er der ikke noget ulovligt at besøge den
>> side eller andre for den sags skyld.
>
>Det har jeg ikke påstået
>
>> Jeg gør først noget ulovligt, hvis jeg bruger de links, jeg finder på
>> Pirate bay og downloader copyrighted materiale.
>>
>Jep
>
>Uanset hvad Sverige finder ud af så får det ingen indflydelse på hvad der
>sker i Danmark mht Pirate Bay
>Er du uenig i det?
Ja, udfaldet af en evt. retssag i sverige kan stadig bruges som et
argument i en dansk retssag/fogederetten, hvor meget det vægtes er op
til en dommer, men det er bedre end en løs påstand man lige selv har
fundet på.

/Hans

---

Kim Ludvigsen wrote:

> Gad egentlig vide, hvad tyskerne gør med udenlandske nazi-sider? Der har
> vi jo netop et eksempel på noget, som er klart ulovligt efter tysk lov,
> men helt lovligt efter fx dansk lov.

Det er ret lige meget at det er lovligt hvis du kan udleveres til Tyskland
<http://www.berlingske.dk/article/20081222/danmark/812220391/>

--
Jesper Lund