"Jesus-loves-you" <John15.13@1.John4.8.Heaven> skrev i meddelelsen
news:gnbe5a$6hu$1@newsbin.cybercity.dk...
> "Bo Warming" skrev
> news:BZ-dncnDgpQ4tQrUnZ2dnUVZ8r4AAAAA@giganews.com
>>
>> En god "ID-skabelsesteori"
>> Hvis noget DNA slap fra en fjern galakse til jorden, uden at tage skade
>> af
>> den kosmiske stråling og dette DNA blev starten på fx fisk, så kan livet
>> være opstået for fisk på jorden på den måde
>> Tilsvarende kan DNA for planter, svampe, bakterier, amøber, insekter osv
>> været kommet hertil med en million års mellemrum ...
>
>
> Øh ...
>
> Tillad mig lige (for en ganske kort bemærkning) at gøre dig og andre
> opmærksom på den *kendsgerning*, at ...
>
> Sent: Sunday, February 15, 2009, CET 10:23, GMT 09:23
> Subject: Re: Neanderthalernes DNA sant kortlagt
> 8438 news:4997df2c$0$90273$14726298@news.sunsite.dk
>>
>>
http://groups.google.com/group/dk.videnskab/msg/9adb0c895868e85d
>>
>>
>> Og *alle* biologiske livsformer på jorden bruger det samme
>> DNA-kode-sprog,
>> endskønt der - teoretisk set - sagtens kunne være et hav af varianter.
>
> +
>
> 8440 news:gn9b1q$2fs0$1@newsbin.cybercity.dk
>>
>> At der KUN anvendes et DNA-kode-sprog *afslører* nemlig noget meget
>> væsentlig:
>>
>> At det (for naturen) må være meget svært at produksere liv !!!
>>
>> Ellers ville det jo *vrimle* med alle mulige livsformer, med hver deres
>> DNA-kode-sprog, ikke sandt ?
>
>
> Og dette må så betyde, at *alt* liv på Jordkloden har en FÆLLES
> oprindelse,
> hvorfor panspermia-teorien (som du ovenfor kommer ind på Bo), selvfølgelig
> godt kan have fundet sted, men at det nok kun kan være sted én enkelt
> gang,
> eller i hvert fald kun fra blot én enkelt (udefra komne livsgivende)
> kilde.
>
>
>> ... og hvis lyriske
>> bibelforfattere bruger "en dag" som metafor for "en milion år" så passser
>> det med at liv skabtes på 6 dage.
>> Fra de få dyrearter hvis DNA opstod udenfor jorden, men som fløj hertil,
>> kan livsttræer være opstået ved traditionel darwinistisk evolution, så
>> alle vore i dag kendte arter er opstået
>>
>> Hvad enten livet således er opstået på et fjernt himmellegeme eller her,
>> kan en "Lamarck-mekanisme"være forklaring på den komplicerede vellykkede
>> DNA-sammensætning.
>> Lamarck adskilte sig fra Darwin ved, at Darwin kun mente at ny ændringer
>> af arvemassen blev tilføjet ved tilfældighed - som vi i dag vil kalde
>> mutationer,
>> Derimod rummede Lamarcks glimrende evolutionsforskning også en teori om,
>> at giraffen kunne styre evolution i retning af sæd og æg til giraffer med
>> længere hals og dermed større overlevelsesmuligheder.
>> Det har længe været dogme, at DNA skaber RNA som skaber protein, men det
>> kan ikke udelukkes at også modsat udvikling kan ske, og så er det muligt,
>> at aber kan få oprejst gang og strubehoved på anden vis end ved
>> tilfældige
>> mutationer - måske chimpanser ubevidst fornemmer, at de kaster bedre
>> overhåndskast, hvis DNA for knogle-længder ændres til oprejst gang og at
>> samtale sker bedre hvis strubehoved modificeres så stemmebånd opstår og
>> disse fornemmelser er INTELLIGENT DESIGNEDE til at udvælge de æg og
>> sædceller, som vil give de ønskværdige ændringer, og så sker en udviklig
>> målrettet og langt hurtigere, end hvis den var tilfældig.
>
>
> Hmm ...
>
> Generelt set er der måske lidt om snakken, forstået på den måde, at der i
> alle levende organismers arvemasse findes opskriften på det enzyn, der
> kopierer selve arvemassen, således at celledelingen efterfølgende kan
> finde
> sted (hvor cellen deler sig til 2 celler, og at begge disse medbringer
> *hele* den oprindelige arvemasse).
>
> Ensymet laver altså ikke et nyt design, men blot selve den funktion, at
> den
> *kopierer*, er vel første skridt på vejen, fordi ... (fortsættelsen herpå
> kunne hypotetisk set så være, at) ...
>
> Et udefra kommen virus (eller bakterie) kunne - teoretisk set - medbringe
> nye genetiske egenskaber, som så kan *tilføjes* til organismens arvemasse.
>
> Organismen kunne måske ligefrem specialisere sig i at "testprøve" disse
> fremmedgener, omend ikke i selve arvemassen så da i hvert fald igennem et
> plasmid ude i cytoplasmaet.
>
> Hmm ...
>
> Gad i grunden vide *om* vi skal opfatte virus lidt a la denne dur; altså
> et
> *afgørende* igangsætter-led i den tidlige evolution på kloden vor ?
>
>
> Med venlig hilsen,
> Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
> --
> Coming up news: Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jer.49,34-
> Jos.10,11)
> Last OUTPUT: 8442 news:gnbe4f$6hq$1@newsbin.cybercity.dk
>
http://groups.google.com/group/no.kultur.folklore.ufo/msg/3e916b6e1fa8a8f8
> (
http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ). File-number:
> 8443
>
JEg siger ikke at ID-teorien er sandsyhnligst
Men detkan da sagtens t5ænkes at der havner vireus fra samme himmellegeme
med forskellige dyrearter og på forskellie tidspunkter otg med samme
DNA-sprog
To sattelitter stødte sammen fornyhlig - det tyder da på overnaturlig
tiltrækning - så alt er muligt
Establishmen t-teorien er ikke det eneste mulige, så respekter de
relitgiøses ID-fantasier - de er videnskabeligt set HELT OK