On Tue, 10 Feb 2009 11:50:22 +0100, Martin <martin@aarhof.invalid>
wrote:
>> Det er jo meget fint at ens webhotel har PEAR og Zend Framework
>> installeret et eller andet sted i include_path.
>>
>> Og så alligevel ikke. For lige pludselig opgraderer de det hele eller
>> bare noget af det, og så står du med en webside som holder op med at
>> virke. Eller du må nøjes med gamle versioner af begge dele, fordi de
>> ikke _tør_ opgradere dem, fordi så holder kundernes ting op med at virke
>> korrekt.
>
>Zend Framework (1.7) er de fleste steder bagudkompitabel med (1.0), dog
>er der 2-3 klasser som ikke er.
Der har i hvert fald været nogle småting her og der som har drillet en
del personer.
>PEAR er vidst også - da PHP5 udkom der skiftede de fleste af PEAR
>klasserne til et nyt navn.
Det er de heldigvis ret gode til - hvis nye ikke-bagudkompatible
versioner kommer, så skal der nye versionsnumre på i den store ende.
Men man har jo stadig problemet hvis en version man baserer sit site på,
har en lille bug som bliver rettet i den næste minor version og ens site
så pludselig går i smadder.
>> Selv om jeg har egen webserver og kan gøre som jeg vil, så har jeg altid
>> Zend Framework og/eller PEAR-pakker til at ligge direkte sammen med de
>> enkelte sites på min server. Diskplads er billigt.
>
>Diskplads er billigt helt sikkert... men det er arbejdstiden ikke når
>der er en ny sikkerheds patch der skal op på alle apps - når vi snakker
>200+ apps :)
Opdatere samme fil fordelt over 200 apps, det kan man som oftest scripte
sig ud af. Man skal stadig have en metode til at teste at
sikkerhedsopdateringen ikke ødelægger noget. Om samme fil så bliver
opdateret et sted, eller 200 ....
--
Mads Lie Jensen - mads@gartneriet.dk - ICQ #25478403
Gartneriet -
http://www.gartneriet.dk/