|  | 		    
					
        
         
          
         
	
          | |  | Propertioner i fængselsstraffe Fra : Kim2000
 | 
 Dato :  27-01-09 21:04
 | 
 |  | I dag faldt der to domme:
 
 Oliver var blevet kidnappet, men havde ikke lidt overlast. Han havde ligget
 i en kuffert og havde selvfølgelig ikke haft det skidegodt, altså trodsalt
 var der tale om en kidnapning. Men altså hverken blevet tæsket, skåret i,
 seksuelt mishandlet eller noget endnu værre. Sådan som jeg læser det, så
 havde det egentlig ikke været en kidnapning med skærpende omstændigheder
 (?): 8 års fængsel.
 
 
 Så var der Gerda på 85, der blev voldtaget, stukket 20 gange med en kniv og
 gennembanket. Her fik manden 8 års fængsel.
 
 Med til historien var dog at dommeren beklagede at han ikke kunne give
 manden en strengene straf da han var under 18. Så må vi jo se og få ændret
 den lov.
 
 mvh
 Kim
 
 
 
 
 |  |  | 
  Per Rønne (27-01-2009) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Per Rønne
 | 
 Dato :  27-01-09 21:57
 | 
 |  | 
 
            Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
 > I dag faldt der to domme:
 > 
 > Oliver var blevet kidnappet, men havde ikke lidt overlast. Han havde ligget
 > i en kuffert og havde selvfølgelig ikke haft det skidegodt, altså trodsalt
 > var der tale om en kidnapning. Men altså hverken blevet tæsket, skåret i,
 > seksuelt mishandlet eller noget endnu værre. Sådan som jeg læser det, så
 > havde det egentlig ikke været en kidnapning med skærpende omstændigheder
 > (?): 8 års fængsel.
 Lad os se hvad det ender med. Gerningsmændene var unge under 25 på
 gerningstidspunktet, og mord straffes hyppigst med 6 års fængsel ...
 > Så var der Gerda på 85, der blev voldtaget, stukket 20 gange med en kniv og
 > gennembanket. Her fik manden 8 års fængsel.
 Der var ikke tale om en mand, men om en dreng på 15 på
 gerningstidspunktet. Et barn.
 > Med til historien var dog at dommeren beklagede at han ikke kunne give
 > manden en strengene straf da han var under 18. Så må vi jo se og få ændret
 > den lov.
 Du ville måske også idømme børn i dine 9. klasser livsvarigt fængsel?
 Jeg ved at DF gerne ser den kriminelle lavalder sat ned til 12 år, og
 det er for mig et stærkt usympatisk træk ved dette parti.
 -- 
 Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk |  |  | 
  @ (27-01-2009) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : @
 | 
 Dato :  27-01-09 22:10
 | 
 |  | On Tue, 27 Jan 2009 21:57:20 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
 wrote:
 
 >Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
 >
 
 >> Med til historien var dog at dommeren beklagede at han ikke kunne give
 >> manden en strengene straf da han var under 18. Så må vi jo se og få ændret
 >> den lov.
 >
 >Du ville måske også idømme børn i dine 9. klasser livsvarigt fængsel?
 
 
 du vil måske være den der over for et måske myrdet barns forældre vil
 forsvare at man lader mordere gå frit omkring?
 
 
 
 --
 If you want to make peace, you don't talk to your friends.
 You talk to your enemies.
 /Moshe Dayan/
 
 
 |  |  | 
   Per Rønne (27-01-2009) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Per Rønne
 | 
 Dato :  27-01-09 22:14
 | 
 |  | 
 
            @ <123@invalid.net> wrote:
 > On Tue, 27 Jan 2009 21:57:20 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
 > wrote:
 > 
 > >Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
 > 
 > >> Med til historien var dog at dommeren beklagede at han ikke kunne give
 > >> manden en strengene straf da han var under 18. Så må vi jo se og få ændret
 > >> den lov.
 > >
 > >Du ville måske også idømme børn i dine 9. klasser livsvarigt fængsel?
 > 
 > du vil måske være den der over for et måske myrdet barns forældre vil
 > forsvare at man lader mordere gå frit omkring?
 Jeg er skam enig i de nuværende kriminelle aldersgrænser; max 8 års
 fængsel til børn på 15, 16 og 17. Og tvangsfjernelse til børn under den
 alder, hvis de er helt umulige.
 -- 
 Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk |  |  | 
  N_B_DK (27-01-2009) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : N_B_DK
 | 
 Dato :  27-01-09 22:16
 | 
 |  | 
 
            ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
 news:1iu8261.1446o6y1s4jvcsN%per@RQNNE.invalid
 > Jeg ved at DF gerne ser den kriminelle lavalder sat ned til 12 år, og
 > det er for mig et stærkt usympatisk træk ved dette parti.
 Jeg så gerne den kriminelle lavalder helt blev fjernet, og der i hver 
 enkelt sag blevet taget stilling til personens mentale udvikling, ALT 
 for mange udnytter at den kriminelle lavalder kun er 15.
 -- 
 MVH. N_B_DK
 Pioneer CLD-D925 købes.
 Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html |  |  | 
   Kim Larsen (28-01-2009) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Kim Larsen
 | 
 Dato :  28-01-09 03:09
 | 
 |  | 
 
            "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
 news:497f79ad$0$90266$14726298@news.sunsite.dk
 > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
 > news:1iu8261.1446o6y1s4jvcsN%per@RQNNE.invalid
 >
 >> Jeg ved at DF gerne ser den kriminelle lavalder sat ned til 12 år, og
 >> det er for mig et stærkt usympatisk træk ved dette parti.
 >
 >
 > Jeg så gerne den kriminelle lavalder helt blev fjernet, og der i hver
 > enkelt sag blevet taget stilling til personens mentale udvikling, ALT
 > for mange udnytter at den kriminelle lavalder kun er 15.
 AHA, nu kan man konstatere at visse DF´ere vil have sat 3 årige i fængsel. 
 Den var ny men ikke overraskende.
 -- 
 Kim Larsen
 Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
 Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
            
             |  |  | 
    Malene P (28-01-2009) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Malene P
 | 
 Dato :  28-01-09 06:29
 | 
 |  | 
 "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
 news:gloenn$7q5$1@news.datemas.de...
 > "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
 > news:497f79ad$0$90266$14726298@news.sunsite.dk
 > > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
 > > news:1iu8261.1446o6y1s4jvcsN%per@RQNNE.invalid
 > >
 > >> Jeg ved at DF gerne ser den kriminelle lavalder sat ned til 12 år, og
 > >> det er for mig et stærkt usympatisk træk ved dette parti.
 > >
 > >
 > > Jeg så gerne den kriminelle lavalder helt blev fjernet, og der i hver
 > > enkelt sag blevet taget stilling til personens mentale udvikling, ALT
 > > for mange udnytter at den kriminelle lavalder kun er 15.
 >
 > AHA, nu kan man konstatere at visse DF´ere vil have sat 3 årige i fængsel.
 > Den var ny men ikke overraskende.
 
 Hvm fanden snakker om fængsel dit ynkelige lille kryb?
 
 
 Malene P
 
 
 
 
 |  |  | 
   Jens Bruun (29-01-2009) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Jens Bruun
 | 
 Dato :  29-01-09 00:15
 | 
 |  | "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
 news:497f79ad$0$90266$14726298@news.sunsite.dk
 
 > Jeg så gerne den kriminelle lavalder helt blev fjernet, og der i hver
 > enkelt sag blevet taget stilling til personens mentale udvikling,
 
 Enig. Nogle 16-17-årige har et intellekt som 12-årige. De skal behandles som
 børn. Nogle 13-14-årige begår kriminalitet med voksent overlæg . De skal
 straffes som voksne. En fast grænse på 15 år fungerer ikke. Det samme gælder
 forøvrigt med den seksuelle lavalder. Jeg har intet problem med, at en moden
 14-årig har et seksuelt forhold til en granvoksen. Jeg har et problem med,
 at en umoden 17-årig udnyttes seksuelt af en granvoksen. Væk med den
 seksuelle lavalder, og lad os alene straffe, når unge udnyttes.
 
 Og man kan for min skyld også tage hele straffeattest-delen op til
 overvejelse samtidig med, at den kriminelle lavalder fjernes. Åbn mulighed
 for, at man kan give en "betinget" anmærkning på straffeattesten for unge
 under 18. Roder man sig ud i noget snavs som ung, og kan man efterfølgende
 holde sin sti ren i en periode, skal ens straffeattest igen være ren (også
 politiets interne).
 
 --
 -Jens B.
 
 D.e.f.f.e.s.
 
 
 
 
 |  |  | 
    N_B_DK (29-01-2009) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : N_B_DK
 | 
 Dato :  29-01-09 09:04
 | 
 |  | 
 
            "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
 news:mLednaTTX9pnex3UnZ2dneKdnZydnZ2d@giganews.com
 > Og man kan for min skyld også tage hele straffeattest-delen op til
 > overvejelse samtidig med, at den kriminelle lavalder fjernes. Åbn
 > mulighed for, at man kan give en "betinget" anmærkning på
 > straffeattesten for unge under 18. Roder man sig ud i noget snavs som
 > ung, og kan man efterfølgende holde sin sti ren i en periode, skal
 > ens straffeattest igen være ren (også politiets interne).
 Hele vejen igennem enig, det jeg dog undrer mig over, er at der er ingen 
 der har problemer med man teoretisk er økonomisk ansvarlig fra den dag 
 man bliver født, men rent straffemæssigt er det noget så frygteligt hvis 
 man kan straffe unge under 15 der bevidst begår kriminalitet.
 -- 
 MVH. N_B_DK
 Pioneer CLD-D925 købes.
 Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html |  |  | 
     Per Rønne (29-01-2009) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Per Rønne
 | 
 Dato :  29-01-09 15:51
 | 
 |  | 
 
            N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
 > Hele vejen igennem enig, det jeg dog undrer mig over, er at der er ingen
 > der har problemer med man teoretisk er økonomisk ansvarlig fra den dag
 > man bliver født
 Forkert; man er økonomisk ansvarlig [skattepligtig] fra den dag man er
 /undfanget/ ... det betyder at hvis en mand og en kvinde er samlevende
 uden at være gift, og bliver kvinden gravid med mandens søn, hvorefter
 manden dør, så er den ufødte søn skattepligtig, idet hele faderens
 ejendom nu tilfalder dette foster.
 -- 
 Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk |  |  | 
      @ (29-01-2009) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : @
 | 
 Dato :  29-01-09 16:54
 | 
 |  | On Thu, 29 Jan 2009 15:50:37 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
 wrote:
 
 >N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
 >
 >> Hele vejen igennem enig, det jeg dog undrer mig over, er at der er ingen
 >> der har problemer med man teoretisk er økonomisk ansvarlig fra den dag
 >> man bliver født
 >
 >Forkert; man er økonomisk ansvarlig [skattepligtig] fra den dag man er
 >/undfanget/ ... det betyder at hvis en mand og en kvinde er samlevende
 >uden at være gift, og bliver kvinden gravid med mandens søn, hvorefter
 >manden dør, så er den ufødte søn skattepligtig, idet hele faderens
 >ejendom nu tilfalder dette foster.
 
 
 hvis du sidestiller arveafgift med skat er ovenstående korrekt- ellers
 ikke(OK den afdøde kunne selvfølgelig have en skattegæld-men den
 modregnes i boopgørelsen inden arv udleveres)
 
 
 AFAIK er formueskat ikke indført  (endnu)
 
 
 --
 If you want to make peace, you don't talk to your friends.
 You talk to your enemies.
 /Moshe Dayan/
 
 
 |  |  | 
       Per Rønne (29-01-2009) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Per Rønne
 | 
 Dato :  29-01-09 18:46
 | 
 |  | 
 
            @ <123@invalid.net> wrote:
 > On Thu, 29 Jan 2009 15:50:37 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
 > wrote:
 > 
 > >N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
 > >
 > >> Hele vejen igennem enig, det jeg dog undrer mig over, er at der er ingen
 > >> der har problemer med man teoretisk er økonomisk ansvarlig fra den dag
 > >> man bliver født
 > >
 > >Forkert; man er økonomisk ansvarlig [skattepligtig] fra den dag man er
 > >/undfanget/ ... det betyder at hvis en mand og en kvinde er samlevende
 > >uden at være gift, og bliver kvinden gravid med mandens søn, hvorefter
 > >manden dør, så er den ufødte søn skattepligtig, idet hele faderens
 > >ejendom nu tilfalder dette foster.
 > 
 > hvis du sidestiller arveafgift med skat er ovenstående korrekt- ellers
 > ikke(OK den afdøde kunne selvfølgelig have en skattegæld-men den
 > modregnes i boopgørelsen inden arv udleveres)
 > 
 > AFAIK er formueskat ikke indført  (endnu)
 Fosteret skal skam betale indkomstskat af den indtægt, faderens formue
 indbringer ham - renteindtægter, aktieudbytte etc.
 -- 
 Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk |  |  | 
      N_B_DK (29-01-2009) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : N_B_DK
 | 
 Dato :  29-01-09 16:58
 | 
 |  | 
 
            ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
 news:1iuba6n.7lnh4ucdgn3lN%per@RQNNE.invalid
 :: N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
 ::
 ::: Hele vejen igennem enig, det jeg dog undrer mig over, er at der er
 ::: ingen der har problemer med man teoretisk er økonomisk ansvarlig
 ::: fra den dag man bliver født
 ::
 :: Forkert; man er økonomisk ansvarlig [skattepligtig] fra den dag man
 Men jeg skrev om erstatningsansvarlig.
 -- 
 MVH. N_B_DK
 Pioneer CLD-D925 købes.
 Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html |  |  | 
       Per Rønne (29-01-2009) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Per Rønne
 | 
 Dato :  29-01-09 18:46
 | 
 |  | 
 
            N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
 > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
 > news:1iuba6n.7lnh4ucdgn3lN%per@RQNNE.invalid
 > :: N_B_DK <admin@spamme.dyndns.dk> wrote:
 > ::
 > ::: Hele vejen igennem enig, det jeg dog undrer mig over, er at der er
 > ::: ingen der har problemer med man teoretisk er økonomisk ansvarlig
 > ::: fra den dag man bliver født
 > ::
 > :: Forkert; man er økonomisk ansvarlig [skattepligtig] fra den dag man
 > 
 > Men jeg skrev om erstatningsansvarlig.
 Ovenfor står der nu »økonomisk ansvarlig«; erstatningsansvarlig er man
 fra det øjeblik hvor man formodes at kende forskel på ret og vrang.
 Der er i dansk ret præcedens for at 4-årige børn bliver idømt
 erstatningsansvar.
 -- 
 Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk |  |  | 
  Kim2000 (27-01-2009) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Kim2000
 | 
 Dato :  27-01-09 22:39
 | 
 |  | 
 ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
 news:1iu8261.1446o6y1s4jvcsN%per@RQNNE.invalid...
 > Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
 >
 >> I dag faldt der to domme:
 >>
 >> Oliver var blevet kidnappet, men havde ikke lidt overlast. Han havde
 >> ligget
 >> i en kuffert og havde selvfølgelig ikke haft det skidegodt, altså
 >> trodsalt
 >> var der tale om en kidnapning. Men altså hverken blevet tæsket, skåret i,
 >> seksuelt mishandlet eller noget endnu værre. Sådan som jeg læser det, så
 >> havde det egentlig ikke været en kidnapning med skærpende omstændigheder
 >> (?): 8 års fængsel.
 >
 > Lad os se hvad det ender med. Gerningsmændene var unge under 25 på
 > gerningstidspunktet, og mord straffes hyppigst med 6 års fængsel ...
 >
 >> Så var der Gerda på 85, der blev voldtaget, stukket 20 gange med en kniv
 >> og
 >> gennembanket. Her fik manden 8 års fængsel.
 >
 > Der var ikke tale om en mand, men om en dreng på 15 på
 > gerningstidspunktet. Et barn.
 >
 >> Med til historien var dog at dommeren beklagede at han ikke kunne give
 >> manden en strengene straf da han var under 18. Så må vi jo se og få
 >> ændret
 >> den lov.
 >
 > Du ville måske også idømme børn i dine 9. klasser livsvarigt fængsel?
 >
 
 Hvis han har slået en ihjel har jeg intet problem med at han er væk for
 altid. Intet problem overhovedet.
 
 
 
 
 |  |  | 
  JBH (28-01-2009) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : JBH
 | 
 Dato :  28-01-09 01:03
 | 
 |  | ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
 news:1iu8261.1446o6y1s4jvcsN%per@RQNNE.invalid...
 > Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
 >
 >> I dag faldt der to domme:
 >>
 >> Oliver var blevet kidnappet, men havde ikke lidt overlast. Han havde
 >> ligget
 >> i en kuffert og havde selvfølgelig ikke haft det skidegodt, altså
 >> trodsalt
 >> var der tale om en kidnapning. Men altså hverken blevet tæsket, skåret i,
 >> seksuelt mishandlet eller noget endnu værre. Sådan som jeg læser det, så
 >> havde det egentlig ikke været en kidnapning med skærpende omstændigheder
 >> (?): 8 års fængsel.
 >
 > Lad os se hvad det ender med. Gerningsmændene var unge under 25 på
 > gerningstidspunktet, og mord straffes hyppigst med 6 års fængsel ...
 >
 >> Så var der Gerda på 85, der blev voldtaget, stukket 20 gange med en kniv
 >> og
 >> gennembanket. Her fik manden 8 års fængsel.
 >
 > Der var ikke tale om en mand, men om en dreng på 15 på
 > gerningstidspunktet. Et barn.
 >
 
 
 Jaah...Ligesom Rasmus Popenda
 
 >> Med til historien var dog at dommeren beklagede at han ikke kunne give
 >> manden en strengene straf da han var under 18. Så må vi jo se og få
 >> ændret
 >> den lov.
 >
 > Du ville måske også idømme børn i dine 9. klasser livsvarigt fængsel?
 >
 
 
 Det afhænger da af omstændighederne.
 I det her tilfælde hvor "barnet" som du kalder ham, begår røveri og
 efterfølgende gennembanker,voldtager og dræber et andet menneske, kan jeg
 ikke se nogen grund til at sådan et "dyr" NOGENSINDE  lukkes ud i samfundet
 igen.
 Hvad vil DU bruge som undskyldning overfor de efterladte, hvis han igen
 myrder nogen ?
 
 
 
 > Jeg ved at DF gerne ser den kriminelle lavalder sat ned til 12 år, og
 > det er for mig et stærkt usympatisk træk ved dette parti.
 
 
 
 Din modvilje mod at nedsætte den kriminelle lavalder, anser jeg som et
 stærkt usympatisk træk...
 
 /JBH
 
 
 
 
 |  |  | 
   Per Rønne (28-01-2009) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Per Rønne
 | 
 Dato :  28-01-09 05:15
 | 
 |  | 
 
            JBH <Skodkontoen@hotmail.com> wrote:
 > I det her tilfælde hvor "barnet" som du kalder ham
 Et barn er efter FNs børnekonvention, per definition et menneske under
 18.
 -- 
 Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk |  |  | 
    JBH (28-01-2009) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : JBH
 | 
 Dato :  28-01-09 23:35
 | 
 |  | 
 
            ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse 
 news:1iu8lxn.j9hvpl1ucoeozN%per@RQNNE.invalid...
 > JBH <Skodkontoen@hotmail.com> wrote:
 >
 >> I det her tilfælde hvor "barnet" som du kalder ham
 >
 > Et barn er efter FNs børnekonvention, per definition et menneske under
 > 18.
 Hvad ville du gøre ved sådan et "barn" her ?
http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article.php/id-20086540.html Og hvad blev der af dit svar til resten af teksten ? :
 "begår røveri og efterfølgende gennembanker,voldtager og dræber et andet 
 menneske, kan jeg
 ikke se nogen grund til at sådan et "dyr" NOGENSINDE  lukkes ud i samfundet
 igen.
 Hvad vil DU bruge som undskyldning overfor de efterladte, hvis han igen
 myrder nogen ?"
 /JBH
            
             |  |  | 
     Per Rønne (29-01-2009) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Per Rønne
 | 
 Dato :  29-01-09 15:51
 | 
 |  | 
 
            JBH <Skodkontoen@hotmail.com> wrote:
 > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse 
 > news:1iu8lxn.j9hvpl1ucoeozN%per@RQNNE.invalid...
 > > JBH <Skodkontoen@hotmail.com> wrote:
 > >
 > >> I det her tilfælde hvor "barnet" som du kalder ham
 > >
 > > Et barn er efter FNs børnekonvention, per definition et menneske under
 > > 18.
 > 
 > Hvad ville du gøre ved sådan et "barn" her ?
 > 
 > http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article.php/id-20086540.html > 
 > 
 > Og hvad blev der af dit svar til resten af teksten ? :
 > 
 > "begår røveri og efterfølgende gennembanker,voldtager og dræber et andet
 > menneske, kan jeg
 > ikke se nogen grund til at sådan et "dyr" NOGENSINDE  lukkes ud i samfundet
 > igen.
 > Hvad vil DU bruge som undskyldning overfor de efterladte, hvis han igen
 > myrder nogen ?"
 Undskyldning? Barnet kan få op til 8 års fængsel.
 -- 
 Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk |  |  | 
      @ (29-01-2009) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : @
 | 
 Dato :  29-01-09 16:51
 | 
 |  | On Thu, 29 Jan 2009 15:50:37 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
 wrote:
 
 >JBH <Skodkontoen@hotmail.com> wrote:
 
 >> Hvad vil DU bruge som undskyldning overfor de efterladte, hvis han igen
 >> myrder nogen ?"
 >
 >Undskyldning? Barnet kan få op til 8 års fængsel.
 
 
 og "barnets" næste offer kan risikere en etværelses på krikegården,
 
 hvorfor altid denne hensyntagen til forbryderne, og aldrig tanke på
 hensynet til ofre - nuværende som fremtidige?
 
 
 
 --
 If you want to make peace, you don't talk to your friends.
 You talk to your enemies.
 /Moshe Dayan/
 
 
 |  |  | 
       Per Rønne (29-01-2009) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Per Rønne
 | 
 Dato :  29-01-09 18:46
 | 
 |  | 
 
            @ <123@invalid.net> wrote:
 > On Thu, 29 Jan 2009 15:50:37 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
 > wrote:
 > 
 > >JBH <Skodkontoen@hotmail.com> wrote:
 > 
 > >> Hvad vil DU bruge som undskyldning overfor de efterladte, hvis han igen
 > >> myrder nogen ?"
 > >
 > >Undskyldning? Barnet kan få op til 8 års fængsel.
 > 
 > og "barnets" næste offer kan risikere en etværelses på krikegården,
 > 
 > hvorfor altid denne hensyntagen til forbryderne, og aldrig tanke på
 > hensynet til ofre - nuværende som fremtidige?
 Fordi der er tale om børn, hvis personlighed på ingen måde er
 færdigudviklet.
 -- 
 Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk |  |  | 
        @ (29-01-2009) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : @
 | 
 Dato :  29-01-09 22:35
 | 
 |  | On Thu, 29 Jan 2009 18:45:35 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
 wrote:
 
 >@ <123@invalid.net> wrote:
 >
 >> On Thu, 29 Jan 2009 15:50:37 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
 >> wrote:
 >>
 >> >JBH <Skodkontoen@hotmail.com> wrote:
 >>
 >> >> Hvad vil DU bruge som undskyldning overfor de efterladte, hvis han igen
 >> >> myrder nogen ?"
 >> >
 >> >Undskyldning? Barnet kan få op til 8 års fængsel.
 >>
 >> og "barnets" næste offer kan risikere en etværelses på krikegården,
 >>
 >> hvorfor altid denne hensyntagen til forbryderne, og aldrig tanke på
 >> hensynet til ofre - nuværende som fremtidige?
 >
 >Fordi der er tale om børn, hvis personlighed på ingen måde er
 >færdigudviklet.
 
 
 og hvorfor skal fremtidige ofres liv og førlighed aldrig tages i
 betragtning?
 
 
 --
 If you want to make peace, you don't talk to your friends.
 You talk to your enemies.
 /Moshe Dayan/
 
 
 |  |  | 
    Ukendt (28-01-2009) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Ukendt
 | 
 Dato :  28-01-09 23:39
 | 
 |  | ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
 news:1iu8lxn.j9hvpl1ucoeozN%per@RQNNE.invalid...
 > JBH <Skodkontoen@hotmail.com> wrote:
 >
 >> I det her tilfælde hvor "barnet" som du kalder ham
 >
 > Et barn er efter FNs børnekonvention, per definition et menneske under
 > 18.
 
 Ikke altid.
 
 Hvis landets love fastsætter en lavere myndighedsalder er det den, som er
 den gældene grænse.
 (jf. FN's børnerettighedskonvention artikel 1)
 
 Fastsætter landet en højere myndighedsalder er det dog stadig 18 års
 grænsen, der gælder hvad angår
 konventionen.
 
 Carl Alex Friis Nielsen,
 Elsk mig ! Tag mig som jeg tror jeg er.
 
 
 
 
 |  |  | 
    Jens Bruun (29-01-2009) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Jens Bruun
 | 
 Dato :  29-01-09 00:17
 | 
 |  | ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
 news:1iu8lxn.j9hvpl1ucoeozN%per@RQNNE.invalid
 
 > Et barn er efter FNs børnekonvention, per definition et menneske under
 > 18.
 
 So what? Samme FN er i fuld gang med at stemple religionskritik som
 "racisme". Ud af FN. Desto før, desto bedre. Og lad os i samme momen give EU
 fingeren.
 
 --
 -Jens B.
 
 D.e.f.f.e.s.
 
 
 
 
 |  |  | 
  Kim Larsen (28-01-2009) 
 
	
          | |  | Kommentar Fra : Kim Larsen
 | 
 Dato :  28-01-09 03:06
 | 
 |  | 
 
            ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
 news:1iu8261.1446o6y1s4jvcsN%per@RQNNE.invalid
 > Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
 >
 >> I dag faldt der to domme:
 >>
 >> Oliver var blevet kidnappet, men havde ikke lidt overlast. Han havde
 >> ligget i en kuffert og havde selvfølgelig ikke haft det skidegodt,
 >> altså trodsalt var der tale om en kidnapning. Men altså hverken
 >> blevet tæsket, skåret i, seksuelt mishandlet eller noget endnu
 >> værre. Sådan som jeg læser det, så havde det egentlig ikke været en
 >> kidnapning med skærpende omstændigheder (?): 8 års fængsel.
 >
 > Lad os se hvad det ender med. Gerningsmændene var unge under 25 på
 > gerningstidspunktet, og mord straffes hyppigst med 6 års fængsel ...
 Har du drukket, Per ???  Hvor kommer mord ind i billedet ???
 De slap i øvrigt alt for billigt, 12 års fængsel til hver af de dømte havde 
 været den rigtige dom og ud af landet i ekspresfart efter endt afsoning med 
 udvisningsdom for bestandigt.
 >> Så var der Gerda på 85, der blev voldtaget, stukket 20 gange med en
 >> kniv og gennembanket. Her fik manden 8 års fængsel.
 >
 > Der var ikke tale om en mand, men om en dreng på 15 på
 > gerningstidspunktet. Et barn.
 Med fuld ungdomsrabat, hvem fanden der ellers har fundet på det galimatias 
 til ungdomsrabat.
 >> Med til historien var dog at dommeren beklagede at han ikke kunne
 >> give manden en strengene straf da han var under 18. Så må vi jo se
 >> og få ændret den lov.
 >
 > Du ville måske også idømme børn i dine 9. klasser livsvarigt fængsel?
 Jeg ville ikke ryste på hånden ved at give 15-17 årige livstidsdomme for 
 drab (16 års fængsel). Jeg synes det er billigt sluppet for sådan en 
 forbrydelse.
 > Jeg ved at DF gerne ser den kriminelle lavalder sat ned til 12 år, og
 > det er for mig et stærkt usympatisk træk ved dette parti.
 Det er fordi de højrerabiate gerne ser 12 årige blive sat i fængsel sammen 
 med voksne som deres personlige "små bitche", ikke noget nyt under solen 
 der.
 -- 
 Kim Larsen
 Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
 Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
            
             |  |  | 
 |  |