---

Jeg har haft til opgave at vedligeholde en foreningshjemmeside.
Har frontpage 2003 og har hidtil kunnet koble op til serveren hvor
hjemmesiden er og åbne
de forskellige sider direkte og herefter gemme direkte på serveren.

Nu får jeg så at vide at fremover skal det sket vha ftp.

Det vil vel betyde at al vedligehold skal ske lokalt og herefter uploades
til serveren?

Hvad kan grunden være til at udbyderen skifter til ftp?

Vil det ikke gøre mit arbejde væsentligt mere besværligt?
Eller bliver det nemmere?

---

j.valentin skrev:
> Jeg har haft til opgave at vedligeholde en foreningshjemmeside.
> Har frontpage 2003 og har hidtil kunnet koble op til serveren hvor
> hjemmesiden er og åbne
> de forskellige sider direkte og herefter gemme direkte på serveren.
>
> Nu får jeg så at vide at fremover skal det sket vha ftp.
>
> Det vil vel betyde at al vedligehold skal ske lokalt og herefter uploades
> til serveren?
>
> Hvad kan grunden være til at udbyderen skifter til ftp?
>
> Vil det ikke gøre mit arbejde væsentligt mere besværligt?
> Eller bliver det nemmere?
>
>

Jeg synes, det er nemmere at redigere lokalt og uploade, når man har
lyst eller brug for det.
Så risikerer man heller ikke, at visse dele er opdaterede, mens
andre endnu ikke er det.

Jeg bruger dog ikke et fpt-program, da det så kan være svær at holde
styr på, hvilke filer, der er nye og hvilke, der ikke er.

Du skal blot bruge knappen "Udgiv Web-sted", som er lige til højre
for ikonet for "Gem".
Og så skal du selvfølgelig have en komplet kopi af hjemsiden på din
harddisk, og det er så her, du åbner "web-sted" og redigerer.


--
Venligst - Heine B. Svendsen
Indigo 2, Vermundsgade 12, DK-8260 Viby, tel. 87341030
Musik & Computer finder du på http://www.indigo2.dk

---

"Heine Svendsen" <hs@SletdettEindigo2.dk> skrev i meddelelsen
news:497f253b$0$11589$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
v>
> Vil det ikke gøre mit arbejde væsentligt mere besværligt?
> Eller bliver det nemmere?
>
>
Jeg synes, det er nemmere at redigere lokalt og uploade, når
man har
lyst eller brug for det.
Så risikerer man heller ikke, at visse dele er opdaterede,
mens
andre endnu ikke er det.

*Hvis man benytter Fp med ext. burde det ikke være noget
problem, for den opdaterer automatisk siderne og de
forskellige links hvis man beder om det.

Jeg bruger dog ikke et fpt-program, da det så kan være svær at
holde
styr på, hvilke filer, der er nye og hvilke, der ikke er.

*ja!

Du skal blot bruge knappen "Udgiv Web-sted", som er lige til
højre
for ikonet for "Gem".
Og så skal du selvfølgelig have en komplet kopi af hjemsiden
på din
harddisk, og det er så her, du åbner "web-sted" og redigerer.


ja, dødbesværligt i forhold til at åbne den pågældende side i
browseren, redigere den side man ønsker, gemme og opdatere.
Snydenemt!

---

Arne H. Wilstrup skrev:
> "Heine Svendsen" <hs@SletdettEindigo2.dk> skrev i meddelelsen
> news:497f253b$0$11589$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
>
> Du skal blot bruge knappen "Udgiv Web-sted", som er lige til
> højre
> for ikonet for "Gem".
> Og så skal du selvfølgelig have en komplet kopi af hjemsiden
> på din
> harddisk, og det er så her, du åbner "web-sted" og redigerer.
>
>
> ja, dødbesværligt i forhold til at åbne den pågældende side i
> browseren, redigere den side man ønsker, gemme og opdatere.
> Snydenemt!

Hvorfor er det mere besværligt?

Du åbner en side på nettet.
Jeg åbner en side på harddisken.

Du opdaterer.
Jeg trykker på Udgiv.

Forskellen er den samme.....

Bortset fra at jeg kun trykker på "Udgiv", når jeg har tjekket, at
alt fungere. Du er nødt til at lægge alt ud til hele verdens
beskuelse for at teste om det fungerer. I mellemtiden har andre
måske opdaget, at det gør det ikke.


--
Venligst - Heine B. Svendsen
Indigo 2, Vermundsgade 12, DK-8260 Viby, tel. 87341030
Musik & Computer finder du på http://www.indigo2.dk

---

"Heine Svendsen" <hs@SletdettEindigo2.dk> skrev i meddelelsen
news:497f820d$0$11582$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...

>
>
> ja, dødbesværligt i forhold til at åbne den pågældende side
> i browseren, redigere den side man ønsker, gemme og
> opdatere. Snydenemt!

Hvorfor er det mere besværligt?

Du åbner en side på nettet.
Jeg åbner en side på harddisken.

Du opdaterer.
Jeg trykker på Udgiv.

Forskellen er den samme.....

Nix - du åbner en side på harddisken -du redigerer den, du
sikrer at alle de øvrige sider er opdateret med de forskellige
links - det tager sin tid-

Jeg åbner en side på nettet - jeg retter i den og gemmer - og
vupti alle siderne er opdateret med links m.v. via
FP-extensions.

Bortset fra at jeg kun trykker på "Udgiv", når jeg har
tjekket, at
alt fungere. Du er nødt til at lægge alt ud til hele verdens
beskuelse for at teste om det fungerer. I mellemtiden har
andre
måske opdaget, at det gør det ikke.

Du skal tjekke at alle sider - du skal sikre dig at alle
links der måtte referere internt til de øvrige sider er
opdateret. Jeg behøver blot at lave den side jeg vil rette og
gemme den direkte på serveren og vupti er alle siderne
opdateret.

Jeg behøver heller ikke indstille en masse "håndtage" som ved
ftp-uploading: ip-adresser, evt. subhjemmesider, finde den
rette mappe at sætte dem ind i etc. Ved ftp-uploading skal jeg
oven i købet selv rette enhver side når jeg retter en, med
mindre jeg anvender CSS- metodik.


Jo, det er besværligere synes jeg.

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i en meddelelse news:498081af$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Heine Svendsen" <hs@SletdettEindigo2.dk> skrev i meddelelsen
> news:497f820d$0$11582$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
>
>>
>>
>> ja, dødbesværligt i forhold til at åbne den pågældende side
>> i browseren, redigere den side man ønsker, gemme og
>> opdatere. Snydenemt!
>
> Hvorfor er det mere besværligt?
>
> Du åbner en side på nettet.
> Jeg åbner en side på harddisken.
>
> Du opdaterer.
> Jeg trykker på Udgiv.
>
> Forskellen er den samme.....
>
> Nix - du åbner en side på harddisken -du redigerer den, du
> sikrer at alle de øvrige sider er opdateret med de forskellige
> links - det tager sin tid-
>
> Jeg åbner en side på nettet - jeg retter i den og gemmer - og
> vupti alle siderne er opdateret med links m.v. via
> FP-extensions.
>
> Bortset fra at jeg kun trykker på "Udgiv", når jeg har
> tjekket, at
> alt fungere. Du er nødt til at lægge alt ud til hele verdens
> beskuelse for at teste om det fungerer. I mellemtiden har
> andre
> måske opdaget, at det gør det ikke.
>
> Du skal tjekke at alle sider - du skal sikre dig at alle
> links der måtte referere internt til de øvrige sider er
> opdateret. Jeg behøver blot at lave den side jeg vil rette og
> gemme den direkte på serveren og vupti er alle siderne
> opdateret.
>
> Jeg behøver heller ikke indstille en masse "håndtage" som ved
> ftp-uploading: ip-adresser, evt. subhjemmesider, finde den
> rette mappe at sætte dem ind i etc. Ved ftp-uploading skal jeg
> oven i købet selv rette enhver side når jeg retter en, med
> mindre jeg anvender CSS- metodik.
>
>
> Jo, det er besværligere synes jeg.
>
>
Der er ikke mere besværligt at opdatere sin hjemmeside via Frontpage og FTP.
Det tager bare lige lidt tid første gang, når man skal have "fjernsiderne" hentet ned lokalt.
Derefter er der kun tale om upload af ændringerne.
Ulempen er nok mere, at vis HTTP kan du rette siderne fra flere maskiner uden at tænke på synkronisering.

Klaus H - Hvis hjemmesider også er ramt af ophøret af Frontpage extensions på mit hotel.

---

Klaus H skrev:
> "Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i en meddelelse news:498081af$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Heine Svendsen" <hs@SletdettEindigo2.dk> skrev i meddelelsen
>> news:497f820d$0$11582$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
>>
>>>
>>> ja, dødbesværligt i forhold til at åbne den pågældende side
>>> i browseren, redigere den side man ønsker, gemme og
>>> opdatere. Snydenemt!
>> Hvorfor er det mere besværligt?
>>
>> Du åbner en side på nettet.
>> Jeg åbner en side på harddisken.
>>
>> Du opdaterer.
>> Jeg trykker på Udgiv.
>>
>> Forskellen er den samme.....
>>
>> Nix - du åbner en side på harddisken -du redigerer den, du
>> sikrer at alle de øvrige sider er opdateret med de forskellige
>> links - det tager sin tid-

Nix, skriver du. Men det ved du da ikke noget om.
Jeg skal ikke sikre at links er opdaterede osv. Jeg redigere siderne
så at sige simuleret online, præcis som du gør.
Og når jeg vil publicere trykker jeg på den knap, så opdateres de
sider, jeg har ændret automatisk af Frontpage. Jeg skal absolut
intet gøre selv. Det ER lige så nemt som det, du gør.

Jeg skriver da ikke, at det, du gør er dødbesværligt, hvorfor bliver
du ved med at påstå, at det jeg gør er besværligt, når du tydeligvis
ikke ved noget om det?
Hvorfor ikke bare lade det ligge, jeg anerkender, at du gerne vil
gøre det på din måde, jeg ankede blot over at du mente at min måde
er dødbesværligt, og så tænkte jeg såmænd bare, at du måske kunne
bruge mine erfaringer til noget, ren venlighed fra min side.

>>
>> Jeg åbner en side på nettet - jeg retter i den og gemmer - og
>> vupti alle siderne er opdateret med links m.v. via
>> FP-extensions.
>>
>> Bortset fra at jeg kun trykker på "Udgiv", når jeg har
>> tjekket, at
>> alt fungere. Du er nødt til at lægge alt ud til hele verdens
>> beskuelse for at teste om det fungerer. I mellemtiden har
>> andre
>> måske opdaget, at det gør det ikke.
>>
>> Du skal tjekke at alle sider - du skal sikre dig at alle
>> links der måtte referere internt til de øvrige sider er
>> opdateret. Jeg behøver blot at lave den side jeg vil rette og
>> gemme den direkte på serveren og vupti er alle siderne
>> opdateret.

Jeg skal overhovedet ikke tjekke noget, det fungerer da bare.

>>
>> Jeg behøver heller ikke indstille en masse "håndtage" som ved
>> ftp-uploading: ip-adresser, evt. subhjemmesider, finde den
>> rette mappe at sætte dem ind i etc. Ved ftp-uploading skal jeg
>> oven i købet selv rette enhver side når jeg retter en, med
>> mindre jeg anvender CSS- metodik.

Jeg skal som sagt intet gøre, blot trykke på én knap, så er alt
synkroniseret.



--
Venligst - Heine B. Svendsen
Indigo 2, Vermundsgade 12, DK-8260 Viby, tel. 87341030
Musik & Computer finder du på http://www.indigo2.dk

---

"Heine Svendsen" <hs@SletdettEindigo2.dk> skrev i meddelelsen
news:4980e511$0$6812$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...


Jeg skal som sagt intet gøre, blot trykke på én knap, så er
alt
synkroniseret.




Vi ser forskelligt på de dele - mere er der vel ikke at sige
om den ting. I øvrigt mener jeg at huske at du er forfatter
til en af de små it-bøger om diverse programmer - jeg husker
ikke om du også er forfatter tíl noget om Frontpage eller om
det blot er webdesign i almindelighed.

Men det er i hvert fald ikke sådan at du behøver at være enig
med mig af den grund - jeg har mine præferencer og du har
dine.
Jeg synes at det er dødbesværligt, du mener at det er let. Så
er den vel ikke længere?

---

"j.valentin" <v@v.dk> skrev i meddelelsen
news:497f0f57$0$56793$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg har haft til opgave at vedligeholde en
> foreningshjemmeside.
> Har frontpage 2003 og har hidtil kunnet koble op til
> serveren hvor hjemmesiden er og åbne
> de forskellige sider direkte og herefter gemme direkte på
> serveren.
>
> Nu får jeg så at vide at fremover skal det sket vha ftp.
>
> Det vil vel betyde at al vedligehold skal ske lokalt og
> herefter uploades til serveren?

ja!
>
> Hvad kan grunden være til at udbyderen skifter til ftp?

Han gider ikke mere bøvle med frontpage extensions.
>
> Vil det ikke gøre mit arbejde væsentligt mere besværligt?

Jo!

> Eller bliver det nemmere?

Nej!
>
Blot min opfattelse.

---

"j.valentin" <v@v.dk> skrev i en meddelelse
news:497f0f57$0$56793$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg har haft til opgave at vedligeholde en foreningshjemmeside.
> Har frontpage 2003 og har hidtil kunnet koble op til serveren hvor
> hjemmesiden er og åbne
> de forskellige sider direkte og herefter gemme direkte på serveren.
>
> Nu får jeg så at vide at fremover skal det sket vha ftp.
>
> Det vil vel betyde at al vedligehold skal ske lokalt og herefter uploades
> til serveren?
>
> Hvad kan grunden være til at udbyderen skifter til ftp?
>
> Vil det ikke gøre mit arbejde væsentligt mere besværligt?
> Eller bliver det nemmere?
>
FP 2003 indeholder en glimrende FTP klient. Den har dog problemer med at
huske password for brugerkontoen, men det er vel til at leve med?

Man bruger FP som man *bør* gøre: Have en kopi på sin harddisk som man
redigerer i og tjekker at alt er som det skal være, hvorefter man udgiver.
Når serveren kun vil snakke FTP, så omstiller man udgiv funktionen til at
være FTP i stedet for FrontPage eller Sharepoint services, hvorefter FP selv
holder styr på filer (version og dato mv.), og udgiver dem man har rettet.
Hvor svært kan det være?

Hvis ikke man har en kopi på sin harddisk, så log ind på serveren og udgiv
webstedet til en mappe på harddisken. Så har man en komplet kopi på
harddisken!

mvh
Ulrik

---

Ulrik Friis skrev bl.a.:

> FP 2003 indeholder en glimrende FTP klient. Den har dog problemer med
> at huske password for brugerkontoen, men det er vel til at leve med?

Høh! Ja, det kan man selvfølgelig blive nødt til. Men det er
drønirriterende at skulle indsætte (klippeklistre) password hver gang,
når man som jeg udgiver tilføjelser 10-12 gange hver dag, og når man
tidligere bare skulle klikke én gang fordi FP huskede koden.

Kan man ikke få FTP-udgaven til at gøre det samme?

--
Jørgen Grandt
www.grandts.dk
www.stornotime.dk
www.nyrnberggaarden.dk

---

"Jørgen Grandt" <UnstableOn@Cable.dk> skrev i en meddelelse
news:4999667b$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> Ulrik Friis skrev bl.a.:
>
>> FP 2003 indeholder en glimrende FTP klient. Den har dog problemer med
>> at huske password for brugerkontoen, men det er vel til at leve med?
>
> Høh! Ja, det kan man selvfølgelig blive nødt til. Men det er
> drønirriterende at skulle indsætte (klippeklistre) password hver gang, når
> man som jeg udgiver tilføjelser 10-12 gange hver dag, og når man tidligere
> bare skulle klikke én gang fordi FP huskede koden.
>
> Kan man ikke få FTP-udgaven til at gøre det samme?
>
> --
Hvis man ikke lukker FP ned imellem de mange opdateringer vil den ikke
spørge om login næste gang du klikker på Udgiv. Det skulle dog kun være
tilfældet, hvor dit webhotels server lukker for forbindelsen. Men i
princippet kan du være "logget på" hele dagen, sålænge FP ikke lukkes.

mvh
Ulrik

---

Ulrik Friis skrev:
> "Jørgen Grandt" <UnstableOn@Cable.dk> skrev i en meddelelse
> news:4999667b$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>> Ulrik Friis skrev bl.a.:
>>
>>> FP 2003 indeholder en glimrende FTP klient. Den har dog problemer med
>>> at huske password for brugerkontoen, men det er vel til at leve med?
>> Høh! Ja, det kan man selvfølgelig blive nødt til. Men det er
>> drønirriterende at skulle indsætte (klippeklistre) password hver gang, når
>> man som jeg udgiver tilføjelser 10-12 gange hver dag, og når man tidligere
>> bare skulle klikke én gang fordi FP huskede koden.
>>
>> Kan man ikke få FTP-udgaven til at gøre det samme?
>>
>> --
> Hvis man ikke lukker FP ned imellem de mange opdateringer vil den ikke
> spørge om login næste gang du klikker på Udgiv. Det skulle dog kun være
> tilfældet, hvor dit webhotels server lukker for forbindelsen. Men i
> princippet kan du være "logget på" hele dagen, sålænge FP ikke lukkes.

Ja, det virker fint med at være "logget på hele tiden".
Men det må dog være muligt at stille login og password et sted.
Min FP har tidligere kunnet huske det, men glemte de to ting på et
tidspunkt.
Den husker dog stadig noget, men nu er det blot mit windows login
navn, den husker.

--
Venligst - Heine B. Svendsen
Indigo 2, Vermundsgade 12, DK-8260 Viby, tel. 87341030
Musik & Computer finder du på http://www.indigo2.dk

---

Ulrik Friis skrev:

> Hvis man ikke lukker FP ned imellem de mange opdateringer vil den ikke
> spørge om login næste gang du klikker på Udgiv. Det skulle dog kun
> være tilfældet, hvor dit webhotels server lukker for forbindelsen.
> Men i princippet kan du være "logget på" hele dagen, sålænge FP ikke
> lukkes.

Tak for tipset.

--
Jørgen Grandt