---

Så TV2 nyheder at en fisker fra malysia havde fanget en fisk på 7 meter, til
min gru var det en hvalhaj, der lå død på stranden. Det blev præsenteret som
noget positivt, men det var langt fra rekorden, som var en hvalhaj på 20
meter.

Så boykot malysia eller noget, måske også TV2. ØV.

-Torben

---

Det var da værre hvis det var en bolighaj

Hvalhajer er ufarlige for mennesker og dykkere.


"Torben" <trp@fjerneshajq.dk> skrev i meddelelsen
news:495fdcbd$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Så TV2 nyheder at en fisker fra malysia havde fanget en fisk på 7 meter,
> til min gru var det en hvalhaj, der lå død på stranden. Det blev
> præsenteret som noget positivt, men det var langt fra rekorden, som var en
> hvalhaj på 20 meter.
>
> Så boykot malysia eller noget, måske også TV2. ØV.
>
> -Torben

---

"McLudo" <mcludo@gmail.com> wrote in message
news:495fe254$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> Det var da værre hvis det var en bolighaj
>
> Hvalhajer er ufarlige for mennesker og dykkere.
>
>
Nej dem kan de godt fange i et net, og lægge på stranden. Men jeg syntes det
er svinsk at fange hvalhajer, har heldigvis selv set 2 stk. live, ved
richelieu rock i Thailand.

-Torben

---

On 3 Jan., 22:50, "Torben" <t...@fjerneshajq.dk> wrote:
> Så TV2 nyheder at en fisker fra malysia havde fanget en fisk på 7 meter, til
> min gru var det en hvalhaj, der lå død på stranden. Det blev præsenteret som
> noget positivt, men det var langt fra rekorden, som var en hvalhaj på 20
> meter.
>
> Så boykot malysia eller noget, måske også TV2. ØV.
>
> -Torben

Effekten af at du klager her er nok ret lille. Til gengæld vil jeg
gætte på, at hvis TV2 får tilstrækkeligt mange korrigerende mails, så
vil de nok vinkle sådan en histiorie anderledes og mere passende en
anden gang. Så send en mail til TV2 istedet.

Jens Olsen

---

TV2 viser noget som er sket. Det er ikke dem der får tingene til at ske.
Og hvis fiskeren og hans børn kan få mad på bordet de næste 30 dage kan jeg
sku ikke få ondt i røven.
Men det er jo svært at forstå når man selv lever i overflod...

Claus


<jenspolsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:0ba6956f-ef13-40f6-a918-307a3e453028@s9g2000prg.googlegroups.com...
On 3 Jan., 22:50, "Torben" <t...@fjerneshajq.dk> wrote:
> Så TV2 nyheder at en fisker fra malysia havde fanget en fisk på 7 meter,
> til
> min gru var det en hvalhaj, der lå død på stranden. Det blev præsenteret
> som
> noget positivt, men det var langt fra rekorden, som var en hvalhaj på 20
> meter.
>
> Så boykot malysia eller noget, måske også TV2. ØV.
>
> -Torben

Effekten af at du klager her er nok ret lille. Til gengæld vil jeg
gætte på, at hvis TV2 får tilstrækkeligt mange korrigerende mails, så
vil de nok vinkle sådan en histiorie anderledes og mere passende en
anden gang. Så send en mail til TV2 istedet.

Jens Olsen

---

On 4 Jan., 11:05, "Claus Grell Hansen" <cl...@nospam.dk> wrote:
> TV2 viser noget som er sket. Det er ikke dem der får tingene til at ske..

Medierne får i den grad tingen til at ske eller ikke ske. En kritisk
verdensopinion som den kommer til udtryk gennem medierne kan faktisk
godt påvirke regeringsbeslutninger.

> Og hvis fiskeren og hans børn kan få mad på bordet de næste 30 dage kan jeg
> sku ikke få ondt i røven.

Det du burde. Om ikke andet så for fiskeren og hans børns skyld.
Slagte hvalhajen kan de gøre een gang, men leve af turister der gerne
vil se en hvalhaj kan både fiskeren, hans børn og hans børnebørn gøre
i mange år......med mindre altså at de allerede har fået hvalhajerne
udryddet.

> Men det er jo svært at forstå når man selv lever i overflod...

Tingene er nok sværere at forstå, hvis man har et uinformeret, snævert
og naivt ideologisk udgangspunkt.

Jens Olsen

---

>Medierne får i den grad tingen til at ske eller ikke ske. En kritisk
>verdensopinion som den kommer til udtryk gennem medierne kan faktisk
>godt påvirke regeringsbeslutninger.
Sikkert... Men nu er det jo ikke regeringsbeslutninger vi snakker om, men en
fisker som har fået en fisk i nettet.

> Og hvis fiskeren og hans børn kan få mad på bordet de næste 30 dage kan
> jeg
> sku ikke få ondt i røven.

>Det du burde. Om ikke andet så for fiskeren og hans børns skyld.
>Slagte hvalhajen kan de gøre een gang, men leve af turister der gerne
>vil se en hvalhaj kan både fiskeren, hans børn og hans børnebørn gøre
>i mange år......med mindre altså at de allerede har fået hvalhajerne
>udryddet.
Nu er du jo lidt naiv hvis du tror at alle i malysia kan leve at de dykkere
som kommer på besøg.
Og prøv lige at forklar en mand som mangler penge/mad, hvad der en god og
dårlig idé.

>Tingene er nok sværere at forstå, hvis man har et uinformeret, snævert
>og naivt ideologisk udgangspunkt.
Jeg mener selvfølgelig ikke selv jeg er uinformeret.
Jeg har familie i Thailand, og ved at mange i regionen, hver dag kæmper for
at overleve.
Og mit udgangspunkt er bestemt ikke ideologisk, men mere en forståelse for
at folk i nød tænker mere her og nu.
Men at man som bleg-fed dansker synes at landet og TV2 skal boykottes er jo
langt ude, set i sammenhæng med at det er en fisk der er blevet fanget, og
endda ved et uheld

Claus

---

"Claus Grell Hansen" <claus@nospam.dk> wrote in message
news:TfDzXEobJHA.4216@gud.bends.dk...
>
>>Medierne får i den grad tingen til at ske eller ikke ske. En kritisk
>>verdensopinion som den kommer til udtryk gennem medierne kan faktisk
>>godt påvirke regeringsbeslutninger.
> Sikkert... Men nu er det jo ikke regeringsbeslutninger vi snakker om, men
> en fisker som har fået en fisk i nettet.
>
>> Og hvis fiskeren og hans børn kan få mad på bordet de næste 30 dage kan
>> jeg
>> sku ikke få ondt i røven.
>
>>Det du burde. Om ikke andet så for fiskeren og hans børns skyld.
>>Slagte hvalhajen kan de gøre een gang, men leve af turister der gerne
>>vil se en hvalhaj kan både fiskeren, hans børn og hans børnebørn gøre
>>i mange år......med mindre altså at de allerede har fået hvalhajerne
>>udryddet.
> Nu er du jo lidt naiv hvis du tror at alle i malysia kan leve at de
> dykkere som kommer på besøg.
> Og prøv lige at forklar en mand som mangler penge/mad, hvad der en god og
> dårlig idé.
>
>>Tingene er nok sværere at forstå, hvis man har et uinformeret, snævert
>>og naivt ideologisk udgangspunkt.
> Jeg mener selvfølgelig ikke selv jeg er uinformeret.
> Jeg har familie i Thailand, og ved at mange i regionen, hver dag kæmper
> for at overleve.
> Og mit udgangspunkt er bestemt ikke ideologisk, men mere en forståelse for
> at folk i nød tænker mere her og nu.
> Men at man som bleg-fed dansker synes at landet og TV2 skal boykottes er
> jo langt ude, set i sammenhæng med at det er en fisk der er blevet fanget,
> og endda ved et uheld
>
> Claus
>
>

Jeg mener nu hverken jeg er bleg eller fed, og jeg er nok klar over at det
ikke hjælper noget at boykotte hverken landet eller TV2, det var ment som et
udtryk for min umiddelbare frustration. Jeg mener nu heller ikke at der var
tale om et "uheld" set med fiskeren øjne.

Jeg tror som Jens, at det vil hjælpe, jo flere der tager afstand fra det,
eller forsøger at påvirke medierne til at vinkle tingene ud fra et kritisk
jounalistisk synspunkt at det kan have en effekt. og der er da massere af
tilfælde fx. på filipinerne, hvor tidligere fiskere nu sejler med turister
og lever bedre af dette.

Jeg kan anbefale jer filmen sharkwater - som er en prisbelønnet dokumentar
omkring nedslagtning af hajer, hvem og hvor der står bag det.


-Torben

---

> udtryk for min umiddelbare frustration. Jeg mener nu heller ikke at der
> var tale om et "uheld" set med fiskeren øjne.
>

Selvfølgelig var det et uheld den ødelægger hans garn og har ingen værdi ud
over han kommer i verdens pressen og det får han nok ikke meget ud af ud
over kritik fra diverse frelste. Hvalhajen er nok mere truet af turister end
fiskere når det kommer til stykket.

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

'Jeg mener nu hverken jeg er bleg eller fed'

Lidt off topic men Synes nu egentlig det var meget godt ramt!

---

"Jimmy" <ng_jim(fjern dette her)@hotmail.com> wrote in message
news:Snv8l.5415$U5.42927@newsb.telia.net...
> 'Jeg mener nu hverken jeg er bleg eller fed'
>
> Lidt off topic men Synes nu egentlig det var meget godt ramt!
>

Du har jo ikke set mig i et halvt år

---

On Sat, 3 Jan 2009 22:50:50 +0100, "Torben" <trp@fjerneshajq.dk>
wrote:

>Så TV2 nyheder at en fisker fra malysia havde fanget en fisk på 7 meter, til
>min gru var det en hvalhaj, der lå død på stranden. Det blev præsenteret som
>noget positivt, men det var langt fra rekorden, som var en hvalhaj på 20
>meter.
>
>Så boykot malysia eller noget, måske også TV2. ØV.

Så vidt som jeg har læst artiklerne, var det et uheld, at hvalen kom
ind i nettet. Desværre var den så hårdt medtaget af skader, at den
ikke kunne overleve og svømme videre. Så jeg tror såmænd ikke fiskerne
jublede, da de trak den op på land.

---

"Henning" <no.mail@all.invalid> wrote in message
news:ltd1m4p0anlel96qfmg73rjmckt7samsg9@4ax.com...
> On Sat, 3 Jan 2009 22:50:50 +0100, "Torben" <trp@fjerneshajq.dk>
> wrote:
>
>>Så TV2 nyheder at en fisker fra malysia havde fanget en fisk på 7 meter,
>>til
>>min gru var det en hvalhaj, der lå død på stranden. Det blev præsenteret
>>som
>>noget positivt, men det var langt fra rekorden, som var en hvalhaj på 20
>>meter.
>>
>>Så boykot malysia eller noget, måske også TV2. ØV.
>
> Så vidt som jeg har læst artiklerne, var det et uheld, at hvalen kom
> ind i nettet. Desværre var den så hårdt medtaget af skader, at den
> ikke kunne overleve og svømme videre. Så jeg tror såmænd ikke fiskerne
> jublede, da de trak den op på land.

Ok, det var jeg ikke klar over, skrev jo umiddelbart efter at have set
indslaget, men så er det en anden historie. Jeg var i øvrigt så
"heldig" at ikke se en treasure shark sidste år ved malapascua, for den
fangede nogle fiskere og åd. og det var ikke et uheld, så vidt jeg er
informeret.

-Torben

---

"Torben" <trp@fjerneshajq.dk> wrote in message
news:4960dffd$0$56778$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Henning" <no.mail@all.invalid> wrote in message
> news:ltd1m4p0anlel96qfmg73rjmckt7samsg9@4ax.com...
>> On Sat, 3 Jan 2009 22:50:50 +0100, "Torben" <trp@fjerneshajq.dk>
>> wrote:
>>
>>>Så TV2 nyheder at en fisker fra malysia havde fanget en fisk på 7 meter,
>>>til
>>>min gru var det en hvalhaj, der lå død på stranden. Det blev præsenteret
>>>som
>>>noget positivt, men det var langt fra rekorden, som var en hvalhaj på 20
>>>meter.
>>>
>>>Så boykot malysia eller noget, måske også TV2. ØV.
>>
>> Så vidt som jeg har læst artiklerne, var det et uheld, at hvalen kom
>> ind i nettet. Desværre var den så hårdt medtaget af skader, at den
>> ikke kunne overleve og svømme videre. Så jeg tror såmænd ikke fiskerne
>> jublede, da de trak den op på land.
>
> Ok, det var jeg ikke klar over, skrev jo umiddelbart efter at have set
> indslaget, men så er det en anden historie. Jeg var i øvrigt så
> "heldig" at ikke se en treasure shark sidste år ved malapascua, for den
> fangede nogle fiskere og åd. og det var ikke et uheld, så vidt jeg er
> informeret.
>
> -Torben

Uanset hvad, så er det tragisk hver gang der bliver fanget en haj - og det
er sku ligegyldigt, om det er en hvalhaj, eller enhver anden haj. Igennem de
sidste 10 år er bestanden generelt blevet decimeret i en sådan grad, at
hajerne har svært ved at regenerere sig selv.

Men så længe der er penge i lortet, vil der være nogen som er bedøvende
ligeglade med økosystemerne og om havene bliver tømt for fisk, bare saldoen
på bankbogen bliver større.

Læste iøvrigt et eller andet sted, at finnerne fra en hvalhaj er en større
formue værd, så spørgsmålet er om fiskeren ikke er rimelig tilfreds med "at
der ved et uheld" smuttede en hvalhaj i hans net.

Claus

---

On 4 Jan., 16:28, "Claus Grell Hansen" <cl...@nospam.dk> wrote:
> >Medierne får i den grad tingen til at ske eller ikke ske. En kritisk
> >verdensopinion som den kommer til udtryk gennem medierne kan faktisk
> >godt påvirke regeringsbeslutninger.
>
> Sikkert... Men nu er det jo ikke regeringsbeslutninger vi snakker om, men en
> fisker som har fået en fisk i nettet.

Hvem tror du sætter rammerne for fiskernes fiskeri?

> Nu er du jo lidt naiv hvis du tror at alle i malysia kan leve at de dykkere
> som kommer på besøg.

Nu skrev jeg vist heller ikke at alle i Malaysia kan leve af
dykkereturister. Jeg skrev at på længere sigt vil det give langt
større indkomst at bevare hvalhajerne med turisme som formål, end at
fange dem med konsum for øje.


> Og prøv lige at forklar en mand som mangler penge/mad, hvad der en god og
> dårlig idé.

Det er måske ikke umiddelbart nemt, men jeg tror egentlig godt han kan
se det. Problemet er nok snarere at tilføre lokalsamfundet den
nødvendige kapital til en transistion.

> Men at man som bleg-fed dansker synes at landet og TV2 skal boykottes er jo
> langt ude,

At boykotte landet giver selvfølgelig ikke meget mening. Men at få TV2
til at vinkle sådan en histiorie anderledes kan formodentlig på sigt
være en lille del af hjælpen til både hvalhajerne og fiskerens
lokalsamfund.

Jeg skal lige sige at jeg ikke selv har set indslaget, men kun kender
det via Torbens indlæg.

Jens Olsen

---

On 4 Jan., 17:34, "Henrik Manley" <m...@nley.dk> wrote:
> Selvfølgelig var det et uheld den ødelægger hans garn og har ingen værdi ud
> over han kommer i verdens pressen og det får han nok ikke meget ud af ud
> over kritik fra diverse frelste.

Jeg skal ikke kunne udtale mig om den konkrete fisker. Men jeg ved da,
at der er fiskere på Filipinerne der bevidst går efter hvalhajer.
Mon ikke også vi kan formode, at en fangst med den vægt kan indbringe
en ganske god indtægt.
Eller du sidder måske inde med tal der viser, at tabet ved ødelagt net
i det aktuelle tilfælde overstiger den pris fiskeren kan få for
fisken?

> Hvalhajen er nok mere truet af turister end
> fiskere når det kommer til stykket.

Det er ikke hvad jeg har læst fra biologer. Der har jeg læst præcis
det modsatte.

Når man kommer med en udtalelse som din, uden at kunne understøtte den
med undersøgelser, så ender den med at falde tilbage på en selv som et
udtryk for ideologi. Eller måske bare "smartassness".

Jens Olsen

---

>Eller du sidder måske inde med tal der viser, at tabet ved ødelagt net
>i det aktuelle tilfælde overstiger den pris fiskeren kan få for fisken?

Nettet er ødelagt og fisken (inklusiv finner) overdraget til myndighederne
det kommer aldrig til at give overskud. Havde han været på hajfiskeri eller
i det hele kendt til hvad en hvalhaj er havde han sikkert hoppet i vandet og
skåret den fri i vandet og muligvis taget finnerne inden hvis han havde
mulghed for at afsætte dem.

>Det er ikke hvad jeg har læst fra biologer. Der har jeg læst præcis
>det modsatte.

>Når man kommer med en udtalelse som din, uden at kunne understøtte den
>med undersøgelser, så ender den med at falde tilbage på en selv som et
>udtryk for ideologi. Eller måske bare "smartassness".

Det er muligt at den enkle haj er ligeglad med at dykkere svømmer rundt
omkring og kigger på den. Men den industri der er omkring dykkerstederne gør
skade på miljøet og livet omkring stederne. Bare det at der skal leve flere
mennesker kræver jo en større omsætning i samfundet omkring og den omsætning
kunne jo være hajfiskeri eller endnu værre hajfinne fiskeri.

Besvær dig nu ikke med at skrive lange svar og spørgsmål da du befinder dig
i bunden af mit killfilter som jeg ikke så tit kigger igennem.

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

On 4 Jan., 17:16, "Torben" <t...@fjerneshajq.dk> wrote:

> Ok, det var jeg ikke klar over, skrev jo umiddelbart efter at have set
> indslaget, men så er det en anden historie. Jeg var i øvrigt så
> "heldig" at ikke se en treasure shark

Du er sikker på at det ikke var en thresher shark?

> sidste år ved malapascua, for den
> fangede nogle fiskere og åd. og det var ikke et uheld, så vidt jeg er
> informeret.

Hvis fiskerne så endda bare spiser hajen. Hvad der kan hidse mig op er
den ubehaglige jagt for finnernes skyld, der drives for at rige
kinesere kan få tilfredsstillet deres lyst til hajfinne suppe. Oplyste
mennesker forlader naturligvis straks en restaurant, når de opdager at
der er hajfinne suppe på menuen, og informere om at man først kommer
igen når hajfinnesuppen er taget af menuen.

Jens Olsen

---

Den her diskussion er egentligt ret spændende set i mit lys.

Jeg bor fast på Panglao - Dauis - Bohol - Filippinerne, og ser
konflikten hver dag herude.
Regeringen vil have at øen skal prioriteres som natur &
marinereservat. Det er forbudt at fange hvalhajer, manta rays,
delfiner og skildpadder. Men de fattige fiskere - som forøvrigt har
deres tiptip oldefars opskrift på skildpaddesuppe og manta adobo
stående på hylden - de forstår ikke rigtigt pointen i dette. For dem
er havet og skoven der hvor de altid har hentet deres mad. Og bare
fordi nogen rige "bubblemakers" pludseligt er blevet vigtige for
regeringen - der forøvrigt aldrig har gjort noget for dem - så skal de
til at lade være med at fange hvalhajer ?

Jeg kan pt. gå ud af min havelåge og 200 m til venstre. Der vil jeg så
kunne se minst 1 manta ray, ofte mange flere. De er cuttet op i små
stykker så hvis man spørger hvad det er så er svaret "pagi" (ray), og
går man lidt indtil benet så er svaret stingray ! Kigger man bag ved
bordet så kan man se hovedet med øjne og hele molevitten. Og der skal
man ringe efter hele verdens biologer. For de her fiskere har fundet
stingrays der har parret sig med manta'er. Hvalhajer har jeg endnu
ikke set her, de er for svære at skjule. Men jeg har ofte hørt
historier om folk der ser dem trukket på strandende ude i provinserne.
En fisker kan forøvrigt tjene ca. 10000 dkr på en hvalhaj, det svarer
til over et halvt års arbejde som fisker.!

Jeg har prøvet at ringe til adskillige instanser for at gøre opmærksom
på at der sælges manta ray, svaret er ofte. Men det er ikke forbudt at
sælge dem, kun at fange dem. Dette er IKKE sandt ifølge loven er det
forbudt at sælge dem. Men når marinepolitiet siger noget andet hvad
kan man så gøre.

Det der mangler herude, er tillid og forståelse. Uden uddannelse og
tilført kapital kan man aldrig forhindre mord på hvalhajer. Det eneste
der forhindrer fiskere i dagligt at hive hvalhajer op på strandende er
det faktum at der faktisk ikke er ret mange tilbage af dem. Og så
længe politikerne her på panglao ankommer i limousiner og indlogerer
sig på 1000$+ resorts så sker der ikke noget i den her sammenhæng.

Jeg har forøvrigt lært at holde min kæft + ikke længere tage billeder
nær manta ray boden. Nogen venner her i Dauis påpegede at fiskerne og
specielt en bestemt fisker var rimeligt sur på mig. Herude betyder
det. 1 flaske rom + en ophedet diskussion fiskere imellem = en råbende
fisker uden for mit hus der står og svinger med lange knive og vil
stikke den dumme langnæse. Så nu har vi erklæret fred og jeg kigger
som alle andre til den anden side når jeg passerer bordet. Men jeg
bifalder ikke, dog forstår jeg at de også skal overleve.

Kim Isaksen



jenspolsen@hotmail.com skrev:
> On 4 Jan., 17:16, "Torben" <t...@fjerneshajq.dk> wrote:
>
> > Ok, det var jeg ikke klar over, skrev jo umiddelbart efter at have set
> > indslaget, men s� er det en anden historie. Jeg var i �vrigt s�
> > "heldig" at ikke se en treasure shark
>
> Du er sikker p� at det ikke var en thresher shark?
>
> > sidste �r ved malapascua, for den
> > fangede nogle fiskere og �d. og det var ikke et uheld, s� vidt jeg er
> > informeret.
>
> Hvis fiskerne s� endda bare spiser hajen. Hvad der kan hidse mig op er
> den ubehaglige jagt for finnernes skyld, der drives for at rige
> kinesere kan f� tilfredsstillet deres lyst til hajfinne suppe. Oplyste
> mennesker forlader naturligvis straks en restaurant, n�r de opdager at
> der er hajfinne suppe p� menuen, og informere om at man f�rst kommer
> igen n�r hajfinnesuppen er taget af menuen.
>
> Jens Olsen

---

On 5 Jan., 02:22, KiM <lys...@gmail.com> wrote:
> Det der mangler herude, er tillid og forståelse. Uden uddannelse og
> tilført kapital kan man aldrig forhindre mord på hvalhajer. Det eneste
> der forhindrer fiskere i dagligt at hive hvalhajer op på strandende er
> det faktum at der faktisk ikke er ret mange tilbage af dem. Og så
> længe politikerne her på panglao ankommer i limousiner og indlogerer
> sig på 1000$+ resorts så sker der ikke noget i den her sammenhæng.

Ja det er vel det der er problemet. Altså at politikerne skal opstille
en plan, hvor den biologiske mangfoldighed bevares for lokalsamfundets
skyld. De lokale skal kunne se gevinsten i det.
Hvis politikerne gør det med det formål selv at score kassen, så er
det klart at man ikke kan få tingene til at fungere. Men korruption og
nepotisme er jo ret udbredt i det politiske system i mange af de
lande, der kunne have økonomisk fordel af at omlægge til øko-turisme.

Jens Olsen

---

<jenspolsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:06974546-bf9d-4291-96e9-0e180b692e5c@p2g2000prn.googlegroups.com...
On 5 Jan., 02:22, KiM <lys...@gmail.com> wrote:

Hvis politikerne gør det med det formål selv at score kassen, så er
det klart at man ikke kan få tingene til at fungere. Men korruption og
nepotisme er jo ret udbredt i det politiske system i mange af de
lande, der kunne have økonomisk fordel af at omlægge til øko-turisme.
Jens Olsen
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Ja, det er fortvivlende. For nogle år siden, da jeg var i Kavieng i Papua
New Guinea, havde jeg glædet mig til at besøge de store Silvertips på det
berømte Sharkreef; men da vi kom derud, kunne divemasteren beklemt fortælle,
at de indfødte politikere havde solgt hajerne til japanske sharkfinners.
Det er til at græde over.
--
Med venlig hilsen
Henning Brodersen
www.hbrodersen.dk

---

On 6 Jan., 09:12, "Henrik Manley" <m...@nley.dk> wrote:
> >Eller du sidder måske inde med tal der viser, at tabet ved ødelagt net
> >i det aktuelle tilfælde overstiger den pris fiskeren kan få for fisken?
>
> Nettet er ødelagt og fisken (inklusiv finner) overdraget til myndighederne
> det kommer aldrig til at give overskud. Havde han været på hajfiskeri eller
> i det hele kendt til hvad en hvalhaj er havde han sikkert hoppet i vandet og
> skåret den fri i vandet og muligvis taget finnerne inden hvis han havde
> mulghed for at afsætte dem.

Mon så ikke konklusionen må være, at han er mest ked af, at
myndighederne fratog ham fmuligheden for fortjenesten. Men på længere
sigt er det nok det mest gavnlige, da andet ville være en opfordring
til aktivt fiskeri efter hvalhajerne.

> >Det er ikke hvad jeg har læst fra biologer. Der har jeg læst præcis
> >det modsatte.
> >Når man kommer med en udtalelse som din, uden at kunne understøtte den
> >med undersøgelser, så ender den med at falde tilbage på en selv som et
> >udtryk for ideologi. Eller måske bare "smartassness".
>
> Det er muligt at den enkle haj er ligeglad med at dykkere svømmer rundt
> omkring og kigger på den. Men den industri der er omkring dykkerstederne gør
> skade på miljøet og livet omkring stederne. Bare det at der skal leve flere
> mennesker kræver jo en større omsætning i samfundet omkring og den omsætning
> kunne jo være hajfiskeri eller endnu værre hajfinne fiskeri.

Det er jo et ganske andet synspunkt du nu kommer med, end hvad du
oprindelig skrev. Nemlig at dykkerturisme skulle være mere skadeligt
for hvalhajerne end fiskeri efter dem.
Jeg går ud fra at denne pludselige ændring skyldes, at du nu mener at
din oprindelige påstand var uholdbar.

Derudover er det jo indlysende korrekt at ingen forstyrrelse er bedre
end selv en lille forstyrrelse. Jeg er ikke klar over om der
foreligger undersøgelse vedr. dykkerturismes indvirkning på
hvalhajpopulationer.

Vedr. at turisme i sig selv skulle give et uholdbart pres på
lokalmiljøet, så findes der gode eksempler på at fornuftig styring af
turismen gør det dette ikke behøver at være tilfældet. Indtægterne for
turismen gør jo netop at man får råd til at købe ressourcer udefra i
stedet for at overforbruge lokale ressourcer.

> Besvær dig nu ikke med at skrive lange svar og spørgsmål da du befinder dig
> i bunden af mit killfilter som jeg ikke så tit kigger igennem.

Jeg svarer ikke blot for din skyld, men måske mest især for de, der
har glæde af at vide at sagen kan ses fra et mere nuanceret synspunkt
end dit.
At ligefrem føler trang til at meddele offentligt du killfiler folk
efter sagligt modsvar på et indlæg siger mest om dig selv. Du er for
min skyld velkommen til at udstille dig selv på den måde.
Jeg har selv killfilet enkelte i tidens løb, men jeg har aldrig følt
et behov for at meddele hverken dem eller andre det.

Jens Olsen

---

>Mon så ikke konklusionen må være, at han er mest ked af, at
>myndighederne fratog ham fmuligheden for fortjenesten. Men på længere
>sigt er det nok det mest gavnlige, da andet ville være en opfordring
>til aktivt fiskeri efter hvalhajerne.

Det kan vist kun blive din konklusion, fiskeren at ikke udtrykt andet end
forbavselse i de artiler jeg har læst.

>Det er jo et ganske andet synspunkt du nu kommer med, end hvad du
>oprindelig skrev. Nemlig at dykkerturisme skulle være mere skadeligt
>for hvalhajerne end fiskeri efter dem.

Hvordan det? Jeg skrev "Hvalhajen er nok mere truet af turister end fiskere
når det kommer til stykket". Har ikke skrevet noget om at dykkerturisme
skulle være mere skadeligt end fiskeri.

>Vedr. at turisme i sig selv skulle give et uholdbart pres på
>lokalmiljøet, så findes der gode eksempler på at fornuftig styring af
>turismen gør det dette ikke behøver at være tilfældet. Indtægterne for
>turismen gør jo netop at man får råd til at købe ressourcer udefra i
>stedet for at overforbruge lokale ressourcer.

Det er jo noget sludder, de første turister bliver lokket til pga. den
uberørte natur osv. Man bruger de i lokale produkter pga. foretningen ikke
er så stor endnu, næste bølge af turister kommer i større mængder og området
kan ikke bære det uden rovdrift og naturen forfalder i takt med der kommer
flere mennesker. Sidst når der er rigtigt mange mennesker og området lever
af turister begynder at regulere og være mere miljøvenlig. Der findes kun
3-4 steder i verden hvor turismen har været reguleret og styret fra starten
og selv der begynder der at være slidt.

At meddele at du er i mit killfilter er en service for dig så du ved hvorfor
jeg ikke altid svare så hurtigt. Det er helt normalt at meddele det. For det
meste skriver man bare PLONK men jeg bryder mig ikke om alle de
forkortelser.

--
Henrik Manley
http://bends.dk, email: m@nley.dk

---

On 6 Jan., 17:20, "Henrik Manley" <m...@nley.dk> wrote:
> >Mon så ikke konklusionen må være, at han er mest ked af, at
> >myndighederne fratog ham fmuligheden for fortjenesten. Men på længere
> >sigt er det nok det mest gavnlige, da andet ville være en opfordring
> >til aktivt fiskeri efter hvalhajerne.
>
> Det kan vist kun blive din konklusion, fiskeren at ikke udtrykt andet end
> forbavselse i de artiler jeg har læst.
>
> >Det er jo et ganske andet synspunkt du nu kommer med, end hvad du
> >oprindelig skrev. Nemlig at dykkerturisme skulle være mere skadeligt
> >for hvalhajerne end fiskeri efter dem.
>
> Hvordan det? Jeg skrev "Hvalhajen er nok mere truet af turister end fiskere
> når det kommer til stykket". Har ikke skrevet noget om at dykkerturisme
> skulle være mere skadeligt end fiskeri.
>
> >Vedr. at turisme i sig selv skulle give et uholdbart pres på
> >lokalmiljøet, så findes der gode eksempler på at fornuftig styring af
> >turismen gør det dette ikke behøver at være tilfældet. Indtægterne for
> >turismen gør jo netop at man får råd til at købe ressourcer udefra i
> >stedet for at overforbruge lokale ressourcer.
>
> Det er jo noget sludder, de første turister bliver lokket til pga. den
> uberørte natur osv. Man bruger de i lokale produkter pga. foretningen ikke
> er så stor endnu, næste bølge af turister kommer i større mængder og området
> kan ikke bære det uden rovdrift og naturen forfalder i takt med der kommer
> flere mennesker. Sidst når der er rigtigt mange mennesker og området lever
> af turister begynder at regulere og være mere miljøvenlig. Der findes kun
> 3-4 steder i verden hvor turismen har været reguleret og styret fra starten
> og selv der begynder der at være slidt.
>
> At meddele at du er i mit killfilter er en service for dig så du ved hvorfor
> jeg ikke altid svare så hurtigt. Det er helt normalt at meddele det. For det
> meste skriver man bare PLONK men jeg bryder mig ikke om alle de
> forkortelser.
>
> --
> Henrik Manleyhttp://bends.dk, email: m...@nley.dk

Utroligt at du kan besvare mit indlæg når jeg er i det killfilter. Men
glædeligt at se, at du kan provokeres til at skrive indlæg der er mere
nuancerede og argumenterede. Hvorfor gør du ikke bare det fra starten?

Jens Olsen

---

>Utroligt at du kan besvare mit indlæg når jeg er i det killfilter. Men
>glædeligt at se, at du kan provokeres til at skrive indlæg der er mere
>nuancerede og argumenterede. Hvorfor gør du ikke bare det fra starten?

Hvis du nu besværer dig med at læse hvad jeg skriver kan du jo se at selv om
man er i mit killfilter så er betydningen ikke at jeg ikke læser eller svare
men at det tager lidt længere tid end normalt.

Jeg har skrevet andet end jeg først skrev, det skulle jo bare skæres lidt ud
i pap til dig.

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

On 7 Jan., 19:51, "Henrik Manley" <m...@nley.dk> wrote:
> Jeg har skrevet andet end jeg først skrev, det skulle jo bare skæres lidt ud
> i pap til dig.

Jeg har da muligvis misforstået udtrykket. Men jeg mente vide, at
"skære det ud i pap" var når man udtrykket tingene meget sort/hvidt og
forsimplet, mens det netop var det modsatte der var tilfældet når man
nuancerede sine synspunkter.

Men hvis du mener at, at det at udtrykke sig nuanceret argumenterende
er at "skære det ud i pap", så er jeg klar tilhænger af at man skære
tingene ud i pap, da jeg mener at det giver en langt mere nyttig
samtale.

Iøvrigt mener jeg stadigvæk at hvalhaj bestanden gavnes mest ved at
dykkerturismen udvikles i de områder hvor der i øjeblikket aktivt
fiskes hvalhajer, da dette giver et incitament til at bevare
hvalhajerne. Det er jo ikke sådan, at hvalhajerne fiskes for at
brødføde dykkerturisterne, der nok vil have sig frabedt sådan en
servering, men for at brødføde lokalbefolkningen, der jo skal
brødfødes uanset dykkerturisternes tilstedeværelse.
Men den øgede forståelse for økoturisme der efterhånden vinder frem,
er der jo også håb om at vi kan undgå de værste af de synder som vi
har set i dykkerturismens tidlige dage....med mindre selvfølgelig
russiske dykkerturister kan ødelægge det for os, hvis jeg må have lov
at hive en fordom frem.

Jens Olsen

---

>Jeg har da muligvis misforstået udtrykket. Men jeg mente vide, at
>"skære det ud i pap" var når man udtrykket tingene meget sort/hvidt og
>forsimplet, mens det netop var det modsatte der var tilfældet når man
>nuancerede sine synspunkter.

Det skulle da være mærkeligt andet. Det betyder at man gør det mere
forståeligt så selv dem der er lidt bagud fatter det.

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

On 10 Jan., 09:51, "Henrik Manley" <m...@nley.dk> wrote:
> >Jeg har da muligvis misforstået udtrykket. Men jeg mente vide, at
> >"skære det ud i pap" var når man udtrykket tingene meget sort/hvidt og
> >forsimplet, mens det netop var det modsatte der var tilfældet når man
> >nuancerede sine synspunkter.
>
> Det skulle da være mærkeligt andet. Det betyder at man gør det mere
> forståeligt så selv dem der er lidt bagud fatter det.

Jamen du fortsætter bare med personangreb som du lyster. Det skal nok
gøre dig ære.

Jens Olsen