/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Selvtægt eller ej
Fra : oz3bto


Dato : 15-12-08 16:49

Efter at have set dette film klip
http://veedo.dk/view_video.php?viewkey=893487bd98fa830fa641

Er spørgsmålet så .. Hvornår er der tale om selvforsvar og hvor gik den
over i selvtægt ?

Vi mener alle her at de første par hug røverne får er helt OK men sparken
osv. efter de er nede er selvtægt også selvom de kalder ham div. ting (Der
er desværre ikke lyd på)



 
 
Andersen [3650] (15-12-2008)
Kommentar
Fra : Andersen [3650]


Dato : 15-12-08 18:19

oz3bto skrev den 15-12-2008:
> Efter at have set dette film klip
> http://veedo.dk/view_video.php?viewkey=893487bd98fa830fa641
>
> Er spørgsmålet så .. Hvornår er der tale om selvforsvar og hvor gik den over
> i selvtægt ?
>
> Vi mener alle her at de første par hug røverne får er helt OK men sparken
> osv. efter de er nede er selvtægt også selvom de kalder ham div. ting (Der
> er desværre ikke lyd på)

Sålænge man bruger mere end fornøden magt til at
tilbageholde/pasificere gerningsmænd er man ovre i selvtægt. At de så
fortjener er jo en anden sag. Men så bovlam handling man ser på klippet
får man en ide om at der er tale om junkier el.l. og dem skal man jo
kun puste til

--
Med venlig hilsen

Andersen [3650]

andersen snabela nospam prik danmark



dk_sz (15-12-2008)
Kommentar
Fra : dk_sz


Dato : 15-12-08 22:34

> Sålænge man bruger mere end fornøden magt til at tilbageholde/pasificere
> gerningsmænd er man ovre i selvtægt. At de så

Man vel altid tage i betragtning der kan være flere gode
grunde til gøre en overfaldsmand ukampdygtig i længere tid.

Der er ikke noget dummere end på film når
"heltinden" begynder løbe så snart hun har
fået manden væltet om på jorden...
Og bliver indhentet...

I stedet for lige give et par spark...
Ellers hvis man fx tror der er flere overfaldsmænd osv.

Han går da over stregen efterhånden som videoen
skrider frem ... Men han er på den anden side også
alene med 2 og nødt til holde dem nede.

Synes i virkeligheden det virkelig dumme er tilskueren
som ikke hjælper med binde dem eller ligende...


mvh
Thomas


"Andersen [3650]" <FJERNandersen@FJERNnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:010bbfdb$0$21755$c3e8da3@news.astraweb.com...
> oz3bto skrev den 15-12-2008:
>> Efter at have set dette film klip
>> http://veedo.dk/view_video.php?viewkey=893487bd98fa830fa641
>>
>> Er spørgsmålet så .. Hvornår er der tale om selvforsvar og hvor gik den
>> over i selvtægt ?
>>
>> Vi mener alle her at de første par hug røverne får er helt OK men
>> sparken osv. efter de er nede er selvtægt også selvom de kalder ham div.
>> ting (Der er desværre ikke lyd på)
>
> Sålænge man bruger mere end fornøden magt til at tilbageholde/pasificere
> gerningsmænd er man ovre i selvtægt. At de så fortjener er jo en anden
> sag. Men så bovlam handling man ser på klippet får man en ide om at der er
> tale om junkier el.l. og dem skal man jo kun puste til
>
> --
> Med venlig hilsen
>
> Andersen [3650]
>
> andersen snabela nospam prik danmark
>
>



Brian H (15-12-2008)
Kommentar
Fra : Brian H


Dato : 15-12-08 21:26

"oz3bto" <no@in.dk> skrev i meddelelsen
news:gi5u9h$1l7r$1@newsbin.cybercity.dk...
> Efter at have set dette film klip
> http://veedo.dk/view_video.php?viewkey=893487bd98fa830fa641
>
> Er spørgsmålet så .. Hvornår er der tale om selvforsvar og hvor gik den
> over i selvtægt ?
>
> Vi mener alle her at de første par hug røverne får er helt OK men sparken
> osv. efter de er nede er selvtægt også selvom de kalder ham div. ting
> (Der er desværre ikke lyd på)

Det er da selvtægt helt fra starten af, med mindre tossen råber at han slår
ham ihjel.


dk_sz (15-12-2008)
Kommentar
Fra : dk_sz


Dato : 15-12-08 22:35

> Det er da selvtægt helt fra starten af, med mindre tossen råber at han
> slår ham ihjel.

De slår ud efter tankpasseren først så...

mvh
Thomas



Brian H (17-12-2008)
Kommentar
Fra : Brian H


Dato : 17-12-08 15:52

"dk_sz" <dk_sz@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4946e0b3$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Det er da selvtægt helt fra starten af, med mindre tossen råber at han
>> slår ham ihjel.
>
> De slår ud efter tankpasseren først så...

.... så tanksspasseren starter. Der er forskel på at "slå ud efter" og "slå".


Bertel Lund Hansen (17-12-2008)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 17-12-08 17:19

Brian H skrev:

> > De slår ud efter tankpasseren først så...

> ... så tanksspasseren starter.

Sludder.

> Der er forskel på at "slå ud efter" og "slå".

Ja, men loven taler slet ikke om at slå. Den taler om at afværge
et angreb - et påbegyndt eller overhængende uretmæssigt angreb.

Det er der tale om her.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

Brian H (17-12-2008)
Kommentar
Fra : Brian H


Dato : 17-12-08 22:41

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i meddelelsen
news:7d9ik455embnlv3j8iakm68t9lf3osa09r@news.stofanet.dk...
> Brian H skrev:
>
>> > De slår ud efter tankpasseren først så...
>
>> ... så tanksspasseren starter.
>
> Sludder.

I lige måde...

>> Der er forskel på at "slå ud efter" og "slå".
>
> Ja, men loven taler slet ikke om at slå. Den taler om at afværge
> et angreb - et påbegyndt eller overhængende uretmæssigt angreb.
>
> Det er der tale om her.

Det kan du intet sige om. Der er ikke lyd på. At tossen smadrer stativet på
disken giver da ikke ekspedienten ret til overfalde kunden.


Bertel Lund Hansen (18-12-2008)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 18-12-08 08:25

Brian H skrev:

> Det kan du intet sige om. Der er ikke lyd på. At tossen smadrer stativet på
> disken giver da ikke ekspedienten ret til overfalde kunden.

Jo. Det er ikke kun personangreb man må afværge. Der står bl.a. I
§ 13:

   og ikke åbenbart går ud over, hvad der under hensyn til
   angrebets farlighed, angriberens person og det angrebne
   retsgodes betydning er forsvarligt.

"Det angrebne retsgode" er ting.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

dk_sz (18-12-2008)
Kommentar
Fra : dk_sz


Dato : 18-12-08 06:08

>> Det er der tale om her.
>
> Det kan du intet sige om. Der er ikke lyd på. At tossen smadrer stativet
> på disken giver da ikke ekspedienten ret til overfalde kunden.

Du har ret, bedre man selv finder
en kniv og stikker sig selv i hjertet.

Det er næsten lige så effektivt som at
kigge på andre stikker den ind i hjertet på en.

....

Altså... Det hjælper fedt man først vælger
forsvare sig selv det øjeblik det er for sent...
Og imod 2 mennesker (evt. med våben) har du
yderst ringe chance for komme "tilbage i kampen",
hvis du har ventet for længe... og blevet overmandet.

Så som sagt... Det efterlader kun alternativet om man
bare selv skal skynde sig gøre vold på en selv eller bare
opøve meditationsevne imens andre gør vold imod en.

mvh
Thomas



Per Christoffersen (15-12-2008)
Kommentar
Fra : Per Christoffersen


Dato : 15-12-08 21:33


"oz3bto" <no@in.dk> skrev i en meddelelse
news:gi5u9h$1l7r$1@newsbin.cybercity.dk...
> Efter at have set dette film klip
> http://veedo.dk/view_video.php?viewkey=893487bd98fa830fa641
>
> Er spørgsmålet så .. Hvornår er der tale om selvforsvar og hvor gik den
> over i selvtægt ?

Hverken selvforsvar eller selvtægt er juridiske størrelser og derfor er det
lidt svært at definere grænserne for dem juridisk.
Det interessante er denne § i Straffeloven:
§ 13. Handlinger foretagne i nødværge er straffri, for så vidt de har været
nødvendige for at modstå eller afværge et påbegyndt eller overhængende
uretmæssigt angreb og ikke åbenbart går ud over, hvad der under hensyn til
angrebets farlighed, angriberens person og det angrebne retsgodes betydning
er forsvarligt.

Stk. 2. Overskrider nogen grænserne for lovligt nødværge, bliver han dog
straffri, hvis overskridelsen er rimeligt begrundet i den ved angrebet
fremkaldte skræk eller ophidselse.

Stk. 3. Tilsvarende regler finder anvendelse på handlinger, som er
nødvendige for på retmæssig måde at skaffe lovlige påbud adlydt, iværksætte
en lovlig pågribelse eller hindre en fanges eller tvangsanbragt persons
rømning.




Fortolkningen af §-en i praksis (og særligt stk. 2) er meget stærkt afhængig
af de konkrete situationer.

Det giver feks. slet ingen mening at diskutere om stk. 2 kommer i anvendelse
uden viden om hvad røverne har truet med.



Som det ses er der dog hele vejen igennem forløbet mulighed for at opnå
straffrihed for ellers strafpålagte handlinger, - både under afværge af
angrebet og fastholdelse af gerningsmændene.



/Per




Steen Hansen (15-12-2008)
Kommentar
Fra : Steen Hansen


Dato : 15-12-08 23:28

On Mon, 15 Dec 2008 16:49:01 +0100, "oz3bto" <no@in.dk> wrote:

>Efter at have set dette film klip
>http://veedo.dk/view_video.php?viewkey=893487bd98fa830fa641
>
>Er spørgsmålet så .. Hvornår er der tale om selvforsvar og hvor gik den
>over i selvtægt ?
>
>Vi mener alle her at de første par hug røverne får er helt OK men sparken
>osv. efter de er nede er selvtægt også selvom de kalder ham div. ting (Der
>er desværre ikke lyd på)
>

Spørgsmåler er om den overhovedet går over i selvtægt, de yderlæigere
spark kan sagtens være for at beholde kontrollen over situation, hvis
han føler at der er ved at komme til hægterne igen, og da de er to kan
de formentlig ret hurtigt få overtaget hvis han ikke holder dem
pacificeret.

Det er også ret tydeligt at han ikke skal forvente hjælp fra
tilskueren, så jo jeg vil mene det er ok, at han gør hvad han kan for
at beholde kontrollen.

Steen

Bertel Lund Hansen (16-12-2008)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 16-12-08 10:27

Steen Hansen skrev:

> Spørgsmåler er om den overhovedet går over i selvtægt, de yderlæigere
> spark kan sagtens være for at beholde kontrollen over situation, hvis
> han føler at der er ved at komme til hægterne igen,

Hvad sparkene end skal gøre godt for, er de ikke nødvendige for
at afværge et angreb. Man kan ikke bare drømme sig til at den
nedslagne om tre sekunder vil angribe med en Kalashnikov og på
den baggrund slå ham til krøbling. I det øjeblik han er
pacificeret, er yderligere angreb selvtægt. Og slagene mod den
anden fyr efter at han står sammenkrummet og ukampdygtig, kan
heller ikke forsvares.

> og da de er to kan de formentlig ret hurtigt få overtaget hvis han
> ikke holder dem pacificeret.

De kunne ikke få overtaget i frisk tilstand. De kan slet ikke få
noget overtag i slået tilstand.

> Det er også ret tydeligt at han ikke skal forvente hjælp fra
> tilskueren, så jo jeg vil mene det er ok, at han gør hvad han kan for
> at beholde kontrollen.

Loven siger ikke noget om at man skal kunne bevare kontrollen.
Man må kun afværge påbegyndte eller overhængende angreb.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

Claus U (16-12-2008)
Kommentar
Fra : Claus U


Dato : 16-12-08 16:32

Bertel Lund Hansen skrev:

> Loven siger ikke noget om at man skal kunne bevare kontrollen.
> Man må kun afværge påbegyndte eller overhængende angreb.

Hvis det er narkomaner, skal respekten holdes. Ellers bliver de
utilregnelige og kan ikke kontrolleres. Sådan er virkeligheden.

Om hvorvidt tankpasseren holder respekten eller blot more sig, mener jeg
ikke, at man ikke udtale sig om udfra klippet alene.
--
Claus U --- www.cykeltyven.dk

Bertel Lund Hansen (16-12-2008)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 16-12-08 17:44

Claus U skrev:

> Hvis det er narkomaner, skal respekten holdes.

Og det finder du hjemmel for hvor?

Og jeg skal lige rette mig selv. Ekspedientens handlinger bliver
ikke til selvtægt. De bliver til vold.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

Claus U (16-12-2008)
Kommentar
Fra : Claus U


Dato : 16-12-08 18:36

Bertel Lund Hansen skrev:

>> Hvis det er narkomaner, skal respekten holdes.
>
> Og det finder du hjemmel for hvor?

Du skrev selv:
"Loven siger ikke noget om at man skal kunne bevare kontrollen.
Man må kun afværge påbegyndte eller overhængende angreb."
--
Claus U --- www.cykeltyven.dk

Bertel Lund Hansen (16-12-2008)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 16-12-08 20:36

Claus U skrev:

> >> Hvis det er narkomaner, skal respekten holdes.

> Du skrev selv:
> "Loven siger ikke noget om at man skal kunne bevare kontrollen.
> Man må kun afværge påbegyndte eller overhængende angreb."

Ja? Hvordan får du det til at man må sparke en liggende person?
Der er intet overhængende angreb.

Med din opfattelse kan man jo slå gud og hvermand ned overalt
hvor man færdes. Tænk hvis den man møder, har planer om at slå
en. Det må forhindres ...

Åh, nu forstår jeg. Du er bandemedlem, og med "kontrollen" mener
du "gaderespekten".

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

Claus U (16-12-2008)
Kommentar
Fra : Claus U


Dato : 16-12-08 21:13

Bertel Lund Hansen skrev:

>> "Loven siger ikke noget om at man skal kunne bevare kontrollen.
>> Man må kun afværge påbegyndte eller overhængende angreb."
>
> Ja? Hvordan får du det til at man må sparke en liggende person?
> Der er intet overhængende angreb.

Som jeg skrev før. Jeg mener ikke at klippet kan stå alene og at det
derfor vil være unfair at dømme en person ud fra det.

> Med din opfattelse kan man jo slå gud og hvermand ned overalt
> hvor man færdes. Tænk hvis den man møder, har planer om at slå
> en. Det må forhindres ...

Enten kommunikere jeg min mening forkert eller også misforstår du den.

Det jeg mener er, at hvis du står over for to narkomaner som vil røve
dig (Bemærk - det vides ikke om de to personer på filmen er
narkomaner), har du et alvorligt problem. Narkomaner er overlevere og
vil gør alt for at overleve.
Dvs. du skal overbevise dem om, at deres eneste mulighed for at overleve
er at ligge stille på gulvet indtil politiet kommer. Dette kan ikke
gøres med dialog. Sådan er virkeligheden.

> Åh, nu forstår jeg. Du er bandemedlem, og med "kontrollen" mener
> du "gaderespekten".

Hvis du mener det - så fred være med det.
--
Claus U --- www.cykeltyven.dk

Bertel Lund Hansen (16-12-2008)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 16-12-08 22:44

Claus U skrev:

> Det jeg mener er, at hvis du står over for to narkomaner som vil røve
> dig (Bemærk - det vides ikke om de to personer på filmen er
> narkomaner), har du et alvorligt problem. Narkomaner er overlevere og
> vil gør alt for at overleve.

Nej. De vil gøre alt for at få stoffer, men deres handlinger er
ikke synderligt effektive.

> Dvs. du skal overbevise dem om, at deres eneste mulighed for at overleve
> er at ligge stille på gulvet indtil politiet kommer. Dette kan ikke
> gøres med dialog. Sådan er virkeligheden.

Jeg har ikke sagt at det var forkert af ekspedienten at gå løs på
de to gutter. Det mener jeg var i orden.

Filmen knækker der hvor den ene ligger på gulvet og den anden
står sammenkrummet. På det tidspunkt er vold ikke længere
nødvendigt ud over måske det der kræves for at binde deres hænder
hvis man vil sikre sig imod et nyt angreb.

> > Åh, nu forstår jeg. Du er bandemedlem, og med "kontrollen" mener
> > du "gaderespekten".

> Hvis du mener det - så fred være med det.

Det er det du giver udtryk for når du forsvarer at man sparker en
udskidt narkoman der er blevet slået ned.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

Claus U (17-12-2008)
Kommentar
Fra : Claus U


Dato : 17-12-08 18:04

Bertel Lund Hansen skrev:

>>> Åh, nu forstår jeg. Du er bandemedlem, og med "kontrollen" mener
>>> du "gaderespekten".
>
>> Hvis du mener det - så fred være med det.
>
> Det er det du giver udtryk for når du forsvarer at man sparker en
> udskidt narkoman der er blevet slået ned.

Hmmm - Hvad kalder man det, når man dømmer folk udfra ukomplette
oplysninger? Er det ikke sådan fordomme starter? Jeg mere, at du burde
vide bedre, end at dømme en person udfra et sådan klip.

I øvrigt føre denne diskussion ingen steder hen og den handler just ikke
om jura. Det er ret åbenlyst, at vi har forskellige meninger - længere
er den ikke!
--
Claus U --- www.cykeltyven.dk

dk_sz (18-12-2008)
Kommentar
Fra : dk_sz


Dato : 18-12-08 06:13

> nødvendigt ud over måske det der kræves for at binde deres hænder
> hvis man vil sikre sig imod et nyt angreb.

Jeg synes den største idiot muligvis er tilskueren?

Som en mod to er det en rimelig stor risiko trods alt
at binde den ene. Jeg selv ville nok prøve smide dem
ud af butikken (med alt den "vold" der skulle til) og låse
døren... Jeg ville nok aldrig på egen hånd prøve binde en.



Men det er svært dømme nogle uden lyd osv.



Bo M. Mogensen (16-12-2008)
Kommentar
Fra : Bo M. Mogensen


Dato : 16-12-08 19:29

On Mon, 15 Dec 2008 16:49:01 +0100, "oz3bto" <no@in.dk> wrote:

>
>Er spørgsmålet så .. Hvornår er der tale om selvforsvar og hvor gik den
>over i selvtægt ?
>
>Vi mener alle her at de første par hug røverne får er helt OK men sparken
>osv. efter de er nede er selvtægt også selvom de kalder ham div. ting (Der
>er desværre ikke lyd på)

ja det kan altså gå galt en af mine venner ( for mange år siden ) fik
en kniv i maven af et pr unge anden generations invandre - min ven er
ikke af de mindste så han fik ( lige efter fat i ) den ene som han ga
nogen på hovedet og det kostede ham 14 dage i spjældet - hvor ham med
kniven fik 3 mdr.




--
MvH Bo M Mogensen
Some wish beer was rain , but it aint ( stephen king )
Holly Marie Combs http://www.hollymariecombs.dk/
You got sexually aroused in my body ! (st.voyager s7eps02: seven to doc )
Til lyset gør mig blind & smerten gør mig skør ( sebastian )

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408927
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste