---

I en anden tråd (Adgangskodebesvær) var der
ansats til debat om "personhenførbare data".
Jeg tillader mig at føre debatten over i en
ny tråd, da den gamle tråd blev "forurenet"
af snak om et helt andet spørgsmål.

"Personhenførbare data" bliver ofte forkortet
til det mere mundrette "persondata".

Jeg kan ikke finde koncis lovtekst, men
retningslinier på Datatilsynets hjemmeside.

Jeg ser også at Forbrugerrådet har bombarderet
Datatilsynet med spørgsmål om persondata.
Men jeg kan ikke finde deres svar.

Nogen her der har gode links?

Jeg prøver mig her med nogle dilemmaer:


På Facebook har jeg inviteret en kammerat til
julefrokost hos en tredie kammerat og derved
offentliggjort hans adresse.
Er jeg så på kant med loven?

Hvis jeg udsendte et medlemsblad i den
lokale kroketklub og der offentliggjorte
navnene på medlemmerne?
Er jeg så på kant med loven?

Hvis jeg slår et opslag op hos købmanden at
Børge ovre i nr.9 skal hædres med årets
kroketpris på fredag?
Er jeg så på kant med loven?

Hvis kroketklubben blev skiftet ud med en
studiekreds for pædofile, så kan jeg godt se
at medlemmerne ville betakke sig for nogen
som helst offentliggørelse.

Hvis man lovgiver for at beskytte 'den ene',
gør man det hysterisk besværligt for 'den anden'.

Det er sgu da et dilemma?

MVH
Eyvind

---

"Eyvind" <eyvind@eyvind.dk> skrev i en meddelelse
news:ghka2f$tv2$1@newsbin.cybercity.dk...

> "Personhenførbare data" bliver ofte forkortet
> til det mere mundrette "persondata".

Det er forskel på personhenførbare data og persondata og følsomme persondata

>
> Jeg kan ikke finde koncis lovtekst, men
> retningslinier på Datatilsynets hjemmeside.

http://www.datatilsynet.dk/lovgivning/persondataloven/
- Det lå under Lovgivning...

> Jeg prøver mig her med nogle dilemmaer:

Datatilsynets generelle vejledning til borgere:
http://www.datatilsynet.dk/borger/internettet/

burde give svar på de fleste af dine dilemmaer.
Læg mærke til begrebet 'offentliggørelse', som netop er særligt interessant
fsva. åbne hjemmesider. Her er der jo netop tale om en offentliggørelse,
hvad der ikke er ved udsendelse af feks. et klubblad til en begrænset kreds.

Loven er desuden specifikt særlig skrap overfor elektronisk behandling af
oplysninger (se §1).

> På Facebook har jeg inviteret en kammerat til
> julefrokost hos en tredie kammerat og derved
> offentliggjort hans adresse.
> Er jeg så på kant med loven?

Ja.

/Per

---

"per christoffersen" <
> "Eyvind"

> Det er forskel på personhenførbare data og persondata og følsomme persondata

I persondataloven synes de kun at bruge "persondata"

> http://www.datatilsynet.dk/lovgivning/persondataloven/
> - Det lå under Lovgivning...

Nemt når du linker, men fra deres forside er det ikke nemt.
Der står godt nok "Lovgivningen" og der ruller links ned,
men jeg kan ikke trykke på dem!!! Hmmm.....

Men hold da kæft en smøre, den kommer altså til at tage
et par dage
Og hold da kæft med en masse forbehold!!! Og de går på
kryds og tværs. F.eks:
"Stk. 3. Loven gælder ikke for behandlinger, som en
fysisk person foretager med henblik på udøvelse af
aktiviteter af rent privat karakter."

Så skal "privat" lige defineres!

> Læg mærke til begrebet 'offentliggørelse', som netop er særligt interessant
> fsva. åbne hjemmesider. Her er der jo netop tale om en offentliggørelse,
> hvad der ikke er ved udsendelse af feks. et klubblad til en begrænset kreds.

Et klubblad der ligger hos købmanden, i klubhuset eller på biblioteket er
da særdeles offentlig.

> Loven er desuden specifikt særlig skrap overfor elektronisk behandling af
> oplysninger (se §1).

Ja, det kan jeg se og jeg er med på at det er nødvendigt med noget beskyttelse,
men bekyttelse for den ene er stærkt begrænsende for den anden.
Her kommer jeg til at tænke på de "hysteriske" erstatningssager man
hører om i USA.

> > På Facebook har jeg inviteret en kammerat til
> > julefrokost hos en tredie kammerat og derved
> > offentliggjort hans adresse.
> > Er jeg så på kant med loven?
>
> Ja.

Der kan du se hvor "hysterisk" det bliver. Sæt nu trediemanden
forlanger erstatning, fordi nogle ukendte dukker op.
Hjælp, jeg bliver ruineret - nah, der er da lidt sund fornuft tilbage ikk'?
Det var da meget "privat" ikk'?

MVH
Eyvind

---

"Eyvind" <eyvind@eyvind.dk> skrev i meddelelsen
news:ghkgsd$10ai$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> "per christoffersen" <
>> "Eyvind"
>
>> Det er forskel på personhenførbare data og persondata og følsomme
>> persondata
>
> I persondataloven synes de kun at bruge "persondata"
>
>> http://www.datatilsynet.dk/lovgivning/persondataloven/
>> - Det lå under Lovgivning...
>
> Nemt når du linker, men fra deres forside er det ikke nemt.
> Der står godt nok "Lovgivningen" og der ruller links ned,
> men jeg kan ikke trykke på dem!!! Hmmm.....
>
> Men hold da kæft en smøre, den kommer altså til at tage
> et par dage
> Og hold da kæft med en masse forbehold!!! Og de går på
> kryds og tværs. F.eks:
> "Stk. 3. Loven gælder ikke for behandlinger, som en
> fysisk person foretager med henblik på udøvelse af
> aktiviteter af rent privat karakter."
>
> Så skal "privat" lige defineres!
>
>> Læg mærke til begrebet 'offentliggørelse', som netop er særligt
>> interessant
>> fsva. åbne hjemmesider. Her er der jo netop tale om en offentliggørelse,
>> hvad der ikke er ved udsendelse af feks. et klubblad til en begrænset
>> kreds.
>
> Et klubblad der ligger hos købmanden, i klubhuset eller på biblioteket er
> da særdeles offentlig.
>
>> Loven er desuden specifikt særlig skrap overfor elektronisk behandling af
>> oplysninger (se §1).
>
> Ja, det kan jeg se og jeg er med på at det er nødvendigt med noget
> beskyttelse,
> men bekyttelse for den ene er stærkt begrænsende for den anden.
> Her kommer jeg til at tænke på de "hysteriske" erstatningssager man
> hører om i USA.
>
>> > På Facebook har jeg inviteret en kammerat til
>> > julefrokost hos en tredie kammerat og derved
>> > offentliggjort hans adresse.
>> > Er jeg så på kant med loven?
>>
>> Ja.
>
> Der kan du se hvor "hysterisk" det bliver. Sæt nu trediemanden
> forlanger erstatning, fordi nogle ukendte dukker op.
> Hjælp, jeg bliver ruineret - nah, der er da lidt sund fornuft tilbage
> ikk'?
> Det var da meget "privat" ikk'?

Lige med hensyn til Facebook er der nogle særlige vilkår man som bruger
allerede har accepteret ved første klik. Du acceptere at være under Florida
lov som bruger.

http://www.taenk.dk/?cid=8169

MVH

Lars

---

"Lars Løth"
> Lige med hensyn til Facebook er der nogle særlige vilkår man som bruger
> allerede har accepteret ved første klik. Du acceptere at være under Florida
> lov som bruger.
> http://www.taenk.dk/?cid=8169

Det er mest Forbrugerrådets ("TÆNK") advarsel til brugerne.
Men ikke om misbrug overfor tredie mand.
Altså kan man uretmæssig svine sin nabo til på Facebook uden
at danske myndigheder kan gøre noget.
Datatilsynet siger at man ikke må offentliggøre persondata,
og Facebook siger du er under Florida lov.
Hmmm... det da vist noget rod!

MVH
Eyvind

---

Lars Løth wrote:
> Lige med hensyn til Facebook er der nogle særlige vilkår man som bruger
> allerede har accepteret ved første klik. Du acceptere at være under
> Florida lov som bruger.

....og det friholder dig så fra at skulle følge dansk lov i din omgang
med andre personers data?

(Nej, du behøver ikke svare. Det var et retorisk spørgsmål.)

--
Allan Olesen

---

"Allan Olesen" <usenet.2007.allan@spamcheck.dk> skrev i meddelelsen
news:493ef063$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Lars Løth wrote:
>> Lige med hensyn til Facebook er der nogle særlige vilkår man som bruger
>> allerede har accepteret ved første klik. Du acceptere at være under
>> Florida lov som bruger.
>
> ...og det friholder dig så fra at skulle følge dansk lov i din omgang med
> andre personers data?
>
> (Nej, du behøver ikke svare. Det var et retorisk spørgsmål.)
>
> --
> Allan Olesen

Hvis jeg er/var venner med dig på Facebook, så er jeg ked af det, men så har
du accepteret at jeg må skrive stort set lige hvad det passer mig uanset om
du kan lide det eller ej, og sikkert også uanset om det bryder sig imod hvad
dansk lovgivning? Man har jo desværre givet samtykke til at der må skrives
hvad som helst, såååå- gad vide om der er nogen vej udeom at lige netop på
Facebook er det muligt at bryde omgås dansk lovgivning? Man har jo givet
samtykke til direkte misbrug fra dem du vælger at være venner med, så må man
vælge venner med omhu.

Er jeg helt gal på den i den sammenhæng?

Lars

---

Lars Løth wrote:
> Hvis jeg er/var venner med dig på Facebook, så er jeg ked af det, men så
> har du accepteret at jeg må skrive stort set lige hvad det passer mig
> uanset om du kan lide det eller ej, og sikkert også uanset om det bryder
> sig imod hvad dansk lovgivning?

Du forudsætter, at jeg er på Facebook. Det kommer jeg næppe nogensinde.
Hvis du offentliggør noget om mig på Facebook i strid med dansk
lovgivning, regner du vel ikke selv med, at du kan undskylde dig med, at
du har skrevet under Florida-lovgivning?

--
Allan Olesen

---

"Allan Olesen" <usenet.2007.allan@spamcheck.dk> skrev i meddelelsen
news:49441936$0$56769$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Lars Løth wrote:
>> Hvis jeg er/var venner med dig på Facebook, så er jeg ked af det, men så
>> har du accepteret at jeg må skrive stort set lige hvad det passer mig
>> uanset om du kan lide det eller ej, og sikkert også uanset om det bryder
>> sig imod hvad dansk lovgivning?
>
> Du forudsætter, at jeg er på Facebook. Det kommer jeg næppe nogensinde.
> Hvis du offentliggør noget om mig på Facebook i strid med dansk
> lovgivning, regner du vel ikke selv med, at du kan undskylde dig med, at
> du har skrevet under Florida-lovgivning?
>
> --
> Allan Olesen

Nu var spørgsmålet om jeg skrev om en ven på facebook, og ikke om jeg skrev
om en person der ikke var på facebook.

Jeg er udemærket klar over at jeg ikke må skrive om hvem som helst.

Men lige netop ens venner på facebook, har accepteret at der må skrives alt.
Sjovt nok er det ikke alle "venskaber" der holder til det

Lars

---

"Lars Løth"

> Nu var spørgsmålet om jeg skrev om en ven på facebook, og ikke om jeg skrev
> om en person der ikke var på facebook.
>
> Jeg er udemærket klar over at jeg ikke må skrive om hvem som helst.

Har der ikke lige været en sag om en pige der lavede en Facebook-
gruppe om en person der lige var blevet frikendt for pædofili?
Har ikke hørt at det udløste et sagsanlæg.

Og i Sverige har man lavet en hjemmeside fyldt med billeder og
adresser på dømte pædofile.
Her er spørgsmålet om siden kan siges at have et journalistisk
formål.
Jeg kan godt se det betænkelige i sådan en hjemmeside, men på
den anden side kan man også godt forstå, at folk kan blive forbandet.
I diverse boligområder - mit eget f.eks. - er det velkendt, at det er de
samme få personer der laver alt lortet.
I grove tilfælde har man sgu' lyst til at offentliggøre de klaphatte!

MVH
Eyvind

---

Lars Løth wrote:
> Nu var spørgsmålet om jeg skrev om en ven på facebook, og ikke om jeg
> skrev om en person der ikke var på facebook.

I dit eksempel skrev du med en anden facebook-bruger om en tredje
person. Der stod intet om, at den tredje person er på facebook.

--
Allan Olesen