---

Det bliver lettere og lettere at lægge OS X på en ikke-Apple PC, så jeg
spekulerer på om Apple i det skjulte faktisk ser det som en fordel.


Her er mit gæt på hvordan Apple måske ser på det(uofficielt).

På fordels siden ser jeg følgende:

Verden får større kendskab til OS X.
En slags test i forhold til åbent salg af OS X.
Mere salg i OS X licenser og software til OS X platformen.


Og på minus siden:

Nogen potientielle Mac købere køber en PC
Flertallet bruger piratkopier af OS X
Nogen får et dårligt indtryk af OS X pga. kompatibilitetsproblemer.


Det kan selvfølgelig også være, at Apple bare er magtløs overfor de
mange kreative der synes det er spændende med et ekstra alternativ til
Windows.

Hvad sige i?

Mvh
Bruno

---

Bruno <x@c.d> wrote:

> Hvad sige i?

At Apple fortsatt primært er et hardware-selskap og lever av å selge
maskiner (Macer, iPhones og iPods). Det er ikke i deres interesse i
overskuelig fremtid å støtte Mac OS X på ikke-Apple hardware.
--
/Jon
For contact info, run the following in Terminal:
echo 2158763865260324601368798814368778P | dc

---

Jon <see_signature@mac.com.invalid> wrote:

> Bruno <x@c.d> wrote:
>
> > Hvad sige i?
>
> At Apple fortsatt primært er et hardware-selskap og lever av å selge
> maskiner (Macer, iPhones og iPods). Det er ikke i deres interesse i
> overskuelig fremtid å støtte Mac OS X på ikke-Apple hardware.
> --
> /Jon
> For contact info, run the following in Terminal:
> echo 2158763865260324601368798814368778P | dc

Mac-hardware er de sidste 10 år marginaliseret ift. hvad der engang var
sekundære produkter, iPod, iPhone, AppleTV, osv osv.

--
"Another difference between Milton and myself is that everything
reminds Milton of the money supply. Well, everything reminds me of
sex, but I keep it out of the paper." - (attributed to Robert M. Solow)

---

Peter BP <null@nada.net> wrote:

> Jon <see_signature@mac.com.invalid> wrote:
>
> > Bruno <x@c.d> wrote:
> >
> > > Hvad sige i?
> >
> > At Apple fortsatt primært er et hardware-selskap og lever av å selge
> > maskiner (Macer, iPhones og iPods). Det er ikke i deres interesse i
> > overskuelig fremtid å støtte Mac OS X på ikke-Apple hardware.
> > --
> > /Jon
> > For contact info, run the following in Terminal:
> > echo 2158763865260324601368798814368778P | dc
>
> Mac-hardware er de sidste 10 år marginaliseret ift. hvad der engang var
> sekundære produkter, iPod, iPhone, AppleTV, osv osv.

Mjo - men Apple selger fem ganger så mange Mac nå som i 2002. Så _helt_
marginalisert er de jo ikke, da.
--
/Jon
For contact info, run the following in Terminal:
echo 2158763865260324601368798814368778P | dc

---

Jon skrev:
> Peter BP <null@nada.net> wrote:
>
>> Jon <see_signature@mac.com.invalid> wrote:
>>
>>> Bruno <x@c.d> wrote:
>>>
>>>> Hvad sige i?
>>> At Apple fortsatt primært er et hardware-selskap og lever av å selge
>>> maskiner (Macer, iPhones og iPods). Det er ikke i deres interesse i
>>> overskuelig fremtid å støtte Mac OS X på ikke-Apple hardware.
>>> --
>>> /Jon
>>> For contact info, run the following in Terminal:
>>> echo 2158763865260324601368798814368778P | dc
>> Mac-hardware er de sidste 10 år marginaliseret ift. hvad der engang var
>> sekundære produkter, iPod, iPhone, AppleTV, osv osv.
>
> Mjo - men Apple selger fem ganger så mange Mac nå som i 2002. Så _helt_
> marginalisert er de jo ikke, da.

En gang i tiden var hver tiende datamaskin som ble solgt en Mac.

---

Snorre Berg <snorrebergfake@gmail.com> wrote:

> Jon skrev:
> > Peter BP <null@nada.net> wrote:
> >
> >> Jon <see_signature@mac.com.invalid> wrote:
> >>
> >>> Bruno <x@c.d> wrote:
> >>>
> >>>> Hvad sige i?
> >>> At Apple fortsatt primært er et hardware-selskap og lever av å selge
> >>> maskiner (Macer, iPhones og iPods). Det er ikke i deres interesse i
> >>> overskuelig fremtid å støtte Mac OS X på ikke-Apple hardware.
> >>> --
> >>> /Jon
> >>> For contact info, run the following in Terminal:
> >>> echo 2158763865260324601368798814368778P | dc
> >> Mac-hardware er de sidste 10 år marginaliseret ift. hvad der engang var
> >> sekundære produkter, iPod, iPhone, AppleTV, osv osv.
> >
> > Mjo - men Apple selger fem ganger så mange Mac nå som i 2002. Så _helt_
> > marginalisert er de jo ikke, da.
>
> En gang i tiden var hver tiende datamaskin som ble solgt en Mac.

Og det nærmer seg igjen - i et mye, mye større marked enn den gang.
Såvidt jeg vet var markedsandel på bærbare klart i tosifrede prosenter
siste kvartal, og totalen rundt 7%.
--
/Jon
For contact info, run the following in Terminal:
echo 2158763865260324601368798814368778P | dc

---

On 2008-11-28 16:28:41 +0100, Snorre Berg <snorrebergfake@gmail.com> said:

> En gang i tiden var hver tiende datamaskin som ble solgt en Mac.

I US er mere end hver 10. solgte datamaskine en Mac anno 2008!
Jeg mener at Apple markedsandel i US pt er 13% af solgte desktop/laptop
computere målt påomsætning er tallet 17%. Den efterhånden klasiske
macbook i sort eller hvid er den mest solgte computer i US i 2008.


--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

"Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?"

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> On 2008-11-28 16:28:41 +0100, Snorre Berg <snorrebergfake@gmail.com> said:
>
> > En gang i tiden var hver tiende datamaskin som ble solgt en Mac.
>
> I US er mere end hver 10. solgte datamaskine en Mac anno 2008!
> Jeg mener at Apple markedsandel i US pt er 13% af solgte desktop/laptop
> computere målt påomsætning er tallet 17%. Den efterhånden klasiske
> macbook i sort eller hvid er den mest solgte computer i US i 2008.

Ja det er helt skræmmende. Hvor skal vi gøre af offermentaliteten anno
1998? ;)


--
"Another difference between Milton and myself is that everything
reminds Milton of the money supply. Well, everything reminds me of
sex, but I keep it out of the paper." - (attributed to Robert M. Solow)

---

Peter BP skrev:
> Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:
>
>> On 2008-11-28 16:28:41 +0100, Snorre Berg <snorrebergfake@gmail.com> said:
>>
>>> En gang i tiden var hver tiende datamaskin som ble solgt en Mac.
>> I US er mere end hver 10. solgte datamaskine en Mac anno 2008!
>> Jeg mener at Apple markedsandel i US pt er 13% af solgte desktop/laptop
>> computere målt påomsætning er tallet 17%. Den efterhånden klasiske
>> macbook i sort eller hvid er den mest solgte computer i US i 2008.
>
> Ja det er helt skræmmende. Hvor skal vi gøre af offermentaliteten anno
> 1998? ;)

Sælg det til en Vistabruger. Men ikke for dyrt, vel?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

> Mac-hardware er de sidste 10 år marginaliseret ift. hvad der engang var
> sekundære produkter, iPod, iPhone, AppleTV, osv osv.

"Apple shipped 2,611,000 Macintosh® computers..... 11,052,000 iPods.....
6,892,000 iPhone units....."

Ved første øjekast ser det måske sådan ud, men en Mac koster 10-20 gange så
meget som iTingene. I øvrigt er en iPod og en iPhone ret hård...

- Mikael

---

nospamtoMike [8000 C] <nospam@kern.dk> wrote:

> > Mac-hardware er de sidste 10 år marginaliseret ift. hvad der engang var
> > sekundære produkter, iPod, iPhone, AppleTV, osv osv.
>
> "Apple shipped 2,611,000 Macintosh® computers..... 11,052,000 iPods.....
> 6,892,000 iPhone units....."
>
> Ved første øjekast ser det måske sådan ud, men en Mac koster 10-20 gange så
> meget som iTingene. I øvrigt er en iPod og en iPhone ret hård...
>
> - Mikael

Som Jon også påpeger var jeg måske lidt for hurtigt ude med at kalde
Apple's traditionelle Mac'er for marginaliserede, men jeg har nu stadig
det indtryk at det ikke er deres computere APple er kendt i hjemmene for
- det er iPotten.

Men udviklingen vender sørenme lidt nu - iPod salgstilvæksen sløver, men
salget af Mac'er går stærkt frem, hvilket jeg også skrev om på macnyt.dk
for nogle uger siden.

--
"Another difference between Milton and myself is that everything
reminds Milton of the money supply. Well, everything reminds me of
sex, but I keep it out of the paper." - (attributed to Robert M. Solow)

---

Den 27.11.2008 kl. 17:56 skrev Bruno <x@c.d>:

> Det bliver lettere og lettere at lægge OS X på en ikke-Apple PC, så jeg
> spekulerer på om Apple i det skjulte faktisk ser det som en fordel.
>
>
> Her er mit gæt på hvordan Apple måske ser på det(uofficielt).
>
> På fordels siden ser jeg følgende:
>
> Verden får større kendskab til OS X.
> En slags test i forhold til åbent salg af OS X.
> Mere salg i OS X licenser og software til OS X platformen.
>
>
> Og på minus siden:
>
> Nogen potientielle Mac købere køber en PC
> Flertallet bruger piratkopier af OS X
> Nogen får et dårligt indtryk af OS X pga. kompatibilitetsproblemer.
>
>
> Det kan selvfølgelig også være, at Apple bare er magtløs overfor de
> mange kreative der synes det er spændende med et ekstra alternativ til
> Windows.
>
> Hvad sige i?
>
> Mvh
> Bruno
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Jeg siger at Apple er ved at flygte skrigende væk!)) De har købt en
computerprocessorfabrik! Tror du de skal sælge bananer fra den? Nej de
blev tvunget væk fra PowerPC-processoren fordi IBM-fabrikken ikke kunne
levere en processor til en bærbar Mac. Den blev for varm! Allerede G4
MacBook kunne man brænde lårene på! G5? Det kunne simpelt hen ikke lade
sig gøre.
Inteleventyret var et tvunget eventyr, som åbnede en Pandoras æske af
muligheder for at bruge OS-X på Windows. Derfor købte Apple en
processorfabrik der kunne være deres egen. En de havde kontrollen over, så
de kan planlægge maskiner for fremtiden. Maskiner hvor hardware og
software er skræddersyede til hinanden.
Hvis OS-X havnede på PC-maskiner så var Apples ødelæggelse kun et
spørgsmål om tid.

Noget måtte gøres! Apple købte "P.A.Semi" en processorfabrikant som har
licens fra IBM til at fremstille Power PC processorer (som G4 og G5).
Forskellen er imidlertid at P.A. Semi har fremstillet deres egne fra
bunden uden at skele til de eksisterende! Dette har forårsaget ydelser som:

"In February 2007 the chip maker released a 64-bit dual core processor
which it claimed was 300 percent more efficient than any comparable
offerings, consuming only 5 to 13 watts while running at 2 gigahertz."
Her har vi den ultimative interessante Power PC konstruktion! En der har
løst varmeproblemerne! "Bare se hvordan Sony har kæmpet med det problem i
deres PS3(Playstation)"

Softwaren og hardwaren skal passe sammen og være unik, ellers ville Apple
ville have svært ved at sælge sin egen meget dyrere "design hardware"

Hjertet har altid ligget ved Power PC-nu har de deres egen fabrik!
"Øhm..Tjaaa, vi kunne i første ende tænke på de små apparater der skal
bruge meget lidt strøm som iPhone og lignende!" kommer det forsigtigt, for
ulvene IBM, Intel, Sony har lange øren!
En ny Power PC Mac kan vælte hele markedet! Det vil blive bekæmpet med
alle midler.IMHO. Retssager om licensen på Power PC fra IBM o.s.v.!

Men! "It will be back!" Apple kan ikke andet end at holde hardwaren og
softwaren uden for de andres rækkevidde.

Det er min konklusion.


--
Hilsen Jens "Lyrik" Bech
"Opera" kan!

---

Jens"Lyrik" Bech skrev:
> Den 27.11.2008 kl. 17:56 skrev Bruno <x@c.d>:
>
>> Det bliver lettere og lettere at lægge OS X på en ikke-Apple PC, så
>> jeg spekulerer på om Apple i det skjulte faktisk ser det som en fordel.
>>
>>
>> Her er mit gæt på hvordan Apple måske ser på det(uofficielt).
>>
>> På fordels siden ser jeg følgende:
>>
>> Verden får større kendskab til OS X.
>> En slags test i forhold til åbent salg af OS X.
>> Mere salg i OS X licenser og software til OS X platformen.
>>
>>
>> Og på minus siden:
>>
>> Nogen potientielle Mac købere køber en PC
>> Flertallet bruger piratkopier af OS X
>> Nogen får et dårligt indtryk af OS X pga. kompatibilitetsproblemer.
>>
>>
>> Det kan selvfølgelig også være, at Apple bare er magtløs overfor de
>> mange kreative der synes det er spændende med et ekstra alternativ til
>> Windows.
>>
>> Hvad sige i?
>>
>> Mvh
>> Bruno
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>
> Jeg siger at Apple er ved at flygte skrigende væk!)) De har købt en
> computerprocessorfabrik! Tror du de skal sælge bananer fra den? Nej
> de blev tvunget væk fra PowerPC-processoren fordi IBM-fabrikken ikke
> kunne levere en processor til en bærbar Mac. Den blev for varm! Allerede
> G4 MacBook kunne man brænde lårene på! G5? Det kunne simpelt hen ikke
> lade sig gøre.
> Inteleventyret var et tvunget eventyr, som åbnede en Pandoras æske af
> muligheder for at bruge OS-X på Windows. Derfor købte Apple en
> processorfabrik der kunne være deres egen. En de havde kontrollen over,
> så de kan planlægge maskiner for fremtiden. Maskiner hvor hardware og
> software er skræddersyede til hinanden.
> Hvis OS-X havnede på PC-maskiner så var Apples ødelæggelse kun et
> spørgsmål om tid.
>
> Noget måtte gøres! Apple købte "P.A.Semi" en processorfabrikant som har
> licens fra IBM til at fremstille Power PC processorer (som G4 og G5).
> Forskellen er imidlertid at P.A. Semi har fremstillet deres egne fra
> bunden uden at skele til de eksisterende! Dette har forårsaget ydelser som:
>
> "In February 2007 the chip maker released a 64-bit dual core processor
> which it claimed was 300 percent more efficient than any comparable
> offerings, consuming only 5 to 13 watts while running at 2 gigahertz."
> Her har vi den ultimative interessante Power PC konstruktion! En der har
> løst varmeproblemerne! "Bare se hvordan Sony har kæmpet med det problem
> i deres PS3(Playstation)"
>
> Softwaren og hardwaren skal passe sammen og være unik, ellers ville
> Apple ville have svært ved at sælge sin egen meget dyrere "design hardware"
>
> Hjertet har altid ligget ved Power PC-nu har de deres egen fabrik!
> "Øhm..Tjaaa, vi kunne i første ende tænke på de små apparater der skal
> bruge meget lidt strøm som iPhone og lignende!" kommer det forsigtigt,
> for ulvene IBM, Intel, Sony har lange øren!
> En ny Power PC Mac kan vælte hele markedet! Det vil blive bekæmpet med
> alle midler.IMHO. Retssager om licensen på Power PC fra IBM o.s.v.!
>
> Men! "It will be back!" Apple kan ikke andet end at holde hardwaren og
> softwaren uden for de andres rækkevidde.
>
> Det er min konklusion.
>
>
Tja, jeg kan jo kun tale for mit eget vedkommende. Jeg har altid syntes
at Mac kun var for tosser, som kun havde en musseknap.
For to-tre år siden begyndte jeg at eksperimentere med at køre osx på
min IBM labtop - det kørte fremragende!
Så købte jeg en Mac Mini og en iPod. Nu sidder jeg med en iPhone og en iMac.
Hvis jeg ikke havde leget med osx på min bærbar, tror jeg kun at jeg
ville have haft en iPod - en iPhone måske. Men helt sikkert hverken en
Mac Mini eller en iMac.

Så for mit vedkommende har det at man kan installere osx på
intel-hardware, været en fordel for Apple.

Mvh Jonas

---

Jens"Lyrik" Bech wrote:
>
> Jeg siger at Apple er ved at flygte skrigende væk!)) De har købt en
> computerprocessorfabrik! Tror du de skal sælge bananer fra den?

Det er altså ikke en fabrik de har købt, men et udviklingslaboratorium
med ca. 150 ansatte. En moderne chip fabrik koster helt andre beløb.


> Hvis OS-X havnede på PC-maskiner så var Apples ødelæggelse kun et
> spørgsmål om tid.
>
Måske - måske er Apple i virkeligheden i stand til at tage kampen op med
Windows. Vista sælger dårligt og mange tvivler på at det næste fra
Microsoft reelt bliver bedre, så det og det at Apple er mere kendt end
nogensinde er ikke det dårligste udgangspunkt.



> Noget måtte gøres! Apple købte "P.A.Semi" en processorfabrikant som har
> licens fra IBM til at fremstille Power PC processorer (som G4 og G5).
> Forskellen er imidlertid at P.A. Semi har fremstillet deres egne fra
> bunden uden at skele til de eksisterende! Dette har forårsaget ydelser som:
>
> "In February 2007 the chip maker released a 64-bit dual core processor
> which it claimed was 300 percent more efficient than any comparable
> offerings, consuming only 5 to 13 watts while running at 2 gigahertz."
> Her har vi den ultimative interessante Power PC konstruktion! En der har
> løst varmeproblemerne!

Hvis den er en revolution hvorfor er den så ikke blevet brugt i noget
revolutionerede grej? Man kan selvfølgelig håbe på, at Apple udvikler
videre for og komme med noget endnu bedre det synes bare en anelse
optimistisk. Selv AMD har svært ved og følge med Intel i udvikling og de
er altså lidt flere end ca. 150 ansatte.



"Bare se hvordan Sony har kæmpet med det problem
> i deres PS3(Playstation)"
>
Nu er det altså XBOX 360 der køre med en art PowerPC CPU. Men de har
ganske rigtig problemer med varme og det så fejlraterne måske er helt
oppe på 30-40%. Motherboardet bliver for varmt, udvider sig en anelse og
som resultat går grafik chippen løs og så er der endnu en død XBOX 360.


> Softwaren og hardwaren skal passe sammen og være unik, ellers ville
> Apple ville have svært ved at sælge sin egen meget dyrere "design hardware"
>
Det går da fint i dag.

Jeg har forøvrigt lidt svært ved at tro software firmaerne vil være
glade for og skulle understøtte PowerPC arkitekturen igen, det er mit
indtryk skiftet til Intel har gjort meget positiv for udbudet af software.


> Hjertet har altid ligget ved Power PC-nu har de deres egen fabrik!
> "Øhm..Tjaaa, vi kunne i første ende tænke på de små apparater der skal
> bruge meget lidt strøm som iPhone og lignende!" kommer det forsigtigt,
> for ulvene IBM, Intel, Sony har lange øren!

IBM? De laver slet ikke PC grej mere, så de er vist ligeglade medmindre
Apple vil ind på server eller super computer markedet.


> En ny Power PC Mac kan vælte hele markedet! Det vil blive bekæmpet med
> alle midler.IMHO. Retssager om licensen på Power PC fra IBM o.s.v.!
>
LOL. Undskyld, men det lyder altså lidt som konspirationsteorier.



> Men! "It will be back!" Apple kan ikke andet end at holde hardwaren og
> softwaren uden for de andres rækkevidde.
>
Du får det til at lyde som om Apple er i dyb krise, men de sælger jo
bedre end nogensinde.


> Det er min konklusion.
>
Fair nok.

Mvh
Bruno

---

Bruno skrev:

> Måske - måske er Apple i virkeligheden i stand til at tage kampen op med
> Windows. Vista sælger dårligt og mange tvivler på at det næste fra
> Microsoft reelt bliver bedre, så det og det at Apple er mere kendt end
> nogensinde er ikke det dårligste udgangspunkt.

Tjah. Jeg kender ikke nogen der frivilligt er gået på Vista og har
været sårn rigtigt glade for det. Jeg kender det så ikke - min pind har
valgt at forblive på XP (vores behov er beskedne).

> Hvis den er en revolution hvorfor er den så ikke blevet brugt i noget
> revolutionerede grej? Man kan selvfølgelig håbe på, at Apple udvikler
> videre for og komme med noget endnu bedre det synes bare en anelse
> optimistisk. Selv AMD har svært ved og følge med Intel i udvikling og de
> er altså lidt flere end ca. 150 ansatte.

Intel og AMD konkurrerer om at lave konsum-pc-CPU'er. Tidligere har det
drejet sig om at få mest muligt smæk for skillingen rent
hastighedsmæssigt (for at kunne løfte Windows), men nu er fokus gået til
at få mest muligt smæk for skillingen OG have lang batteritid.

IBM's fokus på Power (jvf G5'eren) har været til deres serverlinier
(hvor de er fine) men ikke mht strømforbrug, og Apple tænker ikke på
andet da det er ensbetydende med batteritid og DET kigger brugerne på -
både i bærbare men sandeligt også i telefoner. Jeg tror bare Apple har
konstateret at hvis de vil have leverandørsikkerhed på netop deres behov
må de selv gøre en indsats.

Min MacBook (Core 2 Duo) kan sagtens køre 3-4 timer med musik og
internet på en opladning. Det er det længste jeg endnu har set en
bærbar holde uden at have ekstrabatterier mv. Det er rigtigt dejligt :)


--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Bruno wrote:
> Jeg har forøvrigt lidt svært ved at tro software firmaerne vil være
> glade for og skulle understøtte PowerPC arkitekturen igen, det er mit
> indtryk skiftet til Intel har gjort meget positiv for udbudet af software.

Det har som rgel mindre eller ingen betydning hvilken chip, man
programmerer til end til hvilket OS.

Med mindre man programmer assembler
Eller maskinnære ting, hvor endian betyder noget.

/Lars

---

Bruno wrote:
> Det bliver lettere og lettere at lægge OS X på en ikke-Apple PC, så jeg
> spekulerer på om Apple i det skjulte faktisk ser det som en fordel.

Jeg har ikke prøvet at installere OS X på ikke Mac-hardware (heller ikke
på Mac selv for den sags skyld). Men der er mange forskellige stykker
hardware i computere, men kun en begrænset delmængde af de forskellige
hardware-stumper i Mac-modellerne. Så hvis der også er drivere for
ikke-Mac-hardware, så virker det jo som om at det er meningen at det
skal udbredes der også. Jeg ved intet om emnet - gør mig klogere

/Lars

---

Lars Kongshøj wrote:
>
> Jeg har ikke prøvet at installere OS X på ikke Mac-hardware (heller ikke
> på Mac selv for den sags skyld). Men der er mange forskellige stykker
> hardware i computere, men kun en begrænset delmængde af de forskellige
> hardware-stumper i Mac-modellerne. Så hvis der også er drivere for
> ikke-Mac-hardware, så virker det jo som om at det er meningen at det
> skal udbredes der også. Jeg ved intet om emnet - gør mig klogere
>

Det virker som om der er nogle Mac-stumper der også sælges under andre
navne, eller måske rettere at en del PC stumper sælges med Apple navnet
på. Det, plus at der så findes en del trediepart drivere gør der kan
køres OS X på maskiner som ikke bliver solgt af Apple.

Man kan vel sige det på den måde, at jo mere standard ens computer er
desto mere sandsynlig er det nogen/Apple har konstrueret de nødvendige
drivere og måske endda pakket det hele sammen på en installationsdisk.

Det er muligt og køre OS X på maskine med AMD processor, grafikkort der
aldrig har været solgt til Mac og så videre. Hele processen er ret
organiseret med positiv lister for hvad der virker med hvilken OS
version, hjemmeside med tips, vejledning og support fora.

Jeg ser det som at der blandt mange findes et ønske om at blive fri fra
Microsoft og, at det kombineret med trangen til problemløsning driver en
underskov af OS X tilpasninger frem til et mere og mere brugervenligt
stadie.

Mvh
Bruno

---

Bruno <x@c.d> wrote:

> Lars Kongshøj wrote:
> >
> > Jeg har ikke prøvet at installere OS X på ikke Mac-hardware (heller ikke
> > på Mac selv for den sags skyld). Men der er mange forskellige stykker
> > hardware i computere, men kun en begrænset delmængde af de forskellige
> > hardware-stumper i Mac-modellerne. Så hvis der også er drivere for
> > ikke-Mac-hardware, så virker det jo som om at det er meningen at det
> > skal udbredes der også. Jeg ved intet om emnet - gør mig klogere
> >
>
> Det virker som om der er nogle Mac-stumper der også sælges under andre
> navne, eller måske rettere at en del PC stumper sælges med Apple navnet
> på. Det, plus at der så findes en del trediepart drivere gør der kan
> køres OS X på maskiner som ikke bliver solgt af Apple.
>
> Man kan vel sige det på den måde, at jo mere standard ens computer er
> desto mere sandsynlig er det nogen/Apple har konstrueret de nødvendige
> drivere og måske endda pakket det hele sammen på en installationsdisk.
>
> Det er muligt og køre OS X på maskine med AMD processor, grafikkort der
> aldrig har været solgt til Mac og så videre. Hele processen er ret
> organiseret med positiv lister for hvad der virker med hvilken OS
> version, hjemmeside med tips, vejledning og support fora.
>
> Jeg ser det som at der blandt mange findes et ønske om at blive fri fra
> Microsoft og, at det kombineret med trangen til problemløsning driver en
> underskov af OS X tilpasninger frem til et mere og mere brugervenligt
> stadie.

"Problemet" er .. igen .. at Apple leverer hele pakken, og gerne vil
kontrollere hele oplevelsen, noget som er komplet umulugt hvis det var
"free for all" mht. bare at køre og installere OS X på den urskov af PC
hardware der er derude ...

Derudover tjener de _boksen_ på hardware salg ... meget bedre margins
end software ..

/thomas

---

> Derudover tjener de _boksen_ på hardware salg ... meget bedre margins
> end software ..

Iflg. Apple:
"Apple shipped 2,611,000 Macintosh® computers during the quarter,
representing 21 percent unit growth and 17 percent revenue growth over the
year-ago quarter. The Company sold 11,052,000 iPods during the quarter,
representing eight percent unit growth and three percent revenue growth over
the year-ago quarter. Quarterly iPhone units sold were 6,892,000 compared to
1,119,000 in the year-ago-quarter."

Hvis en Mac koster ca. 10.000,-, en iPod 1.000,- og en iPhone 2.000,-, så
giver det rundt regnet en omsætning på:
26.110.000.000 på computere
11.052.000.000 på iPods
13.784.000.000 på iPhones
(må være lidt højt sat da omsætningen var 45 milliarder)

Det er altså milliarder! Og computere og hardware er stadig basis.
?

- Mikael

---

Den 27.11.2008 kl. 21:20 skrev Jonas Bo Jalling <jonas@jalling.dk>:

> Tja, jeg kan jo kun tale for mit eget vedkommende. Jeg har altid syntes
> at Mac kun var for tosser, som kun havde en musseknap.
> For to-tre år siden begyndte jeg at eksperimentere med at køre osx på
> min IBM labtop - det kørte fremragende!
> Så købte jeg en Mac Mini og en iPod. Nu sidder jeg med en iPhone og en
> iMac.
> Hvis jeg ikke havde leget med osx på min bærbar, tror jeg kun at jeg
> ville have haft en iPod - en iPhone måske. Men helt sikkert hverken en
> Mac Mini eller en iMac.
>
> Så for mit vedkommende har det at man kan installere osx på
> intel-hardware, været en fordel for Apple.
>
> Mvh Jonas
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Ja men ikke hvis IBM laptoppen havde haft alle Apples funktioner 100%
perfekt. Jeg formoder at det var noget der knagede i PC-en i forhold til
Mac-en og at det så mundede ud i en ægte Mac Mini. Som iøvrigt synes mig
at være en smart ting at købe. Kan vi få lidt mere af din historie?


--
Hilsen Jens "Lyrik" Bech
"Opera" kan!

---

Den 27.11.2008 kl. 22:36 skrev Lars Kongshøj <lars_kongshoj@hotmail.com>:

> Bruno wrote:
>> Det bliver lettere og lettere at lægge OS X på en ikke-Apple PC, så jeg
>> spekulerer på om Apple i det skjulte faktisk ser det som en fordel.
>
> Jeg har ikke prøvet at installere OS X på ikke Mac-hardware (heller ikke
> på Mac selv for den sags skyld). Men der er mange forskellige stykker
> hardware i computere, men kun en begrænset delmængde af de forskellige
> hardware-stumper i Mac-modellerne. Så hvis der også er drivere for
> ikke-Mac-hardware, så virker det jo som om at det er meningen at det
> skal udbredes der også. Jeg ved intet om emnet - gør mig klogere
>
> /Lars
,,,,,,,,,,,,,,,,,
Du skal lige se min nye Macinstallation efter en hovedrengøring. Det er en
iMac med 2 Giga Ram. Den blev så snydepæn og funktionel synes jeg.))
Tænk den kører faktisk tre systemer samtidig, hvad man også godt kan spore
på hastigheden. Macsystemet optager det hele samtidig i 1680 x 1050! Med
to lydspor! Bemærk lige det! Med to-2 Giga ram!:
http://luen.dk/Systemet.mov
Kræver QuickTime eller andet der kan spille .mov(H.264)


--
Hilsen Jens "Lyrik" Bech
"Opera" kan!

---

>
> Hvad sige i?

Intel Mac's var årsagen til at jeg er tilbage på mac platformen. At have
en mac hvor der kan installeres XP på er et SCOOP.

Apple har jord i hovedet hvis de ødelægger det. Det ville være et kæmpe
tilbageskridt.

MacOS på pc hardware er på ingen måde en konkurrence. Jeg har en macbook
og er igang med at lave en PC-klon. Om noget støtter det mac platformen.

Jakob

---

Den 27.11.2008 kl. 23:24 skrev jagge <jagge@noname.invalid>:

>
>>
>> Hvad sige i?
>
> Intel Mac's var årsagen til at jeg er tilbage på mac platformen. At have
> en mac hvor der kan installeres XP på er et SCOOP.
>
> Apple har jord i hovedet hvis de ødelægger det. Det ville være et kæmpe
> tilbageskridt.
>
> MacOS på pc hardware er på ingen måde en konkurrence. Jeg har en macbook
> og er igang med at lave en PC-klon. Om noget støtter det mac platformen.
>
> Jakob

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

De ødelægger jo ikke det der allerede kan køre, det bliver ved med at
køre. Men det kommer til at køre i fortiden! Der hvor XP hører hjemme.
I Power-Processor fremtiden, hvor Playstation 3 allerede demonstrerer sin
overlegenhed med 8 processorer som kører 3,4 Gigaherts, der hører
fremtidens system sammen med power-PC. Det bliver hvis jeg håber rigtig
inderligt-"Snow-Leopard".
Vista og XP bliver henvist til kørsel i virtuelle maskiner som "WMVare
Fusion" og "Parallels"
Virtuelle maskiner udvikler sig så stort set alt hvad der kan køre i
real-Time også kan køre virtuelt. Tilsidst vil man kunne købe maskiner med
udelukkende "WMWare Fusion" som eneste installeret "system"
I denne virtuelle maskine kan man så installere alle styresystemer
virtuelt, som man har fingrene i. Det kommer til at inkludere OS-X
"Sneleopard"
Men Apple vil sørge for at lige netop de smarte knap-og trackPad
funktioner kræver en ægte Mac.
På den måde vil Apple beholde sin særegenhed.
Det kommer forhåbentligt til at fortsætte når Steve Jobs ikke er mere. Han
bør erstattes af en Mac-fanatic!))

--
MvH
Jens
"Opera kan!"

---

Jens "Lyrik" Bech wrote:
> Den 27.11.2008 kl. 23:24 skrev jagge <jagge@noname.invalid>:
>
>>
>>>
>>> Hvad sige i?
>>
>> Intel Mac's var årsagen til at jeg er tilbage på mac platformen. At have
>> en mac hvor der kan installeres XP på er et SCOOP.
>>
>> Apple har jord i hovedet hvis de ødelægger det. Det ville være et kæmpe
>> tilbageskridt.
>>
>> MacOS på pc hardware er på ingen måde en konkurrence. Jeg har en macbook
>> og er igang med at lave en PC-klon. Om noget støtter det mac platformen.
>>
>> Jakob
>
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>
> De ødelægger jo ikke det der allerede kan køre, det bliver ved med at
> køre. Men det kommer til at køre i fortiden! Der hvor XP hører hjemme.
> I Power-Processor fremtiden, hvor Playstation 3 allerede demonstrerer
> sin overlegenhed med 8 processorer som kører 3,4 Gigaherts, der hører
> fremtidens system sammen med power-PC. Det bliver hvis jeg håber rigtig
> inderligt-"Snow-Leopard".

En rettelse - PS3 benytter ikke PowerPC som CPU, men derimod en Cell CPU
-> http://en.wikipedia.org/wiki/PlayStation_3

--

Mvh
Jesper \

The ships hung in the sky in much the same way that bricks don't
- Douglas Adams

---

Jens "Lyrik" Bech skrev:

> I Power-Processor fremtiden, hvor Playstation 3 allerede demonstrerer
> sin overlegenhed med 8 processorer som kører 3,4 Gigaherts, der hører

Som jeg forstår det er der kun een CPU (som vi kender dem) og så 7
SPE'ere som jeg ikke helt kan overskue hvad kan, men vist er en slags
programmerbare talknusere som fx kan udpakke en MPEG2-strøm (dvs
dvd-visning). Det koordineres gennem CPU'en.

Det kan altså ikke umiddelbart sammenlignes med fx en 8-kerne x86-cpu,
da dens otte kerne er uafhængige af hinanden og kan lave vidt
forskellige ting.

> real-Time også kan køre virtuelt. Tilsidst vil man kunne købe maskiner
> med udelukkende "WMWare Fusion" som eneste installeret "system"
> I denne virtuelle maskine kan man så installere alle styresystemer
> virtuelt, som man har fingrene i. Det kommer til at inkludere OS-X
> "Sneleopard"

Konceptet findes skam allerede i IBM's store servere - de er
fuldstændige hysteriske med at kunne være bagudkompatible (fordi deres
kunder gerne vil blive ved med at køre de programmer de skrev tilbage i
60'erne) og det gør de så på den måde.

Microsoft lavede samme stunt dengang de skulle have erstattet Windows 98
med NT. De hoppede virkelig på tungen for at lave en DOS-emulator der
kunne køre godt nok til at alle var glade - en ikke-triviel opgave!


--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen skrev:
> Jens "Lyrik" Bech skrev:
>
>> I Power-Processor fremtiden, hvor Playstation 3 allerede demonstrerer
>> sin overlegenhed med 8 processorer som kører 3,4 Gigaherts, der hører
>
> Som jeg forstår det er der kun een CPU (som vi kender dem) og så 7
> SPE'ere som jeg ikke helt kan overskue hvad kan, men vist er en slags
> programmerbare talknusere som fx kan udpakke en MPEG2-strøm (dvs
> dvd-visning). Det koordineres gennem CPU'en.
>
> Det kan altså ikke umiddelbart sammenlignes med fx en 8-kerne x86-cpu,
> da dens otte kerne er uafhængige af hinanden og kan lave vidt
> forskellige ting.
>
>> real-Time også kan køre virtuelt. Tilsidst vil man kunne købe maskiner
>> med udelukkende "WMWare Fusion" som eneste installeret "system"
>> I denne virtuelle maskine kan man så installere alle styresystemer
>> virtuelt, som man har fingrene i. Det kommer til at inkludere OS-X
>> "Sneleopard"
>
> Konceptet findes skam allerede i IBM's store servere - de er
> fuldstændige hysteriske med at kunne være bagudkompatible (fordi deres
> kunder gerne vil blive ved med at køre de programmer de skrev tilbage i
> 60'erne) og det gør de så på den måde.
>
> Microsoft lavede samme stunt dengang de skulle have erstattet Windows 98
> med NT. De hoppede virkelig på tungen for at lave en DOS-emulator der
> kunne køre godt nok til at alle var glade - en ikke-triviel opgave!
>
>
all erfaring tilsier at absolutt tilbaketilkompatabilitet for å kjøre
programmer er tøys, bullshit o.s.v.

Det som betyr noe er om dokumenter lar seg åpne.

jeg driter om mine filer skrevet på 90-tallet var skrevet i Word,
WordPerfect eller WordStar, bare de lar seg åpne. hvilken applikasjon
som gjør det er meg revnende likegyldig.

DOS er for bit-arkeologer.

programvaren er uinteressant for de fleste. filformater likeså, men vi
vil gjerne lese det vi skrev under DOS.

---

Snorre Berg skrev:

> all erfaring tilsier at absolutt tilbaketilkompatabilitet for å kjøre
> programmer er tøys, bullshit o.s.v.

Æh nej.

Prøv engang at forestille dig at Windows 7 ikke kan køre de programmer
som Windows XP kan. Fx World of Warcraft.

Den går nok ikke, vel?


> Det som betyr noe er om dokumenter lar seg åpne.

Det er OGSÃ… vigtigt men det er OGSÃ… noget "al erfaring" siger ikke kan
lade sig gøre 100%. Det oprindelige program er vigtigt!


> jeg driter om mine filer skrevet på 90-tallet var skrevet i Word,
> WordPerfect eller WordStar, bare de lar seg åpne. hvilken applikasjon
> som gjør det er meg revnende likegyldig.

Sjovt. Jeg har på arbejdet en del gamle filer liggende skrevet i Lotus
SmartSuite. Hvad skal jeg åbne dem med?


> DOS er for bit-arkeologer.

I dag er det. Men tror du Windows 95/98 var blevet en success hvis man
ikke kunne køre DOS programmer, især herunder spil?

> programvaren er uinteressant for de fleste. filformater likeså, men vi
> vil gjerne lese det vi skrev under DOS.

Så du siger altså at bagudkompatabilitet er vigtig, men at det er nok
bare at have programmer der kan læse de gamle formater?

Tjah, lad os se hvad der sker den dag dine fine nye programmer ikke kan
læse en vigtig, gammel fil
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Snorre Berg skrev:
>
>> jeg driter om mine filer skrevet på 90-tallet var skrevet i Word,
>> WordPerfect eller WordStar, bare de lar seg åpne. hvilken applikasjon
>> som gjør det er meg revnende likegyldig.
>
> Sjovt. Jeg har på arbejdet en del gamle filer liggende skrevet i Lotus
> SmartSuite. Hvad skal jeg åbne dem med?

Har du prøvet Lotus Symphony - gratis og findes også til Mac ?

--

Mvh
Jesper \

The ships hung in the sky in much the same way that bricks don't
- Douglas Adams

---

Jesper Hartoft skrev:
> Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>> Snorre Berg skrev:
>>
>>> jeg driter om mine filer skrevet på 90-tallet var skrevet i Word,
>>> WordPerfect eller WordStar, bare de lar seg åpne. hvilken applikasjon
>>> som gjør det er meg revnende likegyldig.
>>
>> Sjovt. Jeg har på arbejdet en del gamle filer liggende skrevet i
>> Lotus SmartSuite. Hvad skal jeg åbne dem med?
>
> Har du prøvet Lotus Symphony - gratis og findes også til Mac ?

Tys, det var Snorre der skulle få lov at triumfere med at man kunne få
et program der var mindre end 10 år gammelt til at læse hans gamle filer :)

Jeg synes hans "bare de lader sig åbne" er forfriskende optimistisk :)

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen skrev:
> Jesper Hartoft skrev:
>> Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>>> Snorre Berg skrev:
>>>
>>>> jeg driter om mine filer skrevet på 90-tallet var skrevet i Word,
>>>> WordPerfect eller WordStar, bare de lar seg åpne. hvilken
>>>> applikasjon som gjør det er meg revnende likegyldig.
>>>
>>> Sjovt. Jeg har på arbejdet en del gamle filer liggende skrevet i
>>> Lotus SmartSuite. Hvad skal jeg åbne dem med?
>>
>> Har du prøvet Lotus Symphony - gratis og findes også til Mac ?
>
> Tys, det var Snorre der skulle få lov at triumfere med at man kunne få
> et program der var mindre end 10 år gammelt til at læse hans gamle filer :)
>
> Jeg synes hans "bare de lader sig åbne" er forfriskende optimistisk :)
>
For hardlinere som sverger til kjøring av gammel programvare har du jo
en del gamle Word-filer å trøste deg med. ;)

---

Snorre Berg skrev:
> Thorbjørn Ravn Andersen skrev:
>> Jesper Hartoft skrev:
>>> Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>>>> Snorre Berg skrev:
>>>>
>>>>> jeg driter om mine filer skrevet på 90-tallet var skrevet i Word,
>>>>> WordPerfect eller WordStar, bare de lar seg åpne. hvilken
>>>>> applikasjon som gjør det er meg revnende likegyldig.
>>>>
>>>> Sjovt. Jeg har på arbejdet en del gamle filer liggende skrevet i
>>>> Lotus SmartSuite. Hvad skal jeg åbne dem med?
>>>
>>> Har du prøvet Lotus Symphony - gratis og findes også til Mac ?
>>
>> Tys, det var Snorre der skulle få lov at triumfere med at man kunne få
>> et program der var mindre end 10 år gammelt til at læse hans gamle
>> filer :)
>>
>> Jeg synes hans "bare de lader sig åbne" er forfriskende optimistisk :)
>>
> For hardlinere som sverger til kjøring av gammel programvare har du jo
> en del gamle Word-filer å trøste deg med. ;)

Du misforstår (det er sikkert nok med vilje).

Jeg påpeger at en vigtig del af et operativsystems success afhænger af
om det kan køre de gamle programmer ordentligt. Du siger, bare de nye
kan åbne de gamle dokumenter er det da lige meget, og så røg debatten
hen på at snakke gamle dokumenter der IKKE kan åbnes.

Næh, skal nye operativsystemer være interessante for folket skal det
kunne køre de spil folk allerede har Du kan jo ikke åbne FIFA'06
med Word 2008 vel?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen skrev:
> Snorre Berg skrev:
>> Thorbjørn Ravn Andersen skrev:
>>> Jesper Hartoft skrev:
>>>> Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>>>>> Snorre Berg skrev:
>>>>>
>>>>>> jeg driter om mine filer skrevet på 90-tallet var skrevet i Word,
>>>>>> WordPerfect eller WordStar, bare de lar seg åpne. hvilken
>>>>>> applikasjon som gjør det er meg revnende likegyldig.
>>>>>
>>>>> Sjovt. Jeg har på arbejdet en del gamle filer liggende skrevet i
>>>>> Lotus SmartSuite. Hvad skal jeg åbne dem med?
>>>>
>>>> Har du prøvet Lotus Symphony - gratis og findes også til Mac ?
>>>
>>> Tys, det var Snorre der skulle få lov at triumfere med at man kunne
>>> få et program der var mindre end 10 år gammelt til at læse hans gamle
>>> filer :)
>>>
>>> Jeg synes hans "bare de lader sig åbne" er forfriskende optimistisk :)
>>>
>> For hardlinere som sverger til kjøring av gammel programvare har du jo
>> en del gamle Word-filer å trøste deg med. ;)
>
> Du misforstår (det er sikkert nok med vilje).
>
> Jeg påpeger at en vigtig del af et operativsystems success afhænger af
> om det kan køre de gamle programmer ordentligt. Du siger, bare de nye
> kan åbne de gamle dokumenter er det da lige meget, og så røg debatten
> hen på at snakke gamle dokumenter der IKKE kan åbnes.
>
> Næh, skal nye operativsystemer være interessante for folket skal det
> kunne køre de spil folk allerede har Du kan jo ikke åbne FIFA'06
> med Word 2008 vel?
>
Nei, du sier noe - og jeg er nok rimelig navlebeskuende i mine
betraktninger. Jeg skriver og tar bilder.

Spill og en del annet tant og fjas har jeg hatt liten befatning med.

Viktig for meg ved overgangen fra OS 9.2 til OS X var at jeg hadde
Classic å kjøre Fototstation med. Da Fotostation endelig kom for OS X,
var det så mye dårligere at jeg heller kjøpte iView Media Pro for egne
penger for å bruke på jobb.

Nå er det sju måneder siden vi fikk PC på jobben, og NÅ kjøper de
endelig inn lisenser til Fotostation. Det eneste jeg har behov for det
til er å søke i bildearkiv på egen maskin og på serveren, samt å legge
inn bildetekst med navn på de som er på bildet, opplysninger om
situasjon osv.

Faktisk har gratisapplikasjonen Faststone Imageviewer gjort en rimelig
god jobb for meg i denne tida. Den er en slik hendig sak som er med på å
berge tilværelsen til folk med Windows. Fantastisk at et slikt praktisk
og lettforståelig program kan være gratis. Skulle gjerne hatt det på
Mac, med litt bedre muligheter til å legge inn info og søkemuligheter.
Da hadde det slått iPhoto ned i støvlene.


Er vi tilstrekkelig på viddene i forhold til tema nå eller? ;)

---

Snorre Berg skrev:
> Thorbjørn Ravn Andersen skrev:
>> Snorre Berg skrev:
>>> Thorbjørn Ravn Andersen skrev:
>>>> Jesper Hartoft skrev:
>>>>> Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>>>>>> Snorre Berg skrev:
>>>>>>
>>>>>>> jeg driter om mine filer skrevet på 90-tallet var skrevet i Word,
>>>>>>> WordPerfect eller WordStar, bare de lar seg åpne. hvilken
>>>>>>> applikasjon som gjør det er meg revnende likegyldig.
>>>>>>
>>>>>> Sjovt. Jeg har på arbejdet en del gamle filer liggende skrevet i
>>>>>> Lotus SmartSuite. Hvad skal jeg åbne dem med?
>>>>>
>>>>> Har du prøvet Lotus Symphony - gratis og findes også til Mac ?
>>>>
>>>> Tys, det var Snorre der skulle få lov at triumfere med at man kunne
>>>> få et program der var mindre end 10 år gammelt til at læse hans
>>>> gamle filer :)
>>>>
>>>> Jeg synes hans "bare de lader sig åbne" er forfriskende optimistisk :)
>>>>
>>> For hardlinere som sverger til kjøring av gammel programvare har du
>>> jo en del gamle Word-filer å trøste deg med. ;)
>>
>> Du misforstår (det er sikkert nok med vilje).
>>
>> Jeg påpeger at en vigtig del af et operativsystems success afhænger af
>> om det kan køre de gamle programmer ordentligt. Du siger, bare de
>> nye kan åbne de gamle dokumenter er det da lige meget, og så røg
>> debatten hen på at snakke gamle dokumenter der IKKE kan åbnes.
>>
>> Næh, skal nye operativsystemer være interessante for folket skal det
>> kunne køre de spil folk allerede har Du kan jo ikke åbne FIFA'06
>> med Word 2008 vel?
>>
> Nei, du sier noe - og jeg er nok rimelig navlebeskuende i mine
> betraktninger. Jeg skriver og tar bilder.
>
> Spill og en del annet tant og fjas har jeg hatt liten befatning med.

Sådan er det med de gamle i dag - de aner ikke hvad der evt kunne være
sjovere end at se fjernsyn en aften.

> Viktig for meg ved overgangen fra OS 9.2 til OS X var at jeg hadde
> Classic å kjøre Fototstation med. Da Fotostation endelig kom for OS X,
> var det så mye dårligere at jeg heller kjøpte iView Media Pro for egne
> penger for å bruke på jobb.

NÃ¥da. Du er da en god medarbejder - holder omkostningerne nede

> Nå er det sju måneder siden vi fikk PC på jobben, og NÅ kjøper de
> endelig inn lisenser til Fotostation. Det eneste jeg har behov for det

Nåja, hvorfor have de ting man skal bruge til at udføre sit arbejde?

> Faktisk har gratisapplikasjonen Faststone Imageviewer gjort en rimelig
> god jobb for meg i denne tida. Den er en slik hendig sak som er med på å
> berge tilværelsen til folk med Windows. Fantastisk at et slikt praktisk

Nu har jeg ikke forstand på den slags, men jeg må sige at Picasa har
været godt for mig til at organisere billeder. Minder en del om iPhoto
(som også er godt).

Har du prøvet det så?

> Er vi tilstrekkelig på viddene i forhold til tema nå eller? ;)

I dk.edb.mac er temaet blot vejledende

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:

> > Faktisk har gratisapplikasjonen Faststone Imageviewer gjort en rimelig
> > god jobb for meg i denne tida. Den er en slik hendig sak som er med på å
> > berge tilværelsen til folk med Windows. Fantastisk at et slikt praktisk
>
> Nu har jeg ikke forstand på den slags, men jeg må sige at Picasa har
> været godt for mig til at organisere billeder. Minder en del om iPhoto
> (som også er godt).
>
> Har du prøvet det så?


Nu står den mindste version af Fotostation til omrking 3500,- danske kr
.... hvis det er server versionen så skal du have BNP fra et lille land
for at være med ;)

/thomas

---

Thomas von Hassel skrev:
> Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:
>
>>> Faktisk har gratisapplikasjonen Faststone Imageviewer gjort en rimelig
>>> god jobb for meg i denne tida. Den er en slik hendig sak som er med på å
>>> berge tilværelsen til folk med Windows. Fantastisk at et slikt praktisk
>> Nu har jeg ikke forstand på den slags, men jeg må sige at Picasa har
>> været godt for mig til at organisere billeder. Minder en del om iPhoto
>> (som også er godt).
>>
>> Har du prøvet det så?
>
>
> Nu står den mindste version af Fotostation til omrking 3500,- danske kr
> ... hvis det er server versionen så skal du have BNP fra et lille land
> for at være med ;)

Ikke som alternativ til Fotostation, men bare til Faststone Imageviewer.

Jeg skal slet ikke gøre mig klog på hvad professionelle folk har brug for.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen skrev:
> Thomas von Hassel skrev:
>> Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:
>>
>>>> Faktisk har gratisapplikasjonen Faststone Imageviewer gjort en rimelig
>>>> god jobb for meg i denne tida. Den er en slik hendig sak som er med
>>>> på å
>>>> berge tilværelsen til folk med Windows. Fantastisk at et slikt praktisk
>>> Nu har jeg ikke forstand på den slags, men jeg må sige at Picasa har
>>> været godt for mig til at organisere billeder. Minder en del om iPhoto
>>> (som også er godt).
>>>
>>> Har du prøvet det så?
>>
>>
>> Nu står den mindste version af Fotostation til omrking 3500,- danske kr
>> ... hvis det er server versionen så skal du have BNP fra et lille land
>> for at være med ;)
>
> Ikke som alternativ til Fotostation, men bare til Faststone Imageviewer.
>
> Jeg skal slet ikke gøre mig klog på hvad professionelle folk har brug for.

De er i alle fall bedre tjent med Faststone enn med iPhoto.

Dessverre er ikke iPhoto dugelig til proffarbeid.

---

Thomas von Hassel skrev:
> Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:
>
>>> Faktisk har gratisapplikasjonen Faststone Imageviewer gjort en rimelig
>>> god jobb for meg i denne tida. Den er en slik hendig sak som er med på å
>>> berge tilværelsen til folk med Windows. Fantastisk at et slikt praktisk
>> Nu har jeg ikke forstand på den slags, men jeg må sige at Picasa har
>> været godt for mig til at organisere billeder. Minder en del om iPhoto
>> (som også er godt).
>>
>> Har du prøvet det så?
>
>
> Nu står den mindste version af Fotostation til omrking 3500,- danske kr
> .... hvis det er server versionen så skal du have BNP fra et lille land
> for at være med ;)
>
> /thomas

jeg hadde aldri kjøpt det, for å si den sånn. der er ingen sammenheng
mellom pris og kvalitet.

---

Snorre Berg <snorrebergfake@gmail.com> wrote:

> Thomas von Hassel skrev:
> > Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:
> >
> >>> Faktisk har gratisapplikasjonen Faststone Imageviewer gjort en rimelig
> >>> god jobb for meg i denne tida. Den er en slik hendig sak som er med på å
> >>> berge tilværelsen til folk med Windows. Fantastisk at et slikt praktisk
> >> Nu har jeg ikke forstand på den slags, men jeg må sige at Picasa har
> >> været godt for mig til at organisere billeder. Minder en del om iPhoto
> >> (som også er godt).
> >>
> >> Har du prøvet det så?
> >
> >
> > Nu står den mindste version af Fotostation til omrking 3500,- danske kr
> > .... hvis det er server versionen så skal du have BNP fra et lille land
> > for at være med ;)
> >
> > /thomas
>
> jeg hadde aldri kjøpt det, for å si den sånn. der er ingen sammenheng
> mellom pris og kvalitet.

nej .. det er jo lige det :)

/thomas

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:

> Næh, skal nye operativsystemer være interessante for folket skal det
> kunne køre de spil folk allerede har Du kan jo ikke åbne FIFA'06
> med Word 2008 vel?

Det ville ellers være smart. Det er jo vigtigt at kunne læse spillet.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

On Sat, 29 Nov 2008 10:25:18 +0100, Thorbjørn Ravn Andersen
<nospam0002@gmail.com> wrote:

>
>> all erfaring tilsier at absolutt tilbaketilkompatabilitet for å kjøre
>> programmer er tøys, bullshit o.s.v.
>
>Æh nej.
>
>Prøv engang at forestille dig at Windows 7 ikke kan køre de programmer
>som Windows XP kan. Fx World of Warcraft.

Til en viss grad kan man tolerere at gamle programmer ikke kan brukes.
En løsning med virtualisering er en mulighet - eller en usynlig form
for virtualisering der programmer kjører på en virtuell maskin, men
den virtuelle maskinen synes ikke for brukeren.




--
Clas Mehus
- "Den som har flest prylar när han dör vinner..."

---

Bruno <x@c.d> wrote:

> Det bliver lettere og lettere at lægge OS X på en ikke-Apple PC, så jeg
> spekulerer på om Apple i det skjulte faktisk ser det som en fordel.
>

Joda, via netværks-effekter. På samme måde som Microsoft kom ind i
husstandene ved at alle brugte dere sprodukter på arbejdspladserne,
primært kontorprogrammerne (de ville også kigge i regnearkene på hjemme
PCen).

Men nu er det nørderne der driver værket - deres venner ser de smarte
ting de kan på deres PC, med en smule hakkeri, så vil vennerne også
selv.

>
> Her er mit gæt på hvordan Apple måske ser på det(uofficielt).
>
> På fordels siden ser jeg følgende:
>
> Verden får større kendskab til OS X.
> En slags test i forhold til åbent salg af OS X.
> Mere salg i OS X licenser og software til OS X platformen.

ALle sammen sande!

>
>
> Og på minus siden:
>
> Nogen potientielle Mac købere køber en PC

Short run tab mod long run vinding. Hvis man ikke har kniven på struben
skal man tænke langsigtet.

> Flertallet bruger piratkopier af OS X
> Nogen får et dårligt indtryk af OS X pga. kompatibilitetsproblemer.

Det er et fåtal; hvis man får kernen til at virke er chancerne for at
resten virker god.

>
>
> Det kan selvfølgelig også være, at Apple bare er magtløs overfor de
> mange kreative der synes det er spændende med et ekstra alternativ til
> Windows.
>
> Hvad sige i?

At Steve Jobs nok sidder på sit kontor og smiler over hackerne der gør
så fremragende marketingarbehde for hans firma.

--
"Another difference between Milton and myself is that everything
reminds Milton of the money supply. Well, everything reminds me of
sex, but I keep it out of the paper." - (attributed to Robert M. Solow)

---

Den 28.11.2008 kl. 11:57 skrev Jesper Hartoft <news01@udhartoft.net>:


> En rettelse - PS3 benytter ikke PowerPC som CPU, men derimod en Cell CPU
> -> http://en.wikipedia.org/wiki/PlayStation_3
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
En justering :
PowerPC, Cell and POWER processors are now jointly marketed as the Power
Architecture. Power.org released a unified ISA, combining POWER and
PowerPC ISAs into the new Power ISA v.2.03 specification and a new
reference platform for servers called PAPR (Power Architecture Platform
Reference).

Power Processorens opgave er at være controller for de 8-cell-processorer!:

"Power Processor Element

The PPE is the Power Architecture based, two-way multithreaded core acting
as the controller for the eight SPEs, which handle most of the
computational workload. The PPE will work with conventional operating
systems due to its similarity to other 64-bit PowerPC processors, while
the SPEs are designed for vectorized floating point code execution. "

http://en.wikipedia.org/wiki/PowerPC

Fremtiden og multiprocessorarkitektitekturen tilhører ikke Intel og AMD,
den tilhører Powerprocessorplatformen.IMHO.



--
Hilsen Jens "Lyrik" Bech
"Opera" kan!

---

Den 27.11.2008 kl. 23:54 skrev Bruno <x@c.d>:

> Jens"Lyrik" Bech wrote:

>> Noget måtte gøres! Apple købte "P.A.Semi" en processorfabrikant som har
>> licens fra IBM til at fremstille Power PC processorer (som G4 og G5).
>> Forskellen er imidlertid at P.A. Semi har fremstillet deres egne fra
>> bunden uden at skele til de eksisterende! Dette har forårsaget ydelser
>> som:
>> "In February 2007 the chip maker released a 64-bit dual core processor
>> which it claimed was 300 percent more efficient than any comparable
>> offerings, consuming only 5 to 13 watts while running at 2 gigahertz."
>> Her har vi den ultimative interessante Power PC konstruktion! En der
>> har løst varmeproblemerne!
>
> Hvis den er en revolution hvorfor er den så ikke blevet brugt i noget
> revolutionerede grej? Man kan selvfølgelig håbe på, at Apple udvikler
> videre for og komme med noget endnu bedre det synes bare en anelse
> optimistisk. Selv AMD har svært ved og følge med Intel i udvikling og de
> er altså lidt flere end ca. 150 ansatte.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Power PC platformen har udviklet revolutionerende grej, ikke fra
"P.A.Semi", men fra Spony med deres Playstation 3. Det er virkelig
revolutionerende grej!
Det er bare at følge trop.IMHO.

--
Hilsen Jens "Lyrik" Bech
"Opera" kan!