---

Hej Ng !

Det her er da vist noget forvrøvlet sludder.

http://www.business.dk/article/20081121/techmobil/81121031/

Man er ikke asvarlig for hvad andre gør (logger sig ind på andres netværk og
foretager ulovligheder)

Det er stik mod al retspleje og der findes iøvrigt ingen regler for at man
skal have krypteret sit netværk.

En person er netop blevet "frikendt" for ulovlig fildeling fordi hans
netværk var åbent. Der kunne derfor ikke føres bevis for, at det var ejeren
der var forbryderen.

ER der nogen der ved om ovennævnte sag er blevet anket - eller er der nu
præcedens ?

/ Per

---

Per skrev:

> Det her er da vist noget forvrøvlet sludder.
> http://www.business.dk/article/20081121/techmobil/81121031/

Ja. Man er ikke ansvarlig for, hvad andre bruger ens
internetforbindelse til, men man kan dog risikere at få
beslaglagt udstyr, mens politiet undersøger et lovbrud.

> En person er netop blevet "frikendt" for ulovlig fildeling fordi hans
> netværk var åbent. Der kunne derfor ikke føres bevis for, at det var
> ejeren der var forbryderen.

Det var vist to sager, begge mod piger.

> ER der nogen der ved om ovennævnte sag er blevet anket - eller er der
> nu præcedens ?

APG har udtalt, at de går videre i retssystemet, hvilket de
jo nærmest er nødt til.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://pc-sikkerhed.dk

---

Per skrev:

> Man er ikke asvarlig for hvad andre gør (logger sig ind på andres netværk og
> foretager ulovligheder)

Korrekt.

Man får det praktiske problem at politiet måske tager ens
computerudstyr mens undersøgelsen står på, og det kan tage lang
tid, men man er ikke ansvarlig for andres handlinger.

Det troede jeg blev slået fast under den bølge af telefonfusk for
en del år siden hvor fjerntbaserede telefirmaer opkrævede
tusindvis af kroner for sexopkald. De fik en lang næse (hvis folk
ikke betalte) selv om de kunne spore samtalen til en konkret
linje - for de kunne ikke bevise hvem der havde ringet op.

> ER der nogen der ved om ovennævnte sag er blevet anket - eller er der nu
> præcedens ?

Præcedens eller ej, det forholder sig sådan at man ikke er
ansvarlig - indtil vores jubelregering vedtager en hastelov der
siger noget andet.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Per" <mesked@hotmail.com> skrev

> Man er ikke asvarlig for hvad andre gør (logger sig ind på andres netværk
> og foretager ulovligheder)

Det må komme an på om det kan bedømmes som at stille faciliteter til
rådighed for ulovligheder.

Det er ikke helt det samme som en bevisbyrde for hvem der har foretaget et
fjernkøb.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev:

> Det må komme an på om det kan bedømmes som at stille faciliteter til
> rådighed for ulovligheder.

Hvis man kan svare ja til den vurdering, så burde telefonejere
være blevet dømt til at betale for alle de sexopkald der blev
sporet til deres telefon. Men det skete ikke. Hvis jeg husker
ret, faldt der dom for at en ejer ikke hæftede hvis det ikke
kunne bevises at han havde foretaget opkaldet.

Det må så vidt jeg kan se, svare til at en privat netejer ikke
kan dømmes for andres misbrug deraf.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" skrev i

>> Det må komme an på om det kan bedømmes som at stille faciliteter til
>> rådighed for ulovligheder.
>
> Hvis man kan svare ja til den vurdering, så burde telefonejere
> være blevet dømt til at betale for alle de sexopkald der blev
> sporet til deres telefon.

Det er ikke ulovligt at foretage sexopkald.
Jeg skelner mellem at bevise at en person har købt en vare, og at en person
stiller faciliteter til rådighed for en ulovlig handling.

Der er tvivl om hvem der har købt sex, der er ingen tvivl om hvis netværk
der er brugt til en ulovlig handling.

Jeg påstår ikke at bevisbyrden kan løftes, men at bruge sex sagerne til at
afvise de andre synes jeg ikke hænger sammen.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev:

> Jeg påstår ikke at bevisbyrden kan løftes, men at bruge sex sagerne til at
> afvise de andre synes jeg ikke hænger sammen.

Jeg kan godt se din pointe.

Jeg vil så undlade sammenligninger med uaflåste fordøre og folk
der går ind fra gaden og foretager truende telefonopkald fra
ejerens telefon.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" skrev

> Jeg vil så undlade sammenligninger med uaflåste fordøre og folk
> der går ind fra gaden og foretager truende telefonopkald fra
> ejerens telefon.

Næh, det er da langt bedre end din sexsag,
jeg var slet ikke klar over at der havde været sådan en sag.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev:

> jeg var slet ikke klar over at der havde været sådan en sag.

Det har der (mig bekendt) heller ikke. Det er bl.a. derfor jeg
undlader at sammenligne.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/