---

....hos filmindustrien.

http://www.macrumors.com/2008/11/18/apple-incorporates-hdcp-copy-protect
ion-in-new-laptops/


Apple's new unibody notebooks appear to incorporate a version of copy
protection known as HDCP. HDCP is most well known for preventing
unauthorized copying across HDMI but is also used for the DisplayPort
which is found in Apple's new MacBooks, MacBook Pros and MacBook Airs.


Gælder så vidt jeg kan se kun de nye MacBooks med Apple DisplayPort.

Og læserne er ikke glade:

Rating (46 Positives; 1357 Negatives)
[ 427 comments ]

--
"Another difference between Milton and myself is that everything
reminds Milton of the money supply. Well, everything reminds me of
sex, but I keep it out of the paper." - (attributed to Robert M. Solow)

---

Den 26.11.2008 kl. 15:15 skrev Peter BP <null@nada.net>:

> ...hos filmindustrien.
>
> http://www.macrumors.com/2008/11/18/apple-incorporates-hdcp-copy-protect
> ion-in-new-laptops/
>
>
> Apple's new unibody notebooks appear to incorporate a version of copy
> protection known as HDCP. HDCP is most well known for preventing
> unauthorized copying across HDMI but is also used for the DisplayPort
> which is found in Apple's new MacBooks, MacBook Pros and MacBook Airs.
>
>
> Gælder så vidt jeg kan se kun de nye MacBooks med Apple DisplayPort.
>
> Og læserne er ikke glade:
>
> Rating (46 Positives; 1357 Negatives)
> [ 427 comments ]
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Hvem var det der sagde at "Massen var dum?", men ret havde han! Alle
"HD-Ready TV-Fladskærme" er netop "Ready" fordi de har indbygget HDCP
beskyttelse.
Ellers kan de ikke spille Blu-Ray skiver for eksempel! Når de "hellige og
ophøjede Macmaskiner" nu hopper på den vogn, så er det nok et tegn på at
de er ved at forberede sig på nutiden hvor man endda kan brænde og spille
Blu-Ray-Not?!
HDCP er en slags handshake for at få lov til at spille de fine nye film.
Glædeligt!? Eller:"Så'n no'et lårt!? Tilsyneladende synes de fleste det
sidste. Gider de da ikke spille nye film? Er Mac blevet en "gammeldagser?"

HDCP beskyttelsen er allerede cracket, så i og for sig betyder den ikke
meget ud over at man måske skal investere i "AnyDVD" for Mac, når det
kommer så langt.Hvis man vil bryde DRM-men that is.

Så alt i alt er det et tegn på at Apple nærmer sig Blu-Ray. Det skulle
ikke undre mig om Steve Jobs ved næste keynote træder grinende frem og
proklamerer at han kan løfte sløret for en Blu-rayafspiller til Mac og at
MacBook Pro kan tilvælge en BluRay-brænder til en merpris af "kun" 3.500,-
og at den kan leveres fra "i dag"-men lad os nu vente og se,-vi har jo
allerede ventet længe.

MMen et er sikkert. Man begynder ikke at gøre en PC "HD-Ready" hvis der
ikke skal HD på den!

HDCP-Et godt tegn!



--
Hilsen
Jens

---

On 26/11/08 16.15, Lyrik wrote:
> MMen et er sikkert. Man begynder ikke at gøre en PC "HD-Ready" hvis der
> ikke skal HD på den!

Der er jo allerede HD på den, så det siger ikke en masse om noget. Jeg
tror ikke at Apple satser på flere nye medier. I min opfattelse er
Blu-Ray det sidste medie vi får se. Fremover streamer eller downloader
vi stuff.

--
Peter Farsinsen
fornavn@efternavn.dk

---

Lyrik <lyrik@heaven.dk> wrote:

> Den 26.11.2008 kl. 15:15 skrev Peter BP <null@nada.net>:
>
> > ...hos filmindustrien.
> >
> > http://www.macrumors.com/2008/11/18/apple-incorporates-hdcp-copy-protect
> > ion-in-new-laptops/
> >
> >
> > Apple's new unibody notebooks appear to incorporate a version of copy
> > protection known as HDCP. HDCP is most well known for preventing
> > unauthorized copying across HDMI but is also used for the DisplayPort
> > which is found in Apple's new MacBooks, MacBook Pros and MacBook Airs.
> >
> >
> > Gælder så vidt jeg kan se kun de nye MacBooks med Apple DisplayPort.
> >
> > Og læserne er ikke glade:
> >
> > Rating (46 Positives; 1357 Negatives)
> > [ 427 comments ]
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Hvem var det der sagde at "Massen var dum?", men ret havde han! Alle
> "HD-Ready TV-Fladskærme" er netop "Ready" fordi de har indbygget HDCP
> beskyttelse.
> Ellers kan de ikke spille Blu-Ray skiver for eksempel! Når de "hellige og
> ophøjede Macmaskiner" nu hopper på den vogn, så er det nok et tegn på at
> de er ved at forberede sig på nutiden hvor man endda kan brænde og spille
> Blu-Ray-Not?!
> HDCP er en slags handshake for at få lov til at spille de fine nye film.
> Glædeligt!? Eller:"Så'n no'et lårt!? Tilsyneladende synes de fleste det
> sidste. Gider de da ikke spille nye film? Er Mac blevet en "gammeldagser?"
>
> HDCP beskyttelsen er allerede cracket, så i og for sig betyder den ikke
> meget ud over at man måske skal investere i "AnyDVD" for Mac, når det
> kommer så langt.Hvis man vil bryde DRM-men that is.

Hvis bare. Hver gang den crackes kommer filmindustrien med en
hovsaløsning som gør livet sværere for forbrugerne, men som er cracket
igen2-3 måneder efter. Og cyklen kører videre...

>
> Så alt i alt er det et tegn på at Apple nærmer sig Blu-Ray. Det skulle
> ikke undre mig om Steve Jobs ved næste keynote træder grinende frem og
> proklamerer at han kan løfte sløret for en Blu-rayafspiller til Mac og at
> MacBook Pro kan tilvælge en BluRay-brænder til en merpris af "kun" 3.500,-
> og at den kan leveres fra "i dag"-men lad os nu vente og se,-vi har jo
> allerede ventet længe.
>
> MMen et er sikkert. Man begynder ikke at gøre en PC "HD-Ready" hvis der
> ikke skal HD på den!
>
> HDCP-Et godt tegn!

Det vil jeg ikke sige, men omvendt er jeg også en af de gammeldags typer
der helst selv har fuld kontrol med mine ejendele, i dette tilfælde min
computer...

--
"Another difference between Milton and myself is that everything
reminds Milton of the money supply. Well, everything reminds me of
sex, but I keep it out of the paper." - (attributed to Robert M. Solow)

---

Den 26.11.2008 kl. 17:03 skrev Peter Farsinsen <fornavn@efternavn.dk>:

> On 26/11/08 16.15, Lyrik wrote:
>> MMen et er sikkert. Man begynder ikke at gøre en PC "HD-Ready" hvis der
>> ikke skal HD på den!
>
> Der er jo allerede HD på den, så det siger ikke en masse om noget. Jeg
> tror ikke at Apple satser på flere nye medier. I min opfattelse er
> Blu-Ray det sidste medie vi får se. Fremover streamer eller downloader
> vi stuff.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Der er ingen bevægelse imod at se film ved download. Kvaliteten er for
dårlig, man får ikke noget med hjem og priserne overstiger købte medier.
Nyhededsfilm kommer ikke, for filmselskaberne vil ikke!- distribuere på
den måde med andet end B-film.
Jeg har prøvet 1 gang! første og sidste!
Filmen var iøvrigt LA Confidential og den var i en luset wmv DRM-kvalitet
med fastbrændte danske tekster. Jeg har senere købt filmen på DVD til en
pris der var mindre!

David Pogue fra New York Times var begejstret over DVD-udlejningens
"afløser" Du havde en boks som downloadede 20 sekunder af hver film på sin
interne harddisk. Så kunne du bladre som i "Coverflow" og skulle ikke
vente på filmen når du ville leje en af dem.
For den startede med det der allerede lå på harddisken og streamede resten
ned efterhånden.
Dåsen var altså et filmbibliotek! David Pogue var begejstret! her var
"Fremtiden!"- Gæt hvad? Firmaet er gået nedenom og hjem! Ideen var
dødssyg! Total kollaps!

Der findes i verden i dag ingen downloadtrends! det er en fantasi, et
fatamorgana."trendsætterne" rapper om det som en selvfølge, men kig jer
omkring! Der findes ingen downloadsuccesser! Jo der findes 1 og det er
PirateBay og de film man gratis kan downloade og beholde så længe man vil.
Man kan endda brænde og regere med filmene!-men selv gratis download af
dem, kan ikke konkurrere med købe-og BlockBuster-lejefilm! For du skal
ARBEJDE med den gratis filmdownload. Og du skal mosle og nusle og du skal
mangle undertekster og du får den i forkerte formater og jeg skal komme
efter dig!

Og gratis! Det bliver lejefilm aldrig.
Download af film er stendød!


--
MvH
Jens

---

Lyrik skrev:

> Der er ingen bevægelse imod at se film ved download. Kvaliteten er for

Du har 10.5. Prøv at se trailere i Front Row...

Er det ikke godt nok selv til BluRay-forvænte dig?

> Download af film er stendød!

Indtil videre går det da meget godt med musik for iTunes...

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

"Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:492d9205$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Lyrik skrev:
>
>> Der er ingen bevægelse imod at se film ved download. Kvaliteten er for
> Du har 10.5. Prøv at se trailere i Front Row...
> Er det ikke godt nok selv til BluRay-forvænte dig?

Du er bekendt med at en Blu-ray film snildt kan fylde 40-45 gigabytes - blot
for filmen og to lydspor?


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

Morten Wartou skrev:
>
> "Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:492d9205$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Lyrik skrev:
>>
>>> Der er ingen bevægelse imod at se film ved download. Kvaliteten er for
>> Du har 10.5. Prøv at se trailere i Front Row...
>> Er det ikke godt nok selv til BluRay-forvænte dig?
>
> Du er bekendt med at en Blu-ray film snildt kan fylde 40-45 gigabytes -
> blot for filmen og to lydspor?

Jeg sagde ikke det var BluRay-kvalitet. Jeg spurgte om det var GodtNok(TM).

På nuværende tidspunkt kan jeg godt hente flere Gb ned i timen. Dvs der
skal cirka en faktor 10 til på båndbredden for at BluRay kan hentes så
hurtigt som det skal vises. Der skal kun 25% ekstra til førend DVD-film
kan leveres så hurtigt som det skal vises.

Der er ikke langt før TDC har infrastrukturen til at levere varen på
DVD-kvalitet-niveau (der er jo ingenting der forhindrer dem i at
båndbreddebegrænsningen i abbonnementet ikke gælder lige op mod
filmserveren, vel)...



--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

"Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:492d95a7$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Morten Wartou skrev:
>>
>> "Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:492d9205$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Lyrik skrev:
>>>
>>>> Der er ingen bevægelse imod at se film ved download. Kvaliteten er for
>>> Du har 10.5. Prøv at se trailere i Front Row...
>>> Er det ikke godt nok selv til BluRay-forvænte dig?
>>
>> Du er bekendt med at en Blu-ray film snildt kan fylde 40-45 gigabytes -
>> blot for filmen og to lydspor?
>
> Jeg sagde ikke det var BluRay-kvalitet. Jeg spurgte om det var
> GodtNok(TM).

Ok, fair nok. For mig vil det ikke være godt nok, måske på en lille skærm,
men på en full-HD projektor skal der sgu' bits til - mange bits. :)


> På nuværende tidspunkt kan jeg godt hente flere Gb ned i timen. Dvs der
> skal cirka en faktor 10 til på båndbredden for at BluRay kan hentes så
> hurtigt som det skal vises. Der skal kun 25% ekstra til førend DVD-film
> kan leveres så hurtigt som det skal vises.

Helt korrekt - jeg kan downloade med 10 megabytes/sek., når serveren og
forbindelsen kan følge med i den anden ende. Jeg ville altså kunne afspille
i Blu-ray-kvalitet. Men... Hvis nu 100.000 skal se en film samtidigt, kommer
problemet - problemet er ikke forbindelsen mellem bruger og internetudbyder,
men mellem internetudbyder og anden internetudbyder og filmudbyder.


> Der er ikke langt før TDC har infrastrukturen til at levere varen på
> DVD-kvalitet-niveau (der er jo ingenting der forhindrer dem i at
> båndbreddebegrænsningen i abbonnementet ikke gælder lige op mod
> filmserveren, vel)...

De har infrastrukturen til at vise DVD-film for enkelte brugere, ja.

Det kan da godt være download vil blive stort en dag, desværre tror jeg det
bliver på bekostning af kvaliteten.


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

Morten Wartou skrev:
>
> "Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:492d95a7$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Morten Wartou skrev:
>>>
>>> "Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
>>> news:492d9205$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Lyrik skrev:
>>>>
>>>>> Der er ingen bevægelse imod at se film ved download. Kvaliteten er for
>>>> Du har 10.5. Prøv at se trailere i Front Row...
>>>> Er det ikke godt nok selv til BluRay-forvænte dig?
>>>
>>> Du er bekendt med at en Blu-ray film snildt kan fylde 40-45 gigabytes
>>> - blot for filmen og to lydspor?
>>
>> Jeg sagde ikke det var BluRay-kvalitet. Jeg spurgte om det var
>> GodtNok(TM).
>
> Ok, fair nok. For mig vil det ikke være godt nok, måske på en lille
> skærm, men på en full-HD projektor skal der sgu' bits til - mange bits. :)
>
>
>> På nuværende tidspunkt kan jeg godt hente flere Gb ned i timen. Dvs
>> der skal cirka en faktor 10 til på båndbredden for at BluRay kan
>> hentes så hurtigt som det skal vises. Der skal kun 25% ekstra til
>> førend DVD-film kan leveres så hurtigt som det skal vises.
>
> Helt korrekt - jeg kan downloade med 10 megabytes/sek., når serveren og
> forbindelsen kan følge med i den anden ende. Jeg ville altså kunne
> afspille i Blu-ray-kvalitet. Men... Hvis nu 100.000 skal se en film
> samtidigt, kommer problemet - problemet er ikke forbindelsen mellem
> bruger og internetudbyder, men mellem internetudbyder og anden
> internetudbyder og filmudbyder.

Derfor TDC. Det ville jo være oplagt at filmudlejeren havde en
moppedrengsserver stående direkte på udbyderens net, så der var
garanteret snabel nok.


>> Der er ikke langt før TDC har infrastrukturen til at levere varen på
>> DVD-kvalitet-niveau (der er jo ingenting der forhindrer dem i at
>> båndbreddebegrænsningen i abbonnementet ikke gælder lige op mod
>> filmserveren, vel)...
>
> De har infrastrukturen til at vise DVD-film for enkelte brugere, ja.
>
> Det kan da godt være download vil blive stort en dag, desværre tror jeg
> det bliver på bekostning af kvaliteten.

Tjoh. Hvor populært er podcast og internetradioer i dag, fx?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

> Er det ikke godt nok selv til BluRay-forvænte dig?

Nu var det godt nok ikke mig du stillede spørgsmålet, men som ivrig
BD-bruger må jeg klart sige nej!

Til HD-biffen kræver jeg godt nok noget "ekstra".. det som jeg har på
BD'en. Kan jeg ikke få maximal kvalitet magen til den fra skiverne så
melder jeg pas.

---

Martin Johansen [6000] skrev:
>> Er det ikke godt nok selv til BluRay-forvænte dig?
>
> Nu var det godt nok ikke mig du stillede spørgsmålet, men som ivrig
> BD-bruger må jeg klart sige nej!

Ok. Det er rart at høre hvad folk mener efter at have brugt det et
stykke tid. Selv kan jeg godt holde til at se en film på VHS...

> Til HD-biffen kræver jeg godt nok noget "ekstra".. det som jeg har på
> BD'en. Kan jeg ikke få maximal kvalitet magen til den fra skiverne så
> melder jeg pas.

Så må du jo betale for at have skiverne stående.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

> Ok. Det er rart at høre hvad folk mener efter at have brugt det et
> stykke tid. Selv kan jeg godt holde til at se en film på VHS...

Jeg kan godt leve med en DVD film hvis den er mastered godt, men jeg
foretrækker til enhver tid en god BD.

Lyden kan blæses op uden at blive anmasende på samme måde som en DVD kan
grundet den højere bitrate på BD.

VHS har jeg ikke ejet eller set på siden 1999.

> Så må du jo betale for at have skiverne stående.

Ingen problemer

Det gør jeg gerne.

---

Martin Johansen [6000] skrev:
>> Ok. Det er rart at høre hvad folk mener efter at have brugt det et
>> stykke tid. Selv kan jeg godt holde til at se en film på VHS...
>
> Jeg kan godt leve med en DVD film hvis den er mastered godt, men jeg
> foretrækker til enhver tid en god BD.

Det lyder som om du har sådan et væg-til-væg tv. Der kan man jo se
forskel på det hele.

> Lyden kan blæses op uden at blive anmasende på samme måde som en DVD kan
> grundet den højere bitrate på BD.
>
> VHS har jeg ikke ejet eller set på siden 1999.

Det var længe. Du er en af dem der gerne vil betale for at have det nyeste?

Det er dejligt, så kan vi andre få det når fabrikanterne finder ud af
der faktisk ER et marked.

>> Så må du jo betale for at have skiverne stående.
>
> Ingen problemer
>
> Det gør jeg gerne.

Hep hep. Bare bliv ved :)

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

> Det lyder som om du har sådan et væg-til-væg tv. Der kan man jo se
> forskel på det hele.

Nej "kun" 42" .. men en projektor er i støbeskeen. Og ja jeg kan stadig
se forskel på mit 42"

> Det var længe. Du er en af dem der gerne vil betale for at have det nyeste?

Både og. Jeg vil gerne betale for at få det jeg vil have. Det er ikke
altid det nyeste, men tit og ofte er det da mine krav og ønsker af og
til ligger længere ude end teknologien tillader det pt. og så må man jo
punge ud af og til.

> Hep hep. Bare bliv ved :)

Bare rolig, det gør jeg også

---

On 26/11/08 17.56, Lyrik wrote:
>> Blu-Ray det sidste medie vi får se. Fremover streamer eller downloader
>> vi stuff.

> Der er ingen bevægelse imod at se film ved download. Kvaliteten er for
> dårlig, man får ikke noget med hjem og priserne overstiger købte medier.

Øhh? iTunes, Netflix, Joost, Hulu osv. Dem har du hørt om ikke? Og
Blockbuster har lige introduceret deres egen box.

Jeg skrev ikke noget om, /hvem/ der slår igennem ej heller, /hvad/
formen er. Jeg tror blot, at vi i fremtiden streamer den slags i stedet
for at spilde tid og materialer på at brænde det. Alle tendenser peger i
den retning. NAS'er, hjemmeservere, trådløse diske og højere bredbånd.
Som alt andet teknologi skal det modnes og udvikles, men over tid tror
jeg at 'medier' i den traditionelle forstand så som dvd/Rlu-Ray dør.

En ting er at du ikke kan lide idéen, men at påstå at der ikke er en
bevægelse i den retning er, i mine øjne, langt ude.

--
Peter Farsinsen
fornavn@efternavn.dk

---

> Der er ingen bevægelse imod at se film ved download. Kvaliteten er for
> dårlig, man får ikke noget med hjem og priserne overstiger købte medier.

> Der findes i verden i dag ingen downloadtrends! det er en fantasi, et
> fatamorgana.

> Download af film er stendød!

Har du nogen fakta der støtter ovenstående?

Hvordan overstiger f.x. iTunes´priser på 2-3 $ =10-15 kr.for leje eller
købspriser på 29-87 kr. andre butikker?

Hvor mange film sælges på iTunes?

Hvor mange film lejes på iTunes?

- Mikael

---

> Download af film er stendød!

Det minder mig om en anden klog mand, som udtalte at guitarrock er død!


- Mikael

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> writes:

>> Du er bekendt med at en Blu-ray film snildt kan fylde 40-45
>> gigabytes -
>> blot for filmen og to lydspor?
>
> Jeg sagde ikke det var BluRay-kvalitet. Jeg spurgte om det var GodtNok(TM).
>
> På nuværende tidspunkt kan jeg godt hente flere Gb ned i timen. Dvs
> der skal cirka en faktor 10 til på båndbredden for at BluRay kan
> hentes så hurtigt som det skal vises. Der skal kun 25% ekstra til
> førend DVD-film kan leveres så hurtigt som det skal vises.

Og så kan vi snakke lidt om, hvorvidt moderne codecs kan konkurrere
med MPEG2 ved væsentligt lavere bitrate. Jeg synes personligt at DR's
online stream i mp4 ser rigtig god ud, specielt i forhold til Yousees
skodkvalitet på kabelnettet.

--
Thomas Bjorn Andersen
+++ATH

---

Thomas Bjorn Andersen skrev:
> Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> writes:
>
>>> Du er bekendt med at en Blu-ray film snildt kan fylde 40-45
>>> gigabytes -
>>> blot for filmen og to lydspor?
>> Jeg sagde ikke det var BluRay-kvalitet. Jeg spurgte om det var GodtNok(TM).
>>
>> På nuværende tidspunkt kan jeg godt hente flere Gb ned i timen. Dvs
>> der skal cirka en faktor 10 til på båndbredden for at BluRay kan
>> hentes så hurtigt som det skal vises. Der skal kun 25% ekstra til
>> førend DVD-film kan leveres så hurtigt som det skal vises.
>
> Og så kan vi snakke lidt om, hvorvidt moderne codecs kan konkurrere
> med MPEG2 ved væsentligt lavere bitrate. Jeg synes personligt at DR's
> online stream i mp4 ser rigtig god ud, specielt i forhold til Yousees
> skodkvalitet på kabelnettet.

Hvad taler du om her? Digital tv fra Yousee?

Men jeg er iøvrigt enig - det er absolut værd at se på deres prøve-MPEG4
ting.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

"Thomas Bjorn Andersen" <tbamacnewsNOSPAM200508@gen-v.net> skrev i
meddelelsen news:864p1up9eg.fsf@dusk.gen-v.net...
> Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> writes:
>
>>> Du er bekendt med at en Blu-ray film snildt kan fylde 40-45
>>> gigabytes -
>>> blot for filmen og to lydspor?
>>
>> Jeg sagde ikke det var BluRay-kvalitet. Jeg spurgte om det var
>> GodtNok(TM).
>> På nuværende tidspunkt kan jeg godt hente flere Gb ned i timen. Dvs
>> der skal cirka en faktor 10 til på båndbredden for at BluRay kan
>> hentes så hurtigt som det skal vises. Der skal kun 25% ekstra til
>> førend DVD-film kan leveres så hurtigt som det skal vises.
> Og så kan vi snakke lidt om, hvorvidt moderne codecs kan konkurrere
> med MPEG2 ved væsentligt lavere bitrate. Jeg synes personligt at DR's
> online stream i mp4 ser rigtig god ud, specielt i forhold til Yousees
> skodkvalitet på kabelnettet.

Jeg synes forskellen er enorm - DR's net-TV er ret ringe, men kan til nød
bruges f.eks. til nyhedsopdatering. Yousees digitale signal er ikke så
tosset, men der er stor forskel på hvilken bitrate de forskellige kanaler
har - TV2 News ligger f.eks. helt i bunden med ca. ingen båndbredde, og det
kan ses. DR1 og DR2 er i rimeligt fin kvalitet. Naturligvis ville det hjælpe
hvis man bibeholdt bitraten på kabelnettet og skiftede til noget
mpeg4-agtigt.

Man kan sagtens se forskel på om en blu-ray-skive er kodet i VC-1 eller
h.264 ved 10 mbit eller 35 mbit/s, så man kommer ikke udenom et enormt
båndbreddebehov hvis ikke man vil gå på kompromis med kvaliteten - hvilket
man sikkert gerne vil, og en stor del af forbrugerne er ligeglade.


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

Morten Wartou skrev:

> Jeg synes forskellen er enorm - DR's net-TV er ret ringe, men kan til
> nød bruges f.eks. til nyhedsopdatering. Yousees digitale signal er ikke

Jeg tror ikke I snakker om det samme. Har du prøvet
http://www.dr.dk/hjaelp/drdktv/20080108145038.htm ?

> Naturligvis ville det hjælpe hvis man bibeholdt bitraten på kabelnettet
> og skiftede til noget mpeg4-agtigt.

Se ovenfor!


> Man kan sagtens se forskel på om en blu-ray-skive er kodet i VC-1 eller
> h.264 ved 10 mbit eller 35 mbit/s, så man kommer ikke udenom et enormt
> båndbreddebehov hvis ikke man vil gå på kompromis med kvaliteten -
> hvilket man sikkert gerne vil, og en stor del af forbrugerne er ligeglade.

Skal vi gætte på der bliver forskellige kvaliteter til forskellige priser?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

"Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:492dc8f6$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Morten Wartou skrev:
>
>> Jeg synes forskellen er enorm - DR's net-TV er ret ringe, men kan til nød
>> bruges f.eks. til nyhedsopdatering. Yousees digitale signal er ikke
> Jeg tror ikke I snakker om det samme. Har du prøvet
> http://www.dr.dk/hjaelp/drdktv/20080108145038.htm ?
>> Naturligvis ville det hjælpe hvis man bibeholdt bitraten på kabelnettet
>> og skiftede til noget mpeg4-agtigt.
> Se ovenfor!

Ovenfor er jo ikke Seeyou kabel-TV. DR-strømmen kan jeg først vurdere når
der kommer noget mere spændende end stillbilleder på i løbet af dagen.


>> Man kan sagtens se forskel på om en blu-ray-skive er kodet i VC-1 eller
>> h.264 ved 10 mbit eller 35 mbit/s, så man kommer ikke udenom et enormt
>> båndbreddebehov hvis ikke man vil gå på kompromis med kvaliteten -
>> hvilket man sikkert gerne vil, og en stor del af forbrugerne er
>> ligeglade.
>
> Skal vi gætte på der bliver forskellige kvaliteter til forskellige priser?

Måske - men jeg tror stadig de kræsne lades i stikken - der er jo heller
ikke mange (overhovedet nogen?) netmusikbutikker der tilbyder lyd der ikke
er komprimeret i voldsom grad?


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

"Morten Wartou" <mort_fjerndette_en@wartou.dk> skrev i meddelelsen
news:492e5bcb$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:492dc8f6$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Morten Wartou skrev:
>>
>>> Jeg synes forskellen er enorm - DR's net-TV er ret ringe, men kan til
>>> nød bruges f.eks. til nyhedsopdatering. Yousees digitale signal er ikke
>> Jeg tror ikke I snakker om det samme. Har du prøvet
>> http://www.dr.dk/hjaelp/drdktv/20080108145038.htm ?
>>> Naturligvis ville det hjælpe hvis man bibeholdt bitraten på kabelnettet
>>> og skiftede til noget mpeg4-agtigt.
>> Se ovenfor!
>
> Ovenfor er jo ikke Seeyou kabel-TV. DR-strømmen kan jeg først vurdere når
> der kommer noget mere spændende end stillbilleder på i løbet af dagen.

Så kom der billede på. Det er da ikke på nogen måde pænere - nærmest
tværtimod, i forhold til den almindelige Windows Media-strøm.


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> writes:

>> Og så kan vi snakke lidt om, hvorvidt moderne codecs kan konkurrere
>> med MPEG2 ved væsentligt lavere bitrate. Jeg synes personligt at DR's
>> online stream i mp4 ser rigtig god ud, specielt i forhold til Yousees
>> skodkvalitet på kabelnettet.
>
> Hvad taler du om her? Digital tv fra Yousee?

Helt almindeligt analogt TV. Specielt Discovery lignede en VCD når der
var lidt dynamik i billedet.

> Men jeg er iøvrigt enig - det er absolut værd at se på deres
> prøve-MPEG4 ting.

It's the wave of the future, baby!

--
Thomas Bjorn Andersen
+++ATH

---

Thomas Bjorn Andersen skrev:

> Helt almindeligt analogt TV. Specielt Discovery lignede en VCD når der
> var lidt dynamik i billedet.

Det er nok ikke ubetinget Yousees skyld. De får vel et signal et sted fra?

>
>> Men jeg er iøvrigt enig - det er absolut værd at se på deres
>> prøve-MPEG4 ting.
>
> It's the wave of the future, baby!

Nøøørj. Ikke noget som teknologi. Hvad bliver det næste?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

"Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:492dae5d$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Thomas Bjorn Andersen skrev:
>
>> Helt almindeligt analogt TV. Specielt Discovery lignede en VCD når der
>> var lidt dynamik i billedet.
>
> Det er nok ikke ubetinget Yousees skyld. De får vel et signal et sted
> fra?
>
>>
>>> Men jeg er iøvrigt enig - det er absolut værd at se på deres
>>> prøve-MPEG4 ting.
>>
>> It's the wave of the future, baby!
>
> Nøøørj. Ikke noget som teknologi. Hvad bliver det næste?

Hvis I to skal diskutere videre, bliver en af jer nødt til at tage
navneforandring. Jeg bliver forvirret. :)


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

Morten Wartou skrev:
>
> "Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:492dae5d$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Thomas Bjorn Andersen skrev:
>>
>>> Helt almindeligt analogt TV. Specielt Discovery lignede en VCD når der
>>> var lidt dynamik i billedet.
>>
>> Det er nok ikke ubetinget Yousees skyld. De får vel et signal et sted
>> fra?
>>
>>>
>>>> Men jeg er iøvrigt enig - det er absolut værd at se på deres
>>>> prøve-MPEG4 ting.
>>>
>>> It's the wave of the future, baby!
>>
>> Nøøørj. Ikke noget som teknologi. Hvad bliver det næste?
>
> Hvis I to skal diskutere videre, bliver en af jer nødt til at tage
> navneforandring. Jeg bliver forvirret. :)

Æh, hvem af os to (altså dig og mig, ikke Thomas og mig) hedder det
samme som TO andre skribenter?

Thomas hedder kun det samme som EN anden skribent og der er kun een som mig!

Vil klart mene du bør skifte først ;)

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

"Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:492dc86f$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Morten Wartou skrev:
>>
>> "Thorbjørn Ravn Andersen" <nospam0002@gmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:492dae5d$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Thomas Bjorn Andersen skrev:
>>>
>>>> Helt almindeligt analogt TV. Specielt Discovery lignede en VCD når der
>>>> var lidt dynamik i billedet.
>>>
>>> Det er nok ikke ubetinget Yousees skyld. De får vel et signal et sted
>>> fra?
>>>
>>>>
>>>>> Men jeg er iøvrigt enig - det er absolut værd at se på deres
>>>>> prøve-MPEG4 ting.
>>>>
>>>> It's the wave of the future, baby!
>>>
>>> Nøøørj. Ikke noget som teknologi. Hvad bliver det næste?
>>
>> Hvis I to skal diskutere videre, bliver en af jer nødt til at tage
>> navneforandring. Jeg bliver forvirret. :)
>
> Æh, hvem af os to (altså dig og mig, ikke Thomas og mig) hedder det samme
> som TO andre skribenter?

Jeg tror ikke du finder andre med mit navn. :) Men at en hedder THOrBJØRN
Ravn Andersen og en anden THOmas BJØRN Andersen, det er sgu' forvirrende. :)

> Thomas hedder kun det samme som EN anden skribent og der er kun een som
> mig!
> Vil klart mene du bør skifte først ;)

Bare kig på efternavnet :)


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

Den 26.11.2008 kl. 19:24 skrev Peter Farsinsen <fornavn@efternavn.dk>:

> On 26/11/08 17.56, Lyrik wrote:
>>> Blu-Ray det sidste medie vi får se. Fremover streamer eller downloader
>>> vi stuff.
>
>> Der er ingen bevægelse imod at se film ved download. Kvaliteten er for
>> dårlig, man får ikke noget med hjem og priserne overstiger købte medier.
>
> Øhh? iTunes, Netflix, Joost, Hulu osv. Dem har du hørt om ikke? Og
> Blockbuster har lige introduceret deres egen box.

> En ting er at du ikke kan lide idéen, men at påstå at der ikke er en
> bevægelse i den retning er, i mine øjne, langt ude.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Med dette kæmpeudbud af lejefilm til download, så skal jeg spørge lige her
om hvor mange film lejer i på den måde om måneden?

Jeg begynder:0 stk.
Derimod køber vi-og det er med konens initiativ-ca 7 DVD'er om måneden.
Det kunne være interessant at se jer andre bekende kulør!


--
MvH
Jens

---

On 26/11/08 22.14, Lyrik wrote:
>> En ting er at du ikke kan lide idéen, men at påstå at der ikke er en
>> bevægelse i den retning er, i mine øjne, langt ude.

> Med dette kæmpeudbud af lejefilm til download, så skal jeg spørge lige
> her om hvor mange film lejer i på den måde om måneden?

Hvor kan vi leje film online pt., når vi er bosat i DK?
> Jeg begynder:0 stk.

Også 0 her, men det hvad er din pointe? ;) At ingen lejer film online nu
er jo ikke ensbetydende med at det forbliver sådan. Der er som sagt en
del tekniske forhold, der skal passes til.

> Derimod køber vi-og det er med konens initiativ-ca 7 DVD'er om måneden.
> Det kunne være interessant at se jer andre bekende kulør!

Og også 0 på den konto.

--
Peter Farsinsen
fornavn@efternavn.dk

---

Den 26.11.2008 kl. 22:24 skrev Peter Farsinsen <fornavn@efternavn.dk>:

> On 26/11/08 22.14, Lyrik wrote:
>>> En ting er at du ikke kan lide idéen, men at påstå at der ikke er en
>>> bevægelse i den retning er, i mine øjne, langt ude.
>
>> Med dette kæmpeudbud af lejefilm til download, så skal jeg spørge lige
>> her om hvor mange film lejer i på den måde om måneden?
>
> Hvor kan vi leje film online pt., når vi er bosat i DK?
>> Jeg begynder:0 stk.
>
> Også 0 her, men det hvad er din pointe? ;) At ingen lejer film online nu
> er jo ikke ensbetydende med at det forbliver sådan. Der er som sagt en
> del tekniske forhold, der skal passes til.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Jamen i USA der kan man det hele! Og hvordan går det så der? Sidste
bulletin:
http://video.nytimes.com/video/2008/10/02/technology/personaltech/1194820734365/movie-downloads-the-bailout-plan.html

De har åbenbart ifølge videoklippet brug for en "baillout plan" altså en
løskøbelse af hele området for download.

--
Hilsen
Jens

---

---