---

Jeg har et billedforedrag i PowerPoint med 400+ fotos.
De ligger som 4 filer - 2 til før pausen og 2 efter.
Det virker uchekket at stå og lukke en præsentation og så lukke en anden
op. Vil hellere have dem samlet i 1 fil før og 1 fil efter pausen. Men
så kommer det:
De to filer før pausen er på ca. 20 MB hver - altså ca. 40 MB når de er
lagt sammen til en.
Det tager på min iMac ca. 30 sek. at åbne en af dem på 20 MB - men ca. 5
gange så lang tid at åbne den på 40MB.
Tiderne er ekskl. opstart af selve programmet og der kører ikke andre
programmer.
Virker det logisk?

Jeg afvikler foredraget på stedernes egne computere (typisk PC) og kan
ikke vide om de vil være endnu længere om det, vel?

Nogen der har erfaring med dette?

---

Jørgen Angel <angelFJERN@inet.uni2.dk> wrote:

> Jeg har et billedforedrag i PowerPoint med 400+ fotos.
> De ligger som 4 filer - 2 til før pausen og 2 efter.
> Det virker uchekket at stå og lukke en præsentation og så lukke en anden
> op. Vil hellere have dem samlet i 1 fil før og 1 fil efter pausen. Men
> så kommer det:
> De to filer før pausen er på ca. 20 MB hver - altså ca. 40 MB når de er
> lagt sammen til en.
> Det tager på min iMac ca. 30 sek. at åbne en af dem på 20 MB - men ca. 5
> gange så lang tid at åbne den på 40MB.
> Tiderne er ekskl. opstart af selve programmet og der kører ikke andre
> programmer.
> Virker det logisk?
>
> Jeg afvikler foredraget på stedernes egne computere (typisk PC) og kan
> ikke vide om de vil være endnu længere om det, vel?
>
> Nogen der har erfaring med dette?


Nu har jeg taget tid igen. Nu er det 15 sek. for den på 20MB og 90 sek.
for den på 40MB. Måske har maskinen haft godt af et hvile sig i nat.
Men det er alligevel lidt frustrerende, der er ingen aktivitet (ingen
badebold der snurrer eller noget) efter jeg har dob.klikket på den på
40MB. Man aner ikke om maskinen arbejder på sagen eller ej.
J

---

Den 23.11.2008 kl. 10:59 skrev "Jørgen Angel" <angelFJERN@inet.uni2.dk>:

> Jørgen Angel <angelFJERN@inet.uni2.dk> wrote:
>
>> Jeg har et billedforedrag i PowerPoint med 400+ fotos.
>> De ligger som 4 filer - 2 til før pausen og 2 efter.
>> Det virker uchekket at stå og lukke en præsentation og så lukke en anden
>> op. Vil hellere have dem samlet i 1 fil før og 1 fil efter pausen. Men
>> så kommer det:
>> De to filer før pausen er på ca. 20 MB hver - altså ca. 40 MB når de er
>> lagt sammen til en.
>> Det tager på min iMac ca. 30 sek. at åbne en af dem på 20 MB - men ca. 5
>> gange så lang tid at åbne den på 40MB.
>> Tiderne er ekskl. opstart af selve programmet og der kører ikke andre
>> programmer.
>> Virker det logisk?
>>
>> Jeg afvikler foredraget på stedernes egne computere (typisk PC) og kan
>> ikke vide om de vil være endnu længere om det, vel?
>>
>> Nogen der har erfaring med dette?
>
>
> Nu har jeg taget tid igen. Nu er det 15 sek. for den på 20MB og 90 sek.
> for den på 40MB. Måske har maskinen haft godt af et hvile sig i nat.
> Men det er alligevel lidt frustrerende, der er ingen aktivitet (ingen
> badebold der snurrer eller noget) efter jeg har dob.klikket på den på
> 40MB. Man aner ikke om maskinen arbejder på sagen eller ej.
> J
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Hvad er grunden til at man ikke optager det hele som en film og kører den?
Den starter med det samme. Man kan stoppe en film på ethvert sted med
pauseknappen og kommentere indholdet.
Man kan i iMovie lægge kommentarer ind på filmen så man slet ikke behøver
at kommentere, eller kan gøre det med let hånd.
Der findes programmer som ScreenFlow hvor du kan optage den præsentation i
PowerPoint du har-lavet, fra skærmen på din Mac.


--
Hilsen Jens "Lyrik" Bech
"Opera" kan!

---

Jens"Lyrik" Bech <lyrik@heaven.dk> wrote:

> Hvad er grunden til at man ikke optager det hele som en film og kører den?

Jeg kører uden manus og fortæller ikke det samme hver gang - det gør det
også sjovere for mig. Og jeg er mere "på".
Det er mine gamle billeder fra rockens gyldne dage fra 60'erne til
80'erne. Jeg fortæller om mine møder og oplevelser med musikerne. Jeg
skal kunne skifte et billede i det øjeblik det passer til en "punch
line".

Men tak for tip om film, det kan måske blive nyttigt på et andet
tidspunkt.
J

---

Jørgen Angel skrev:
> Jeg har et billedforedrag i PowerPoint med 400+ fotos.
> De ligger som 4 filer - 2 til før pausen og 2 efter.
> Det virker uchekket at stå og lukke en præsentation og så lukke en anden
> op. Vil hellere have dem samlet i 1 fil før og 1 fil efter pausen. Men
> så kommer det:
> De to filer før pausen er på ca. 20 MB hver - altså ca. 40 MB når de er
> lagt sammen til en.
> Det tager på min iMac ca. 30 sek. at åbne en af dem på 20 MB - men ca. 5
> gange så lang tid at åbne den på 40MB.

Billederne fylder nok en bondegård.

Overvej at eksportere til PDF og så bladre gennem den med enten
billedfremviser eller Acrobat.


--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

=?UTF-8?B?VGhvcmJqw7hybiBSYXZuIEFuZGVyc2Vu?= <nospam0002@gmail.com>
wrote:

> Billederne fylder nok en bondegård.

Det er jo det de gør.
>
> Overvej at eksportere til PDF og så bladre gennem den med enten
> billedfremviser eller Acrobat.

Måske på et senere tidspunkt. Men lige nu er det PowerPoint jeg gerne
vil køre foredraget med.
Nogen der ved noget om det?
J

---

Jørgen Angel skrev:

> Måske på et senere tidspunkt. Men lige nu er det PowerPoint jeg gerne
> vil køre foredraget med.
> Nogen der ved noget om det?

Giv maskinen mere RAM.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

=?UTF-8?B?VGhvcmJqw7hybiBSYXZuIEFuZGVyc2Vu?= <nospam0002@gmail.com>
wrote:

> Jørgen Angel skrev:
>
> > Måske på et senere tidspunkt. Men lige nu er det PowerPoint jeg gerne
> > vil køre foredraget med.
> > Nogen der ved noget om det?
>
> Giv maskinen mere RAM.

Den har 4 GB. Skulle det ikke være nok?
Jeg kan jo heller ikke tage det for givet, at f.eks. et bibliotek har en
computer til afvikling, der har mere RAM end det.

---

Jørgen Angel skrev:

> Den har 4 GB. Skulle det ikke være nok?
> Jeg kan jo heller ikke tage det for givet, at f.eks. et bibliotek har en
> computer til afvikling, der har mere RAM end det.

Tjah, så er der nok noget som programmet ikke rigtigt kan lide.

Hvis du ikke kan få den til at makke ret så var en passende konvertering
måske på sin plads?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

On 23/11/08 15.18, Jørgen Angel wrote:
>> Billederne fylder nok en bondegård.
>
> Det er jo det de gør.
>> Overvej at eksportere til PDF og så bladre gennem den med enten
>> billedfremviser eller Acrobat.

Hvad er det for nogle billeder du hiver ind i PowerPoint? Jeg er ikke
sikker på, hvordan PowerPoint behandler billederne, men jeg kunne
forestille mig at den laver sin egen komprimering. Under alle
omstændigheder giver det jo ikke mening at hive billeder ind, der er
meget større end opløsningen på den projektor der viser dem. Er det
normale dér ikke stadig en opløsning under 1280*1024?

Jeg kunne forestille mig, at en komprimering og nedskalering /inden/
billlederne hives ind i PowerPoint kunne hjælpe på problemet. Du skal
selvfølgelig holde øje med kvaliteten, men der er grænser for, hvor god
kvalitet det giver mening at have, når 1) de hives ind i PP og 2) vises
på en projektor.

Sidst men ikke mindst kan mere RAM, som Thorbjørn også foreslår,
formentlig hjælpe.

Har du forresten KeyNote? I så fald, hvordan opfører den sig? Jeg er
klar over, at du spørger specifikt til PowerPoint, men Office er i min
erfaring bare sløvt og kedeligt på Mac - også Office 2008.

--
Peter Farsinsen
fornavn@efternavn.dk

---

Peter Farsinsen <fornavn@efternavn.dk> wrote:

> Hvad er det for nogle billeder du hiver ind i PowerPoint?

Det er mine egne billeder (i Greyscale). Da jeg byggede præsentationen
op, fik jeg at vide, jeg skulle lave dem 180 ppi. Men havde de været i
72 ppi i RGB havde de jo fyldt endnu mere.



>
> Jeg kunne forestille mig, at en komprimering og nedskalering /inden/
> billlederne hives ind i PowerPoint kunne hjælpe på problemet.

Det er for sent nu. Jeg har nusset om hvert eneste af de mere end 400
billeder. Beskæring, placering osv. De er så lagt i en skabelon der har
samme mål uanset om der er på længden eller på højden, så dem der ligger
ned ikke har et større areal end dem der står op.
J


>
> Sidst men ikke mindst kan mere RAM, som Thorbjørn også foreslår,
> formentlig hjælpe.
>
Som sagt har har jeg 4 GB
J

> Har du forresten KeyNote? I så fald, hvordan opfører den sig? Jeg er
> klar over, at du spørger specifikt til PowerPoint, men Office er i min
> erfaring bare sløvt og kedeligt på Mac - også Office 2008.

Jeg har brugt PowerPoint fordi det har næsten alle. Det er med vilje jeg
ikke selv har computer med. Hvis der er problemer vil de bare sige det
er fordi du kommer med en Mac. Nu overlader jeg alt det tekniske til
stedet - computer, projektor, skærm, mikrofon osv. Der står i
kontrakterne at de har ansvar for alt det tekniske - inkl. at der er
PowerPoint på maskinen.
På forhånd sender jeg dem en USB-grej så de kan teste at det spiller
(har ne back-up med i lommen på både USB og CD - seler og livrem). Så
skal jeg bare møde op, smile og gå i gang.
J

---

On 2008-11-23 16:14:10 +0100, angelFJERN@inet.uni2.dk (Jørgen Angel) said:

>
> Det er for sent nu. Jeg har nusset om hvert eneste af de mere end 400
> billeder. Beskæring, placering osv. De er så lagt i en skabelon der har
> samme mål uanset om der er på længden eller på højden, så dem der ligger
> ned ikke har et større areal end dem der står op.
> J

Du bør nok tilnusse dem /inden/ du hiver dem over i Powerpoint.
Hvergang du laver en modifikation på objektet inde fra PP bliver det
tungt at danse med. Især i PP på en Mac OS.
--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

"Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?"

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> On 2008-11-23 16:14:10 +0100, angelFJERN@inet.uni2.dk (Jørgen Angel) said:
>
> >
> > Det er for sent nu. Jeg har nusset om hvert eneste af de mere end 400
> > billeder. Beskæring, placering osv. De er så lagt i en skabelon der har
> > samme mål uanset om der er på længden eller på højden, så dem der ligger
> > ned ikke har et større areal end dem der står op.
> > J
>
> Du bør nok tilnusse dem /inden/ du hiver dem over i Powerpoint.
> Hvergang du laver en modifikation på objektet inde fra PP bliver det
> tungt at danse med. Især i PP på en Mac OS.

Hej Morten! Den Combo jeg købte af dig kører stadig, ville jeg bare
sige
Men til sagen: Al nusseriet foregår i Photoshop - i den nævnte
"skabelon". Og så lavet til JPEG. Til sidst lagt ind PowerPoint.
J

---

On 2008-11-23 18:12:13 +0100, angelFJERN@inet.uni2.dk (Jørgen Angel) said:

> Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:
>
>> On 2008-11-23 16:14:10 +0100, angelFJERN@inet.uni2.dk (Jørgen Angel) said:
>>
>>>
>>> Det er for sent nu. Jeg har nusset om hvert eneste af de mere end 400
>>> billeder. Beskæring, placering osv. De er så lagt i en skabelon der har
>>> samme mål uanset om der er på længden eller på højden, så dem der ligger
>>> ned ikke har et større areal end dem der står op.
>>> J
>>
>> Du bør nok tilnusse dem /inden/ du hiver dem over i Powerpoint.
>> Hvergang du laver en modifikation på objektet inde fra PP bliver det
>> tungt at danse med. Især i PP på en Mac OS.
>
> Hej Morten! Den Combo jeg købte af dig kører stadig, ville jeg bare
> sige
> Men til sagen: Al nusseriet foregår i Photoshop - i den nævnte
> "skabelon". Og så lavet til JPEG. Til sidst lagt ind PowerPoint.
> J

ok. linker du til dine jpg's eller indlejrer du dem?

Du kan få pæsentationen til at fylde væsentlig mindre (næsten ingen
ting) ved ikke at indlejre dine billeder. Det kan tilgængæld
introducere nye problemer mht når præsentationen skal flyttes til andre
platforme, men det er helt anden sag.

"Insert" -> "Picture", sæt flag i "Link to File" når du vælger insert.

Aternativt findes der en hav af tredieparts værktøjer der kan
komprimere pp præsentationer men de er sjældent cross platform.


--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

"Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?"

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> On 2008-11-23 18:12:13 +0100, angelFJERN@inet.uni2.dk (Jørgen Angel) said:
>
> > Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:
> >
> >> On 2008-11-23 16:14:10 +0100, angelFJERN@inet.uni2.dk (Jørgen Angel) said:
> >>
> >>>
> >>> Det er for sent nu. Jeg har nusset om hvert eneste af de mere end 400
> >>> billeder. Beskæring, placering osv. De er så lagt i en skabelon der har
> >>> samme mål uanset om der er på længden eller på højden, så dem der ligger
> >>> ned ikke har et større areal end dem der står op.
> >>> J
> >>
> >> Du bør nok tilnusse dem /inden/ du hiver dem over i Powerpoint.
> >> Hvergang du laver en modifikation på objektet inde fra PP bliver det
> >> tungt at danse med. Især i PP på en Mac OS.
> >
> > Hej Morten! Den Combo jeg købte af dig kører stadig, ville jeg bare
> > sige
> > Men til sagen: Al nusseriet foregår i Photoshop - i den nævnte
> > "skabelon". Og så lavet til JPEG. Til sidst lagt ind PowerPoint.
> > J
>
> ok. linker du til dine jpg's eller indlejrer du dem?

Mon ikke jeg indlejrer (embed?) dem? Jeg bruger Insert -> Picture ->
From file.

>
> Du kan få pæsentationen til at fylde væsentlig mindre (næsten ingen
> ting) ved ikke at indlejre dine billeder. Det kan tilgængæld
> introducere nye problemer mht når præsentationen skal flyttes til andre
> platforme, men det er helt anden sag.

Alle jeg har været i kontakt med til nu har brugt Windows. Det andet
lyder som om billederne skal følge med "i løs vægt" ved siden af, det
dur ikke. Det vil øge risikoen for misbrug. Og med risiko for bøvl hvis
noget mangler når jeg har redigeret i foredraget.
>
> "Insert" -> "Picture", sæt flag i "Link to File" når du vælger insert.
>
> Aternativt findes der en hav af tredieparts værktøjer der kan
> komprimere pp præsentationer men de er sjældent cross platform.

Og det skal de jo være, cross platform. Alternativt skal jeg til at lave
det hele på Windows. Lige nu har jeg en G4, en LaCie CTR-skærm, en iMac,
en Imacon scanner + det løse på mit skrivebord. Der er ikke plads til en
PC. Eller ønske om en.

---

On 2008-11-24 00:07:43 +0100, angelFJERN@inet.uni2.dk (Jørgen Angel) said:

> Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:
>
>> On 2008-11-23 18:12:13 +0100, angelFJERN@inet.uni2.dk (Jørgen Angel) said:
>>
>>> Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:
>>>
>>>> On 2008-11-23 16:14:10 +0100, angelFJERN@inet.uni2.dk (Jørgen Angel) said:
>>>>
>>>>>
>>>>> Det er for sent nu. Jeg har nusset om hvert eneste af de mere end 400
>>>>> billeder. Beskæring, placering osv. De er så lagt i en skabelon der har
>>>>> samme mål uanset om der er på længden eller på højden, så dem der ligger
>>>>> ned ikke har et større areal end dem der står op.
>>>>> J
>>>>
>>>> Du bør nok tilnusse dem /inden/ du hiver dem over i Powerpoint.
>>>> Hvergang du laver en modifikation på objektet inde fra PP bliver det
>>>> tungt at danse med. Især i PP på en Mac OS.
>>>
>>> Hej Morten! Den Combo jeg købte af dig kører stadig, ville jeg bare
>>> sige
>>> Men til sagen: Al nusseriet foregår i Photoshop - i den nævnte
>>> "skabelon". Og så lavet til JPEG. Til sidst lagt ind PowerPoint.
>>> J
>>
>> ok. linker du til dine jpg's eller indlejrer du dem?
>
> Mon ikke jeg indlejrer (embed?) dem? Jeg bruger Insert -> Picture ->
> From file.

Det gør du, så bliver det tungt, især på ældre biblioteks PC'ere.

>> Du kan få pæsentationen til at fylde væsentlig mindre (næsten ingen
>> ting) ved ikke at indlejre dine billeder. Det kan tilgængæld
>> introducere nye problemer mht når præsentationen skal flyttes til andre
>> platforme, men det er helt anden sag.
>
> Alle jeg har været i kontakt med til nu har brugt Windows. Det andet
> lyder som om billederne skal følge med "i løs vægt" ved siden af, det
> dur ikke. Det vil øge risikoen for misbrug. Og med risiko for bøvl hvis
> noget mangler når jeg har redigeret i foredraget.

Jeps.

>> "Insert" -> "Picture", sæt flag i "Link to File" når du vælger insert.
>>
>> Aternativt findes der en hav af tredieparts værktøjer der kan
>> komprimere pp præsentationer men de er sjældent cross platform.
>
> Og det skal de jo være, cross platform. Alternativt skal jeg til at lave
> det hele på Windows. Lige nu har jeg en G4, en LaCie CTR-skærm, en iMac,
> en Imacon scanner + det løse på mit skrivebord. Der er ikke plads til en
> PC. Eller ønske om en.

IMho er PP på mac os et nødvendigt onde. programmet har ikke
tilnærmelsesvis den kvalitet det har på windows.

PDF som output format er slet ikke så tosset en ide hvis du ikke har
behov for animationer. Som en anden nævnte kan du bygge meget flotte
præsentationer i Keynote, men som afspilningsplatform er deten stinker.
Den dog eksportere til såvel film, flash, powerpoint og pdf.

--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

"Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?"

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> IMho er PP på mac os et nødvendigt onde. programmet har ikke
> tilnærmelsesvis den kvalitet det har på windows.

Øh, Morten? Det er mandag i dag. Plejer du ikke kun at være her i
weekenden? Har du været så meget i byen, at du har sovet lørdagen væk og
tror, at det er søndag i dag?

> PDF som output format er slet ikke så tosset en ide hvis du ikke har
> behov for animationer. Som en anden nævnte kan du bygge meget flotte
> præsentationer i Keynote, men som afspilningsplatform er deten stinker.
> Den dog eksportere til såvel film, flash, powerpoint og pdf.

Hvad synes du så, man skal gøre? Skal man lave præsentationen i Keynote
og så eksportere den til PowerPoint, så man kan bruge den andre steder?
Kan man så være sikker på, at alt kommer rigtigt med over? Og hvordan er
Keynote en stinker? Det er vel kun på den måde, at det ikke er så
udbredt?
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

On 2008-11-24 20:56:47 +0100, henrik@muenster.dk (Henrik Münster) said:

> Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:
>
>> IMho er PP på mac os et nødvendigt onde. programmet har ikke
>> tilnærmelsesvis den kvalitet det har på windows.
>
> Øh, Morten? Det er mandag i dag. Plejer du ikke kun at være her i
> weekenden? Har du været så meget i byen, at du har sovet lørdagen væk og
> tror, at det er søndag i dag?

nej, min arbejdscomputer står bare inde på pinden og hygger sig med med
formiddagens fejltrin. Det er ikke helt lige så let at fjernjobbe fra
min iMac hvorfor jeg må nøjes med at forlyste mig med usenet.

>> PDF som output format er slet ikke så tosset en ide hvis du ikke har
>> behov for animationer. Som en anden nævnte kan du bygge meget flotte
>> præsentationer i Keynote, men som afspilningsplatform er deten stinker.
>> Den dog eksportere til såvel film, flash, powerpoint og pdf.
>
> Hvad synes du så, man skal gøre? Skal man lave præsentationen i Keynote
> og så eksportere den til PowerPoint, så man kan bruge den andre steder?
> Kan man så være sikker på, at alt kommer rigtigt med over?

Nej men han kan lave fornemme exports til PDF som med garanti opfører
sig mindst lige så pænt på tværs af platforme som ppt. Sålænge han ikke
skal lave animationer er det brugbart.


> Og hvordan er
> Keynote en stinker? Det er vel kun på den måde, at det ikke er så
> udbredt?

jeps, for Jørgen er det en stinker.


--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

"Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?"

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> On 2008-11-24 20:56:47 +0100, henrik@muenster.dk (Henrik Münster) said:
>
> nej, min arbejdscomputer står bare inde på pinden og hygger sig med med
> formiddagens fejltrin. Det er ikke helt lige så let at fjernjobbe fra
> min iMac hvorfor jeg må nøjes med at forlyste mig med usenet.

Smart løsning. Jeg er også begyndt at argumentere for at kunne arbejde
hjemme i det mindste om natten og på helligdage. Teknisk er det jo
muligt at sende røntgenbilleder. Der er mange røntgenlæger rundt om i
verden, der får sendt billeder hjem, som de så beskriver. Jeg er bare
ikke vild med at skulle have en ekstra computer stående, men det skal
nok vise sig umuligt at få min Mac til at køre med sygehusets system,
hvis det kommer som vidt.

> > Og hvordan er Keynote en stinker? Det er vel kun på den måde, at det
> > ikke er så udbredt?
>
> jeps, for Jørgen er det en stinker.

Af samme grund plejer vi også at tage vores computere med, når vi holder
foredrag. Det er trods alt ikke helt ualmindeligt, at selv
Windows-brugere har deres egen bærbare computer med. Man skal bare sørge
for at have en VGA-adapter med. Så går det som regel tjep. Jeg har en
enkelt gang været ude for, at en overlæge, der havde ansvaret for
udstyret i det pågældende konferencerum, insisterede på, at jeg ikke
måtte tage stikket til projektoren ud af deres computer og sætte den
over i min. Det kunne jo ændre indstillingerne i projektoren!(?)
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

On 2008-11-24 21:57:38 +0100, henrik@muenster.dk (Henrik Münster) said:

> Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:
>
>> On 2008-11-24 20:56:47 +0100, henrik@muenster.dk (Henrik Münster) said:
>>
>> nej, min arbejdscomputer står bare inde på pinden og hygger sig med med
>> formiddagens fejltrin. Det er ikke helt lige så let at fjernjobbe fra
>> min iMac hvorfor jeg må nøjes med at forlyste mig med usenet.
>
> Smart løsning.

Det er skam ikke en planlagt handling og årsagen til at jeg ikke kan
fjernjobbe er at jeg bruger min iMac som mellemstation i en kopiering
af 2TB data fra et nas. Hopper jeg på VPN'en bliver jeg vippet af
nas'et.


> Jeg er også begyndt at argumentere for at kunne arbejde
> hjemme i det mindste om natten og på helligdage. Teknisk er det jo
> muligt at sende røntgenbilleder. Der er mange røntgenlæger rundt om i
> verden, der får sendt billeder hjem, som de så beskriver. Jeg er bare
> ikke vild med at skulle have en ekstra computer stående, men det skal
> nok vise sig umuligt at få min Mac til at køre med sygehusets system,
> hvis det kommer som vidt.

Det kan sikkert godt lade sig gøre med mindre der anvendes noget meget
eksotisk, spørgsmålet er om dine IT dimser gider bruge resucer på det
og om de i det hele taget må lade dig komme på med en privat computer.
>
>>> Og hvordan er Keynote en stinker? Det er vel kun på den måde, at det
>>> ikke er så udbredt?
>>
>> jeps, for Jørgen er det en stinker.
>
> Af samme grund plejer vi også at tage vores computere med, når vi holder
> foredrag. Det er trods alt ikke helt ualmindeligt, at selv
> Windows-brugere har deres egen bærbare computer med. Man skal bare sørge
> for at have en VGA-adapter med. Så går det som regel tjep. Jeg har en
> enkelt gang været ude for, at en overlæge, der havde ansvaret for
> udstyret i det pågældende konferencerum, insisterede på, at jeg ikke
> måtte tage stikket til projektoren ud af deres computer og sætte den
> over i min. Det kunne jo ændre indstillingerne i projektoren!(?)

næppe.


--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

"Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?"

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> On 2008-11-24 21:57:38 +0100, henrik@muenster.dk (Henrik Münster) said:
>
> > Jeg er også begyndt at argumentere for at kunne arbejde
> > hjemme i det mindste om natten og på helligdage. Teknisk er det jo
> > muligt at sende røntgenbilleder. Der er mange røntgenlæger rundt om i
> > verden, der får sendt billeder hjem, som de så beskriver. Jeg er bare
> > ikke vild med at skulle have en ekstra computer stående, men det skal
> > nok vise sig umuligt at få min Mac til at køre med sygehusets system,
> > hvis det kommer som vidt.
>
> Det kan sikkert godt lade sig gøre med mindre der anvendes noget meget
> eksotisk, spørgsmålet er om dine IT dimser gider bruge resucer på det
> og om de i det hele taget må lade dig komme på med en privat computer.

Der er skam en del røntgenlæger, der arbejder hjemmefra. Som regel er
det et ekstra fritidsjob. Mange privathospitaler og røntgenafdelinger
har et stort behov for at få beskrevet skanninger og røntgenbilleder. De
kan ikke selv nå det, og der er lægemangel, så de kan ikke finde nogen
at ansætte. Derfor betaler de læger eller firmaer for at få beskrevet
billederne, Vi benytter os f.eks. af et firma med svensk bagland, men
base i Spanien, som vi sender skanninger til, når vi har brug for
assistance. De ansætter bl.a. danske læger, der gerne vil have et
fritidsjob.
De kan vist sidde i Spanien, men jeg kender flere, der bare
sidder hjemme og beskriver billeder. De har fået stillet en
arbejdsstation op. En arbejdsstation er vel bare et finere ord for
computer. Det er noget forskelligt, hvor de har fået arbejdsstationen
fra. Nogle har selv betalt. Andre har måske fået den fra et
privathospital, de arbejder for. Så bruger de den også til billeder og
skanninger fra andre steder. Det er derfor ikke mit indtryk, at
sygehusene insisterer på selv at levere hardware.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:


> >
> > Mon ikke jeg indlejrer (embed?) dem? Jeg bruger Insert -> Picture ->
> > From file.
>
> Det gør du, så bliver det tungt, især på ældre biblioteks PC'ere.

Jeg har af samme grund lavet en USB-memorystick (og CD just in case) med
foredraget i 2 og 4 filer. Det kan så komme an på en slags prøve på
onsdag i Køge.
Som jeg beskrev andet sted her i tråden:
Jeg kunne i god tid inden første del af foredraget loade begge
halvdele på hver 40+ MB. Køre første del, pause, - og så bare tage hul
på anden halvdel.
Er det ikke den simple løsning?
J



> IMho er PP på mac os et nødvendigt onde. programmet har ikke
> tilnærmelsesvis den kvalitet det har på windows.

Jamen det lyder jo godt. Jeg kan leve med ventetiden (som i øvrigt
svinger fra gang til gang) på min egen computer. Det var ventetiden på
stedet (hvor de sikkert har Windows) der bekymrede mig.
J

>
> PDF som output format er slet ikke så tosset en ide hvis du ikke har
> behov for animationer. Som en anden nævnte kan du bygge meget flotte
> præsentationer i Keynote, men som afspilningsplatform er deten stinker.
> Den dog eksportere til såvel film, flash, powerpoint og pdf.

En anden grund til at vælge PowerPoint er, at jeg laver udskiftninger
fra gang til gang. F.eks. når jeg skal holde foredraget i Esbjerg vil
jeg lægge et par billeder ind af en populær gruppe fra byen i de tidl.
70'ere (Moses, hvis der skulle være gamle esbjerggensere blandt læserne
af denne tråd). Det samme i Kolding. På Fyn skal Lasse & Mathilde da
med. Mens Hendrix, Slade, Sebastian, Gasolin, Led Zeppelin, Black
Sabbath, AC/DC osv. består. Måske er der nogen der vil have lidt mere
vægt på billeder fra Thy Lejren i 1970; så lægger jeg nogle flere på.
Alt det kan jeg overskue i PP.
På SPOT Festival i Århus skulle foredraget pludselig kortes ned. Så sad
jeg om natten på hotellet og hev halvdelen af billederne ud på en lånt
computer.
Jeg holder mig foreløbig til PP, men tak for forslag.
HJ

---

Peter Farsinsen <fornavn@efternavn.dk> wrote:

> Jeg kunne forestille mig, at en komprimering og nedskalering

Man kan save som 300 ppi, 180, 96 og 72. Men selv hvis jeg saver som 72
ppi sker der ingen reduktion af filstørrelse. Hmm..

---

On 2008-11-23 14:33:12 +0100, Thorbjørn Ravn Andersen
<nospam0002@gmail.com> said:

> Billederne fylder nok en bondegård.
>
> Overvej at eksportere til PDF og så bladre gennem den med enten
> billedfremviser eller Acrobat.

eller lav billderne til 72dpi jpg. De behøver ikke fylde noget særligt
til skærmvisning.

--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

"Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?"

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> On 2008-11-23 14:33:12 +0100, Thorbjørn Ravn Andersen
> <nospam0002@gmail.com> said:
>
> > Billederne fylder nok en bondegård.
> >
> > Overvej at eksportere til PDF og så bladre gennem den med enten
> > billedfremviser eller Acrobat.
>
> eller lav billderne til 72dpi jpg. De behøver ikke fylde noget særligt
> til skærmvisning.

Jeg har lige lavet et billede i 180 ppi om til 72 ppi - i Photoshop. Med
Resample Image slået til. Det beholdt selvf. de fysiske dimensioner (cm)
og blev mindre i file size. Men hentet ind i PowerPoint var det godt nok
jammerligt (sløret/uskarpt) i forhold til den udgave i 180 ppi. Og når
det ser jammerligt ud på min skærm ser det vel også jammerligt på
lærredet og på storskærmene på f.eks. bibliotekerne. Right?
J

---

On 2008-11-23 18:12:14 +0100, angelFJERN@inet.uni2.dk (Jørgen Angel) said:

> Jeg har lige lavet et billede i 180 ppi om til 72 ppi - i Photoshop. Med
> Resample Image slået til. Det beholdt selvf. de fysiske dimensioner (cm)
> og blev mindre i file size. Men hentet ind i PowerPoint var det godt nok
> jammerligt (sløret/uskarpt) i forhold til den udgave i 180 ppi. Og når
> det ser jammerligt ud på min skærm ser det vel også jammerligt på
> lærredet og på storskærmene på f.eks. bibliotekerne. Right?
> J

De windåser du skal præsentere på kan ikke vise mere end 96dpi så det
burde være nok.

--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

"Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?"

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> On 2008-11-23 18:12:14 +0100, angelFJERN@inet.uni2.dk (Jørgen Angel) said:
>
> > Jeg har lige lavet et billede i 180 ppi om til 72 ppi - i Photoshop. Med
> > Resample Image slået til. Det beholdt selvf. de fysiske dimensioner (cm)
> > og blev mindre i file size. Men hentet ind i PowerPoint var det godt nok
> > jammerligt (sløret/uskarpt) i forhold til den udgave i 180 ppi. Og når
> > det ser jammerligt ud på min skærm ser det vel også jammerligt på
> > lærredet og på storskærmene på f.eks. bibliotekerne. Right?
> > J
>
> De windåser du skal præsentere på kan ikke vise mere end 96dpi så det
> burde være nok.

Det skal også køre på store fladskærme. Inden jeg kommer til f.eks. et
bibliotek kører de en mini-præsentation med 50-60 billeder på
bibliotekets store skærme, på filialbibliotekerne og på andre af
kommunens kulturinstitutioner.
Når jeg laver billederne i en lavere opløsning (i Photoshop) end 180 ppi
bliver de mindre skarpe (på min skærm).
J

---

On 2008-11-24 00:07:44 +0100, angelFJERN@inet.uni2.dk (Jørgen Angel) said:

> Det skal også køre på store fladskærme. Inden jeg kommer til f.eks. et
> bibliotek kører de en mini-præsentation med 50-60 billeder på
> bibliotekets store skærme, på filialbibliotekerne og på andre af
> kommunens kulturinstitutioner.

storskærm eller ej, de viser stadig ikke 180dpi.

> Når jeg laver billederne i en lavere opløsning (i Photoshop) end 180 ppi
> bliver de mindre skarpe (på min skærm).
> J

Når du ser dem i photsphop eller i en dÅmmere viewer?
--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

"Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?"

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> On 2008-11-24 00:07:44 +0100, angelFJERN@inet.uni2.dk (Jørgen Angel) said:
>
> > Det skal også køre på store fladskærme. Inden jeg kommer til f.eks. et
> > bibliotek kører de en mini-præsentation med 50-60 billeder på
> > bibliotekets store skærme, på filialbibliotekerne og på andre af
> > kommunens kulturinstitutioner.
>
> storskærm eller ej, de viser stadig ikke 180dpi.

Tak for det, aner ikke noget om det.
J

>
> > Når jeg laver billederne i en lavere opløsning (i Photoshop) end 180 ppi
> > bliver de mindre skarpe (på min skærm).
> > J
>
> Når du ser dem i photsphop eller i en dÅmmere viewer?

Både i Photoshop og PowerPoint. Men det er jo også logisk. For at få en
mindre fil satte jeg flueben i Resample Image og ændrede så opløsningen
fra 180 ppi til 72. Den "fysiske" størrelse forblev den samme, men
pixels x pixels blev selvf. mindre. Fra ca. 1350 pixels i højden til
540. Det skal jo give et dårligere billede, når det skal fylde
PowerPoint-vinduet fra top til bund (et billede på højden). Her er ca.
1350 pix. Så hvis man vil bibeholde kvaliteten, må man have de ca. 1350
pix i højden. Eller er jeg for træt til at tænke klart?
J

---

Jørgen Angel <angelFJERN@inet.uni2.dk> wrote:

> Jeg har et billedforedrag i PowerPoint med 400+ fotos.
> De ligger som 4 filer - 2 til før pausen og 2 efter.
> Det virker uchekket at stå og lukke en præsentation og så lukke en anden
> op. Vil hellere have dem samlet i 1 fil før og 1 fil efter pausen. Men
> så kommer det:
> De to filer før pausen er på ca. 20 MB hver - altså ca. 40 MB når de er
> lagt sammen til en.
> Det tager på min iMac ca. 30 sek. at åbne en af dem på 20 MB - men ca. 5
> gange så lang tid at åbne den på 40MB.
> Tiderne er ekskl. opstart af selve programmet og der kører ikke andre
> programmer.
> Virker det logisk?
>
> Jeg afvikler foredraget på stedernes egne computere (typisk PC) og kan
> ikke vide om de vil være endnu længere om det, vel?
>
> Nogen der har erfaring med dette?


Har lige fået en ide.
Det jeg gerne vil undgå er, at stå og vente flere min. på at
præsentationen loader (eller ikke) når jeg kommer tilbage fra pausen. Og
jeg har jo også brug for min pause til at få en kop kaffe og en smøg i
den friske luft.
Så jeg kunne i god tid inden første del af foredraget loade begge
halvdele på hver 40+ MB. Køre første del, pause, - og så bare tage hul
på anden halvdel. Sådan ca. 85 MB åbne filer skulle vel ikke være for
meget for en relativt moderne PC, vel?
Er det ikke den simple løsning?
J

---

On 2008-11-24 00:19:27 +0100, angelFJERN@inet.uni2.dk (Jørgen Angel) said:

> Har lige fået en ide.
> Det jeg gerne vil undgå er, at stå og vente flere min. på at
> præsentationen loader (eller ikke) når jeg kommer tilbage fra pausen. Og
> jeg har jo også brug for min pause til at få en kop kaffe og en smøg i
> den friske luft.
> Så jeg kunne i god tid inden første del af foredraget loade begge
> halvdele på hver 40+ MB. Køre første del, pause, - og så bare tage hul
> på anden halvdel. Sådan ca. 85 MB åbne filer skulle vel ikke være for
> meget for en relativt moderne PC, vel?

Din præsentation indeholder måske 80MB billeder men de er jo
komprimerede og skal pakkes ud til noget der er spiseligt på skærmen -
jeg er rimelig sikker på at præsentationen bruger langt mere end 80MB.
--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

"Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?"

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> On 2008-11-24 00:19:27 +0100, angelFJERN@inet.uni2.dk (Jørgen Angel) said:
>
> > Har lige fået en ide.
> > Det jeg gerne vil undgå er, at stå og vente flere min. på at
> > præsentationen loader (eller ikke) når jeg kommer tilbage fra pausen. Og
> > jeg har jo også brug for min pause til at få en kop kaffe og en smøg i
> > den friske luft.
> > Så jeg kunne i god tid inden første del af foredraget loade begge
> > halvdele på hver 40+ MB. Køre første del, pause, - og så bare tage hul
> > på anden halvdel. Sådan ca. 85 MB åbne filer skulle vel ikke være for
> > meget for en relativt moderne PC, vel?
>
> Din præsentation indeholder måske 80MB billeder men de er jo
> komprimerede og skal pakkes ud til noget der er spiseligt på skærmen -
> jeg er rimelig sikker på at præsentationen bruger langt mere end 80MB.

Nå for søren...
J