---

Jeg ser at EL-Giganten sælger en Western Digital 1TG extern USB harddisk
til 799 tror jeg.
Er den god og er det et rimeligt køb??? .
/KE Kofod

---

> Jeg ser at EL-Giganten sælger en Western Digital 1TG extern USB harddisk
> til 799 tror jeg.
> Er den god og er det et rimeligt køb??? .

Ja, det er et udemærket køb. Nok ikke århundredes tilbud, men da en absolut
fin pris alligevel. Og da det er en WD kan du sende den direkte til WD hvis
der skulle blive problemer med den, du behøver ikke det cirkus med en
reklamation i El-Mutanten. Men sandsynligheden for at det bliver nødvendigt
er vist meget lille. Jeg har gode erfaringer med WD og ville nuppe
pågældende disk uden at blinke hvis det ikke var fordi jeg købte 3 stk. 1 TB
da de havde FujitsuSiemens med WD diske i (det er desværre OEM versioner og
kan derfor ikke sendes til WD, så enten må de til Siemens hvis de har samme
fine RMA service som WD selv eller også må man brokke sig i El-Mutanten).

Mvh
Morten

---

On 11 Nov., 08:26, "Morten" <tilt_uz...@hotmail.com> wrote:
> > Jeg ser at EL-Giganten sælger en Western Digital 1TG extern USB harddisk
> > til 799 tror jeg.
> > Er den god og er det et rimeligt køb??? .
>
> Ja, det er et udemærket køb. Nok ikke århundredes tilbud, men da en absolut
> fin pris alligevel. Og da det er en WD kan du sende den direkte til WD hvis
> der skulle blive problemer med den, du behøver ikke det cirkus med en
> reklamation i El-Mutanten. Men sandsynligheden for at det bliver nødvendigt
> er vist meget lille. Jeg har gode erfaringer med WD og ville nuppe
> pågældende disk uden at blinke hvis det ikke var fordi jeg købte 3 stk. 1 TB
> da de havde FujitsuSiemens med WD diske i (det er desværre OEM versioner og
> kan derfor ikke sendes til WD, så enten må de til Siemens hvis de har samme
> fine RMA service som WD selv eller også må man brokke sig i El-Mutanten).
>
> Mvh
> Morten

Hej
Det er meget godt at du skriver at reklamationer på WD kan sendes
direkte,
Jeg har prøvet dette og de forlangde at den skulde sendes med kurer
post og det ville koste lige så meget eller mere end en ny.
Så det er intet værd.
Det gælde også Maxtor.

m v h
Kjeld

---

> Hej
> Det er meget godt at du skriver at reklamationer på WD kan sendes
> direkte,
> Jeg har prøvet dette og de forlangde at den skulde sendes med kurer
> post og det ville koste lige så meget eller mere end en ny.
> Så det er intet værd.
> Det gælde også Maxtor.
>
> m v h
> Kjeld

Det forstår jeg ikke noget af.

Jeg har altid bare sendt med PostDanmark og det har virket hver gang... Du
har nok læst/forstået forkert. De skriver, at du skal sende med en sporbar
kurer. De skriver ikke noget om at kureren ikke må være postvæsnet, selvom
de fleste må nok tænker at kurer, så er det ikke det almindelige postvæsnen.
Men en pakke med det alm. postvæsen opfylder fint deres krav til sporbarhed.
Det har været WD, Maxtor og Hitachi, husker ikke om jeg har haft nogle
Seagate hvis, så er det lang tid siden. Jeg får af og til defekte diske med
ikke kritiske data på fra arbejdet og som firma gidder de ikke beskæftige
sig med dem, så nupper jeg dem og sender dem til RMA :)

Når jeg får diskene tilbage igen, så er det dog typisk med UPS el. FedEx. Så
der en fordel de sendes til et sted der er nogen i arbejdstiden så man
slipper for cirkusset med omlevering.

Mvh
Morten

---

"kjeld09" <kjeldnoergaard@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:6d7336d5-a6a5-474d-a9c2-1bee1db7f7b0@c22g2000prc.googlegroups.com...
On 11 Nov., 08:26, "Morten" <tilt_uz...@hotmail.com> wrote:
Hej
Det er meget godt at du skriver at reklamationer på WD kan sendes
direkte,
Jeg har prøvet dette og de forlangde at den skulde sendes med kurer
post og det ville koste lige så meget eller mere end en ny.
Så det er intet værd.
Det gælde også Maxtor.



De kan ikke forlange hvordan den bliver sendt. Bare den er forsvarlig
indpakket.

Mogens

---

On Mon, 10 Nov 2008 23:05:06 +0100, KE Kofod / 7100 Vejle
<knald@ilaaget.dk> wrote:

>Jeg ser at EL-Giganten sælger en Western Digital 1TG extern USB harddisk
>til 799 tror jeg.
>Er den god og er det et rimeligt køb??? .

WD laver gode diske. køber stort set ikke andet selv. Der er mere om
den pågældende disk her:

http://westerndigital.com/en/products/Products.asp?DriveID=498

Iøvrigt kan den fås til nogenlunde samme pris flere andre steder:

http://edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=448086&searchArea=products&Soegeord=wd+elements


Man skal iøvrigt ikke regne med at Elgigantens priser altid hører til
blandt de laveste - MyBook Studio 1TB modellen f.ex. tager de 1899.-
for, den kan fås til ca. 1200.- andre steder.


--
Rado
--------------------------------------------------------------
"The really valuable thing is the Intuition. The intellect
has little to do on the road to discovery. There comes a
leap in consciousness, call it Intuition or what you will,
and the solution comes to you and you don't know how or why."
- Albert Einstein

---

Rado wrote:
> WD laver gode diske. køber stort set ikke andet selv. Der er mere om
> den pågældende disk her:
>
> http://westerndigital.com/en/products/Products.asp?DriveID=498
>
> Iøvrigt kan den fås til nogenlunde samme pris flere andre steder:
>
> http://edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=448086&searchArea=products&Soegeord=wd+elements

Kan man umiddelbart gå ud fra at det er en 7200rpm disk? Jeg synes ikke det
fremgår af nogle af linksene? Er den for-formateret med NTFS, så man ikke
selv behøver det? Det tager jo en krig og en madpakke med 1TB :)

---

>> http://edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=448086&searchArea=products&Soegeord=wd+elements
>
> Kan man umiddelbart gå ud fra at det er en 7200rpm disk?

Betyder intet, det er alligevel USB der sætter begrænsningen, så du vil
måske vinde 0,1% ved random access, altså totalt ligegyldigt.
Umiddelbart vil jeg ikke tro det af den simple årsag at der ikke er grund
til at sætte en hurtig disk i en USB kasse hvis den ikke også har eSATA
forbindelse (og det har denne disk ikke). Så er det bedre at tage en
langsommere disk da den bruger mindre strøm, kører køligere og potentielt
holder længere.

> Jeg synes ikke det fremgår af nogle af linksene? Er den for-formateret med
> NTFS

Næppe, Det er der ikke mange fabrikanter der gør, da den for noobs skal
kunne bruges på de fleste styresystemer uden at formateres om. Den er
formateret med FAT32 og en mega blockstørrelse.

> så man ikke selv behøver det? Det tager jo en krig og en madpakke med 1TB
> :)

Så lang tid synes jeg da heller ikke det tog på min FujitsuSiemens. Men du
kan da bare vælge en "quick format", så tager det max 1 minuts tid eller
sådan. Der ligger jo ingen data på det er vigtigt at få overskrevet med
nuller. Hvis det er for en sikkerhedsskyld for at tjekke diskens
helbredstilstand er det bedre at downloade WD Diagnostics for windows og
køre en short SMART test. Og en lang hvis du har rigeligt med tid ;)

Men som sagt, det er rimeligt ens for fabrikanterne med mindre du vælger
deres særlige Mac-version, så er de nemlig formateret til HFS+, så det er i
hvert fald ikke det, der skal afholde dig fra at nuppe den ;)

Mvh
Morten

---

On Tue, 11 Nov 2008 11:02:42 +0100, "Morten" <tilt_uz468@hotmail.com>
wrote:


>Så lang tid synes jeg da heller ikke det tog på min FujitsuSiemens. Men du
>kan da bare vælge en "quick format", så tager det max 1 minuts tid eller
>sådan.

Kan man iøvrigt ændre blokstørrelse ved quick format? Jeg havde
konverteret en FAT32 disk til NTFS men var endt med en blokstørrelse
på 512 bytes, så jeg endte med en fuld omformatering med 4096 blokke.
Men der kunne jeg måske have nøjedes med en quick format?


--
Rado
--------------------------------------------------------------
"The really valuable thing is the Intuition. The intellect
has little to do on the road to discovery. There comes a
leap in consciousness, call it Intuition or what you will,
and the solution comes to you and you don't know how or why."
- Albert Einstein

---

> Kan man iøvrigt ændre blokstørrelse ved quick format?

Det synes jeg ikke jeg umiddelbart har problemer med.

> Jeg havde
> konverteret en FAT32 disk til NTFS men var endt med en blokstørrelse
> på 512 bytes, så jeg endte med en fuld omformatering med 4096 blokke.
> Men der kunne jeg måske have nøjedes med en quick format?

Ja det skulle jeg bestemt mene.

IMHO er der ikke mange argumenter for en full format. Det skulle da lige
være fordi disken har indeholdt følsomme data som det er vigtigt at få
overskrevet med nuller. Men så er det bedre at bruge et særligt utility der
skriver rubbish over ét par gange for til sidst at slutte af med nuller (så
fisker man ikke sådan uden videre data frem igen).

Som sagt, er det fordi man vil være sikker på diskens helbredstilstand, så
er det vedre at bruge fabrikantens tjekker. Det er den noget bedre til end
windows. Fabrikantens tjekker tjekker også de ting, der er skjult for
operativsystemet (kræver disken sidder i en kasse, der understøtter SMART,
men det var WD's egne externe gjort længe).

Men en alm. tjeck af disken i windows kan nu være ok. Den tjekker
filsystemets integritet, hvor fabrikantens tjekker diskens - og det er to
helt forskellige ting.

Mvh
Morten

---

> Som sagt, er det fordi man vil være sikker på diskens helbredstilstand, så
> er det vedre at bruge fabrikantens tjekker. Det er den noget bedre til end
> windows. Fabrikantens tjekker tjekker også de ting, der er skjult for
> operativsystemet (kræver disken sidder i en kasse, der understøtter SMART,
> men det var WD's egne externe gjort længe).
>
> Men en alm. tjeck af disken i windows kan nu være ok. Den tjekker
> filsystemets integritet, hvor fabrikantens tjekker diskens - og det er to
> helt forskellige ting.

Hmm, det er vist lidt kludret skrevet, håber i forstår det :)

Altså, tjeck af diskens helbred = fabrikantens værktøj.
Tjeck af filsystemets integritet = tjeck i windows.

Og derudover, full format kun relevant hvis man har et speciel grund til
hvorfor disken behøver nulles (alm. privat brug til familiebillederne er det
typisk ikke tilfældet med mindre man har fået dokumenteret noget man extremt
gerne vil skjule for resten af familien).

Mvh
Morten

---

Morten wrote:
> Betyder intet, det er alligevel USB der sætter begrænsningen, så du
> vil måske vinde 0,1% ved random access, altså totalt ligegyldigt.
> Umiddelbart vil jeg ikke tro det af den simple årsag at der ikke er
> grund til at sætte en hurtig disk i en USB kasse hvis den ikke også
> har eSATA forbindelse (og det har denne disk ikke). Så er det bedre
> at tage en langsommere disk da den bruger mindre strøm, kører
> køligere og potentielt holder længere.

Okay. En kammerat overvejede denne WD, men valgte i stedet en Seagate:

http://www.shg.dk/p/2115103

Der var han sikker på at det er en 7200rpm og der er samtidig 5 års garanti.
Muligt at man får det samme med WD'en, men det kunne de jo bare have oplyst
:) Og han synes Seagate'en er pænere, men smag og behag er jo svært at
diskutere.

> Næppe, Det er der ikke mange fabrikanter der gør, da den for noobs
> skal kunne bruges på de fleste styresystemer uden at formateres om.
> Den er formateret med FAT32 og en mega blockstørrelse.

Okay. Han overlever nok en quick format til NTFS, hvis det er ;)

---

> Okay. En kammerat overvejede denne WD, men valgte i stedet en Seagate:
>
> http://www.shg.dk/p/2115103

Er nu ikke sikker på jeg personligt ville have valgt den.
Mener bestemt det var en sådan en kammi sendte til dataredning.
Den havde sat sig fast og så vidt jeg husker, den disk fjerner ikke
hovederne ved stop, men lander dem på et parkeringsspor. Altså større risiko
for at den kan sætte sig helt fast og tåler ikke nær så mange start/stop
samt påvirkninger i slukket tilstand som de typer hvor hovederne køres af
skiverne.
Mener deres nye FreeAgent (dem med flot mønster) er den type hvor hovederne
fjernes fra skiverne.

> Der var han sikker på at det er en 7200rpm og der er samtidig 5 års
> garanti.

Jo, 5 års garanti er da meget godt, men hvad med data ;)
Og imho efter 3 år er disken nok så lille relativt set, at det ikke betyder
det store om det er hele 5 år.

> Muligt at man får det samme med WD'en, men det kunne de jo bare have
> oplyst :) Og han synes Seagate'en er pænere, men smag og behag er jo svært
> at diskutere.

Jep, smag og behag.
Men dét kabinet er så godt som umuligt at splitte ad hvis man af nogen årsag
vil det og hvis man gør, så lader det sig ikke samle bare nogenlunde pænt
igen. Vi splittede kammiens ad af det spinkle håb at det var kassen der var
stået af (forekommer omend ikke så tit som at selve disken dør). Kabinettet
virkede "selvfølgelig" fint, så disken måtte til redning - i det mindste
skulle de så ikke kæmpe få disken ud af kabinettet. Men kabinettet var for
medtaget til at det kunne genbruges med en anden disk (jo, rent teknisk, men
estetisk og praktisk, nej).

Og så kan man jo spørge sig selv om hvad man skal med en hurtig disk i et
langsomt kabinet ;)

Der forekommer det mig WD kabinettet er noget nemmere at skille ad på en
sådan måde at det kan samles fint igen. Nok ikke uden spor, men altså noget
nemmere hvis man vil have disken ud og/eller sætte en anden i kabinettet og
uden at totalt ødelægge det (jo, garantien ryger, men man kan jo have
årsager der gør man synes det nødvendigt).

Så er det noget andet med de FujitsuSiemens de havde nogle uger tilbage. De
kabinetter er extremt lette at åbne - tilmed helt uden spor hvis man er lidt
prof i sin håndtering og valg af skruetrækker. Havde jeg ikke købt de alm.
Green Power til min NAS havde jeg nok købt endnu flere af dem og så brugt
dem i NAS'en - en anelse billigere, til gengæld får man også et lækkert
kabinet til andre diske man måtte komme i besiddelse af :)

> Okay. Han overlever nok en quick format til NTFS, hvis det er ;)

Må indrømme at jeg er græsk katolsk hvad angår hvad formattering mine diske
leveres med ;) Det skal vitterligt være to ens diske i to ens kabinetter og
med samme pris kun med forskel i leverede formattering før jeg overvejer at
hænge mig i det ;)

Mvh
Morten

---

Morten wrote:
>> http://www.shg.dk/p/2115103
>
> Er nu ikke sikker på jeg personligt ville have valgt den.

Jeg foreslog ham at spørge her eller i drev gruppen, men han tog så selv en
beslutning. Jeg havde nok spurgt om andres erfaringer først :)

> Jo, 5 års garanti er da meget godt, men hvad med data ;)
> Og imho efter 3 år er disken nok så lille relativt set, at det ikke
> betyder det store om det er hele 5 år.

Jeg tror ikke den skal bruges til kritiske data.

> Og så kan man jo spørge sig selv om hvad man skal med en hurtig disk
> i et langsomt kabinet ;)

Tjo. Men så er man da endnu mere sikker på at det er USB 2.0 og ikke disken
der er flaskehalsen ;)

> Må indrømme at jeg er græsk katolsk hvad angår hvad formattering mine
> diske leveres med ;) Det skal vitterligt være to ens diske i to ens
> kabinetter og med samme pris kun med forskel i leverede formattering
> før jeg overvejer at hænge mig i det ;)

Det er jo det.

---

> Jeg foreslog ham at spørge her eller i drev gruppen, men han tog så selv
> en beslutning. Jeg havde nok spurgt om andres erfaringer først :)

Jeg havde som sagt nok valgt den nye FreeAgent serie i stedet, den koster
kun få kr. mere end den gamle og så er du sikker på at få en disk hvor
hovederne løftes af disken når den er stopper.

> Jeg tror ikke den skal bruges til kritiske data.

Nogle græder også selvom de "kun" mister deres filmsamling ;)

> Tjo. Men så er man da endnu mere sikker på at det er USB 2.0 og ikke
> disken der er flaskehalsen ;)

Med USB 2.0 kan du på en god maskine og uden andre ting på samme USB
kontroller læse/skrive med ca. 25 MB/sek (min erfaring under windows, kan
svinge lidt fra maskine til maskine). Det kan selv de langsommere 2,5"
bærbare diske i dag klare over hele disken. Så det er vitterligt kun søgetid
(inkl. latency) der betyder en smule og da man jo typisk ikke bruger en USB
disk som system disk med swap filer og temp-mapper med data der flyver ind
og ud er det begrænset hvor fragmenteret en sådan disk bliver.
Suma summarum: Stor eller lille disk, hurtig eller langsom - i et USB
kabinet vil de være stort set lige hurtige i praksis.
Klart hvis disken/kabinettet man vælger også har eSATA, så vil den være lige
så hurtig som hvis den sad internt og så kan det betyde noget. Men til at
gemme film, musik og billeder på er det yderst begrænset hvad man vinder.
Det er imho kun hvis den skal bruges til lyd- og videoredigering eller boot
disk og den sidder på eSATA at man skal bekymre sig om hastigheden.

Mvh
Morten

---

Morten wrote:
> Jeg havde som sagt nok valgt den nye FreeAgent serie i stedet, den
> koster kun få kr. mere end den gamle og så er du sikker på at få en
> disk hvor hovederne løftes af disken når den er stopper.

Det er jo så et af de råd der gør at jeg ville have spurgt her først :) Er
det denne du mener:

http://edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=471177&searchArea=&Soegeord=freeagent

Ellers må det være en af disse:

http://tinyurl.com/6qvo3p

> Med USB 2.0 kan du på en god maskine og uden andre ting på samme USB
> kontroller læse/skrive med ca. 25 MB/sek (min erfaring under windows,
> kan svinge lidt fra maskine til maskine). Det kan selv de langsommere
> 2,5" bærbare diske i dag klare over hele disken. Så det er vitterligt
> kun søgetid (inkl. latency) der betyder en smule og da man jo typisk
> ikke bruger en USB disk som system disk med swap filer og temp-mapper
> med data der flyver ind og ud er det begrænset hvor fragmenteret en
> sådan disk bliver. Suma summarum: Stor eller lille disk, hurtig eller
> langsom - i et USB
> kabinet vil de være stort set lige hurtige i praksis.
> Klart hvis disken/kabinettet man vælger også har eSATA, så vil den
> være lige så hurtig som hvis den sad internt og så kan det betyde
> noget. Men til at gemme film, musik og billeder på er det yderst
> begrænset hvad man vinder. Det er imho kun hvis den skal bruges til
> lyd- og videoredigering eller boot disk og den sidder på eSATA at man
> skal bekymre sig om hastigheden.

Så er det på plads ;)

---

> Det er jo så et af de råd der gør at jeg ville have spurgt her først :) Er
> det denne du mener:
>
> http://edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=471177&searchArea=&Soegeord=freeagent

Ja, præcis den.
Den findes også i en "extreme" udgave med FireWire og eSATA (FireWire er en
anelse hurtigere end USB og sluger færre processorressourcer, kræver
selvfølgelig man har FW som dog ikke koster mange kr. som expresscard eller
pci kort). Ikke fordi eSATA heller koster mange kr som expresscard eller
pci...

> Ellers må det være en af disse:
>
> http://tinyurl.com/6qvo3p

Ja, det er jo både de nye og de gamle som nogle forhandlere stadig har på
lager.

Mvh
Mortem

---

KE Kofod / 7100 Vejle skrev:

> Jeg ser at EL-Giganten sælger en Western Digital
> 1TG extern USB harddisk

Køb hellere netværksudgaven af samme.

Min står oppe ved siden af routeren, og agerer
backup for hele familien.

Min hustru er glad for at der nu kun er et ikon på
skrivebordet, fremfor at hun skulle hente boksen,
tilslutte den, og foretage sin backup - nu tager hun
backup hver dag.

Ungerne har også vænnet sig til den.

Det bedste er at jeg kan tilgå boksen uanset hvor
i verden jeg befinder mig - så kan jeg lige så godt
læsse mine feriebilleder af her, så kan familien se
dem med det samme, hvis de har adgang

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk
http://vebel.dk

---

Allan Vebel skrev:
> KE Kofod / 7100 Vejle skrev:
>
>> Jeg ser at EL-Giganten sælger en Western Digital
>> 1TG extern USB harddisk
>
> Køb hellere netværksudgaven af samme.
>
> Min står oppe ved siden af routeren, og agerer
> backup for hele familien.
>
> Min hustru er glad for at der nu kun er et ikon på
> skrivebordet, fremfor at hun skulle hente boksen,
> tilslutte den, og foretage sin backup - nu tager hun
> backup hver dag.
>
> Ungerne har også vænnet sig til den.
>
> Det bedste er at jeg kan tilgå boksen uanset hvor
> i verden jeg befinder mig - så kan jeg lige så godt
> læsse mine feriebilleder af her, så kan familien se
> dem med det samme, hvis de har adgang
>
Har du et link hvor den kan købes? . Eller hvad hedder den i
netværksudgaven? .
/KE.

---

> Har du et link hvor den kan købes? . Eller hvad hedder den i
> netværksudgaven? .
> /KE.

Ved ikke om man kan tale om "netværksudgaven af samme"...

Men WD laver en MyBook World Edition (søg på edbpriser) (II'eren er med 2
diske og kan køre RAID). Det er en NAS (network attached storage), men den
er langsom og vist også rimeligt begrænset. Var selv på nippet til at købe
den, men ombestemte mig efter intens søgning på google.

Så er det IMHO bedre at kaste en anelse flere penge (men så mange er det
heller ikke) efter det og købe f.eks. en Synology 107+ eller 207+ da
prisforskellen er minimal - man behøver ikke komme mere end en disk i til en
start, men kan udvide senere, 107+ og 207+ er så godt identiske med
undtagelse af antal diskpladser. Så har du en NAS der kan alt muligt og i
hastighed svarer nogenlunde til en USB harddisk (hvis du bruger
gigabitnetværk, 100 mbit og trådløst er ikke hurtigt nok).

Mvh
Morten

---

Morten skrev:

> men den er langsom og vist også rimeligt begrænset.

Hvor har du det fra? Min er hverken langsom eller
begrænset.

Brugergrænsefladen er måske ikke den mest logiske
i forhold til andre, men med hensyn til prisen i forhold til
de øvrige på markedet, er det et godt bud.

Selv min gamle mor kan finde ud af at lave backup

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk
http://vebel.dk

---

>> men den er langsom og vist også rimeligt begrænset.
>
> Hvor har du det fra? Min er hverken langsom eller
> begrænset.

Alt er relativt. I min søgen faldt jeg over flere indlæg hvor folk undrer
sig over de kun får 5-6 MB/s throughput selv på gigabit hele vejen, har
spurgt WD og WD bekræftede at sådan var det. Et par tests jeg fandt, bla.
http://www.smallnetbuilder.com/content/view/30140/75/ bekræfter det. Min
Synology 207+ klarer over 3 gange mere og selv den mener nogle jo er langsom
;)

Dertil kommer at jeg ikke lige synes at finde om den understøtter ting som
php webserver (m. MySQL), iTunes server og en download-manager (med
BitTorrent klient ;). Om det er essentielt må man gøre op med sig selv, man
jeg er superglad for i hvert fald iTunes serveren så jeg kan høre mit musik
fra alle computere på netværket på en nem og fed måde og downloadmanageren
så den kan stå og downloade større ting for sig selv og man ikke skal have
sin computer til det.
Og så har FTP serveren også været brugt, men det har WD'en vist dog også, så
på det punkt er de lige med mindre du har en så hurtig netforbindelse at den
ikke kan være med og det er vist de færreste der har det (endnu) ;D

> Brugergrænsefladen er måske ikke den mest logiske
> i forhold til andre, men med hensyn til prisen i forhold til
> de øvrige på markedet, er det et godt bud.

På Synologyen er den IMHO dejlig simpel. Kan det du har behov for som alm.
privat bruger og det er super nemt.

Prisen synes jeg heller ikke var gal på min. Om jeg valgte Synology 207+ med
to stk. WD Green Power (super dejlige diske) eller WD MyBook World Edition
II kom ud på ét.

> Selv min gamle mor kan finde ud af at lave backup

Det vil hun sikkert også kunne finde ud af på min ;)

Mvh
Morten

---

KE Kofod / 7100 Vejle skrev:

> Har du et link hvor den kan købes? . Eller hvad hedder
> den i netværksudgaven?

Min ser sådan ud:
http://www.wdc.com/en/products/Products.asp?DriveID=347

Køb:
http://www.pixmania.com/dk/dk/542537/art/western-digital/ekstern-harddisk-my-book.html

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk
http://vebel.dk

---

Allan Vebel wrote:

> Køb:
> http://www.pixmania.com/dk/dk/542537/art/western-digital/ekstern-harddisk-my-book.html

Seriøst?

Pixmania er det største fuskerfirma på denne side af Middelhavet.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

On Thu, 13 Nov 2008 23:54:18 +0100, Jesper Poulsen
<nospam@ingensteder.dk> skrev:

>Allan Vebel wrote:
>
>> Køb:
>> http://www.pixmania.com/dk/dk/542537/art/western-digital/ekstern-harddisk-my-book.html
>
>Seriøst?
>
>Pixmania er det største fuskerfirma på denne side af Middelhavet.

Ja godt og vel endda...

--

Mvh

per

---

Jesper Poulsen skrev:

> Pixmania er det største fuskerfirma på denne
> side af Middelhavet.

Det har jeg ikke taget stilling til - jeg har blot
givet et link til en pris.

Hvorfor skal jeg belemres med den slags?

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk
http://vebel.dk

---

Allan Vebel kom med denne ide:
> Jesper Poulsen skrev:
>
>> Pixmania er det største fuskerfirma på denne
>> side af Middelhavet.
>
> Det har jeg ikke taget stilling til - jeg har blot
> givet et link til en pris.
>
> Hvorfor skal jeg belemres med den slags?

Fordi det er vigtigt at folk bliver oplyst om den slags, hvis ikke du
vil belemres med den slags, så lad være med at blande dig

--
Med venlig hilsen
Autocadster / 2620

---

Autocadster skrev:

> hvis ikke du vil belemres med den slags, så lad
> være med at blande dig

Jeg blev spurgt om:

>> Har du et link hvor den kan købes?

Jeg giver det første link jeg søger, og så er det lige
pludselig et fuskerfirma, hvilket jeg ikke kan vide.

Det afholder mig ikke fra at blande mig fremover

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk
http://vebel.dk

---

Allan Vebel wrote:

> Jeg giver det første link jeg søger, og så er det lige
> pludselig et fuskerfirma, hvilket jeg ikke kan vide.

Lige pludseligt?

Hvilken verden lever du i?

Firmaet har været en tur gennem både Basta og Kontant og ikke for noget
godt.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Jesper Poulsen skrev:

> Firmaet har været en tur gennem både Basta
> og Kontant og ikke for noget godt.

Min tidsplan er stram, og jeg har ikke set de nævnte
programmer.

Det rækker lige til nyhederne og en enkelt gang Vild
med Hans - så har jeg andet at foretage mig

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk
http://vebel.dk

---

Nu har jeg fået den i hus, den kører faktisk meget fint, den er jo
formateret til fat32 og jeg kører Windows XP, der ligger 2 autorun filer
på harddisken, vil der være nogen fordel i at omformatere HDen da jeg
kører XP Pro? .

---

KE Kofod / 7100 Vejle wrote:

> på harddisken, vil der være nogen fordel i at omformatere HDen da jeg
> kører XP Pro? .

Ja, det vil der. Du får en langt mindre clustersize med NTFS og dermed
et mere effektivt forbrug af disken (eller mindre spildplads om man vil).


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Jesper Poulsen skrev:
> KE Kofod / 7100 Vejle wrote:
>
>> på harddisken, vil der være nogen fordel i at omformatere HDen da jeg
>> kører XP Pro? .
>
> Ja, det vil der. Du får en langt mindre clustersize med NTFS og dermed
> et mere effektivt forbrug af disken (eller mindre spildplads om man vil).
>
>
Tak for info, jeg er i gang med en format f:
/KE