---

Jeg overvejer kraftigt, at skifte fra Windows platformen til OS X (bærbar) -
det må kunne gøres bedre end Windows! Jeg har aldrig tidligere brugt/prøvet
en Mac men flere af mine arb.kollegaer har én og er rigtigt godt tilfreds
med den.

Jeg er lidt ærgelig over, at Apple ikke har lavet en "demo Mac" på nettet,
hvor man kan prøve at køre med systemet og se om det er noget for én eller
om man bare er smurt for meget ind i Windows' verden til at man kan se det
smarte i at skifte.

Der er jo lige kommet nye modeller og de ser tiltalende ud... meget dyre,
men tiltalende. Jeg har ikke helt besluttet mig for om det skal være en alm.
MacBook eller en MacBook Pro - Pro'en er så vidt jeg kan se med en bedre
skærm (kvalitetsmæssigt), har bedre grafikkort og så har den backlit
keyboard hvilket jeg tror er smart i et mørkt rum. OK, backlit keyboard kan
også købes til MacBook men så er den også næsten lige så dyr som en Pro, så
det kan ikke betale sig.

Men alle de anmeldelser jeg har set slår meget på, at man kun kan købe
MacBooks med glossy skærm. Jeg er ikke vandt til glossy og ved ikke helt om
jeg kan vænne mig til reflektionerne. Især en ting som, at den sorte
glaskant rundt om skærmen fungere som et spejl gør mig lidt nervøs. Jeg
sidder typisk i "almindelig" rum - dvs. typisk både med siden til vinduet
eller med direkte reflektioner fra vinduet.

En anden ting er at 5400RPM diske er standard - hvordan er deres 7200RPM
disk i forhold til? Støjer de meget mere? Jeg tror 5400RPM er for langsomt
og mit umiddelbare gæt er, at der støjmæssigt ikke er så meget forskel på
5400->7200?

Jeg skal bruge den til lette opgaver - dvs. ikke meget tunge spil (dog.
gerne EVE Online med Premium grafik men det er vist ikke så voldsomt igen),
en del kontor ting (SSH, billeder, måske lidt let videoredigering og
film-afspilning).

Hvad er jeres indtryk? Skal man vente på at de får sig taget sammen til at
lave en mat skærm eller skal man bare springe ud i det og betale 14.000,-
ved kasse ét for en Pro?

---

John skrev den 29-10-2008 16:56:

> Jeg skal bruge den til lette opgaver - dvs. ikke meget tunge spil (dog.
> gerne EVE Online med Premium grafik men det er vist ikke så voldsomt igen),
> en del kontor ting (SSH, billeder, måske lidt let videoredigering og
> film-afspilning).

Til det du beskriver vil alle maskiner kunne løfte læsset.

Til kontorbrug vil jeg foreslå at du bygger en arbejdsplads med stor
skærm og løst tastatur, fordi du hurtigt vil værdsætte at have det. Det
er så rart at kunne slæbe maskine med rundt uden alt det ekstra, og
stadig have sine ting.

Mht brug kan du se lidt eksempler her i fredeligt tempo :)

http://www.expertvillage.com/video/11147_apple-computers-osx-one.htm

og her i ikke helt så fredeligt tempo:

http://www.youtube.com/watch?v=6kxDxLAjkO8

--
Thorbjørn

---

Thorbjørn Ravn Andersen <thunderaxiom@gmail.com> wrote:

> Mht brug kan du se lidt eksempler her i fredeligt tempo :)
>
> http://www.expertvillage.com/video/11147_apple-computers-osx-one.htm
>
> og her i ikke helt så fredeligt tempo:
>
> http://www.youtube.com/watch?v=6kxDxLAjkO8

Og der er heldigvis en Windowsudgave, så man kan sammenligne:

<http://www.youtube.com/watch?v=cOEKASLb4lM&feature=related>
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

John <hgg23@gmail.REMOVE.com> wrote:

> Men alle de anmeldelser jeg har set slår meget på, at man kun kan købe
> MacBooks med glossy skærm. Jeg er ikke vandt til glossy og ved ikke helt om
> jeg kan vænne mig til reflektionerne. Især en ting som, at den sorte
> glaskant rundt om skærmen fungere som et spejl gør mig lidt nervøs. Jeg
> sidder typisk i "almindelig" rum - dvs. typisk både med siden til vinduet
> eller med direkte reflektioner fra vinduet.
>
> En anden ting er at 5400RPM diske er standard - hvordan er deres 7200RPM
> disk i forhold til? Støjer de meget mere? Jeg tror 5400RPM er for langsomt
> og mit umiddelbare gæt er, at der støjmæssigt ikke er så meget forskel på
> 5400->7200?

Dette er hvad kunderne vil have. Sikkert godt hvis man vil se video i
mørke. I en verden med dårlig TV-billed-kvalitet, er oplevelsen sikkert
wauv, fantastic.

På den anden side, har jeg personligt ikke hørt nogen klage endnu,
udover en fotograf, som lægger mærke til den slags ting.

Kigger du nedover en forelæsningssal med universitetsstuderende i dag,
er de fleste udstyret med en bærbar, og det seneste år, er skærmene
blevet glossy. Sådan hundrede glossy skærme giver meget godt indtryk af
belysningen i loftet. Og du føler dig som i et spejlkabinet.

Jeg er ikke i tvivl om, at der foregår en stille kamp om at stikke mest
ud i mørket. Bærbare skal have Gucci-faktor. De er blanke og skinnende.
Der er lys i tasterne. Og nærmest disko-lys på kanterne. Især blålys er
populært (HP/Compaq?) Og det afspejer mest, tror jeg, den flittiges
studerendes køn og alder. Se en SMS-ende studerende foran dig. Nej, der
er ingen forskel på det samlede helhedsindtryk af den blinkende telefon
og computeren, andet end størrelsen. At løse designopgaven af bærbare på
den måde, giver indtryk af at kunderne til bærbare pt. primært er i
segmentet 15 til 25 år. Skal vi ud fra den hypotese vove pelsen om, hvad
næste tiltag bliver? Til næste år kan du SMS-e fra din computer. (Har
intet belæg for det, andet end ovenstående tankegang.)

Angående hvilken harddisk der er hurtigst i brug?
Sidder du fx og skrive meget tekst, er det ikke specielt fedt at vide
disken spænner rundt med 7.200 omdrejninger i minutet, til ingen verdens
nytte, men det holder sikkert kaffen varm.
Men de er blevet meget dygtige til at lave harddiske. Du får sikkert
højst problemer med at blæserne går i gang, og de støjer, og at
batteritiden bliver mindre, men de fleste har jo alligevel adgang til
220 V herhjemme.

I nedgangstider får bliingfaktorer og andre salgstrick meget meget stor
betydning. Og i særdeleshed i Danmark er sælgerne dygtige.
Så i øjeblikket kan man tro som forbruger at man har styr på det. Det er
nok meget svært i virkeligheden.


--
Med venlig hilsen
Flemming Rubini

E-post: brug reply for at få korrekt adresse.

---

Flemming Rubini skrev:

> Til næste år kan du SMS-e fra din computer. (Har intet belæg for det,
> andet end ovenstående tankegang.)

Jeg skriver og modtager da kun sms'er på min Mac, stort set aldrig på
min mobil ...
http://mirasoftware.com/BPE2/
Men ok, det kræver stadig, at ens mobil er i nærheden.

> Angående hvilken harddisk der er hurtigst i brug?
> Sidder du fx og skrive meget tekst, er det ikke specielt fedt at vide
> disken spænner rundt med 7.200 omdrejninger i minutet, til ingen verdens
> nytte, men det holder sikkert kaffen varm.

Så vidt jeg ved, bruger en hurtigere harddisk generelt IKKE mere strøm
end en langsommere. Den kører kun med højeste hastighed, når der er brug
for det, og selv om den måske da bruger mere strøm, så er data jo også
hurtigere overført, så den efter kortere tid kan sætte hastighed og
dermed strømforbrug ned.

--
Jesper Juellund Jensen

---

Jesper Juellund Jensen <jjj@cyrk.dk> wrote:

> Flemming Rubini skrev:
>
> > Til næste år kan du SMS-e fra din computer. (Har intet belæg for det,
> > andet end ovenstående tankegang.)
>
> Jeg skriver og modtager da kun sms'er på min Mac, stort set aldrig på
> min mobil ...
> http://mirasoftware.com/BPE2/
> Men ok, det kræver stadig, at ens mobil er i nærheden.

Interessant. Fungerer det godt? 150,- kr er selvf'lgelig ikke så meget
for programmet men alligevel.

> > Angående hvilken harddisk der er hurtigst i brug?
> > Sidder du fx og skrive meget tekst, er det ikke specielt fedt at vide
> > disken spænner rundt med 7.200 omdrejninger i minutet, til ingen verdens
> > nytte, men det holder sikkert kaffen varm.
>
> Så vidt jeg ved, bruger en hurtigere harddisk generelt IKKE mere strøm
> end en langsommere. Den kører kun med højeste hastighed, når der er brug
> for det, og selv om den måske da bruger mere strøm, så er data jo også
> hurtigere overført, så den efter kortere tid kan sætte hastighed og
> dermed strømforbrug ned.

Det kunne være interessant at finde ud af. Jeg har før hørt hurtige
diske, gasse op i flere etaper, ligesom tøj centrifuger, for ikke at
forværre en eventuel ubalance, gætter jeg, indtil den kører max. Men at
den ligefrem skulle være opgave kritisk/selektiv, det har jeg ikke hørt
før.

--
Med venlig hilsen
Flemming Rubini

E-post: brug reply for at få korrekt adresse.

---

Flemming Rubini <flemming@rubini.invalid> wrote:

> Jesper Juellund Jensen <jjj@cyrk.dk> wrote:
>
> > Flemming Rubini skrev:
> >
> > > Til næste år kan du SMS-e fra din computer. (Har intet belæg for det,
> > > andet end ovenstående tankegang.)
> >
> > Jeg skriver og modtager da kun sms'er på min Mac, stort set aldrig på
> > min mobil ...
> > http://mirasoftware.com/BPE2/
> > Men ok, det kræver stadig, at ens mobil er i nærheden.
>
> Interessant. Fungerer det godt? 150,- kr er selvf'lgelig ikke så meget
> for programmet men alligevel.
>
> > > Angående hvilken harddisk der er hurtigst i brug?
> > > Sidder du fx og skrive meget tekst, er det ikke specielt fedt at vide
> > > disken spænner rundt med 7.200 omdrejninger i minutet, til ingen verdens
> > > nytte, men det holder sikkert kaffen varm.
> >
> > Så vidt jeg ved, bruger en hurtigere harddisk generelt IKKE mere strøm
> > end en langsommere. Den kører kun med højeste hastighed, når der er brug
> > for det, og selv om den måske da bruger mere strøm, så er data jo også
> > hurtigere overført, så den efter kortere tid kan sætte hastighed og
> > dermed strømforbrug ned.
>
> Det kunne være interessant at finde ud af. Jeg har før hørt hurtige
> diske, gasse op i flere etaper, ligesom tøj centrifuger, for ikke at
> forværre en eventuel ubalance, gætter jeg, indtil den kører max. Men at
> den ligefrem skulle være opgave kritisk/selektiv, det har jeg ikke hørt
> før.


En 7200rpm harddisk _bruger_ mere strøm. Batteritid på den gamle macbook
pro med 7200rpm disk falder omkring 10% ved alm. brug i forhold til std.

/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> Flemming Rubini <flemming@rubini.invalid> wrote:
>
> > Jesper Juellund Jensen <jjj@cyrk.dk> wrote:
(...)
> > > Så vidt jeg ved, bruger en hurtigere harddisk generelt IKKE mere strøm
> > > end en langsommere. Den kører kun med højeste hastighed, når der er brug
> > > for det, og selv om den måske da bruger mere strøm, så er data jo også
> > > hurtigere overført, så den efter kortere tid kan sætte hastighed og
> > > dermed strømforbrug ned.
> >
> > Det kunne være interessant at finde ud af. Jeg har før hørt hurtige
> > diske, gasse op i flere etaper, ligesom tøj centrifuger, for ikke at
> > forværre en eventuel ubalance, gætter jeg, indtil den kører max. Men at
> > den ligefrem skulle være opgave kritisk/selektiv, det har jeg ikke hørt
> > før.
>
>
> En 7200rpm harddisk _bruger_ mere strøm. Batteritid på den gamle macbook
> pro med 7200rpm disk falder omkring 10% ved alm. brug i forhold til std.
>
> /thomas

Det er egentlig meget logisk. En hurtigere disk skal have mere energi
tilført. Så det vil altid være sådan, givet at markedet i øvrigt mestre
at lave langsommere diske også. Med mindre selvfølgelig at rummet er
krumt og i den 20. dimension ophobes energi, fordi tiden går baglæns når
den kører så hurtigt, at ...

--
Med venlig hilsen
Flemming Rubini

E-post: brug reply for at få korrekt adresse.

---

Flemming Rubini <flemming@rubini.invalid> wrote:

> Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
>
> > Flemming Rubini <flemming@rubini.invalid> wrote:
> >
> > > Jesper Juellund Jensen <jjj@cyrk.dk> wrote:
> (...)
> > > > Så vidt jeg ved, bruger en hurtigere harddisk generelt IKKE mere strøm
> > > > end en langsommere. Den kører kun med højeste hastighed, når der er brug
> > > > for det, og selv om den måske da bruger mere strøm, så er data jo også
> > > > hurtigere overført, så den efter kortere tid kan sætte hastighed og
> > > > dermed strømforbrug ned.
> > >
> > > Det kunne være interessant at finde ud af. Jeg har før hørt hurtige
> > > diske, gasse op i flere etaper, ligesom tøj centrifuger, for ikke at
> > > forværre en eventuel ubalance, gætter jeg, indtil den kører max. Men at
> > > den ligefrem skulle være opgave kritisk/selektiv, det har jeg ikke hørt
> > > før.
> >
> >
> > En 7200rpm harddisk _bruger_ mere strøm. Batteritid på den gamle macbook
> > pro med 7200rpm disk falder omkring 10% ved alm. brug i forhold til std.
> >
> > /thomas
>
> Det er egentlig meget logisk. En hurtigere disk skal have mere energi
> tilført. Så det vil altid være sådan, givet at markedet i øvrigt mestre
> at lave langsommere diske også. Med mindre selvfølgelig at rummet er
> krumt og i den 20. dimension ophobes energi, fordi tiden går baglæns når
> den kører så hurtigt, at ...

du har set for meget Star Trek kan jeg høre ;)

/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:

> Flemming Rubini <flemming@rubini.invalid> wrote:
>
> > Thomas von Hassel <thomas@elements.dk> wrote:
> >
> > > Flemming Rubini <flemming@rubini.invalid> wrote: > > > Jesper Juellund
> > Jensen <jjj@cyrk.dk> wrote: (...) > > > Så vidt jeg ved, bruger en
> > hurtigere harddisk generelt IKKE mere strøm > > > end en langsommere.
> > Den kører kun med højeste hastighed, når der er brug > > > for det, og
> > selv om den måske da bruger mere strøm, så er data jo også > > >
> > hurtigere overført, så den efter kortere tid kan sætte hastighed og > >
> > > dermed strømforbrug ned. > > > > Det kunne være interessant at finde
> > ud af. Jeg har før hørt hurtige > > diske, gasse op i flere etaper,
> > ligesom tøj centrifuger, for ikke at > > forværre en eventuel ubalance,
> > gætter jeg, indtil den kører max. Men at > > den ligefrem skulle være
> > opgave kritisk/selektiv, det har jeg ikke hørt > > før. > > > En 7200rpm
> > harddisk _bruger_ mere strøm. Batteritid på den gamle macbook > pro med
> > 7200rpm disk falder omkring 10% ved alm. brug i forhold til std. > >
> > /thomas
> >
> > Det er egentlig meget logisk. En hurtigere disk skal have mere energi
> > tilført. Så det vil altid være sådan, givet at markedet i øvrigt mestre
> > at lave langsommere diske også. Med mindre selvfølgelig at rummet er
> > krumt og i den 20. dimension ophobes energi, fordi tiden går baglæns når
> > den kører så hurtigt, at ...
>
> du har set for meget Star Trek kan jeg høre ;)

Næh det er Hawkings skyld. Han har infiltreret min hjerne med hans
univers der har sat sig på tværs. "De nyeste teorier om Tiden og
Rummet." Jeg spiser bare for mange grøntsager pt. så jeg får ikke læst
så meget af gangen.


--
Med venlig hilsen Flemming Rubini

E-post: brug reply for at få korrekt adresse.

---

Flemming Rubini skrev:

> Det er egentlig meget logisk. En hurtigere disk skal have mere energi
> tilført.

Nej, kun når disken kører hurtigt. Og det gør den altså langt fra hele
tiden. Desuden overfører den data hurtigere, NÅR den kører hurtigt, så
derfor skal den køre i kortere tid for at overføre samme mængde data. Så
det er faktisk slet ikke logisk, at en disk, der KAN køre hurtigt,
bruger mere energi i alle situationer. Det er lidt mere kompliceret end
som så.

--
Jesper Juellund Jensen

---

Jesper Juellund Jensen <jjj@cyrk.dk> wrote:

> Flemming Rubini skrev:
>
> > Det er egentlig meget logisk. En hurtigere disk skal have mere energi
> > tilført.
>
> Nej, kun når disken kører hurtigt. Og det gør den altså langt fra hele
> tiden. Desuden overfører den data hurtigere, NÅR den kører hurtigt, så
> derfor skal den køre i kortere tid for at overføre samme mængde data. Så
> det er faktisk slet ikke logisk, at en disk, der KAN køre hurtigt,
> bruger mere energi i alle situationer. Det er lidt mere kompliceret end
> som så.

Klogt sagt, men jeg mente bare banalt, at nogen gange glemmer man det
helt simple, at selvom 7.200 disken hypotetisk kan optræde som 5.400
disk, så skal den have en kraftigere motor der kan accelleree den op,
kraftigere bremser, der er mere inerti, centrifugal- og
centripetalkraft, og dermed summeret op, må man forvente et større
energitab, i ellers to sammenlignelige diske. Og endeligt skal den
fysisk skubbes hårdere rundt før den når den svimlende hastighed.
Hvilken tone giver det i øvrigt?
Det nye er, at data i dag pakkes på andre måder. (Ja det sidste skrig er
i øer.) Og at koncentrationen af data er forskellig. Det ser ud til at
spille den største rolle.
Vi har prøvet at forstå denne:
http://www.barefeats.com/mbcd7.html

--
Med venlig hilsen
Flemming Rubini

E-post: brug reply for at få korrekt adresse.

---

Flemming Rubini <flemming@rubini.invalid> wrote:

> Hvilken tone giver det i øvrigt?

Godt spørgsmål - når 440 svingninger per sekund er et A, kan man så bare
gange op, eller kan 7200 omdrejninger overhovedet ikke høres?

Iøvrigt er der vel forskel på svingninger og omdrejninger.

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Morten Lind <mortenlind@gmail.com> wrote:

> Flemming Rubini <flemming@rubini.invalid> wrote:
>
> > Hvilken tone giver det i øvrigt?
>
> Godt spørgsmål - når 440 svingninger per sekund er et A, kan man så bare
> gange op, eller kan 7200 omdrejninger overhovedet ikke høres?

Svingningstallet øker eksponensielt, slik at for hver oktav dobles det -
i alle fall i teorien (naturtoneskalaen). Neste A er dermed på 880, osv.

> Iøvrigt er der vel forskel på svingninger og omdrejninger.

En disk vil måtte svinge (produsere lyd) proporsjonalt med rotasjonen,
selv om forholdet ikke alltid er 1:1. Selve platen eller chassiset kan
ha egenresonans, og mekanismen kan avgi ytterligere svingninger som er
brøker eller produkter av rotasjonen, i tillegg til evt. vifter,
lesehodets bevegelser, m.m.
--
/Jon
For contact info, run the following in Terminal:
echo 36199371860304980107073482417748002696458P|dc

---

Jon <see_signature@mac.com.invalid> wrote:

> Morten Lind <mortenlind@gmail.com> wrote:
>
> > Flemming Rubini <flemming@rubini.invalid> wrote:
> >
> > > Hvilken tone giver det i øvrigt?
> >
> > Godt spørgsmål - når 440 svingninger per sekund er et A, kan man så bare
> > gange op, eller kan 7200 omdrejninger overhovedet ikke høres?
>
> Svingningstallet øker eksponensielt, slik at for hver oktav dobles det -
> i alle fall i teorien (naturtoneskalaen). Neste A er dermed på 880, osv.
>
> > Iøvrigt er der vel forskel på svingninger og omdrejninger.
>
> En disk vil måtte svinge (produsere lyd) proporsjonalt med rotasjonen,
> selv om forholdet ikke alltid er 1:1. Selve platen eller chassiset kan
> ha egenresonans, og mekanismen kan avgi ytterligere svingninger som er
> brøker eller produkter av rotasjonen, i tillegg til evt. vifter,
> lesehodets bevegelser, m.m.

Smukt. Det tænker man jo ikke lige over, men der er faktisk ikke ret
meget lyde som er sinustoner. De er som regel sammensatte af mange
lyde/toner. Jeg er vant til at min forstærker afgiver tonen gis som må
svare til 50 Hz.

--
Venlig hilsen
Flemming Rubini

---

Flemming Rubini skrev:

> lyde/toner. Jeg er vant til at min forstærker afgiver tonen gis som må
> svare til 50 Hz.

Er det ikke til at undgå ved at give den noget jord (i kablet, ikke
kabinettet).

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:

> Flemming Rubini skrev:
>
> > lyde/toner. Jeg er vant til at min forstærker afgiver tonen gis som må
> > svare til 50 Hz.
>
> Er det ikke til at undgå ved at give den noget jord (i kablet, ikke
> kabinettet).

Til jord skal du gå...

Alvorlig: En transformator vil jo svinge elektrisk med vekselstrømmen. I
visse konstruksjonstyper kan det da oppstå mekanisk følgesvingning som
kan høres. Elektrisk svingning som forplanter seg gjennom forsterkeren
og blir til lyd, skal en god forsterker normalt ikke ha.
--
/Jon
For contact info, run the following in Terminal:
echo 36199371860304980107073482417748002696458P|dc

---

Morten Lind <mortenlind@gmail.com> wrote:

> Flemming Rubini <flemming@rubini.invalid> wrote:
>
> > Hvilken tone giver det i øvrigt?
>
> Godt spørgsmål - når 440 svingninger per sekund er et A, kan man så bare
> gange op, eller kan 7200 omdrejninger overhovedet ikke høres?
>
> Iøvrigt er der vel forskel på svingninger og omdrejninger.

Tjoh, men, og dog

Så 7200 impulser divideret med 60 sekunder pr. minut er lig med 120 slag
i sekundet.
120 x 4 = 480.


Lyd er svingninger. Men det er et vidt begreb. Ligesom bølger udbredes
på mange måder. Tonen A er 440 Hz, 220, 110, 55,
27,5 eller 880, 1760, etc.


--
Venlig hilsen
Flemming Rubini

---

Flemming Rubini <012008fr@gmail.com> wrote:

> Morten Lind <mortenlind@gmail.com> wrote:
>
> > Flemming Rubini <flemming@rubini.invalid> wrote:
> >
> > > Hvilken tone giver det i øvrigt?
> >
> > Godt spørgsmål - når 440 svingninger per sekund er et A, kan man så bare
> > gange op, eller kan 7200 omdrejninger overhovedet ikke høres?
> >
> > Iøvrigt er der vel forskel på svingninger og omdrejninger.
>
> Tjoh, men, og dog

Så er vi vist dækket ind

> Så 7200 impulser divideret med 60 sekunder pr. minut er lig med 120 slag
> i sekundet.
> 120 x 4 = 480.

Så 7200 omdrejninger er et /lidt/ falsk A?

> Lyd er svingninger. Men det er et vidt begreb. Ligesom bølger udbredes
> på mange måder. Tonen A er 440 Hz, 220, 110, 55,
> 27,5 eller 880, 1760, etc.

Nemlig

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Flemming Rubini skrev:

> SÃ¥ 7200 impulser divideret med 60 sekunder pr. minut er lig med 120 slag
> i sekundet.
> 120 x 4 = 480.

http://www.phy.mtu.edu/~suits/notefreqs.html

120 Hz er mellem D og C#.

Men det giver ikke mening at snakke om at høre rotationshastighed som en
lyd. Cykelhjul giver heller ikke en tone af at dreje rundt, vel? (altså
uden papflapper).

> Lyd er svingninger. Men det er et vidt begreb. Ligesom bølger udbredes
> på mange måder. Tonen A er 440 Hz, 220, 110, 55,
> 27,5 eller 880, 1760, etc.

For at være helt præcis, svingninger i luft (eller vand hvis man er
under vand). Vi har ret svært ved at høre elektromagnetiske svingninger :)

Det skal vi nok være glade for i betragtning af det hav af stråling vi
sidder i dagligt.

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:

> Cykelhjul giver heller ikke en tone af at dreje rundt, vel? (altså
> uden papflapper).


Hmm.....du har studeret dig til papstykkerne - jeg tror, du er for ung
til selv at have prøvet dem Men det var nu skægt

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Morten Lind skrev:
> Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:
>
>> Cykelhjul giver heller ikke en tone af at dreje rundt, vel? (altså
>> uden papflapper).
>
>
> Hmm.....du har studeret dig til papstykkerne - jeg tror, du er for ung
> til selv at have prøvet dem Men det var nu skægt

Nænæ, som barn skam.

De er også interessante fordi lyden bliver HØJERE men ikke specielt
LYSERE, selvom man kører hurtigere, i modsætning til en ambulance som
bliver lavere i tonen af at køre væk i stedet for henimod.

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:

> Morten Lind skrev:
> > Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:
> >
> >> Cykelhjul giver heller ikke en tone af at dreje rundt, vel? (altså
> >> uden papflapper).
> >
> >
> > Hmm.....du har studeret dig til papstykkerne - jeg tror, du er for ung
> > til selv at have prøvet dem Men det var nu skægt
>
> Nænæ, som barn skam.
>
> De er også interessante fordi lyden bliver HØJERE men ikke specielt
> LYSERE, selvom man kører hurtigere, i modsætning til en ambulance som
> bliver lavere i tonen af at køre væk i stedet for henimod.

Papkasseshow. Jeg har altså opgviet at få pap til at svinge, men det
giver et godt umpf, i mangel af en bas.

--
Venlig hilsen
Flemming Rubini

---

Jesper Juellund Jensen <jjj@cyrk.dk> wrote:

> Flemming Rubini skrev:
>
> > Det er egentlig meget logisk. En hurtigere disk skal have mere energi
> > tilført.
>
> Nej, kun når disken kører hurtigt. Og det gør den altså langt fra hele
> tiden. Desuden overfører den data hurtigere, NÅR den kører hurtigt, så
> derfor skal den køre i kortere tid for at overføre samme mængde data. Så
> det er faktisk slet ikke logisk, at en disk, der KAN køre hurtigt,
> bruger mere energi i alle situationer. Det er lidt mere kompliceret end
> som så.

Ønsketænkning. Overførselshastigheden stiger lineært med
rotationshastigheden, men energiforbruget stiger hurtigere. Det er
ligesom når man kører på motorvejen. Man sparer ikke benzin ved at køre
hurtigere.

--
Mvh./Regards, Niels Jørgen Kruse, Vanløse, Denmark

---

Flemming Rubini skrev:

> Jesper Juellund Jensen <jjj@cyrk.dk> wrote: [...]
> > Jeg skriver og modtager da kun sms'er på min Mac, stort set aldrig på
> > min mobil
> > ... http://mirasoftware.com/BPE2/
> Interessant. Fungerer det godt?

Ja. Det er egentlig ret simpelt (i hvert fald som jeg bruger det).

Programmet finder selv ud af, når mobilen er i nærheden, og jeg har sat
det op, så skærmen lige giver et blink. Jeg selv bruger en Nokia 6230.

Der er et vindue med ens sms'er, der minder om et e-mail-program -
indbakke, sendt, kladder, papirkurv. Man har som udgangspunkt to
"konti": Computeren og mobilen. Man kan trække sms'er fra den ene til
den anden. Som sagt meget simpelt. Programmet bruger telefonnumre fra
Adressebog og genkender navne o.s.v., så man bare kan skrive navnet. Når
der kommer en sms, dukker et vindue op på skærmen, og man kan med det
samme læse den og svare. Den viser selvfølgelig, hvor mange tegn man har
skrevet, og hvor mange tegn man har tilbage. Den kan også lave beskeder
over flere sms'er.

Hvis nogen ringer til mobilen, dukker der også et vindue op, hvor man
kan se, hvem der ringer, og hvor man kan "løfte røret" (eller afvise
samtalen). Jeg plejer at løfte røret og råbe, at jeg lige skal finde
mobilen, og så roder jeg ellers rundt i min taske for at finde den.

Man kan også ringe op fra programmet. Ja, man kan endda bare lade
mobilen være i tasken og føre samtalen via computerens mikrofon og
højttalere. Det er nu ikke noget, som jeg plejer at bruge.

Hvis man hører musik i iTunes, når en samtale går i gang, skruer den
pænt ned for musikken og stopper afspilningen. Så snart man lægger
røret, går iTunes i gang igen, og der skrues roligt op for musikken.
Dejlig detalje.

Nå, ja, og så er det på dansk i en god oversættelse, hvilket jeg også
sætter pris på. For eksempel måtte jeg på et tidspunkt helt opgive
Delicious Library, selv om jeg havde købt programmet, fordi jeg
simpelthen ikke kunne holde oversættelsen ud. (Den er siden blevet meget
bedre).

> Det kunne være interessant at finde ud af. Jeg har før hørt hurtige diske,
> gasse op i flere etaper, ligesom tøj centrifuger, for ikke at forværre en
> eventuel ubalance, gætter jeg, indtil den kører max. Men at den ligefrem
> skulle være opgave kritisk/selektiv, det har jeg ikke hørt før.

Well, jeg ved ikke det store om det, men det var, hvad jeg læste mig
frem til, da jeg for efterhånden nogen tid siden skulle beslutte mig for
en 5400 rpm- eller en 7200 rpm-disk. Det gjorde valget ret let, og jeg
har ikke fortrudt den hurtigere disk.

--
Jesper Juellund Jensen

---

Jesper Juellund Jensen <jjj@cyrk.dk> wrote:

> > Jesper Juellund Jensen <jjj@cyrk.dk> wrote: [...]
> > > Jeg skriver og modtager da kun sms'er på min Mac, stort set aldrig på
> > > min mobil
> > > ... http://mirasoftware.com/BPE2/
> > Interessant. Fungerer det godt?
>
> Ja. Det er egentlig ret simpelt (i hvert fald som jeg bruger det).
>
> Programmet finder selv ud af, når mobilen er i nærheden, og jeg har sat
> det op, så skærmen lige giver et blink. Jeg selv bruger en Nokia 6230.
>
> Der er et vindue med ens sms'er, der minder om et e-mail-program -
> indbakke, sendt, kladder, papirkurv. Man har som udgangspunkt to
> "konti": Computeren og mobilen. Man kan trække sms'er fra den ene til
> den anden. Som sagt meget simpelt. Programmet bruger telefonnumre fra
> Adressebog og genkender navne o.s.v., så man bare kan skrive navnet. Når
> der kommer en sms, dukker et vindue op på skærmen, og man kan med det
> samme læse den og svare. Den viser selvfølgelig, hvor mange tegn man har
> skrevet, og hvor mange tegn man har tilbage. Den kan også lave beskeder
> over flere sms'er.
>
> Hvis nogen ringer til mobilen, dukker der også et vindue op, hvor man
> kan se, hvem der ringer, og hvor man kan "løfte røret" (eller afvise
> samtalen). Jeg plejer at løfte røret og råbe, at jeg lige skal finde
> mobilen, og så roder jeg ellers rundt i min taske for at finde den.
>
> Man kan også ringe op fra programmet. Ja, man kan endda bare lade
> mobilen være i tasken og føre samtalen via computerens mikrofon og
> højttalere. Det er nu ikke noget, som jeg plejer at bruge.
>
> Hvis man hører musik i iTunes, når en samtale går i gang, skruer den
> pænt ned for musikken og stopper afspilningen. Så snart man lægger
> røret, går iTunes i gang igen, og der skrues roligt op for musikken.
> Dejlig detalje.
>
> Nå, ja, og så er det på dansk i en god oversættelse, hvilket jeg også
> sætter pris på. For eksempel måtte jeg på et tidspunkt helt opgive
> Delicious Library, selv om jeg havde købt programmet, fordi jeg
> simpelthen ikke kunne holde oversættelsen ud. (Den er siden blevet meget
> bedre).

Du er godt nok smart.
Jeg havde lavet et elektronisk journalsystem til mit arbejde da jeg
skulle opbygge en IKT-rådgivning i Roskilde Amt. Men jeg stødte ind i
det problem, at det var ulovligt at computeren præsenterede hvem det var
som ringede da jeg selv ønskede ovenstående brugerinterface.
Og så har jeg ellers kigget på en del forsøg, men jeg er ellers aldrig
faldet over noget så gennemført som det du beskriver, så tak for den
fine beskrivelse.

Noget helt andet. Hvad bruger du til at indhente sangtekster med i dag.
Bruger de iTunes eget system eller stadigvæk dit eget?

--
Med venlig hilsen
Flemming Rubini

E-post: brug reply for at få korrekt adresse.

---

Flemming Rubini skrev:

> Noget helt andet. Hvad bruger du til at indhente sangtekster med i dag.
> Bruger de iTunes eget system eller stadigvæk dit eget?

Jeg er glad for, at du spørger.

Da jeg lavede mit program til at holde styr på sangtekster, var der ikke
sangtekster i iTunes. Det er der heldigvis kommet, så nu bør man
selvfølgelig bruge feltet i iTunes til at angive sangtekster. Det har
blandt andet også den fordel, at man kan se teksten på ens iPod.

Jeg har derfor opdateret mit program, så det bruger sangteksten i
iTunes, hvis den findes, og så det omvendt kan lægge sangteksten ind i
iTunes. (Det gør den i øvrigt via AppleScript, så programmet roder ikke
direkte med nogen filer.)

Jeg har i dag endda også fået lagt programmet på min hjemmeside.
Programmet har fået et nyt navn: "Libretto" (som normalt er teksten til
en opera eller lignende). Det er i øvrigt stadig gratis.
http://cyrk.dk/libretto/

--
Jesper Juellund Jensen

---

Jesper Juellund Jensen <jjj@cyrk.dk> wrote:

> http://cyrk.dk/libretto/

Jeg bruger iTunes 8. Man skal bare skrive i dit program ikke, og så
vælter det over i iTunes?

--
Venlig hilsen
Flemming Rubini

---

Flemming Rubini skrev:

> Jesper Juellund Jensen <jjj@cyrk.dk> wrote:
>
> > http://cyrk.dk/libretto/
>
> Jeg bruger iTunes 8. Man skal bare skrive i dit program ikke, og så vælter
> det over i iTunes?

Jo, hvis man har slået "Overfør sangens tekst til sangen i iTunes" til i
indstillingerne. Jeg kan ikke helt huske, om det er slået til som
standard.

Det sker i øvrigt via AppleScript, så programmet roder ikke selv med
nogle filer - hverken de konkrete sang-filer eller iTunes' ekstra filer.

Jeg opvervejer i øvrigt at udarbejde en simplere version af programmet,
hvor det udelukkende er teksterne i iTunes, der anvendes. Nu får jeg se,
om jeg får tid ...

--
Jesper Juellund Jensen

---

Jesper Juellund Jensen <jjj@cyrk.dk> wrote:


> > Jesper Juellund Jensen <jjj@cyrk.dk> wrote: [...]
> > > Jeg skriver og modtager da kun sms'er på min Mac, stort set aldrig på
> > > min mobil
> > > ... http://mirasoftware.com/BPE2/
> > Interessant. Fungerer det godt?
>
> Ja. Det er egentlig ret simpelt (i hvert fald som jeg bruger det).


Det er et rigtigt godt program. Jeg har dog kun 1´eren (1.1.1), og den
er uden iPhoneunderstøttelse, men jeg ser, at man /måske/ kan opgradere
til 2´eren?

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

"John" <hgg23@gmail.REMOVE.com> skrev i meddelelsen
news:490887a9$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg overvejer kraftigt, at skifte fra Windows platformen til OS X
> (bærbar) -
> det må kunne gøres bedre end Windows! Jeg har aldrig tidligere
> brugt/prøvet
> en Mac men flere af mine arb.kollegaer har én og er rigtigt godt tilfreds
> med den.
>
> Jeg er lidt ærgelig over, at Apple ikke har lavet en "demo Mac" på nettet,
> hvor man kan prøve at køre med systemet og se om det er noget for én eller
> om man bare er smurt for meget ind i Windows' verden til at man kan se det
> smarte i at skifte.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
De har lavet masser af demoer, men du skal lede efter dem i undermenuer
under apple.dk
Du kan se en her:
http://www.apple.com/dk/macosx/guidedtour/

Hilsen
Jens

---

John <hgg23@gmail.REMOVE.com> wrote:

> Jeg overvejer kraftigt, at skifte fra Windows platformen til OS X (bærbar) -
> det må kunne gøres bedre end Windows! Jeg har aldrig tidligere brugt/prøvet
> en Mac men flere af mine arb.kollegaer har én og er rigtigt godt tilfreds
> med den.

I bund og grund er det jo bare som to forskellige bilmærker. Nogle
foretrækker BMW, andre Alfa Romeo. I bund og grund sidder speeder,
bremse og kobling sammen sted, og man kommer stort set lige så hurtigt
frem og er varm og tør ved ankomsten. Der er trods alt ikke noget magisk
over en Mac. Den kan bruges til stort set det samme, hvis man ikke har
nogle meget specialiserede behov, og hvis man er lidt omstillingsparat.

> Der er jo lige kommet nye modeller og de ser tiltalende ud... meget dyre,
> men tiltalende. Jeg har ikke helt besluttet mig for om det skal være en alm.
> MacBook eller en MacBook Pro - Pro'en er så vidt jeg kan se med en bedre
> skærm (kvalitetsmæssigt), har bedre grafikkort og så har den backlit
> keyboard hvilket jeg tror er smart i et mørkt rum. OK, backlit keyboard kan
> også købes til MacBook men så er den også næsten lige så dyr som en Pro, så
> det kan ikke betale sig.

Jeg har stadig den gamle model, men jeg kan bekræfte, at en MacBook Pro
har bedre skærm og virker noget mere lækker end en MacBook, der dog også
er en fin computer.

> Men alle de anmeldelser jeg har set slår meget på, at man kun kan købe
> MacBooks med glossy skærm. Jeg er ikke vandt til glossy og ved ikke helt om
> jeg kan vænne mig til reflektionerne. Især en ting som, at den sorte
> glaskant rundt om skærmen fungere som et spejl gør mig lidt nervøs. Jeg
> sidder typisk i "almindelig" rum - dvs. typisk både med siden til vinduet
> eller med direkte reflektioner fra vinduet.

De blanke skærme er også antirefleksbehandlede. De er det bare på en ny
og mere avanceret måde, hvor man i gamle dage antireflekbehandlede ved
at gøre skærmen mat. Jeg ved godt, at der er mange meninger om dette,
men blanke skærme er altså ikke bare blanke. De har antirefleks. Alle
anmeldelser af de nye MacBook (Pro), som jeg har læst, har været
positive overfor skærmene. Hvis solen skinner direkte på min nuværende
MacBook Pros matte skærm, så kan jeg heller ikke se en brik, så matte
skærme er ikke immune overfor reflekser.

> En anden ting er at 5400RPM diske er standard - hvordan er deres 7200RPM
> disk i forhold til? Støjer de meget mere? Jeg tror 5400RPM er for langsomt
> og mit umiddelbare gæt er, at der støjmæssigt ikke er så meget forskel på
> 5400->7200?

Teoretisk vil en 7200 rpm harddisk støje mere, bruger mere strøm og
blive mere varm end en 5400 harddisk. Jeg læste en test for nylig, hvor
man målte hastigheder. Jo mere fyldt, en harddisk bliver, des
langsommere bliver den. Konklusionen var faktisk, at det er bedre at
have en 5400 rpm harddisk, der ikke er så fuld, end en 7200 rpm
harddisk, der er næsten fuld. Til samme pris får man jo en større 5400
harddisk. Personligt vil jeg nok vælge standardharddisken, men jeg ved,
at andre har en anden mening.

> Jeg skal bruge den til lette opgaver - dvs. ikke meget tunge spil (dog.
> gerne EVE Online med Premium grafik men det er vist ikke så voldsomt igen),
> en del kontor ting (SSH, billeder, måske lidt let videoredigering og
> film-afspilning).

Du beskriver faktisk et ret afslappet brug af computeren. Ser man på
det, er der ingen grund til, at du betaler ekstra for en 7200 rpm HD.
Men jeg kender det godt. Mit formelle behov er også ret beskedent, men
det er jo rart at kunne se youtube-videoer eller Apples reklamefilm,
uden det hakker, så en hurtig computer er jo altid dejlig.

> Hvad er jeres indtryk? Skal man vente på at de får sig taget sammen til at
> lave en mat skærm eller skal man bare springe ud i det og betale 14.000,-
> ved kasse ét for en Pro?

Jeg kan garantere dig for, at der ikke kommer en mat skærm. Tiden er til
de blanke, der som tidligere nævnt faktisk er antireflesbehandlede.

<http://www.youtube.com/watch?v=zsqi2QHXaFI&feature=related>
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster skrev:

> Teoretisk vil en 7200 rpm harddisk støje mere, bruger mere strøm og blive
> mere varm end en 5400 harddisk.

Hvorfor det?

Jo, hvis man overfører data i højeste hastighed i lige lang tid, men
sådan foregår det jo ikke i virkeligheden: Her har man brug for at få
overført en bestemt mængde data, og selv om den hurtige harddisk da
bruger mere strøm, så er den jo også hurtigere færdig. Så samlet set er
det ikke sikkert, at den bruger mere strøm; i visse situationer kan det
faktisk være omvendt. Det er i hvert fald, hvad jeg læste mig frem til,
da jeg selv skulle vælge.

> Jeg læste en test for nylig, hvor man målte hastigheder. Jo mere fyldt, en
> harddisk bliver, des langsommere bliver den. Konklusionen var faktisk, at
> det er bedre at have en 5400 rpm harddisk, der ikke er så fuld, end en
> 7200 rpm harddisk, der er næsten fuld.

Pudsigt. Det er jo bestemt værd at tage med i overvejelserne.

--
Jesper Juellund Jensen

---

Jesper Juellund Jensen <jjj@cyrk.dk> wrote:

> Jo, hvis man overfører data i højeste hastighed i lige lang tid, men
> sådan foregår det jo ikke i virkeligheden: Her har man brug for at få
> overført en bestemt mængde data, og selv om den hurtige harddisk da
> bruger mere strøm, så er den jo også hurtigere færdig. Så samlet set er
> det ikke sikkert, at den bruger mere strøm; i visse situationer kan det
> faktisk være omvendt. Det er i hvert fald, hvad jeg læste mig frem til,
> da jeg selv skulle vælge.

Altså efter samme princip som at købe en Ferrari og køre til arbejde med
200 km/t? Så kan man komme frem på 1/3 af tiden og dermed bruge mindre
benzin og forurene mindre. Jeg tror ikke helt, det fungerer på den måde.
Jeg ved godt at harddiske er noget andet. Lad os sige, den ene harddisk
er 3 sekunder om en opgave og den hurtige er 2 sekunder om den. Derefter
går de på lav hastighed efter 30 sekunders pause. Så vil den langsommme
bruge strøm i 33 sekunder, mens den hurtige vil bruge mere strøm, men
kun i 32 sekunder. Så tror jeg altså stadig, den hurtige bruger mest
strøm.
Strengt taget ved jeg ikke i detaljer, hvordan en harddisk
fungerer på det punkt. Man har dog altid hørt, at hurtige harddiske
brugte mere strøm. Der virker dog også logisk, at der forskelle på
strømforbrug, varme og støj mellem de forskellige modeller harddiske.
Det er f.eks. muligt, at de mest strømforbrugende 5400 rpm harddiske
faktisk bruger mere strøm end de mest økonomiske 7200 rpm harddiske.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster skrev:

> Altså efter samme princip som at købe en Ferrari og køre til arbejde med
> 200 km/t? Så kan man komme frem på 1/3 af tiden og dermed bruge mindre
> benzin og forurene mindre.

Som du selv skriver:

> Jeg tror ikke helt, det fungerer på den måde.

Men altså:

> Jeg ved godt at harddiske er noget andet.

Nemlig. Som jeg forstår det, er harddiske efterhånden en temmelig
kompliceret ting. Og det betyder, at disse forsimplede billeder, man
automatisk anvender, kan være misvisende. Det gælder sådan set både den
simple tanke, at en harddisk, der kan køre 7200 prm, i forhold til en,
der kan køre 5400 rpm, må bruge tilsvarende mere i strøm, og den lige så
simple tanke, at det blot er mængden af overført data, der afgør
forbruget.

> Lad os sige, den ene harddisk er 3 sekunder om en opgave og den hurtige er
> 2 sekunder om den. Derefter går de på lav hastighed efter 30 sekunders
> pause. Så vil den langsommme bruge strøm i 33 sekunder, mens den hurtige
> vil bruge mere strøm, men kun i 32 sekunder. Så tror jeg altså stadig, den
> hurtige bruger mest strøm.

Ja, hvis det var sådan, at harddiske fungerede. Det er det heldigvis
ikke. Igen er problemet vel, at man kommer til at anvende et forsimplet
billede. For eksempel er det ikke bare sådan, at en harddisk enten fører
data over eller ikke fører data over. Den prøver jo at gætte, hvad man
vil overføre om lidt og indlæse det i forvejen. Det er heller ikke
sådan, at den enten kører for fuld kraft eller kører på lav hastighed.
Der er grader ind i mellem.

> Der virker dog også logisk, at der forskelle på strømforbrug, varme og
> støj mellem de forskellige modeller harddiske. Det er f.eks. muligt, at de
> mest strømforbrugende 5400 rpm harddiske faktisk bruger mere strøm end de
> mest økonomiske 7200 rpm harddiske.

Ja, det er klart. Jeg kan for eksempel i en test på tomshardware.com
læse, at den mindst energiforbrugende 7200 rpm-disk bruger 32% mindre
energi end den mest energiforbrugende 5400 rpm-disk. Og det er vel at
mærke ikke i dagligt brug, men det maksimale strømforbrug, altså ved
fuld overførelseshastighed! (Jeg aner dog ikke, om tomshardware.com er
en troværdig kilde).
<http://www.tomshardware.com/charts/2-5-hard-drive-charts/Maximum-Power-
Consumption,684.html>

Nå, jeg indrømmer gerne, at jeg ikke er nogen ekspert på området. Jeg
ville egentlig bare advare mod for "nemme" konklusioner om hurtigere
harddiske.

--
Jesper Juellund Jensen

---

Jesper Juellund Jensen <jjj@cyrk.dk> wrote:

> Ja, det er klart. Jeg kan for eksempel i en test på tomshardware.com
> læse, at den mindst energiforbrugende 7200 rpm-disk bruger 32% mindre
> energi end den mest energiforbrugende 5400 rpm-disk. Og det er vel at
> mærke ikke i dagligt brug, men det maksimale strømforbrug, altså ved
> fuld overførelseshastighed! (Jeg aner dog ikke, om tomshardware.com er
> en troværdig kilde).
> <http://www.tomshardware.com/charts/2-5-hard-drive-charts/Maximum-Power-
> Consumption,684.html>
>
> Nå, jeg indrømmer gerne, at jeg ikke er nogen ekspert på området. Jeg
> ville egentlig bare advare mod for "nemme" konklusioner om hurtigere
> harddiske.

Det er nemlig ikke så nemt. Min fornemmelse var også lidt, som Toms
Hardware konkluderer, at der er et vist overlap i strømforbrug mellem
5400 og 7200 rpm harddiske. Det er lidt ligesom at sige, at dieselbiler
er mere økonomiske end benzinbiler. Det er for så vidt også rigtigt, men
de mest forbrugende dieselbiler kører ikke nær så langt på literen som
de mest økonomiske benzinbiler.
Man kan nok kun afgøre det ved at måle forskellige harddiskes
strømforbrug i praksis. Det vil kræve standardiserede målebetingelser.
Spørgsmålet er, om der er nogen, der gider gøre sig den ulejlighed. Der
er nok ikke så meget salg i det som i en test af biler, kameraer eller
stereoanlæg i de respektive fagblade.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark