---

Hej, da jeg valgte at flytte på kollegie, og endte op med at vælge at
flytte på Rebæk Søpark-kollegiet, var en af de ting jeg havde med i
overvejelserne, at en højhastighed-internetforbindelse var
obligatorisk integreret i min husleje. Dvs. at noget af min husleje
udgøres af den internetforbindelse, og for nyligt er huslejen blevet
sat op, fordi vores internetforbindelse er blevet opgraderet.

Hvad jeg ikke fik at vide, og hvad der ikke står noget om i
lejekontrakten er at internetforbindelsen er stærkt begrænset, og i
realiteten kun kan bruges til, hvad kollegiet åbenbart finder
nødvendigt, idet alt P2P-forbindelse er forhindret, og alle porte er
lukket som udgangspunkt. Man kan for det meste specificerer hvad man
ønsker åbnet for, hvis et program man vil bruge, benytter sig af de
porte, men i tilfælde af at programmet skal bruge en længere række
porte åbnet for at fungere er man uden held.

Jeg har endnu ikke rent ind i et studie-relateret program som jeg ikke
har kunnet få til at virke, men sidden mit kollegieværelse også
fungerer som mit hjem, har jeg også nogle andre krav til det. Bla. er
der en lang række spil, jeg har købt / fået gennem tiden, som jeg
absolut intet held har haft med at få til at fungere online, heller
ikke med hjælp fra servergruppen fordi at spillene krævede mange porte
åbnet "og så var der jo ikke megen idé med deres firewall".

Det er for nyligt, kommet til min opmærksomhed at kollegiets egen
hjemmeside under "Faciliter" omkring internettet har notitsen: "Der er
dog lukket for p2p-forbindelser."
(http://www.rsk.dk/index.php?
option=com_content&task=view&id=32&Itemid=38). Men siden tilmeldingen
til kollegiet foregår igennem KKIK og lejekontrakten ikke nævner
dette, er jeg først efter indflytning blevet opmærksom på dette.

Efter hvad jeg har hørt, har de fået sat denne meget strikse firewall
op, fordi TDC (kollegiets udbyder) har været inde og påpege, at
kollegiets brugere brugte den ikke-begrænsede internetforbindelse til
en masse rettighedskrænkende aktivitet (download af musik, film osv.)
og derfor ville der blive kunnet givet et erstatningskrav til
kollegiet, fordi det kan være svært at finde frem til den enkelte
downloader.

Nu er mit spørgsmål, hvorvidt det er lovligt at leje en bolig ud og
udelade at fortælle lejeren, at den service han bliver lovet
(internetforbindelsen) er begrænset på en måde, at han måske ikke kan
bruge den som vedkommende havde tænkt sig at bruge den? Hvis det havde
stået i lejekontrakten ville jeg forstå det, men jeg synes mere eller
mindre det er falsk markedsførring, og svarer i mine øjne til at blive
lovet en telefon-forbindelse, for hvorefter betallingen at finde ud
af, at det eneste nummer du kan ringe til er viceværtens...

Der er nogle enkelte på kollegiet der simpelthen har fået nok og har
købt deres egen internetforbindelse, men af den grund slipper man ikke
for at betale for kollegiets internet. Har det nogen betydning, at
betalingen er obligatorisk integreret i huslejen? Kan man på baggrund
af det, forvente sig noget mere af den?

Mvh. Patrick Munk

---

Kan du oplyse hvad der præcist står i kontrakten vedrørende dette forhold og
endvidere oplyse hvad du betale for denne internetadgang?

Disse oplysninger kan være en indikation af hvad du har krav på.


<patrick.munk@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:37efe7db-b5b5-4fe1-bdd7-026ea6bdc9e7@u75g2000hsf.googlegroups.com...
Hej, da jeg valgte at flytte på kollegie, og endte op med at vælge at
flytte på Rebæk Søpark-kollegiet, var en af de ting jeg havde med i
overvejelserne, at en højhastighed-internetforbindelse var
obligatorisk integreret i min husleje. Dvs. at noget af min husleje
udgøres af den internetforbindelse, og for nyligt er huslejen blevet
sat op, fordi vores internetforbindelse er blevet opgraderet.

Hvad jeg ikke fik at vide, og hvad der ikke står noget om i
lejekontrakten er at internetforbindelsen er stærkt begrænset, og i
realiteten kun kan bruges til, hvad kollegiet åbenbart finder
nødvendigt, idet alt P2P-forbindelse er forhindret, og alle porte er
lukket som udgangspunkt. Man kan for det meste specificerer hvad man
ønsker åbnet for, hvis et program man vil bruge, benytter sig af de
porte, men i tilfælde af at programmet skal bruge en længere række
porte åbnet for at fungere er man uden held.

Jeg har endnu ikke rent ind i et studie-relateret program som jeg ikke
har kunnet få til at virke, men sidden mit kollegieværelse også
fungerer som mit hjem, har jeg også nogle andre krav til det. Bla. er
der en lang række spil, jeg har købt / fået gennem tiden, som jeg
absolut intet held har haft med at få til at fungere online, heller
ikke med hjælp fra servergruppen fordi at spillene krævede mange porte
åbnet "og så var der jo ikke megen idé med deres firewall".

Det er for nyligt, kommet til min opmærksomhed at kollegiets egen
hjemmeside under "Faciliter" omkring internettet har notitsen: "Der er
dog lukket for p2p-forbindelser."
(http://www.rsk.dk/index.php?
option=com_content&task=view&id=32&Itemid=38). Men siden tilmeldingen
til kollegiet foregår igennem KKIK og lejekontrakten ikke nævner
dette, er jeg først efter indflytning blevet opmærksom på dette.

Efter hvad jeg har hørt, har de fået sat denne meget strikse firewall
op, fordi TDC (kollegiets udbyder) har været inde og påpege, at
kollegiets brugere brugte den ikke-begrænsede internetforbindelse til
en masse rettighedskrænkende aktivitet (download af musik, film osv.)
og derfor ville der blive kunnet givet et erstatningskrav til
kollegiet, fordi det kan være svært at finde frem til den enkelte
downloader.

Nu er mit spørgsmål, hvorvidt det er lovligt at leje en bolig ud og
udelade at fortælle lejeren, at den service han bliver lovet
(internetforbindelsen) er begrænset på en måde, at han måske ikke kan
bruge den som vedkommende havde tænkt sig at bruge den? Hvis det havde
stået i lejekontrakten ville jeg forstå det, men jeg synes mere eller
mindre det er falsk markedsførring, og svarer i mine øjne til at blive
lovet en telefon-forbindelse, for hvorefter betallingen at finde ud
af, at det eneste nummer du kan ringe til er viceværtens...

Der er nogle enkelte på kollegiet der simpelthen har fået nok og har
købt deres egen internetforbindelse, men af den grund slipper man ikke
for at betale for kollegiets internet. Har det nogen betydning, at
betalingen er obligatorisk integreret i huslejen? Kan man på baggrund
af det, forvente sig noget mere af den?

Mvh. Patrick Munk

---

patrick.munk@gmail.com skrev:

> Efter hvad jeg har hørt, har de fået sat denne meget strikse firewall
> op, fordi TDC (kollegiets udbyder) har været inde og påpege, at
> kollegiets brugere brugte den ikke-begrænsede internetforbindelse til
> en masse rettighedskrænkende aktivitet (download af musik, film osv.)
> og derfor ville der blive kunnet givet et erstatningskrav til
> kollegiet, fordi det kan være svært at finde frem til den enkelte
> downloader.

Det lyder totalt sært. Hvad bliver det næste?

   Det er kommer for vores ører at der er nogle kollegiebeboere
   der har benyttet de offentlige veje til transport af
   narkotika. Vi har derfor opsat spærringer så det kun er
   muligt at gå ned til Brugsen og til banken. Hvis man vil
   begive sig andre steder hen, skal man have tilladelse af
   portneren.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> patrick.munk@gmail.com skrev:
>
>> Efter hvad jeg har hørt, har de fået sat denne meget strikse firewall
>> op, fordi TDC (kollegiets udbyder) har været inde og påpege, at
>> kollegiets brugere brugte den ikke-begrænsede internetforbindelse til
>> en masse rettighedskrænkende aktivitet (download af musik, film osv.)
>> og derfor ville der blive kunnet givet et erstatningskrav til
>> kollegiet, fordi det kan være svært at finde frem til den enkelte
>> downloader.
>
> Det lyder totalt sært. Hvad bliver det næste?
>
>    Det er kommer for vores ører at der er nogle kollegiebeboere
>    der har benyttet de offentlige veje til transport af
>    narkotika. Vi har derfor opsat spærringer så det kun er
>    muligt at gå ned til Brugsen og til banken. Hvis man vil
>    begive sig andre steder hen, skal man have tilladelse af
>    portneren.

Det gøres på andre kollegier, og det er en af måderne man kan
sikre en rimelig deling af den fælles internet forbindelse.

Desuden tror jeg gerne at kollegiet vil frabede sig henvendelser
fra APG og tilsvarende som scanner p2p netværks og sender advarsler.



JonB

---

On 23/10/08 11:57, in article
gei0g4pq85eo52m1hrh0ggfbk5vi1522vj@news.stofanet.dk, "Bertel Lund Hansen"
<unospamo@lundhansen.dk> wrote:

> patrick.munk@gmail.com skrev:
>
>> Efter hvad jeg har hørt, har de fået sat denne meget strikse firewall
>> op, fordi TDC (kollegiets udbyder) har været inde og påpege, at
>> kollegiets brugere brugte den ikke-begrænsede internetforbindelse til
>> en masse rettighedskrænkende aktivitet (download af musik, film osv.)
>> og derfor ville der blive kunnet givet et erstatningskrav til
>> kollegiet, fordi det kan være svært at finde frem til den enkelte
>> downloader.
>
> Det lyder totalt sært. Hvad bliver det næste?
>
> Det er kommer for vores ører at der er nogle kollegiebeboere
> der har benyttet de offentlige veje til transport af
> narkotika. Vi har derfor opsat spærringer så det kun er
> muligt at gå ned til Brugsen og til banken. Hvis man vil
> begive sig andre steder hen, skal man have tilladelse af
> portneren.

Man ser den flittige handel ved og i Brugsen for sig *lol*

---

Bertel Lund Hansen skrev den 23-10-2008 11:57:
.....
>
> Det lyder totalt sært. Hvad bliver det næste?
>
snip: mærkeligt eksempel

>

betaler kollegiet selv for brugen af alle offentlige veje?
eller bedre sagt: kan du komme med et mere relevant eksempel?



Den nævnte begrænsning i brugen af internettet er vel mere at sidestille
med et ordensreglement, hvor man tillader brugen af musik og anden
larmende aktivitet indenfor nogen bestemt grænser (tidsmæssige eller
adviseringskrav).

Det er desværre nogen enkelte som ødelægger det for de mange....og
medmindre man vil have et orwelsk-overvågningssamfund, så er det mest
hensigtsmæssigt at lave begrænsninger for alle.
Det kendes fra mange andre sammenhænge, hvor jeg mener at færdselsloven
er det vi alle kender og bruger til daglig.
Langt de fleste kan godt finde ud af at færdes jf. §3 i færdselsloven,
men fordi der er nogle som ikke fatter hvad det vil sige at optræde
hensynsfuldt og udvise agtpågivenhed, så bliver man desværre nød til at
udspecificere disse to ting i resten af færdselsloven og dermed begrænse
alles færden uanset hvor og hvornår.


--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

<patrick.munk@gmail.com> skrev

>Nu er mit spørgsmål, hvorvidt det er lovligt at leje en bolig ud og
>udelade at fortælle lejeren, at den service han bliver lovet
>(internetforbindelsen) er begrænset på en måde, at han måske ikke kan
>bruge den som vedkommende havde tænkt sig at bruge den?

Hvis servicen er velegnet til alm. brug er det som det skal være, hvis
lejeren har særlige krav er det hans opgave at undersøge om disse krav kan
opfyldes.
Hvad lejeren har tænkt sig skulle han have sagt højt.

Hvis der angives et køleskab så er et alm. køleskab fint, hvis lejeren
ønsker et dobbelt amerikanerskab skal han undersøge om det nu et sådan der
er installeret.
Adgang til køkken bør man også selv se på hvis man har særlige krav.
Adgang til have, behøver ikke være et parkanlæg.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> wrote in message
news:49007bc6$0$90273$14726298@news.sunsite.dk

> Hvis servicen er velegnet til alm. brug er det som det skal være, hvis
> lejeren har særlige krav er det hans opgave at undersøge om disse
> krav kan opfyldes.
> Hvad lejeren har tænkt sig skulle han have sagt højt.


Det er ikke særlige krav at kunne spille online.

--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html

---

N_B_DK wrote:
> "alexbo" <alexbo@email.dk> wrote in message
>> Hvis servicen er velegnet til alm. brug er det som det skal være, hvis
>> lejeren har særlige krav er det hans opgave at undersøge om disse
>> krav kan opfyldes.
>> Hvad lejeren har tænkt sig skulle han have sagt højt.
>
> Det er ikke særlige krav at kunne spille online.

Det meget populære onlinespil World of Warcraft bruger, såvidt jeg har
forstået det, et p2p-agtigt system når der skal distribueres patches.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

On 23 Okt., 11:06, "SVT" <derermanget...@hotmail.com> wrote:
> Kan du oplyse hvad der præcist står i kontrakten vedrørende dette forhold og
> endvidere oplyse hvad du betale for denne internetadgang?
>
> Disse oplysninger kan være en indikation af hvad du har krav på.

Jeg skal prøve at finde den frem igen. Jeg vil vende tilbage til dig,
når jeg påny har læst det.

---

> Det gøres på andre kollegier, og det er en af måderne man kan
> sikre en rimelig deling af den fælles internet forbindelse.
>
> Desuden tror jeg gerne at kollegiet vil frabede sig henvendelser
> fra APG og tilsvarende som scanner p2p netværks og sender advarsler.
>
> JonB

Jeg er skam godt klar over, at kollegiet har mange "gode grunde" til
at spære for alle porte, men jeg har lyst til at vide om de har loven
på deres side, når de undlader at fortælle lejerne det, og man må
opdage det på den hårde måde ved at flytte ind her...

---

patrick.munk@gmail.com wrote:
>> Det gøres på andre kollegier, og det er en af måderne man kan
>> sikre en rimelig deling af den fælles internet forbindelse.
>>
>> Desuden tror jeg gerne at kollegiet vil frabede sig henvendelser
>> fra APG og tilsvarende som scanner p2p netværks og sender advarsler.
>>
>> JonB
>
> Jeg er skam godt klar over, at kollegiet har mange "gode grunde" til
> at spære for alle porte, men jeg har lyst til at vide om de har loven
> på deres side, når de undlader at fortælle lejerne det, og man må
> opdage det på den hårde måde ved at flytte ind her...

Kollegiet opkræver næppe internet forbindelsen hen over
huslejen. Det hedder sikkert bolignet og er særskilt
specificeret på det du kalder husleje regningen. Grunden
er at kommunen ikke vil betale boligbidrag til bolignet.

I bolignet bidraget indgår sikkert betaling af kablingen
+ betaling for selve internet delen.


Om det er lovligt eller ej kommer lidt an på hvad de har
skrevet i kontrakten (der står sikkert ikke noget), det
står sikkert på andre papirer du har fået, og sikkert bare
i stil med at der er internet adgang.



JonB

---

> Det er desværre nogen enkelte som ødelægger det for de mange....og
> medmindre man vil have et orwelsk-overvågningssamfund, så er det mest
> hensigtsmæssigt at lave begrænsninger for alle.
> Det kendes fra mange andre sammenhænge, hvor jeg mener at færdselsloven
> er det vi alle kender og bruger til daglig.
> Langt de fleste kan godt finde ud af at færdes jf. §3 i færdselsloven,
> men fordi der er nogle som ikke fatter hvad det vil sige at optræde
> hensynsfuldt og udvise agtpågivenhed, så bliver man desværre nød til at
> udspecificere disse to ting i resten af færdselsloven og dermed begrænse
> alles færden uanset hvor og hvornår.
>
> --
> Med venlig hilsen
> Carsten Riiswww.de3faktorer.dk
> Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

Jeg kan godt forstå din sammenligning, men sagen er jo en helt anden
hvis kollegierne ikke har lov til at indskrænke folks adgang til
internettet i sådan en grad uden at informere dem om det forud for
indflytningen.

---

<patrick.munk@gmail.com> skrev i en meddelelse news:374666b1-c9d5-4eb6-86a6-
> Jeg kan godt forstå din sammenligning, men sagen er jo en helt anden
> hvis kollegierne ikke har lov til at indskrænke folks adgang til
> internettet i sådan en grad uden at informere dem om det forud for
> indflytningen.

Der er sådan set tale om en helt almindelig lejeretlig/aftaleretlig
vurdering.
Altså hvad er der aftalt/lovet og hvad er der leveret?

Hvis de to ting ikke (mindst) stemmer overens er der tale om et brud på
aftalen, og og lejeren vil være berettiget til en kompensation.

Det er svært at sige noget specifikt om situationen, når de konkrete fakta
om aftalen ikke er oplyst.

/Per

---

> Hvis servicen er velegnet til alm. brug er det som det skal være, hvis
> lejeren har særlige krav er det hans opgave at undersøge om disse krav kan
> opfyldes.
> Hvad lejeren har tænkt sig skulle han have sagt højt.
>
> Hvis der angives et køleskab så er et alm. køleskab fint, hvis lejeren
> ønsker et dobbelt amerikanerskab skal han undersøge om det nu et sådan der
> er installeret.
> Adgang til køkken bør man også selv se på hvis man har særlige krav.
> Adgang til have, behøver ikke være et parkanlæg.
>
> mvh
> Alex Christensen

Det er sjovt du laver dine egne eksempler, for det er klart når jeg
ser på dem tænker jeg jo heller ikke "dobbelt amerikanskab" når jeg
hører der er køleskab, men jeg tænker faktisk "Spille diverse spil
online", når jeg hører højhastigheds-internet. Hvad betragter du som
normalt? Det er jo primært unge mennesker der bor her, og der er
rigtig mange unge mennesker der spiller online.... Jeg forventer mig
bestemt mere af internettet end at bruge Google i ny og næ, tjekke min
mail og få forklaret et par fagtermer på wikipedia.... Jeg synes min
krav er ganske normale?

---

<patrick.munk@gmail.com> skrev

>Jeg synes min krav er ganske normale?

Sikkert nok og kollegiet finder deres begrænsninger ganske normale,
du skriver selv de har "gode grunde", spørgsmålet er om anførselstegnene er
berettigede.

Du finder ikke nogen lov der beskriver hvad en internetforbindelse,
højhastighed eller ej, helt konkret går ud på.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> writes:

> Du finder ikke nogen lov der beskriver hvad en internetforbindelse,
> højhastighed eller ej, helt konkret går ud på.

I sidste ende vil en domstol jo så skulle tage stilling til det. Og
når der ikke er skrevet noget ned, hverken fra OP's udbyder, eller i
dansk lov, vil domstolen formentlig skele til hvad de store udbydere
som TDC og andre i den liga tilbyder.

Spørgsmålet er så om det er besværet værd at kaste en 6-8000,- efter
at viden en sag mod sit kollefie, fremfor at bruge pengene på en
privat ADSL.

--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

patrick.munk@gmail.com wrote:
>> Hvis servicen er velegnet til alm. brug er det som det skal være, hvis
>> lejeren har særlige krav er det hans opgave at undersøge om disse krav kan
>> opfyldes.
>> Hvad lejeren har tænkt sig skulle han have sagt højt.
>>
>> Hvis der angives et køleskab så er et alm. køleskab fint, hvis lejeren
>> ønsker et dobbelt amerikanerskab skal han undersøge om det nu et sådan der
>> er installeret.
>> Adgang til køkken bør man også selv se på hvis man har særlige krav.
>> Adgang til have, behøver ikke være et parkanlæg.
>>
>> mvh
>> Alex Christensen
>
> Det er sjovt du laver dine egne eksempler, for det er klart når jeg
> ser på dem tænker jeg jo heller ikke "dobbelt amerikanskab" når jeg
> hører der er køleskab, men jeg tænker faktisk "Spille diverse spil
> online", når jeg hører højhastigheds-internet. Hvad betragter du som
> normalt? Det er jo primært unge mennesker der bor her, og der er
> rigtig mange unge mennesker der spiller online.... Jeg forventer mig
> bestemt mere af internettet end at bruge Google i ny og næ, tjekke min
> mail og få forklaret et par fagtermer på wikipedia.... Jeg synes min
> krav er ganske normale?

Ja, det synes du sikkert. Men det er langt fra sikkert at
alle andre synes det.



JonB

---

>> rigtig mange unge mennesker der spiller online.... Jeg forventer mig
>> bestemt mere af internettet end at bruge Google i ny og næ, tjekke min
>> mail og få forklaret et par fagtermer på wikipedia.... Jeg synes min
>> krav er ganske normale?

>Ja, det synes du sikkert. Men det er langt fra sikkert at
>alle andre synes det.

Muligt, men selv jeg synes det lyder særdeles rimeligt. Et køleskab
forventes at kunne køle, en internetforbindelse på et kollegie kan bruges
til spil, filoverførsler, mail og alt muligt andet normal internettrafik.

Mvh Maria

---

Maria Frederiksen skrev:
>>> rigtig mange unge mennesker der spiller online.... Jeg forventer mig
>>> bestemt mere af internettet end at bruge Google i ny og næ, tjekke min
>>> mail og få forklaret et par fagtermer på wikipedia.... Jeg synes min
>>> krav er ganske normale?
>
>> Ja, det synes du sikkert. Men det er langt fra sikkert at
>> alle andre synes det.
>
> Muligt, men selv jeg synes det lyder særdeles rimeligt. Et køleskab
> forventes at kunne køle, en internetforbindelse på et kollegie kan bruges
> til spil, filoverførsler, mail og alt muligt andet normal internettrafik.
>

Yea men man rammer en ren praktisk begrænsning i båndbredden hvis der
åbnes for det hele.
spil, surfen, mail ingen problem.
giv muligheden for p2p og nettet går i knæ.

---

"dw" <dw@sletheleadressenogforventenmassesvar.dk> skrev i en meddelelse
news:4900e9d2$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...

> Yea men man rammer en ren praktisk begrænsning i båndbredden hvis der
> åbnes for det hele.
> spil, surfen, mail ingen problem.
> giv muligheden for p2p og nettet går i knæ.

Så må man jo:

1) Øge båndbredden
2) Lade være med at udbyde tjenesten
3) Undlade at gøre tilslutning obligatorisk

I øvrigt holder argumentet om, at kollegiet bliver erstatningsansvarligt,
fordi man (APG) ikke gider lede efter synderen/ikke kan finde ud af at spore
ham, jo ikke en meter. Der skal jo være bevis for hvem, der har downloaded,
hvis man skal kræve erstatning af nogen.

/Bo

---

bem wrote:
> "dw" <dw@sletheleadressenogforventenmassesvar.dk> skrev i en meddelelse
> news:4900e9d2$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Yea men man rammer en ren praktisk begrænsning i båndbredden hvis der
>> åbnes for det hele.
>> spil, surfen, mail ingen problem.
>> giv muligheden for p2p og nettet går i knæ.
>
> Så må man jo:
>
> 1) Øge båndbredden
> 2) Lade være med at udbyde tjenesten
> 3) Undlade at gøre tilslutning obligatorisk

1) koster flere penge end beboerne vil betale
2) de fleste beboere vil have tjenesten
3) de fleste beboere vil have tjenesten


> I øvrigt holder argumentet om, at kollegiet bliver erstatningsansvarligt,
> fordi man (APG) ikke gider lede efter synderen/ikke kan finde ud af at spore
> ham, jo ikke en meter. Der skal jo være bevis for hvem, der har downloaded,
> hvis man skal kræve erstatning af nogen.

Før i tiden har de gået efter kollegier.

---

Jon Bendtsen skrev:

> Før i tiden har de gået efter kollegier.

De går efter din døde bedstemor hvis du bare vipper i takt med
ørerne.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

---

---

> Hvis de to ting ikke (mindst) stemmer overens er der tale om et brud på
> aftalen, og og lejeren vil være berettiget til en kompensation.
>
> Det er svært at sige noget specifikt om situationen, når de konkrete fakta
> om aftalen ikke er oplyst.
>
> /Per

Okay, hvis hvad jeg kan forvente mig af deres internetforbindelse ikke
er specificeret, men at jeg blot er blevet lovet en
internetforbindelse af en given hastighed, kan der så være juridiske
problemer ved at internetforbindelsen ikke virker til en ræke
programmer?

Som sagt tidligere, vil jeg prøve at finde lejekontrakten frem så jeg
kan citere den ordret i stedet for at memorere de større træk... Har
muligvis bedt min mor om at passe på den, da jeg var så ung og
uansvarlig da jeg flyttede ind ^^

---

On 23 Okt., 21:18, "alexbo" <ale...@email.dk> wrote:
> <patrick.m...@gmail.com> skrev
>
> >Jeg synes min krav er ganske normale?
>
> Sikkert nok og kollegiet finder deres begrænsninger ganske normale,
> du skriver selv de har "gode grunde", spørgsmålet er om anførselstegnene er
> berettigede.
>
> Du finder ikke nogen lov der beskriver hvad en internetforbindelse,
> højhastighed eller ej, helt konkret går ud på.
>
> mvh
> Alex Christensen

Jeg brugte anførselstegnene fordi jeg faktisk godt forstår hvorfor de
har valgt at berænse internettet på den måde de har, men at jeg ikke
nødvendigvis er enige med dem i, at det skal være umuligt for mig at
afvikle en række programmer og heller ikke at slippe for at finansiere
det.

---

> Om det er lovligt eller ej kommer lidt an på hvad de har
> skrevet i kontrakten (der står sikkert ikke noget), det
> står sikkert på andre papirer du har fået, og sikkert bare
> i stil med at der er internet adgang.
>
> JonB

Hvis det er sagen, er de så juridisk dækket ind ved ikke at have lovet
for meget, eller burde en sådan simpel beksrivelse gøre lejeren i
stand til at bruge internettet til "normale ting" eller til "særlige
behov"?

Hvorvidt det er normalt at bruge internettet til at spille online, vil
jeg ikke kommentere yderligere på, siden her brugere her der får mig
til at føle mig som en idiot, når jeg finder det normalt.

---

On 23 Okt., 21:28, Anders Wegge Keller <we...@obelix.wegge.dk> wrote:
> "alexbo" <ale...@email.dk> writes:
> > Du finder ikke nogen lov der beskriver hvad en internetforbindelse,
> > højhastighed eller ej, helt konkret går ud på.
>
> I sidste ende vil en domstol jo så skulle tage stilling til det. Og
> når der ikke er skrevet noget ned, hverken fra OP's udbyder, eller i
> dansk lov, vil domstolen formentlig skele til hvad de store udbydere
> som TDC og andre i den liga tilbyder.
>
> Spørgsmålet er så om det er besværet værd at kaste en 6-8000,- efter
> at viden en sag mod sit kollefie, fremfor at bruge pengene på en
> privat ADSL.

Altså jeg ved ikke hvordan domstolen skulle kunne kigge på hvad
internet-udbyderene udbyder? De udbyder jo en forbindelse der er
fuldstændig åben? Det er jo internt på kollegiet der er sat en
firewall op til at modificere den "åbne" forbindelse TDC har sat
kollegiet til rådighed.
Den er jeg med på, det var egentilig mere af nysgerrighed om hvorvidt
de virkeligt kunne være det bekendt at undlade at nævne ting, som går
mig og en række andre beboere ret meget på.

---

patrick.munk@gmail.com writes:

> Altså jeg ved ikke hvordan domstolen skulle kunne kigge på hvad
> internet-udbyderene udbyder? De udbyder jo en forbindelse der er
> fuldstændig åben? Det er jo internt på kollegiet der er sat en
> firewall op til at modificere den "Ã¥bne" forbindelse TDC har sat
> kollegiet til rådighed.

Hvis der vitterligt kun står internetforbindelse i lejekontrakten, er
der en teoretisk mulighed for at føre et civilt søgsmål om manglende
opfyldelse.

> Den er jeg med på, det var egentilig mere af nysgerrighed om
> hvorvidt de virkeligt kunne være det bekendt at undlade at nævne
> ting, som går mig og en række andre beboere ret meget på.

Hvis det udtrykkeligt er nævnt i kontrakten, er der ikke så meget at
komme efter, men hvis det ikke er, er der i mine øjne et slip mellem
hvad der er tilbudt, og hvad der er leveret.

--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

<patrick.munk@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:a3ecbab4-71dc-4bb9-b6af-54f958568182@u28g2000hsc.googlegroups.com...
On 23 Okt., 21:28, Anders Wegge Keller <we...@obelix.wegge.dk> wrote:
>>
>> I sidste ende vil en domstol jo så skulle tage stilling til det. Og
>> når der ikke er skrevet noget ned, hverken fra OP's udbyder, eller i
>> dansk lov, vil domstolen formentlig skele til hvad de store udbydere
>> som TDC og andre i den liga tilbyder.
>>
>> Spørgsmålet er så om det er besværet værd at kaste en 6-8000,- efter
>> at viden en sag mod sit kollefie, fremfor at bruge pengene på en
>> privat ADSL.
>
>Altså jeg ved ikke hvordan domstolen skulle kunne kigge på hvad
>internet-udbyderene udbyder? De udbyder jo en forbindelse der er
>fuldstændig åben? Det er jo internt på kollegiet der er sat en
>firewall op til at modificere den "åbne" forbindelse TDC har sat
>kollegiet til rådighed.

Bestiller du selv en ADSL-forbindelse hos samme TDC, er der heller ikke tale
om "en åben" forbindelse. Mange porte er blokkeret i TDC´s router,
fuldstændigt lige som du oplever på dit kollegie-internet.

---

"Allan Soerensen" <nospame@nospame.nospame> skrev i en meddelelse
news:4901addc$0$56769$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Bestiller du selv en ADSL-forbindelse hos samme TDC, er der heller ikke
> tale om "en åben" forbindelse. Mange porte er blokkeret i TDC´s router,
> fuldstændigt lige som du oplever på dit kollegie-internet.

Det er noget vrøvl. Hvis du bruger din egen router, er alle porte til din
rådighed.
Den eneste port som er "blokkeret" er port 25, som kun kan anvendes med
udbyderens egen SMTP server pga. spam.

/Johnny

---

"Johnny Andersen" <netsat_99@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4901aef5$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Allan Soerensen" <nospame@nospame.nospame> skrev i en meddelelse
> news:4901addc$0$56769$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Bestiller du selv en ADSL-forbindelse hos samme TDC, er der heller ikke
>> tale om "en åben" forbindelse. Mange porte er blokkeret i TDC´s router,
>> fuldstændigt lige som du oplever på dit kollegie-internet.
>
> Det er noget vrøvl. Hvis du bruger din egen router, er alle porte til din
> rådighed.
> Den eneste port som er "blokkeret" er port 25, som kun kan anvendes med
> udbyderens egen SMTP server pga. spam.

Sådan er det i hvert fald IKKE på min TDC-router.
Det er kun ganske få porte, der er åbne. Alle andre er blokkeret af
sikkerhedshensyn og kan kun åbnes af TDC (mod betaling).

---

"Allan Soerensen" <nospame@nospame.nospame> skrev i en meddelelse
news:4901b48c$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Sådan er det i hvert fald IKKE på min TDC-router.
> Det er kun ganske få porte, der er åbne. Alle andre er blokkeret af
> sikkerhedshensyn og kan kun åbnes af TDC (mod betaling).

Det er fordi du bruger TDCs router.
Køb din egen til en 200-300 kr. og du har rådighed over ALLE porte - uden at
skulle betale noget.

/Johnny

---

"Johnny Andersen" <netsat_99@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4901be3e$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Allan Soerensen" <nospame@nospame.nospame> skrev i en meddelelse
> news:4901b48c$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Sådan er det i hvert fald IKKE på min TDC-router.
>> Det er kun ganske få porte, der er åbne. Alle andre er blokkeret af
>> sikkerhedshensyn og kan kun åbnes af TDC (mod betaling).
>
> Det er fordi du bruger TDCs router.
> Køb din egen til en 200-300 kr. og du har rådighed over ALLE porte - uden
> at skulle betale noget.

Jaja, men det er et fint eksempel på at man ikke kan påregne at der er åben
for alle porte når man bestiller.
Det er også et eksempel på at TDC har vurderet at til "almindelig brug" er
der ikke behov for at alle porte er åbne, fuldstændigt lige som Patrick´s
kollegie-internet.

Du forklarer blot hvordan man kan omgå denne begrænsning.
"Hr. og Fru. danmark" bestiller internet og får leveret en TDC-router langt
de fleste prote er blokkeret. Har de specielle behov, må de købe deres egen
router og selv konfigurere den (hvis de kan finde ud af det).

---

"Allan Soerensen" <nospame@nospame.nospame> skrev i en meddelelse
news:4901cc5b$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...


> Jaja, men det er et fint eksempel på at man ikke kan påregne at der er
> åben for alle porte når man bestiller.
> Det er også et eksempel på at TDC har vurderet at til "almindelig brug" er
> der ikke behov for at alle porte er åbne, fuldstændigt lige som Patrick´s
> kollegie-internet.

Når du bestiller en ADSL forbindelse hos TDC, for man IKKE en router med -
kun et ADSL modem. Du kan så sætte modemet til din PC og alle porte vil
kunne bruges. De fleste køber en router, når der skal flere end én computer
tilsluttes. Det er her man får brug for at kunne forwarde portene til de
forskellige computer.
At du så har valgt, at købe TDCs løsning, er jo dit problem. Det skal da
ikke gå ud over andre.

> Du forklarer blot hvordan man kan omgå denne begrænsning.
> "Hr. og Fru. danmark" bestiller internet og får leveret en TDC-router
> langt de fleste prote er blokkeret. Har de specielle behov, må de købe
> deres egen router og selv konfigurere den (hvis de kan finde ud af det).

Der er ingen begrænsninger. En ADSL line leveres med ALLE porte åben som
standart. Det er KUN fordi, at du har valgt TDCs router, at du har ikke
kontrol over dine porte - uden at skulle betale TDC det.
Det er en fin pengemaskine TDC har..

/Johnny

---

"Johnny Andersen" <netsat_99@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4901cfc9$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Når du bestiller en ADSL forbindelse hos TDC, for man IKKE en router med -
> kun et ADSL modem.

Sådan var det i hvert fald ikke da jeg bestilte mit ADSL. Iøvrigt er ADSL
modem og router en og samme enhed
Lad os stoppe den OT diskussion her i gruppen.

---

"Allan Soerensen" <nospame@nospame.nospame> wrote in message
news:4901dfb8$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
.. Iøvrigt er
> ADSL modem og router en og samme enhed


Nej det er IKKE en og samme enhed.

--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:4903376e$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> "Allan Soerensen" <nospame@nospame.nospame> wrote in message
> news:4901dfb8$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> . Iøvrigt er
>> ADSL modem og router en og samme enhed
>
>
> Nej det er IKKE en og samme enhed.

Det var dog utroligt Kloge-Åge.
Jo, der ER en og samme enhed. Jeg kan godt tælle om det er en eller to
kasser, og den Netopia 3347 router TDC har leveret har indbygget ADSL-modem.

---

"Allan Soerensen" <nospame@nospame.nospame> skrev i en meddelelse
news:49034505$0$56786$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Det var dog utroligt Kloge-Åge.
> Jo, der ER en og samme enhed. Jeg kan godt tælle om det er en eller to
> kasser, og den Netopia 3347 router TDC har leveret har indbygget
> ADSL-modem.

Hej Allan,

Så må have en ADSL pro forbindelse fra TDC.
Hvis du bestiller en privat ADSL forbindelse, får man kun et speedstream
modem med - hvis man ikke selv beder om andet.
Det smarte ved at få et speedstream modem, er at kobler din router til
modemet - og dine pc'er til routeren, så har du fuld kontrol over dine
porte.
Næsten alle router du kan købe, har en indbygget firewall og man lukke alle
de porte man måtte ønske. Så sikkerheden er fuld på højde med TDCs router.
Den løsning du har, er kun skabt af TDC for at malke kunderne for penge.

/Johnny

---

"Allan Soerensen" <nospame@nospame.nospame> wrote in message
news:49034505$0$56786$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Det var dog utroligt Kloge-Åge.

Lige over.

> Jo, der ER en og samme enhed. Jeg kan godt tælle om det er en eller to
> kasser, og den Netopia 3347 router TDC har leveret har indbygget
> ADSL-modem.


Og så tror du ALLE kunder får same udstyr ?

--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:49036327$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Jo, der ER en og samme enhed. Jeg kan godt tælle om det er en eller to
>> kasser, og den Netopia 3347 router TDC har leveret har indbygget
>> ADSL-modem.
>
>
> Og så tror du ALLE kunder får same udstyr ?

Har jeg aldrig sagt, men du er temmelig kategorisk i at modem og router er 2
enheder med dit råbende "er IKKE en og samme enhed".

Min hensigt var ikke at starte en lang tråd om TDC og deres tekniske
løsning, blot at gøre opmærksom på at det ikke er ualmindeligt at der ikke
er åben for alle porte når man køber Internet, fuldstændigt lige som Patrick
oplever med sit kollegie-internet. De begrænsninger TDC har valgt at lave i
deres standard-konfigurerede router, som hr. og fru Danmark får leveret,
svarer ganske fint til det Patrick oplever.

---

"Allan Soerensen" <nospame@nospame.nospame> skrev i en meddelelse
news:49038111$0$56786$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Min hensigt var ikke at starte en lang tråd om TDC og deres tekniske
> løsning, blot at gøre opmærksom på at det ikke er ualmindeligt at der ikke
> er åben for alle porte når man køber Internet, fuldstændigt lige som
> Patrick oplever med sit kollegie-internet. De begrænsninger TDC har valgt
> at lave i deres standard-konfigurerede router, som hr. og fru Danmark får
> leveret, svarer ganske fint til det Patrick oplever.

Hr. og fru Danmark får IKKE leveret en router fra TDC - de får et modem.
Du får kun en router fra TDC, hvis du bestiller en ADSL pro forbindelse
eller specifik bestiller en router.
Så det er lang fra alle, som står med dit problem.
Mon ikke man kan formode, at dem der administrer en kollegie forbindelse,
ikke er hr. og fru Danmark?

/Johnny

---

"Johnny Andersen" <netsat_99@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:49038a0b$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Allan Soerensen" <nospame@nospame.nospame> skrev i en meddelelse
> news:49038111$0$56786$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Min hensigt var ikke at starte en lang tråd om TDC og deres tekniske
>> løsning, blot at gøre opmærksom på at det ikke er ualmindeligt at der
>> ikke er åben for alle porte når man køber Internet, fuldstændigt lige som
>> Patrick oplever med sit kollegie-internet. De begrænsninger TDC har valgt
>> at lave i deres standard-konfigurerede router, som hr. og fru Danmark får
>> leveret, svarer ganske fint til det Patrick oplever.
>
> Hr. og fru Danmark får IKKE leveret en router fra TDC - de får et modem.
> Du får kun en router fra TDC, hvis du bestiller en ADSL pro forbindelse
> eller specifik bestiller en router.
> Så det er lang fra alle, som står med dit problem.
> Mon ikke man kan formode, at dem der administrer en kollegie forbindelse,
> ikke er hr. og fru Danmark?
>
> /Johnny
>

Den router jeg har købt ved TDC er ikke låst, den har du selv fuld kontrol
over.
Jeg ved godt hvor skoen trykker, det er hos alle dem så får deres signal via
antennekabel i boligforeninger. Da er der ikke kun TDC der blokkere for
diverse porte det gør de andre selskaber skam også.

Kim

---

"Johnny Andersen" <netsat_99@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:49038a0b$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Allan Soerensen" <nospame@nospame.nospame> skrev i en meddelelse
> news:49038111$0$56786$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Min hensigt var ikke at starte en lang tråd om TDC og deres tekniske
>> løsning, blot at gøre opmærksom på at det ikke er ualmindeligt at der
>> ikke er åben for alle porte når man køber Internet, fuldstændigt lige som
>> Patrick oplever med sit kollegie-internet. De begrænsninger TDC har valgt
>> at lave i deres standard-konfigurerede router, som hr. og fru Danmark får
>> leveret, svarer ganske fint til det Patrick oplever.
>
> Hr. og fru Danmark får IKKE leveret en router fra TDC - de får et modem.
> Du får kun en router fra TDC, hvis du bestiller en ADSL pro forbindelse
> eller specifik bestiller en router.

Den pakkeløsning TDC sælger til deres private kunder i øjeblikket indeholder
f.eks. en trådløs Router

> Så det er lang fra alle, som står med dit problem.
> Mon ikke man kan formode, at dem der administrer en kollegie forbindelse,
> ikke er hr. og fru Danmark?

Nej, men det er dem der tilslutter deres PC. Mange af brugerne er "hr. og
fru Danmark" vil ikke være i stand til selv at installere en router og få
blokkeret for de porte de ikke skal bruge, derfor har udbyderen gjort det
for dem.
Mon ikke vi skal stoppe her, det har slet ikke det der var min pointe at
diskutere TDC´s løsning, men at påpege at det ikke er så unormalt udbyderen
blokerer for porte.

---

Allan Soerensen wrote:
> Mon ikke vi skal stoppe her, det har slet ikke det der var min pointe
> at diskutere TDC´s løsning, men at påpege at det ikke er så unormalt
> udbyderen blokerer for porte.

Jo når der ses bort fra enkelte porte som f.eks. port 25, så er det
unormalt på løsninger til privatbrug. Du har da også fuld adgang til
selv at pille i de routere, som TDC leverer til privatbrug.

--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.

---

"Allan Soerensen" <nospame@nospame.nospame> wrote in message
news:4901addc$0$56769$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Bestiller du selv en ADSL-forbindelse hos samme TDC, er der heller
> ikke tale om "en åben" forbindelse. Mange porte er blokkeret i TDC´s
> router, fuldstændigt lige som du oplever på dit kollegie-internet.


Nej, port 25 kan være lukket, og den kan man få åbnet.

--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html

---

> Yea men man rammer en ren praktisk begrænsning i båndbredden hvis der
> åbnes for det hele.
> spil, surfen, mail ingen problem.
> giv muligheden for p2p og nettet går i knæ.

De sikrer sig at du ikke kan bruge en lang række p2p-programmer VED at
lukke for alle porte, og kun åbne enkelte porte for specificerede IP-
adresser, hvilket resulterer i at blandt andet nogle spil, ikke
fungerer fordi de kræver en hel range af ports åbnet (hvilket de ikke
tillader).

Mit spørgsmål er også hvorvidt de er juridisk berettiget til at gøre
dette, uden at informere mig om det. Jeg kan skam sagtens forstå
hvorfor de har gjort det som de har.

---

patrick.munk@gmail.com skrev :

>Mit spørgsmål er også hvorvidt de er juridisk berettiget til at gøre
>dette, uden at informere mig om det. Jeg kan skam sagtens forstå
>hvorfor de har gjort det som de har.

Hvis det er essensen af dit egentlige spørgsmål - så er der 2 svar :

Ja - de er berettiget at gøre det - og behøver ikke informere gud og
hvermand om det foretagne - det er *kollegiet's* net, som de stiller
til rådighed - *kollegiet* bestemmer selv hvilket graden af services
på det net de stiller til rådighed ( porte )

De ville tænkeligtvis hellere end gerne fortælle dig det, hvis du
havde spurgt - det burde du nok have gjort, hvis det er et så vitalt
emne for dig.


På kollegiets hjemmesider skriver de under faciliteter :

Netværk og internet
Adgang computernetværket er inkluderet i huslejen og er en 1000 m/bit
fibernet forbindelse. Via netværket kan du surfe på nettet, spille for
eksempel Counter Strike med de andre beboere og meget andet.
Internetforbindelsen er fibernet. Der er dog lukket for
p2p-forbindelser.





--
Jan_stevns

---

> Hvis der vitterligt kun står internetforbindelse i lejekontrakten, er
> der en teoretisk mulighed for at føre et civilt søgsmål om manglende
> opfyldelse.

Du må bære over med en stakkels biologi-studerende der ikke forstår
sig meget på jura :)
Hvad vil det betyde, hvis byretten skulle give mig medhold i, at de
ikke har opfyldt lejekontrakten, ved ikke at specificere, hvad deres
internetforbindelse kunne bruges til? Jeg går ud fra, det også kan
variere efter hvor stor en forseelse byretten anser det som?

Ville mit kollegie, kunne slippe med at omskrive deres lejekontrakt
til at indeholde de mere specifikke oplysninger? Eller har jeg krav
på, at de lever op til den lejekontrakt jeg i sin tid underskrev, og
sørge for at en internetforbindelse som dengang beskrevet, bliver
stillet til rådighed? Jeg har ingen idé om hvad proceduren er i
sådanne sager, så lidt hjælp omkring hvad jeg kunne forvente mig, hvis
det kom så vidt ville være rart.

Mvh. Patrick

---

> Ja - de er berettiget at gøre det - og behøver ikke informere gud
og
> hvermand om det foretagne - det er *kollegiet's* net, som de stiller
> til rådighed - *kollegiet* bestemmer selv hvilket graden af services
> på det net de stiller til rådighed ( porte )
>
> De ville tænkeligtvis hellere end gerne fortælle dig det, hvis du
> havde spurgt - det burde du nok have gjort, hvis det er et så vitalt
> emne for dig.

Jeg er skam godt klar over at det er *kollegiet's net*, men troede da
vitterligt at de stadigvæk skulle levere den vare beskreven i
lejekontrakten. Det er også *kollegiet's værelser*, men de skal vel
også leve op til en vis standard, ligesom *kollegiet's vaskefaciliter*
skal.

Desuden spurgte jeg en smule ind til internetforbindelsen på min
rundvisningen af vores 50+ årige bornholmske vicevært, som absolut
intet kunne fortælle mig om den. Han fortalte mig, at hvis jeg ikke
kunne få internettet til at virke, var der massere af venlige sjæle på
kollegiet, der kunne hjælpe mig.

Det var migselv, der linkede til deres afsnit om faciliteter på
hjemmesiden, men som jeg også selv spurgte; Er det okay de har en note
på deres hjemmeside, som ikke anvendes på noget tidspunkt i søgning/
optagelse på kollegiet? Jeg ville som sagt godt have læst noget om det
i lejekontrakten, for at spørge viceværten selv får du virkeligt ikke
noget ud af.

---

patrick.munk@gmail.com skrev :

>Jeg er skam godt klar over at det er *kollegiet's net*, men troede da
>vitterligt at de stadigvæk skulle levere den vare beskreven i
>lejekontrakten. Det er også *kollegiet's værelser*, men de skal vel
>også leve op til en vis standard, ligesom *kollegiet's vaskefaciliter*
>skal.

Deres "lejekontrakt" lever vel op til lovgivningen krav, så det bliver
nok vanskeligt at gå den vej - mht hvilke faciliteter der er på
stedet - synes jeg egentligt de fleste kollegier landet rundt, er
pænt informative på de respektive hjemmesider


Jeg prøvede for sjov skyld at skrive " rebæk søpark internet " på
google ;)


Du kæmper mod vejrmøller.


--
Jan_stevns

---

<patrick.munk@gmail.com> skrev

>Jeg er skam godt klar over at det er *kollegiet's net*, men troede da
>vitterligt at de stadigvæk skulle levere den vare beskreven i
>lejekontrakten.

Det skal de,
men måske kan du ikke levere den vare man kunne forvente af en studerende,
seriøse indlæg, og ikke blot demagogiske påstande.

Hvad der helt præcist står i lejekontrakten er du heller ikke i stand til at
forklare, sidst vi hørte om den befandt den sig muligvis hos din mor.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4902d36e$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>
> <patrick.munk@gmail.com> skrev
>
>>Jeg er skam godt klar over at det er *kollegiet's net*, men troede da
>>vitterligt at de stadigvæk skulle levere den vare beskreven i
>>lejekontrakten.
>
> Det skal de,
> men måske kan du ikke levere den vare man kunne forvente af en studerende,
> seriøse indlæg, og ikke blot demagogiske påstande.
>
> Hvad der helt præcist står i lejekontrakten er du heller ikke i stand til
> at forklare, sidst vi hørte om den befandt den sig muligvis hos din mor.


Det var dog en utroligt arrogant holdning du lægger for dagen. Hold dig dog
til jura i stedet for at vurdere sagen ud fra din forudindtagede holdning
om, at studerende pr. definition bryder loven og ikke skal have lov til at
spille online. Sagen er jo, at der loves internet, og et begrænset net er
ikke det samme som et ubegrænset internet. Det er ud fra den præmis, at
sagen må vurderes og ikke ud fra subjektive holdninger til bestemte grupper.

/Bo

---

"bem" skrev
>>>Jeg er skam godt klar over at det er *kollegiet's net*, men troede da
>>>vitterligt at de stadigvæk skulle levere den vare beskreven i
>>>lejekontrakten.

> Det var dog en utroligt arrogant holdning du lægger for dagen. Hold dig
> dog til jura i stedet for at vurdere sagen ud fra din forudindtagede
> holdning

Jeg forholder mig til at Patrick er gået fra at spørge om han får hvad han
har krav på, til at han troede at han skulle have hvad han har krav på.
Det er denne demagogiske påstand, hvor Patrick nu regner det for en
fastslået kendsgerning at han ikke får hvad han har krav på jeg kommenterer.

At Patrick skal have hvad han har krav på er der ingen tvivl om, det skriver
jeg og mange andre og det skulle da gerne være indlysende, men der er ingen
der ved hvad han har krav på, Parick ved ikke selv hvad der står i hans
lejekontrakt, og det gør det juridisk vanskeligt at bedømme kravet.

Hurtigt internet er heller ikke en fastslået størrelse, det er der skrevet
om i mange indlæg, men Patrick fortsætter ufortrødent, det er sådan set
ligegyldigt hvilke svar han får, det trænger ikke ind.

Men jeg skal da gerne stoppe her, jeg kan næppe komme længere alligevel.

mvh
Alex Christensen