---

Når jeg køber og betaler for en liter mælk hos købmanden og der kun er
0,7 liter, så har købmanden fuld forståelse for min utilfredshed og vil
gøre alt for, at jeg kan få kompensation for de manglende 0,3 liter mælk.

Når jeg køber og betaler for en 1024/256 kbps internetforbindelse og kun
får 750/190 kbps, så er det bare ærgerligt. Det er i hvertfald ikke
noget udbyderne, vil gøre noget ved.

Det er åbenbart et generelt problem, for på DR1 Rabatten har de lavet en
test der viser, at for mobilt bredbånd får kunden kun en trediedel af
det han betaler for. (se dette link:
http://www.dr.dk/DR1/Rabatten/Indslag/2008_efteraar/uds_29/20081016111226.htm

)

Hvordan kan udbyderne slippe afsted med kun at levere mellem en
trediedel og to trediedele af den vare, som kunden betaler for?

Dårlige undskyldninger skorter det ikke på fra udbydernes side. Fx. kan
det skyldes, at naboen har en radar, der laver interferens, forklarede
redaktøren fra PC-world i TVudsendelsen Rabatten. Eller at der er mange,
der bruger nettet på samme tid.

Min købmand ville aldrig forsøge at bortforklare den manglende mælk med
interferens eller mange købere.

Er her nogen der har erfaringer med at klage over den manglende båndbredde?

Jeg har i øvrigt aldrig været ude for, at få mere end det min udbyder
har lovet

mvh.
Klaus Ankerstjerne Eriksen
www.aigis.dk

---

Klaus Ankerstjerne Eriksen wrote:
> Jeg har i øvrigt aldrig været ude for, at få mere end det min udbyder
> har lovet

Jeg har en 12/1 forbindelse fra YouSee og kørte lige testen fra
IT-borger.
Resultat: 12.4/1.03

--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.

---

On Thu, 16 Oct 2008 21:32:41 +0200, Klaus Ankerstjerne Eriksen
<ke@aigis.dk> wrote:

> Når jeg køber og betaler for en 1024/256 kbps internetforbindelse og
> kun får 750/190 kbps, så er det bare ærgerligt. Det er i hvertfald
> ikke noget udbyderne, vil gøre noget ved.

Du er jo datamatiker, så det burde være nemt for dig at forstå, at
nogle af udbyderne vælger at opgive båndbredden inklusiv overhead i
form af encapsulering.

Man kan så føre en lang, højpandet og IMO temmelig kedelig diskussion
om det rimelige i at medregne overhead.

(På samme måde kan man diskutere det rimelige i at opgive bilers
motorkraft med HK på drivakslen fremfor kW på baghjulene, hvordan man
angiver styrken i et stereoanlæg, hvordan man måler mængden af brænde
etc etc.)

Det korte af det lange er, at det er almindelig anvendt praksis at
angive båndbredden på en Internet-forbindelse inklusive overhead.

.... og hvis man ved det, og ved at alle (eller næsten alle) angiver
det sådan, så er det jo i praksis også fuldstændig ligegyldigt, om man
vælger den ene eller den anden måde at angive det på.

-A
--
http://www.hojmark.org/

---

Asbjorn Hojmark wrote:
> On Thu, 16 Oct 2008 21:32:41 +0200, Klaus Ankerstjerne Eriksen
> <ke@aigis.dk> wrote:
>
>> Når jeg køber og betaler for en 1024/256 kbps internetforbindelse og
>> kun får 750/190 kbps, så er det bare ærgerligt. Det er i hvertfald
>> ikke noget udbyderne, vil gøre noget ved.
>
> Du er jo datamatiker, så det burde være nemt for dig at forstå, at
> nogle af udbyderne vælger at opgive båndbredden inklusiv overhead i
> form af encapsulering.

Ha. Det snyder mere end overhead.
F.x. købte jeg en 8Mbit og fik 4,5Mbit. Jeg fik snakket med en rigtig
teknikere hos ISP'en tilsidst, som fortalte at jeg max. kunne få 6,5Mbit
fra den
central og det kun hvis jeg boede lige ved siden af.


Bastards.

/Martin

---

Klaus Ankerstjerne Eriksen skrev:

> Når jeg køber og betaler for en liter mælk hos købmanden og der kun er
> 0,7 liter, så har købmanden fuld forståelse for min utilfredshed og vil
> gøre alt for, at jeg kan få kompensation for de manglende 0,3 liter mælk.

Det er en noget flot overskrift du har lavet.

Stofanet lover ikke mere end de kan holde. De gør opmærksom på at
de leverer efter best effort-princippet hvilket betyder at de
ikke kan garantere at kunden får den nominellle hastighed som
aftalen lyder på.

Så dit altomfattende "udbyderne" passer ikke. Tjek din aftale.
Måske har din udbyder også taget forbehold - udover hvad de andre
har forklaret dig.

Harddiske har heller ikke så mange Gbyte som man tror - hvis man
altså tror det. Sælger måler dem i decimale giga mens køberen (og
systemprogrammerne) regner i binære giga.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Klaus Ankerstjerne Eriksen" skrev

> Når jeg køber og betaler for en 1024/256 kbps internetforbindelse og kun
> får 750/190 kbps, så er det bare ærgerligt. Det er i hvertfald ikke
> noget udbyderne, vil gøre noget ved.
>
Skift til TDC :)
Jeg ligger som regel lidt over end hvad jeg betaler for

- Peter

---

Klaus Ankerstjerne Eriksen skriver:
>
> Når jeg køber og betaler for en liter mælk hos købmanden og der kun er
> 0,7 liter, så har købmanden fuld forståelse for min utilfredshed og vil
> gøre alt for, at jeg kan få kompensation for de manglende 0,3 liter mælk.

Vil han?
Har du da prøvet?

Har du nogensiden eftermålt 10 liter mælk?


> Det er åbenbart et generelt problem, for på DR1 Rabatten har de lavet en
> test der viser, at for mobilt bredbånd får kunden kun en trediedel af
> det han betaler for.

Hvad betaler han da for?

Hvad står der i han kontrakt med udbyderen at han betaler for og hvad
han kan forvente?

> Hvordan kan udbyderne slippe afsted med kun at levere mellem en
> trediedel og to trediedele af den vare, som kunden betaler for?

Gør de det?

Lavde lige et tjek på TDC's hjemmeside, jeg har 10013/1033 som
testresultat på en 10/1 linje.

> Min købmand ville aldrig forsøge at bortforklare den manglende mælk med
> interferens eller mange købere.

Har du testet din mælk ?

Har du lagt mærke til det lille "e" ved siden af literangivelsen?


> Er her nogen der har erfaringer med at klage over den manglende båndbredde?

Jeps, læs din kontrakt med din udbyder, så ved du, hvor du står.


> Jeg har i øvrigt aldrig været ude for, at få mere end det min udbyder
> har lovet

Se evt mit testresultat!


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en meddelelse
news:48F7A6B9.D1F5C216@du.kan.finde.den...
> Klaus Ankerstjerne Eriksen skriver:
>>
>> Når jeg køber og betaler for en liter mælk hos købmanden og der kun er
>> 0,7 liter, så har købmanden fuld forståelse for min utilfredshed og vil
>> gøre alt for, at jeg kan få kompensation for de manglende 0,3 liter mælk.
>
> Vil han?
> Har du da prøvet?
>
> Har du nogensiden eftermålt 10 liter mælk?
>
>

--

Du er en sjov fætter. Du besvarer manden med 7 nye spørgsmål. ha ha ha

mvh
Per R.

---

"Klaus Ankerstjerne Eriksen" <ke@aigis.dk> skrev i en meddelelse
news:gd84sl$9n2$1@newsbin.cybercity.dk...
> Når jeg køber og betaler for en liter mælk hos købmanden og der kun er
> 0,7 liter, så har købmanden fuld forståelse for min utilfredshed og vil
> gøre alt for, at jeg kan få kompensation for de manglende 0,3 liter mælk.
>
> Når jeg køber og betaler for en 1024/256 kbps internetforbindelse og kun
> får 750/190 kbps, så er det bare ærgerligt. Det er i hvertfald ikke
> noget udbyderne, vil gøre noget ved.
>
> Det er åbenbart et generelt problem, for på DR1 Rabatten har de lavet en
> test der viser, at for mobilt bredbånd får kunden kun en trediedel af
> det han betaler for. (se dette link:
> http://www.dr.dk/DR1/Rabatten/Indslag/2008_efteraar/uds_29/20081016111226.htm
> )
>
> Hvordan kan udbyderne slippe afsted med kun at levere mellem en
> trediedel og to trediedele af den vare, som kunden betaler for?
>
> Dårlige undskyldninger skorter det ikke på fra udbydernes side. Fx. kan
> det skyldes, at naboen har en radar, der laver interferens, forklarede
> redaktøren fra PC-world i TVudsendelsen Rabatten. Eller at der er mange,
> der bruger nettet på samme tid.
>
> Min købmand ville aldrig forsøge at bortforklare den manglende mælk med
> interferens eller mange købere.
>
> Er her nogen der har erfaringer med at klage over den manglende
> båndbredde?
>
> Jeg har i øvrigt aldrig været ude for, at få mere end det min udbyder
> har lovet
>


Og når du sender en pakke der vejer 1kg, så er det almindelig kendt at det
der er inde i pakken, IKKE kan veje mere 1kg. minus embalage - altså måske
kun 0,8 - 0,9kg. og der bliver man ikke snydt for du for overført 1kg. til
modtageren

På samme måde når du sender noget via nettet, så skal der også indpakning
til, så du bliver altså ikke snydt.

Mvh
Kim

---

>
>
> Og når du sender en pakke der vejer 1kg, så er det almindelig kendt at det
> der er inde i pakken, IKKE kan veje mere 1kg. minus embalage - altså måske
> kun 0,8 - 0,9kg. og der bliver man ikke snydt for du for overført 1kg. til
> modtageren
>
> På samme måde når du sender noget via nettet, så skal der også indpakning
> til, så du bliver altså ikke snydt.
>

God sammenligning - enkel og præcis - den er svær at svare igen på.

Det undrer mig bare, at der en udpræget tilbøjelighed til at fremføre et
ukritisk automatforsvar for udbyderne i stedet for at stille krav til dem.

Men det lader til, det kun er et problem for mig, de fleste andre her i
tråden får tilsyneladende, hvad de har betalt for.

mvh.
Klaus Ankerstjerne Eriksen
www.aigis.dk

---

> God sammenligning - enkel og præcis - den er svær at svare igen på.
>
> Det undrer mig bare, at der en udpræget tilbøjelighed til at fremføre et
> ukritisk automatforsvar for udbyderne i stedet for at stille krav til dem.
>
> Men det lader til, det kun er et problem for mig, de fleste andre her i
> tråden får tilsyneladende, hvad de har betalt for.
>
> mvh.
> Klaus Ankerstjerne Eriksen


Nu mener jeg faktisk at ombudsmanden pålagde internetudbyderne 1) at levere
den båndbredde de annoncerer med !

ELLER

2) at annoncere at den opgivede hastighed er inkl. overhead.

Udbyderne har gjort forskellige ting - den ISP jeg arbejder for gjorde det
første.

---

Uffe S. Callesen wrote:
> Nu mener jeg faktisk at ombudsmanden pålagde internetudbyderne 1) at
> levere den båndbredde de annoncerer med !
>
> ELLER
>
> 2) at annoncere at den opgivede hastighed er inkl. overhead.
>
> Udbyderne har gjort forskellige ting - den ISP jeg arbejder for gjorde
> det første.

Hvorfor skulle det ikke være at levere den lovede båndbredde, hvis der
er tale om RÅ båndbredde?

Der er jo heller ingen der nogensinde for 100MBit data igennem et
normalt ethernet netkort, uanset kabler. Man kommer tæt på, men der vil
ALTID være noget overhead, og du når ALDRIG 12,5 MByte/sec når du
overfører data.

Skal producenterne af netkort så også til at ændre angivelsen til 95Mbit
eller lignende?

Det samme med trådløse netværk, jeg har en router der supportere 54Mbit
trådløst, jeg har ALDRIG fået over 20 Mbit ud af den, det er ikke kun
overhead, men også radiostøj og lignende, der sænker hastigheden. Selvom
der står 54Mbit i Windows, som netværks hastighed.

Hvis der faktisk findes en sådan afgørelse, så viser det tydeligt at
forbrugerombudsmanden ikke aner noget om teknikken, og ikke ved hvordan
man rent faktisk måler båndbredden.

Hvis din router/modem trainer med den lovede båndbredde (Eller meget tæt
på) så får du præcis hva' du betaler for. Hvis du ligger på elendige
kabler, så får du mindre, og så må udbyderen ændre dit abonnement til
det din linje kan trække.

Men jeg vil da gerne se den afgørelse, hvis den da er til at finde.

- Chano Andersen.

---

Chano Andersen <sunsite@chanoandersen.dk> writes:

>Der er jo heller ingen der nogensinde for 100MBit data igennem et

....for ikke at snakke om kvadratmeter i lejligheds-annoncer, km/l
i bilannoncer, Watt i forstærkere, batteritid i mobiltelefoner,
antal sider i printerpatroner, ja, alverdens steder...

Mvh.
   Klaus.

---

Forskellen er jo lidt, at man ved mange internetforbindelser, fx ASDL og
kabel, har en teoretisk båndbredde som ikke udnyttes, men derimod har
lavet en decideret capping af kundens båndbredde, så kunden ikke kan få
mere igennem end denne har betalt for (medmindre vi snakker de meget
hurtige forbindelser på 20-50mbit)

---

Esben von Buchwald wrote:
> Forskellen er jo lidt, at man ved mange internetforbindelser, fx ASDL og
> kabel, har en teoretisk båndbredde som ikke udnyttes, men derimod har
> lavet en decideret capping af kundens båndbredde, så kunden ikke kan få
> mere igennem end denne har betalt for (medmindre vi snakker de meget
> hurtige forbindelser på 20-50mbit)

Hvad er forskellen? De capper på den RÅ båndbredde, og du får dermed
STADIG det du betaler for, det er bare den RÅ båndbredde der måles, ikke
den du har uden overhead..

Du kan sammenligne det lidt med din lønudbetaling, du ved du får f.eks.
20.000 om måneden, men efter skattefar har været der, er der kun 14.000
tilbage. De sidste 6.000 er altså ren overhead, for at tilfredsstille
skattefar.

- Chano Andersen.

---

Chano Andersen skrev:

> Du kan sammenligne det lidt med din lønudbetaling, du ved du får f.eks.
> 20.000 om måneden, men efter skattefar har været der, er der kun 14.000
> tilbage.

Det er en skidt sammenligning. En bedre ville være at man aftalte
en løn på 20'000 kr., mens der kun ankom 19'700 kr. på kontoen.
Ved forespørgsel oplystes det så at der var et gebyr og noget
porto der skulle trækkes fra.

Men sammenligninger er en sikker måde at afspore en debat på.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On 2008-10-20, Uffe S. Callesen <anon@anon.local> wrote:
>
> Nu mener jeg faktisk at ombudsmanden pålagde internetudbyderne 1) at levere
> den båndbredde de annoncerer med !
>
> ELLER
>
> 2) at annoncere at den opgivede hastighed er inkl. overhead.
>
> Udbyderne har gjort forskellige ting - den ISP jeg arbejder for gjorde det
> første.

Hvis de leverer over ADSL tror jeg ikke på det. Worst case taler vi et
overhead på over 50%, så det betyder at din arbejdsgiver skal allokere
mindst 50% mere end det man har købt.

--
Andreas

---

Andreas Plesner Jacobsen wrote:
> On 2008-10-20, Uffe S. Callesen <anon@anon.local> wrote:
>> Nu mener jeg faktisk at ombudsmanden pålagde internetudbyderne 1) at levere
>> den båndbredde de annoncerer med !
>>
>> ELLER
>>
>> 2) at annoncere at den opgivede hastighed er inkl. overhead.
>>
>> Udbyderne har gjort forskellige ting - den ISP jeg arbejder for gjorde det
>> første.
>
> Hvis de leverer over ADSL tror jeg ikke på det. Worst case taler vi et
> overhead på over 50%, så det betyder at din arbejdsgiver skal allokere
> mindst 50% mere end det man har købt.
>

Det bliver da vist også bare LIDT lidt svært på en 20 Mbit forbindelse...

- Chano Andersen.

---

On 2008-10-22, Chano Andersen <sunsite@chanoandersen.dk> wrote:
>>
>> Hvis de leverer over ADSL tror jeg ikke på det. Worst case taler vi et
>> overhead på over 50%, så det betyder at din arbejdsgiver skal allokere
>> mindst 50% mere end det man har købt.
>
> Det bliver da vist også bare LIDT lidt svært på en 20 Mbit forbindelse...

Deraf "tror jeg ikke på det".

--
Andreas

---

Andreas Plesner Jacobsen wrote:
> Hvis de leverer over ADSL tror jeg ikke på det. Worst case taler vi et
> overhead på over 50%, så det betyder at din arbejdsgiver skal allokere

I hvilke tilfælde er der så meget overhead på en ADSL? (Eller taler vi
her også om nedsættelse pga. støj på linjen?)

- Chano Andersen

---

On 2008-10-22, Chano Andersen <sunsite@chanoandersen.dk> wrote:

>> Hvis de leverer over ADSL tror jeg ikke på det. Worst case taler vi et
>> overhead på over 50%, så det betyder at din arbejdsgiver skal allokere
>
> I hvilke tilfælde er der så meget overhead på en ADSL? (Eller taler vi
> her også om nedsættelse pga. støj på linjen?)

Ved små pakkestørrelser, da overheadet udgør padding op til nærmeste
celle-størrelse.

--
Andreas

---

Andreas Plesner Jacobsen wrote:
> Ved små pakkestørrelser, da overheadet udgør padding op til nærmeste
> celle-størrelse.

Ahh ja, havde lige glemt, at ATM sviner med pladsen i nogle tilfælde.

- Chano Andersen.

---

On 2008-10-22, Chano Andersen <sunsite@chanoandersen.dk> wrote:

>> Ved små pakkestørrelser, da overheadet udgør padding op til nærmeste
>> celle-størrelse.
>
> Ahh ja, havde lige glemt, at ATM sviner med pladsen i nogle tilfælde.

Glemt? Men det er jo det der er årsagen til det høje overhead på ADSL.

--
Andreas

---

Andreas Plesner Jacobsen wrote:
>> Ahh ja, havde lige glemt, at ATM sviner med pladsen i nogle tilfælde.
>
> Glemt? Men det er jo det der er årsagen til det høje overhead på ADSL.
>

Korrekt, men jeg havde lige glemt at den kunne betyde SÅ meget, i visse
tilfælde..

- Chano Andersen.

---

On 16 Okt., 23:39, Klaus Ankerstjerne Eriksen <k...@aigis.dk> wrote:

> Men det lader til, det kun er et problem for mig, de fleste andre her i
> tråden får tilsyneladende, hvad de har betalt for.

Det er helt normalt praktis at DSL forbindelsen har
overhead...anderledes er det jo med andre teknologier som bolignet fx
hvor den samlede båndbredde er langt højere, hvor så hastigheden er
centralt begrænset til en lavere hastighed...

jeg for ca. 880/425Kbit på en 1/0,5 dsl linie

---

Bjarke Hansen skrev:
> On 16 Okt., 23:39, Klaus Ankerstjerne Eriksen <k...@aigis.dk> wrote:
>
>> Men det lader til, det kun er et problem for mig, de fleste andre her i
>> tråden får tilsyneladende, hvad de har betalt for.
>
> Det er helt normalt praktis at DSL forbindelsen har
> overhead

Den er jeg helt med på, problemet kan selvfølgelig også vendes om mod de
forskellige hastighedstest ( http://www.speedtest.net/ ,
http://hastighedstest.tdc.dk/ m.fl.) og forlange af dem at de medregner
overhead.

....anderledes er det jo med andre teknologier som bolignet fx
> hvor den samlede båndbredde er langt højere, hvor så hastigheden er
> centralt begrænset til en lavere hastighed...
>
> jeg for ca. 880/425Kbit på en 1/0,5 dsl linie
>

Det er da besynderligt, at du måler det til ca. 10% - 15% mindre end det
du har aftalt med din udbyder og så skal acceptere, at det jo bare er på
grund af målemetoden at der er den difference.

mvh. Klaus

---

Klaus Ankerstjerne Eriksen wrote:
> Det er da besynderligt, at du måler det til ca. 10% - 15% mindre end det
> du har aftalt med din udbyder og så skal acceptere, at det jo bare er på
> grund af målemetoden at der er den difference.

Det er vel ikke anderledes end at sende 4½ KG mel med posten i en kasse
der vejer 2 kg? Så bliver du også takseret for en pakke OVER 5 kg,
selvom du kun sender 4½ kg af sted. (Overhead på netværksforbindelser
svarer til emballagen på en almindelig pakke, eller konvolutten på et brev)

ADSL har desværre en meget høj overhead, og 10-15% er faktisk ganske
normalt. Andre teknologier som DOCSIS (Internet via Kabel TV), har
mindre overhead, og dermed kommer du tættere på den båndbredde der står
på regningen.

Eks. Jeg har en 20/2Mbit ADSL forbindelse. Mit modem angiver båndbredden
til følgende værdier:
Upstream Speed: 2047 kbps
Downstream Speed: 19958 kbps

Ganske tæt på det jeg BURDE have, men det er altså LIDT mindre pga.
kvaliteten af kablerne.

En hastighedstest hos min udbyder (Ingen kan garantere noget somhelst
uden for eget netværk, og derfor er udbyderens hastighedstest altid
bedst) giver følgende:

Din hastighed:
Download: 16931 kb/sek (2116.4 KB/sek)
Upload: 1695 kb/sek (211.9 KB/sek)


I tabellen i samme test står følgende om mine up- og download hastigheder:

Op til 20 Mbit/sek*   Op til 16384 kbit/sek
Op til 2 Mbit/sek*   Op til 1638 kbit/sek

(* er bare en note om diverse forbehold etc. for hastigheden, bla. at de
ikke kan garantere kobber kvaliteten.)

Ud fra testen og de informationer som udbyderen stiller til rådighed,
kan jeg altså konkludere, at jeg får hvad jeg skal have, og lidt til.

Problemet opstår fordi almindelige mennesker INTET andet om hvordan
netværk fungere, specielt hvordan data sendes over forbindelsen.

Man kan så diskutere om min Internet udbyder i stedet skulle annoncere
en 16/1.5Mbit forbindelse som er min EFFEKTIVE båndbredde, eller om
udbyderen skal annoncere den rå båndbredde.

Det lyder dog bedst at sige "20/2Mbit" frem for "16/1.5 Mbit" i
annoncerne, og dermed er det den rå båndbredde der annonceres med.

Du får altså hvad du betaler for, der overføres data med den hastighed
dit ADSL modem kan forhandle med centralen (Ofte skruer udbyderene gerne
ned for hastigheden, hvis din linie er for dårlig, og dermed også prisen
på regningen), men der er overhead på, fordi data pakkes ind i flere
omgange. På en almindelig ADSL forbindelse bliver data normalt først
pakket ind i IP, derefter i ATM, så i ADSL for så at blive sendt over
kobberet. Nogle udbydere pakker endda IP pakkerne i PPPoA før de sendes
som ATM celler over ADSL forbindelsen.

Derfor er der rigtigt mange headers, og der til hørende overhead.

- Chano Andersen

---

---

Klaus Ankerstjerne Eriksen wrote:

> Det er åbenbart et generelt problem, for på DR1 Rabatten har de lavet en
> test der viser, at for mobilt bredbånd får kunden kun en trediedel af
> det han betaler for. (se dette link:
> http://www.dr.dk/DR1/Rabatten/Indslag/2008_efteraar/uds_29/20081016111226.htm
>

Når du nu brokker dig, så kunne du da tage en mere seriøs reference, end
en artikel der forveksler megabit og megabyte...

Deres kritik af mobilt bredbånd er også helt i skoven...

For det første er det et faktum at Telias 3G net ikke er særligt udbyget
endnu, dette ses også på deres dækningskort på deres website (sådan
noget checker man selvfølgelig inden man skifter teleselskab)

http://telia.dk/privat/produkter/mobil/daekning/

For det andet er "turbo 3g" baseret på HSDPA, som kort fortalt fungerer
ved at den bundler de enkelte allokerede WCDMA slots på 384 kbps, som
hver telefon får tildelt. Således kan man være heldig at få lov at bruge
fx 10 af dem, hvis de pt. er ledige, og dermed få højere dataoverførsel.

Derfor lover udbyderne dig ikke at du får PRÆCIS 7.2 eller 3.6 Mbps men
blot at du får OP TIL den hastighed.

At Telia ikke yder det samme som 3 selv på 3G nettet skyldes måske at 3
netop har mere ledig kapacitet og dermed kan give dig højere overførsel.

---

"Klaus Ankerstjerne Eriksen" <ke@aigis.dk> skrev i meddelelsen
news:gd84sl$9n2$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> Hvordan kan udbyderne slippe afsted med kun at levere mellem en
> trediedel og to trediedele af den vare, som kunden betaler for?
>
Kan de da det ?
Da jeg havde besøg (erhverv) af den rare sælger fra 3 mobil, gjorde han
meget ud af at fortælle mig, at de 7,2 Mbit/s der står på modemmet er en
teoretisk hastighed.
Jeg skulle forvente at hastighenden var en del lavere. Kigger jeg kontrakten
igennem, står der også diverse forbehold omkring hastighed.
3 har derfor på ingen måde lovet mig 7,2 Mbit/s trådløst bredbånd til kr.
299,- excl. moms pr. måned. De har til gengæld lovet mig trådløst bredbånd
med god dækning over hele DK. Så jeg synes jeg får hvad jeg betaler for....

Efter først at have prøvet Telia's mobile bredbånd, som lovede mig noget de
slet ikke kunne holde, må jeg sige at 3 har været meget sobre i den
sammenhæng. Jeg føler mig på ingen måde snydt, snarere tværtimod, jeg kan få
forbindelse til nettet steder jeg ikke troede muligt....

Jens

---

"Klaus Ankerstjerne Eriksen" <ke@aigis.dk> skrev i en meddelelse
news:gd84sl$9n2$1@newsbin.cybercity.dk...

[klip]

Ååh det er dejligt os min udbyder. Bliver lovet 15/15 mbit af udbyderen, men
reelt kører det med 2 megabyte i sekundet, som må være 20mbit..

---

Anders skrev:

> reelt kører det med 2 megabyte i sekundet, som må være 20mbit..

Nej, det svarer til ca. 16 Mbit. Så meget overhead er der heller
ikke.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Look what the cat dragged in - Klaus Ankerstjerne Eriksen:

<snip>

> Det er åbenbart et generelt problem, for på DR1 Rabatten har de
> lavet en test der viser, at for mobilt bredbånd får kunden kun en
> trediedel af det han betaler for. (se dette link:

<snip: lang link>

Det er da fint når det er mobilt bredbånd. Så oplyser udbyderen den
maksimale hastighed og ingen mindste hastighed, som så må være nul.
Dermed slipper abonnenten for at betale medielicensen, hvis han ellers
ikke har TV - ka' du hilse og sige til DR.


--
2GB RAM should be enough for anyone.