---

Er forbundets vision blevet opdateret ?
Som man kan læse i formandslederen i Sportsdykkeren fra August har det været
bestyrelsens mål at komme med en ny plan senest med udgangen af August.
Nu, i starten af Oktober, må planen være klar til præsentation, så jeg ser
frem til, at der snart kommer en præsentation af resultatet.
Det kunne passende være i næste nummer af Sportsdykkeren, som har deadline
d. 15 Oktober eller endnu bedre, som et dokument på hjemmesiden.
Jeg tror, at det er meget vigtigt at få medlemmernes feedback på visionen
således, at det efterfølgende strategi og struktur arbejde ikke er spildt,
bare fordi man har glemt at afstemme visionen med medlemmerne.
Som man kan læse i selvsamme formandsleder, så er der ikke meget ros til
"mafia"-metoder, hvor færdige pakkeløsninger præsenteres kortest muligt før
en generalforsamling, uden at den fulde bestyrelse og medlemmerne har haft
lejlighed til at sætte sig ind i forslaget.
Jeg er ganske enig med Michael, Så snart der ligger en ny vision og et
forslag til strategi og struktur, som bestyrelsen kan stå inde for, bør den
meldes ud til medlemmerne og der bør være mindst 3 og gerne 6 måneder til at
vurdere, debatere og ændre forslaget, inden det sættes til afstemning på et
rep-møde.
Personligt håber jeg, at visionen lægger vægt på, at der arbejdes mere på
det nationale plan: "Et samlingspunkt for alle danske dykkere".
Selv om det internationale arbejde er vigtigt, så er det bekymrende, hvis
tiden brugt på det internationale arbejde, koster på indenrigs arbejdet og
vi mangler at få alle dykkere med i klubber og forbund. Måske er det en ide
at forbundet opstillede nogen nøgletal for hvordan tid og ressourcer
fordeles på de forskellige indsatsområder.

Søren Arnvig

---

"Søren Arnvig" <fnug@arnvig.fjern.dk> skrev i en meddelelse
news:48efb1af$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Er forbundets vision blevet opdateret ?
> Som man kan læse i formandslederen i Sportsdykkeren fra August har det
> været bestyrelsens mål at komme med en ny plan senest med udgangen af
> August.
> Nu, i starten af Oktober, må planen være klar til præsentation, så jeg ser
> frem til, at der snart kommer en præsentation af resultatet.
> Det kunne passende være i næste nummer af Sportsdykkeren, som har deadline
> d. 15 Oktober eller endnu bedre, som et dokument på hjemmesiden.
> Jeg tror, at det er meget vigtigt at få medlemmernes feedback på visionen
> således, at det efterfølgende strategi og struktur arbejde ikke er spildt,
> bare fordi man har glemt at afstemme visionen med medlemmerne.
> Som man kan læse i selvsamme formandsleder, så er der ikke meget ros til
> "mafia"-metoder, hvor færdige pakkeløsninger præsenteres kortest muligt
> før en generalforsamling, uden at den fulde bestyrelse og medlemmerne har
> haft lejlighed til at sætte sig ind i forslaget.
> Jeg er ganske enig med Michael, Så snart der ligger en ny vision og et
> forslag til strategi og struktur, som bestyrelsen kan stå inde for, bør
> den meldes ud til medlemmerne og der bør være mindst 3 og gerne 6 måneder
> til at vurdere, debatere og ændre forslaget, inden det sættes til
> afstemning på et rep-møde.

Man kan også debatere ting til døde.

> Personligt håber jeg, at visionen lægger vægt på, at der arbejdes mere på
> det nationale plan

Enig.

>: "Et samlingspunkt for alle danske dykkere".

Helt enig og gerne mere fokus på dem som dykker med flasker.

> Selv om det internationale arbejde er vigtigt

Jeg kan ikke se hvad glæde vi har haft af det, og DSF laver tit deres
mærkelig danske version af de internationale standarder alligevel.
Vi havde f.eks. ikke meget glæde af CMAS eller andre, dengang vi fik trukket
de latterlige M25 gevind og over 21% nitrox regler ned over hovedet.

> så er det bekymrende, hvis tiden brugt på det internationale arbejde,
> koster på indenrigs arbejdet og vi mangler at få alle dykkere med i
> klubber og forbund. Måske er det en ide at forbundet opstillede nogen
> nøgletal for hvordan tid og ressourcer fordeles på de forskellige
> indsatsområder.

Men formanden har jo ikke tid...

> Søren Arnvig

/Sune

---

"Sune Jørgensen" <sune.jorgensen@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:48f03fd2$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Søren Arnvig" <fnug@arnvig.fjern.dk> skrev i en meddelelse
> news:48efb1af$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Er forbundets vision blevet opdateret ?
>> Som man kan læse i formandslederen i Sportsdykkeren fra August har det
>> været bestyrelsens mål at komme med en ny plan senest med udgangen af
>> August.
>> Nu, i starten af Oktober, må planen være klar til præsentation, så jeg
>> ser frem til, at der snart kommer en præsentation af resultatet.
>> Det kunne passende være i næste nummer af Sportsdykkeren, som har
>> deadline d. 15 Oktober eller endnu bedre, som et dokument på hjemmesiden.
>> Jeg tror, at det er meget vigtigt at få medlemmernes feedback på visionen
>> således, at det efterfølgende strategi og struktur arbejde ikke er
>> spildt, bare fordi man har glemt at afstemme visionen med medlemmerne.
>> Som man kan læse i selvsamme formandsleder, så er der ikke meget ros til
>> "mafia"-metoder, hvor færdige pakkeløsninger præsenteres kortest muligt
>> før en generalforsamling, uden at den fulde bestyrelse og medlemmerne har
>> haft lejlighed til at sætte sig ind i forslaget.
>> Jeg er ganske enig med Michael, Så snart der ligger en ny vision og et
>> forslag til strategi og struktur, som bestyrelsen kan stå inde for, bør
>> den meldes ud til medlemmerne og der bør være mindst 3 og gerne 6 måneder
>> til at vurdere, debatere og ændre forslaget, inden det sættes til
>> afstemning på et rep-møde.
>
> Man kan også debatere ting til døde.

Du har ret, det blev lidt langt.
Hvis jeg skal koge det ned til 2 sætninger:

Nu vi vil gerne se det udarbejdede forslag til vision, strategi og struktur.
Hvis det ikke kommer i ordentlig tid, må vi afvse det.

>
>> Personligt håber jeg, at visionen lægger vægt på, at der arbejdes mere på
>> det nationale plan
>
> Enig.
>
>>: "Et samlingspunkt for alle danske dykkere".
>
> Helt enig og gerne mere fokus på dem som dykker med flasker.

Det tror jeg kommer helt automatisk, når vi begynder at arbejde
på at være samlingspunkt.

>
>> Selv om det internationale arbejde er vigtigt
>
> Jeg kan ikke se hvad glæde vi har haft af det, og DSF laver tit deres
> mærkelig danske version af de internationale standarder alligevel.
> Vi havde f.eks. ikke meget glæde af CMAS eller andre, dengang vi fik
> trukket de latterlige M25 gevind og over 21% nitrox regler ned over
> hovedet.

Nej, det er en af de ting der bør tages op, istedet for at forsøge at tie
det ihjel.
Det er beskæmmende at måtte stå og undervise i hvad der er
EU-normer og hvad der er dansk de-facto standard.

Når man tænker på at det internationale arbejde i høj grad
er gået på standarder og ISO-normer, så er M26 og Nitrox
standarderne ikke ligefrem en god reklame for indsatsen.

>
>> så er det bekymrende, hvis tiden brugt på det internationale arbejde,
>> koster på indenrigs arbejdet og vi mangler at få alle dykkere med i
>> klubber og forbund. Måske er det en ide at forbundet opstillede nogen
>> nøgletal for hvordan tid og ressourcer fordeles på de forskellige
>> indsatsområder.
>
> Men formanden har jo ikke tid...

Nej, og det tror jeg også bestyrelsen erkender, så jeg forventer,
at de i den nye strategi tager hånd om arbejdsfordelingen.

Det har selvfølgelig to konsekvenser:
At Michael skal give noget fra sig
og at der skal være andre til at tage det.

Så vidt jeg har forstået på Michael, er han den eneste i bestyrelsen
der reelt interesserer sig for det internationale arbejde.

Men igen: Er det en ide at opstille nogle nøgletal hvordan tid
og ressourcer skal fordeles på de forskellige indsatsområder ?

Søren Arnvig

---

> Men igen: Er det en ide at opstille nogle nøgletal hvordan tid
> og ressourcer skal fordeles på de forskellige indsatsområder ?

Det kan være noget rod at lave forhånds-fordelinger. Men man kan jo sige
i sin målsætning for den kommende periode, at .....

A) Bådforsikring
B) Søredning
C) Gasser (ikke den superdyre aftale der findes nu)
D) Slæbesteder
E) Motoreftersyn
og
F) Ophævning af UV forbuddet i Øresund
G) Urimelige dykkerforbud

skal der arbejds på. Vi - medlemmerne - vægter dette mere end diverse
internationalt arbejde.

Så kan formanden og resten af bestyrelsen jo vælge at stille op til
endnu en periode på de simple præmisser.

/Jan

---

"Jan Birk" <jan.birk@ivalid.domain.null> skrev i meddelelsen
news:48F0BB61.30201@ivalid.domain.null...
>> Men igen: Er det en ide at opstille nogle nøgletal hvordan tid
>> og ressourcer skal fordeles på de forskellige indsatsområder ?
>
> Det kan være noget rod at lave forhånds-fordelinger. Men man kan jo sige
> i sin målsætning for den kommende periode, at .....
>
> A) Bådforsikring
> B) Søredning
> C) Gasser (ikke den superdyre aftale der findes nu)
> D) Slæbesteder
> E) Motoreftersyn
> og
> F) Ophævning af UV forbuddet i Øresund
> G) Urimelige dykkerforbud
>
> skal der arbejds på. Vi - medlemmerne - vægter dette mere end diverse
> internationalt arbejde.
>
> Så kan formanden og resten af bestyrelsen jo vælge at stille op til
> endnu en periode på de simple præmisser.

Jeg prøvede lige at komme i tanke om hvorvidt bestyrelsen
nogensinde har spurgt medlemmerne/klubberne hvordan arbejdet skal
prioriteres.

Det har de vist ikke.

Der har været en enkelt præsentations runde i forbindelse med
den nye struktur, men der er ikke nogen formel, jævnligt gentaget
opsamling af klubbernes ønsker og behov.

Hvordan kan en forbundsbestyrelse vide hvad klubberne vil have
når de ikke spørger dem ?

Søren Arnvig

---

On Oct 11, 4:42 pm, Jan Birk <jan.b...@ivalid.domain.null> wrote:
> > Men igen: Er det en ide at opstille nogle nøgletal hvordan tid
> > og ressourcer skal fordeles på de forskellige indsatsområder ?
>
> Det kan være noget rod at lave forhånds-fordelinger. Men man kan jo sige
> i sin målsætning for den kommende periode, at .....
>
> A) Bådforsikring
> B) Søredning
> C) Gasser (ikke den superdyre aftale der findes nu)
> D) Slæbesteder
> E) Motoreftersyn
> og
> F) Ophævning af UV forbuddet i Øresund
> G) Urimelige dykkerforbud
>
> skal der arbejds på. Vi - medlemmerne - vægter dette mere end diverse
> internationalt arbejde.
>
> Så kan formanden og resten af bestyrelsen jo vælge at stille op til
> endnu en periode på de simple præmisser.
>
> /Jan

Som talt ud af min mund Der burde være flere af ovenstående
punkter der med fordel ville kunne forhandles igennem forbundet. Især
en bådforsikring til dykkerbåde er jo helt oplagt. Det kunne være en
forsikring a la den "småbådsfiskeriforeningen" har (igennem Codan
mener jeg). Jeg tror forbundet ville kunne blive et langt større aktiv
for danske dykkerklubber uafhængigt af "kulør" hvis der kunne være
flere medlemsfordele henvendt direkte til klubberne.

-Mark

---

Tag det bare helt roligt.
Forbundsbestyrelsen ved nøjagtigt hvad der er bedst for klubberne.
Derfor bliver den nye vision for forbundet indført i skikkelse af en
forretningsorden for bestyrelsen, der i medfør af en virkelig
forfriskende nyfortolkning af § 29 i forbundets vedtægter kan vedtages
af bestyrelsen uden at ulejlige repræsentantskabet.
Forhåbentlig nævnes iniatiativet under beretningen, så vi kan rejse os
og klappe for det nye forbund.
Og vi skal vel også have lejlighed til at råbe et trefoldigt leve for
den nye generalsekretær, må hans fine nye visitkort ligge godt i
lommen og lønningsposen ikke få samme til at give efter.
Så fat mod, Dansk Sportsdykker Forbund har fundet sin retning og
medlemmerne er helt sluppet for alt bøvlet med at rode rundt med det.
Det er en ren win-win-situation.
Vi ses til april.

---

>Tag det bare helt roligt.
>Forbundsbestyrelsen ved nøjagtigt hvad der er bedst for klubberne.
>Derfor bliver den nye vision for forbundet indført i skikkelse af en
>forretningsorden for bestyrelsen, der i medfør af en virkelig
>forfriskende nyfortolkning af § 29 i forbundets vedtægter kan vedtages
>af bestyrelsen uden at ulejlige repræsentantskabet.
>Forhåbentlig nævnes iniatiativet under beretningen, så vi kan rejse os
>og klappe for det nye forbund.

Det lyder rigtigt spændende, det skal vi nok så meget sjov ud af. Er der
allerede peget på en generalsekretær eller er det en man skal finden uden
for rækkerne.

Det lyder som om det snart er på tide med en opspiltning af forbundet i en
klubdel og en pro/uddannelsesdel for jeg kan ikke tro at klubberne vil være
med til at skulle betale hele gildet.

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

Hejsa

> Personligt håber jeg, at visionen lægger vægt på, at der arbejdes mere på
> det nationale plan: "Et samlingspunkt for alle danske dykkere".

Hvis man ønsker at DSF skal så som ét samlingspunkt for alle dykkere,
er DSF nok nødt til at lægge politi-manden på hylden og 'nedgradere'
til laveste fællesnævner. Hvis de fleste skal være med er det nødt til
at være på de flestes vilkår, og så nytter det ikke at man arbejder
hårdt for at modarbejde normerne fra de andre certifikatudbydere. Igen
kunne man jo jokke lidt i Nitroxstandarderne m.v. Det nytter jo heller
ikke at udgive et blad som Sportsdykkeren hvor man kun kigger indenad
i stedet for at prøve at favne bredt.

> Selv om det internationale arbejde er vigtigt, så er det bekymrende, hvis
> tiden brugt på det internationale arbejde, koster på indenrigs arbejdet og
> vi mangler at få alle dykkere med i klubber og forbund. Måske er det en ide
> at forbundet opstillede nogen nøgletal for hvordan tid og ressourcer
> fordeles på de forskellige indsatsområder.

Måske er det ikke mål at få alle dykkere med i klubber, men derimod at
få alle dykkere med i et fællesskab. Her ser jeg en meget stor
forskel. Klubmodellen er jo ikke løsningen for alle dykkere.

Mvh
Lars Skov

---

On 3 Nov., 02:13, Steen Petersen <st...@petersen.mail.dk> wrote:
> Tag det bare helt roligt.
> Forbundsbestyrelsen ved nøjagtigt hvad der er bedst for klubberne.
> Derfor bliver den nye vision for forbundet indført i skikkelse af en
> forretningsorden for bestyrelsen, der i medfør af en virkelig
> forfriskende nyfortolkning af § 29 i forbundets vedtægter kan vedtages
> af bestyrelsen uden at ulejlige repræsentantskabet.
> Forhåbentlig nævnes iniatiativet under beretningen, så vi kan rejse os
> og klappe for det nye forbund.
> Og vi skal vel også have lejlighed til at råbe et trefoldigt leve for
> den nye generalsekretær, må hans fine nye visitkort ligge godt i
> lommen og lønningsposen ikke få samme til at give efter.
> Så fat mod, Dansk Sportsdykker Forbund har fundet sin retning og
> medlemmerne er helt sluppet for alt bøvlet med at rode rundt med det.
> Det er en ren win-win-situation.
> Vi ses til april.

Jeg synes, at vi skal lade bestyrelsen fremlægge vision og strategi,
og give os selv lejlighed til vurdere, inden vi begynder at afvise.

Søren Arnvig

---

On 3 Nov., 10:35, Lars Skov <l...@rsskov.dk> wrote:
> Hejsa
>
> > Personligt håber jeg, at visionen lægger vægt på, at der arbejdes mere på
> > det nationale plan: "Et samlingspunkt for alle danske dykkere".
>
> Hvis man ønsker at DSF skal så som ét samlingspunkt for alle dykkere,
> er DSF nok nødt til at lægge politi-manden på hylden og 'nedgradere'
> til laveste fællesnævner. Hvis de fleste skal være med er det nødt til
> at være på de flestes vilkår, og så nytter det ikke at man arbejder
> hårdt for at modarbejde normerne fra de andre certifikatudbydere.

Kan du give nogle konkrete eksempler ?

>
> Måske er det ikke mål at få alle dykkere med i klubber, men derimod at
> få alle dykkere med i et fællesskab. Her ser jeg en meget stor
> forskel. Klubmodellen er jo ikke løsningen for alle dykkere.

Det vil nok kræve en meget stor ændring, da hele forbundet er baseret
på,
at det er klubberne der er medlemmer. Det er netop det, der ligger i
ordet "forbund".

Som jeg ser det, skal klubberne blive meget bedre til at stille
krav til hvad de vil have ud af deres forbund.

Nogen gange ser det ud som om klubberne glemmer, at det er dem
der bestemmer over forbundet og kan/skal stille krav til bestyrelsen,
som igen skal lade det gå videre til udvalgene og kontoret.

---

On 3 Nov., 13:32, f...@arnvig.dk wrote:
> Som jeg ser det, skal klubberne blive meget bedre til at stille
> krav til hvad de vil have ud af deres forbund.
>
> Nogen gange ser det ud som om klubberne glemmer, at det er dem
> der bestemmer over forbundet og kan/skal stille krav til bestyrelsen,
> som igen skal lade det gå videre til udvalgene og kontoret.

Det synes jeg er en god pointe!.. hvis man vil have at ens forbund gør
noget. så bruger man sin stemme på generalforsamlingen!

DER er en berettigelse for dit forum søren, ikke til at tale med
bestyrelsen men klubberne imellem, uden at skulle forstyrres af
elementer der ikke har noget at sige alligevel.

mvh
Jonas

---

>
> Nogen gange ser det ud som om klubberne glemmer, at det er dem
> der bestemmer over forbundet og kan/skal stille krav til bestyrelsen,
> som igen skal lade det gå videre til udvalgene og kontoret.

Nogen gange ser det ud som om forbundsbestyrelsen glemmer, at det er
klubberne
der bestemmer over forbundet og kan/skal stille krav til bestyrelsen,
som igen skal lade det gå videre til udvalgene og kontoret.

---

On 3 Nov., 13:25, f...@arnvig.dk wrote:
> On 3 Nov., 02:13, Steen Petersen <st...@petersen.mail.dk> wrote:
>
> > Tag det bare helt roligt.
> > Forbundsbestyrelsen ved nøjagtigt hvad der er bedst for klubberne.
> > Derfor bliver den nye vision for forbundet indført i skikkelse af en
> > forretningsorden for bestyrelsen, der i medfør af en virkelig
> > forfriskende nyfortolkning af § 29 i forbundets vedtægter kan vedtages
> > af bestyrelsen uden at ulejlige repræsentantskabet.
> > Forhåbentlig nævnes iniatiativet under beretningen, så vi kan rejse os
> > og klappe for det nye forbund.
> > Og vi skal vel også have lejlighed til at råbe et trefoldigt leve for
> > den nye generalsekretær, må hans fine nye visitkort ligge godt i
> > lommen og lønningsposen ikke få samme til at give efter.
> > Så fat mod, Dansk Sportsdykker Forbund har fundet sin retning og
> > medlemmerne er helt sluppet for alt bøvlet med at rode rundt med det.
> > Det er en ren win-win-situation.
> > Vi ses til april.
>
> Jeg synes, at vi skal lade bestyrelsen fremlægge vision og strategi,
> og give os selv lejlighed til vurdere, inden vi begynder at afvise.
>
> Søren Arnvig

----------------------------------------------

Jeg synes også bestyrelsen skal fremlægge vision og strategi.

Jeg synes bestemt ikke at bestyrelsen skal indføre vision og strategi
den uden at spørge klubberne og så henvise til en paragraf i
vedtægterne, der er beregnet på noget helt andet.

Og jeg synes virkelig det er usympatisk at ville pålægge visse udvalg
opgaver, der ikke kan løses på frivillig basis udenfor arbejdstid, i
stedet for bare at glæde sig over alt det udvalgene har succes med og
så støtte det.

Og jeg har svært ved at forlige mig med en generalsekretær, der skal
lave bestyrelsens arbejde. Vi har brug for en bestyrelse hvor alle
interesserer sig for hvad der foregår "i det virkelige liv" og laver
et stykke arbejde. Det duer ikke, at det kun er formanden, der er liv
i. Og det duer slet ikke at have en "hale" siddende på kontoret og
"logre med hunden". Hvem fanden vil finde sig i det?

Næh, vi har brug for noget kommunikation. Forbundets hjemmeside kunne
med en kraftig udbygning blive det elektroniske samlingspunkt for alle
dykkere i Danmark. Men hver gang nogen er interesseret i at tage fat
på den, så bliver vedkommende skræmt væk af forhindringer og manglende
støtte. I stedet for en generalsekretær skulle der ansættes en
professionel systemudvikler og webmaster til at udvikle hjemmesiden og
så skulle der træffes nogle virkeligt vidtrækkende beslutninger om at
satse på at udkonkurrere alle andre elektroniske samlingssteder for
dykkere og om at stikke knivene i skederne i stedet for konstant at
sætte dem mellem ribenene på "kollegerne". Her sidder vi og debatterer
forbund i en Google-gruppe. Det skulle vi da gøre i en DSF-gruppe.
Klubsamarbejde foregår via andre hjemmesider. Dykkersteder finder man
et helt tredie sted. Hver eneste gang der sker et eller andet - selv i
forbundsregi - er der en eller anden, der lige laver et samlingssted
på nettet hvor man kan opretholde og udbygge kontakterne. Disse
samlingssteder skulle alle ligge i DSF-regi og DSF skulle have
muligheden for at handle hurtigt og gøre noget ved tingene med dags
varsel så alle de selvbestaltede netfora ikke længere ville være
attraktive.

Og så noget helt andet, der også har været oppe i diskussionen. Vi
skal under ingen omstændigheder droppe det internationale arbejde. Vi
har brug for det, dels for at forhindre, at der trækkes forrykte
regler ned over hovedet på os, dels for at sikre at vores sportsgrene
har optimale muligheder. Uden sportsgrene funderet i et anerkendt
internationalt forbund, ingen penge fra DIF, så det internationale
arbejde er faktisk enormt vigtigt også for os, der hellere vil ud og
dykke. Jeg tager hatten af for dem, der gider deltage i CMAS møder for
at være med til at sikre, at der ikke gives køb på uddannelserne og
sikre sporten og gode muligheder. Jeg har selv siddet med til disse
møder, og det altså noget af en opgave at hindre mafiosoerne nede
sydfra i at ødelægge det hele for egen vindings skyld. I gør jeg ikke
begreb om de kampe os fra den civiliserede del af verden må kæmpe mod
korrupte snydepelse, der er villige til alt for et flot visitkort og
del i repræsentationskontoen. Men det er i CMAS størstedelen af
forbundes økonomi i sidste ende er funderet, så vi kan ikke vende
ryggen til det.

European Underwater Federation er ikke mindre vigtig. Det var EUF -
med stærk dansk påvirkning - der for nogle år siden sikrede, at EU-
standarderne for fritidsdykning blev til at leve med. Uden dette
arbejde havde vi sandsynligvis stået med nogle regler, der ville
umuliggøre en relevant uddannelse og mere eller mindre forhindre
almindelige mennesker i at dykke. Det er EUF, der har lobbyisterne,
der kan påvirke i Bruxelles. CMAS ville gerne udkonkurrere EUF med
CMAS-Europe, men her er verdensforbundets inkompetence en fordel for
os og det er heldigvis ikke lykkedes endnu.

Så selvfølgelig skal Michael og Søren, og hvem vi ellers kan få valgt
ind i noget, fortsætte det internationale arbejde i CMAS. Uden det er
DSF toast rent økonomisk. Og selvfølgelig skal Michael fortsætte i EUF
sammen med CMAS' værste konkurrenter, for her har vi de kapaciteter,
der kan forhindre EU i at gå i "banankrumning" på dykkerområdet og
"komme til" at vedtage noget helt vanvittigt.

Men "lokalt" er DSF er altså klubberne, og det er klubberne, der skal
bestemme retningen. Det nytter ikke noget, at bestyrelsen og TU går
hen og bliver selvtilstrækkelige og bedrevidende i en sådan grad, at
de føler sig berettigede til at reformere forbundet som de selv vil
under dække af, at de vedtager en forretningsorden for bestyrelsen og
behændigt sætter klubberne fuldstændigt udenfor indflydelse. Så er vi
tilbage ved de metoder vi selv kæmper mod i CMAS, og jeg er både
chokeret og dybt skuffet over, at ellers gode kræfter i vores forbund
synes det er i orden at gøre tingene på den måde.

Nå, det blev langt og kom vidt omkring, men det er altså noget af
dette vi som klubrepræsentanter nødvendigvis må forholde os til når vi
skal danne os en mening om hvordan forbundet skal prioritere.

---

>Jeg synes også bestyrelsen skal fremlægge vision og strategi.

>Jeg synes bestemt ikke at bestyrelsen skal indføre vision og strategi
>den uden at spørge klubberne og så henvise til en paragraf i
>vedtægterne, der er beregnet på noget helt andet.

Enig i det meste og synes også vi skal have fakts på bordet hurtigst muligt.
Men DSF er jo ikke kendt for at komme ud af busken hurtigt og de fleste har
jo mere eller mindre fået mundkurv på så man kan jo ikke meget andet end at
vente. Selvom de prøver at køre det ind af bagdøren er det jo muligt for
repræsentantskabet at stoppe det, f. eks. ved ikke at vedtage budgettet,
eller give et direkte krav om det ikke sker. Sådan noget skal dog forberedes
i god tid så infomation kan komme ud til klubberne.

Så jeg kan også kun opfordre til at lade informationen flyde.

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

On 5 Nov., 08:36, "Henrik Manley" <m...@nley.dk> wrote:
> vente. Selvom de prøver at køre det ind af bagdøren er det jo muligt for
> repræsentantskabet at stoppe det, f. eks. ved ikke at vedtage budgettet,
> eller give et direkte krav om det ikke sker. Sådan noget skal dog forberedes
> i god tid så infomation kan komme ud til klubberne.

Bestyrelsens vision osv. er vel bare et skriftligt udtryk for hvilken
retning de arbejder i. Det er i hvert fald min opfattelse af formålet
med førnævnte. Så det er i virkeligheden en måde at starte en dialog
med klubberne fordi de nu kan se hvor forbundet vil hen og så kan man
jo tale om hvis man f.eks. synes der skal ændres retning.

Jeg kan slet ikke forstå hvorfor i hidser jer sådan op. Det er jo
noget bestylesen bliver nødt til at beslutte og så er det noget
klubberne kan kommentere på og forhåbentligt gøre indflydelse på, på
længere sigt. Men det er dog bestyrelsen der bestemmer hvilken vej DSF
skal det er det man har valgt dem til.

mvh
Jonas

---

>Jeg kan slet ikke forstå hvorfor i hidser jer sådan op. Det er jo
>noget bestylesen bliver nødt til at beslutte og så er det noget
>klubberne kan kommentere på og forhåbentligt gøre indflydelse på, på
>længere sigt. Men det er dog bestyrelsen der bestemmer hvilken vej DSF
>skal det er det man har valgt dem til.

Ingen hidser sig op, bare lidt opvarmning imens vi venter på nyt. Det er jo
åbenbart at nogle er blevet trådt over tæerne. Et af de store problemer er
jo DSFs meget store berøringsangst for at melde klart ud og altid skal pakke
tingene ind på måde så det kan være svært at finde de rette sammenhæng.

Har vi en ineffektiv bestyrelses ja så kan man ligeså godt spare penge på
dem og ansætte en genaraldiktator det vil ikke give den store forskel. Men
er det man mener så meld det ud.

Bestyrelses er ansvarlig overfor repræsentantskabet og misbruger de §29 til
at ansætte en fast lønnet hjælp så kan de personligt gøres ansvarlige for
det. De har mulighed (synes jeg) for at ansætte hjælp frem til næste rep.
møde og der få forsøgt vedtaget en fast ordning. Det jeg har hørt indtil
videre vil nok også kræve nogle vedtægtsændringer.

Jeg har helt klart den holdning at oplyst enevælde er den bedste styreform
så vi må jo igen med at oplyse....

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

"JL" <jluttichau@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:5b81e2a4-c121-46bb-9ffd-5e8b11c14142@u18g2000pro.googlegroups.com...
On 5 Nov., 08:36, "Henrik Manley" <m...@nley.dk> wrote:
> vente. Selvom de prøver at køre det ind af bagdøren er det jo muligt for
> repræsentantskabet at stoppe det, f. eks. ved ikke at vedtage budgettet,
> eller give et direkte krav om det ikke sker. Sådan noget skal dog
> forberedes
> i god tid så infomation kan komme ud til klubberne.

Bestyrelsens vision osv. er vel bare et skriftligt udtryk for hvilken
retning de arbejder i. Det er i hvert fald min opfattelse af formålet
med førnævnte. Så det er i virkeligheden en måde at starte en dialog
med klubberne fordi de nu kan se hvor forbundet vil hen og så kan man
jo tale om hvis man f.eks. synes der skal ændres retning.

Jeg kan slet ikke forstå hvorfor i hidser jer sådan op. Det er jo
noget bestylesen bliver nødt til at beslutte og så er det noget
klubberne kan kommentere på og forhåbentligt gøre indflydelse på, på
længere sigt. Men det er dog bestyrelsen der bestemmer hvilken vej DSF
skal det er det man har valgt dem til.

mvh
Jonas

---

On 5 Nov., 10:28, "Henrik Manley" <m...@nley.dk> wrote:
> Har vi en ineffektiv bestyrelses ja så kan man ligeså godt spare penge på
> dem og ansætte en genaraldiktator det vil ikke give den store forskel. Men
> er det man mener så meld det ud.

Hvordan ved du at det er det DSF planlægger at gøre. Den eneste der
har skrevet noget om en generalsekretær er steen formand for SUG.. det
ved jeg ikke om man bør tro for meget på. Steen har ikke skrevet hvem
det er han skriver for, er det bestyrelsen for sug eller bare hans
personlige ramblings. Men det virker til at en diskussion om værdien
af en strategi for DSF er på vej ud af en tangent på baggrund af hvad
han skrev.

mvh
Jonas

---

>Hvordan ved du at det er det DSF planlægger at gøre. Den eneste der
>har skrevet noget om en generalsekretær er steen formand for SUG.. det
>ved jeg ikke om man bør tro for meget på. Steen har ikke skrevet hvem
>det er han skriver for, er det bestyrelsen for sug eller bare hans
>personlige ramblings. Men det virker til at en diskussion om værdien
>af en strategi for DSF er på vej ud af en tangent på baggrund af hvad
>han skrev.

Der har været et fint møde i weekenden på Fyn hvor bestyrelsens visioner har
været fremlagt for diverse udvalg. Måske er der sivet noget ud Men du
har ret vi skal vente til vi får det officielt. Det er bare meget pludselig
jul og de forskellige klubber skal have infoen inden da de ellers ikke kan
nå at behandle det inden næste rep. møde i DSF.

Så skal man også have alle de strømpile i hovedet som kommer fra DSF så som
standarder, prof. ledelse, betalte instruktører, folk der forsvinder, folk
der kommer ind osv. for at få et billede af hvilken vej strømmen går.

Jeg synes at når visionen forelægger skal man imellem de aktive klubber få
en debat om hvad man vil og have det klart til rep. møde. På nuværende
tidspunkt kan man finde ud af hvem man skal have fat i når og hvis det
bliver aktuelt.

Personligt ser jeg ingen fremtid for et semi prof. DSF. Det må blive enten,
eller, eller begge del hvor man skiller TU (instruktørdelen) fra DSF og over
i et DSF Pro hvor kunderne så må betale for instruktører/drift.

Luk bladet og start en online-version af det i stedet, det vil være mere
aktuelt og det vil give mulighed for debat. Reklamerne vil komme ud at et
større publikum og give mere i kassen.

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

On 5 Nov., 01:54, Steen Petersen <st...@petersen.mail.dk> wrote:
> On 3 Nov., 13:25, f...@arnvig.dk wrote:
>
>
>
>
>
> > On 3 Nov., 02:13, Steen Petersen <st...@petersen.mail.dk> wrote:
>
> > > Tag det bare helt roligt.
> > > Forbundsbestyrelsen ved nøjagtigt hvad der er bedst for klubberne.
> > > Derfor bliver den nye vision for forbundet indført i skikkelse af en
> > > forretningsorden for bestyrelsen, der i medfør af en virkelig
> > > forfriskende nyfortolkning af § 29 i forbundets vedtægter kan vedtages
> > > af bestyrelsen uden at ulejlige repræsentantskabet.
> > > Forhåbentlig nævnes iniatiativet under beretningen, så vi kan rejse os
> > > og klappe for det nye forbund.
> > > Og vi skal vel også have lejlighed til at råbe et trefoldigt leve for
> > > den nye generalsekretær, må hans fine nye visitkort ligge godt i
> > > lommen og lønningsposen ikke få samme til at give efter.
> > > Så fat mod, Dansk Sportsdykker Forbund har fundet sin retning og
> > > medlemmerne er helt sluppet for alt bøvlet med at rode rundt med det.
> > > Det er en ren win-win-situation.
> > > Vi ses til april.
>
> > Jeg synes, at vi skal lade bestyrelsen fremlægge vision og strategi,
> > og give os selv lejlighed til vurdere, inden vi begynder at afvise.
>
> > Søren Arnvig
>
> ----------------------------------------------
>
> Jeg synes også bestyrelsen skal fremlægge vision og strategi.
>
> Jeg synes bestemt ikke at bestyrelsen skal indføre vision og strategi
> den uden at spørge klubberne og så henvise til en paragraf i
> vedtægterne, der er beregnet på noget helt andet.
>
> Og jeg synes virkelig det er usympatisk at ville pålægge visse udvalg
> opgaver, der ikke kan løses på frivillig basis udenfor arbejdstid, i
> stedet for bare at glæde sig over alt det udvalgene har succes med og
> så støtte det.
>
> Og jeg har svært ved at forlige mig med en generalsekretær, der skal
> lave bestyrelsens arbejde. Vi har brug for en bestyrelse hvor alle
> interesserer sig for hvad der foregår "i det virkelige liv" og laver
> et stykke arbejde. Det duer ikke, at det kun er formanden, der er liv
> i. Og det duer slet ikke at have en "hale" siddende på kontoret og
> "logre med hunden". Hvem fanden vil finde sig i det?
>
> Næh, vi har brug for noget kommunikation. Forbundets hjemmeside kunne
> med en kraftig udbygning blive det elektroniske samlingspunkt for alle
> dykkere i Danmark. Men hver gang nogen er interesseret i at tage fat
> på den, så bliver vedkommende skræmt væk af forhindringer og manglende
> støtte. I stedet for en generalsekretær skulle der ansættes en
> professionel systemudvikler og webmaster til at udvikle hjemmesiden og
> så skulle der træffes nogle virkeligt vidtrækkende beslutninger om at
> satse på at udkonkurrere alle andre elektroniske samlingssteder for
> dykkere og om at stikke knivene i skederne i stedet for konstant at
> sætte dem mellem ribenene på "kollegerne". Her sidder vi og debatterer
> forbund i en Google-gruppe. Det skulle vi da gøre i en DSF-gruppe.
> Klubsamarbejde foregår via andre hjemmesider. Dykkersteder finder man
> et helt tredie sted. Hver eneste gang der sker et eller andet - selv i
> forbundsregi - er der en eller anden, der lige laver et samlingssted
> på nettet hvor man kan opretholde og udbygge kontakterne. Disse
> samlingssteder skulle alle ligge i DSF-regi og DSF skulle have
> muligheden for at handle hurtigt og gøre noget ved tingene med dags
> varsel så alle de selvbestaltede netfora ikke længere ville være
> attraktive.
>
> Og så noget helt andet, der også har været oppe i diskussionen. Vi
> skal under ingen omstændigheder droppe det internationale arbejde. Vi
> har brug for det, dels for at forhindre, at der trækkes forrykte
> regler ned over hovedet på os, dels for at sikre at vores sportsgrene
> har optimale muligheder. Uden sportsgrene funderet i et anerkendt
> internationalt forbund, ingen penge fra DIF, så det internationale
> arbejde er faktisk enormt vigtigt også for os, der hellere vil ud og
> dykke. Jeg tager hatten af for dem, der gider deltage i CMAS møder for
> at være med til at sikre, at der ikke gives køb på uddannelserne og
> sikre sporten og gode muligheder. Jeg har selv siddet med til disse
> møder, og det altså noget af en opgave at hindre mafiosoerne nede
> sydfra i at ødelægge det hele for egen vindings skyld. I gør jeg ikke
> begreb om de kampe os fra den civiliserede del af verden må kæmpe mod
> korrupte snydepelse, der er villige til alt for et flot visitkort og
> del i repræsentationskontoen. Men det er i CMAS størstedelen af
> forbundes økonomi i sidste ende er funderet, så vi kan ikke vende
> ryggen til det.
>
> European Underwater Federation er ikke mindre vigtig. Det var EUF -
> med stærk dansk påvirkning - der for nogle år siden sikrede, at EU-
> standarderne for fritidsdykning blev til at leve med. Uden dette
> arbejde havde vi sandsynligvis stået med nogle regler, der ville
> umuliggøre en relevant uddannelse og mere eller mindre forhindre
> almindelige mennesker i at dykke. Det er EUF, der har lobbyisterne,
> der kan påvirke i Bruxelles. CMAS ville gerne udkonkurrere EUF med
> CMAS-Europe, men her er verdensforbundets inkompetence en fordel for
> os og det er heldigvis ikke lykkedes endnu.
>
> Så selvfølgelig skal Michael og Søren, og hvem vi ellers kan få valgt
> ind i noget, fortsætte det internationale arbejde i CMAS. Uden det er
> DSF toast rent økonomisk. Og selvfølgelig skal Michael fortsætte i EUF
> sammen med CMAS' værste konkurrenter, for her har vi de kapaciteter,
> der kan forhindre EU i at gå i "banankrumning" på dykkerområdet og
> "komme til" at vedtage noget helt vanvittigt.
>
> Men "lokalt" er DSF er altså klubberne, og det er klubberne, der skal
> bestemme retningen. Det nytter ikke noget, at bestyrelsen og TU går
> hen og bliver selvtilstrækkelige og bedrevidende i en sådan grad, at
> de føler sig berettigede til at reformere forbundet som de selv vil
> under dække af, at de vedtager en forretningsorden for bestyrelsen og
> behændigt sætter klubberne fuldstændigt udenfor indflydelse. Så er vi
> tilbage ved de metoder vi selv kæmper mod i CMAS, og jeg er både
> chokeret og dybt skuffet over, at ellers gode kræfter i vores forbund
> synes det er i orden at gøre tingene på den måde.
>
> Nå, det blev langt og kom vidt omkring, men det er altså noget af
> dette vi som klubrepræsentanter nødvendigvis må forholde os til når vi
> skal danne os en mening om hvordan forbundet skal prioritere.- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

Hej Steen

Et meget lang og tankevækkende indlæg.
Jeg ser fire problemer, som du adresserer.

1. Bestyrelsens forretningsorden

Bestyrelsen har og skal have handlefrihed til at varetage medlemmernes
interesser. Dette indbefatter at hyre og fyre den professionelle
bistand som er nødvendig. Om man vælger at kalde kontorpersonalet for
sekretær, generalsekretær eller daglejer er ligemeget, sålænge der
ligger
en arbejdsbeskrivelse og et budget og det bliver fulgt.

Det er klart at bestyrelsen ikke kan overlade bestyrelses arbejdet
til
andre, men de kan flytte det der ikke er bestyrelsesarbejde fra egen
indbakke og koncentrere sig om at gøre det en bestyrelse skal gøre.
Jeg forstår ikke hvad du mener med at kontoret er en hale,der logrer
med hunden.
Kontoret skal tage sig af det daglige praktiske arbejde,
bogstaveligt talt passe butikken. Klubberne godkender omfanget af
dette,
igennem det budget og de forslag der vedtages på rep.mødet.

Det er også klart at bestyrelsen ikke kan bevæge sig udover det
fastsatte
budget uden at spørge medlemmerne. Nogle gange kan man foretage
omposteringer, hvis det skønnes nødvendigt, men alle sådanne
beslutninger
tages på et bestyrelses møde og kan følges af alle medlemmer gennem
bestyrelses referater.
Hvis bestyrelsen bevæger sig drastisk udenfor budgettet, så må
man bede om en forklaring og evt. bruge et ekstraordinært rep.møde
til at rette op på forholdene.

Jeg undrer mig lidt over hvor du har din information fra.
Jeg kan ikke finde noget på hjemmesiden og jeg har ikke hørt noget om
af bestyrelsen på anden vis har offentliggjort vision, strategi eller
struktur.

2. Kommunikation
Vi er meget enige om at der mangler kommunikation og at hele
forbundets brug af IT og herunder hjemmesiden, skal have en kraftig
overhaling, men jeg tror ikke at det løser sig med at ansætte en
systemudvikler eller webmaster. Det vil være spild af penge, sålænge
der ikke er en klar strategi/retning for anvendelsen af IT.

Jeg så gerne at flege funktioner kørte mere eller mindre automatisk,
rekvirering af certifikater, tilmelding til kurser etc. og jeg tror
egentlig at der er masser af mulighed for at støtte sig til frivilligt
arbejde når systemerne skal rettes, men nogen skal styre det og viljen
til ændring skal være tilstede.

Ideelt set, er det kontoret der kigger på egne procedurer og kommer
med forslag til hvor der kan optimeres med IT. Dette lægges til
bestyrelsen
som godkender inden for de eksisterende rammer eller beder rep.mødet
om
ekstra bevillinger. Det kræver selvfølgelig at personalet/
generalsekretæren
forstår de muligheder der er og selv ønsker denne ændring.


3. Det internationale arbejde
Jeg bifalder ikke din omtale af vores sydlandske kolleger, vi må
huske, at de kommer fra en anden kultur og har andre værdier i deres
idræts/sports arbejde.

Men jeg er enige med dig i, at der skal bruges ressourcer på det
internationale arbejde. Forhåbentlig er du enig med mig i at det
ikke må ske på bekostning af det hjemlige arbejde og at der skal være
et fornuftigt forhold i indsatsen.

4. Det lokale arbejde
Jeg forstår ikke hvorfor du blander bestyrelsen og TU sammen.
Hvad med alle de andre udvalg ?

Jeg tror egentlig ikke, at bestyrelsen er selvtilstrækkelig eller
bedrevidende, selv om det kan opleves sådan. Bestyrelsen har bare
oplevet alt for længe, at klubberne ikke stiller krav.
Der ingen som stiller op til rep.mødet med forslag eller alternativer
og der er ingen der melder sig til bestyrelsesarbejde.
Det kan man tolke som om, at klubberne enten er tilfredse med
indsatsen
eller komplet ligeglade. I begge tilfælde betyder det dog, at
bestyrelsen
kan fortsætte arbejdet som hidtil.

Man kan selvfølgelig argumentere for at en kompetent og seriøs
bestyrelse
selv opsøger information og for evalueret sin præstation og jeg ved
at man har prøvet at planlægge et nyt "roadshow" rundt til klubberne i
landet.
Desværre var der ikke rigtig nogen der havde lyst/tid.

Man kan jo også spille bolden tilbage til klubberne og gøre dem
opmærksom på deres ansvar i den sammenhæng.
Det ville være glædeligt, omend lidt utopisk at håbe på, at klubberne
vil nærstudere bestyrelsens nye vision/strategi/struktur forslag,
holde medlemsmøder hvor det blev debateret og gav en åben feedback til
bestyrelsen.
Ligeledes ville det være glædeligt, hvis der mødte mere
end en trediedel af klubberne til rep.mødet og de der ikke kunne
komme
ville give fuldmagt til ligesindede klubber, så forslag kunne blive
vedtaget eller forkastet, med overbevisende styrke.

Søren Arnvig

---

Hej Jonas

Dejligt at høre at jer nye er optimistiske mht DSF.

Jeg har været medlem i over 30 år, og i den periode har jeg mest set
DSF som en flok gamle sure mænd der så begrænsninger istedet for
muligheder.

Håber vi kan få en masse unge, friske folk ind i DSF. Der trænger til
lidt nytænkning og initiativ derinde :)

Mvh Morten

---

>Jeg har været medlem i over 30 år, og i den periode har jeg mest set
>DSF som en flok gamle sure mænd der så begrænsninger istedet for
>muligheder.



Du glemt: gamle sure mænd med "træsko".

Det er da godt vi har kunne holde humøret højt, ellers kunne vi være endt på
samme sted.

--
Henrik Manley
m@nley.dk http://bends.dk

---

On 10 Okt., 20:48, Søren Arnvig <f...@arnvig.fjern.dk> wrote:
> Er forbundets vision blevet opdateret ?
> Som man kan læse i formandslederen i Sportsdykkeren fra August har det været
> bestyrelsens mål at komme med en ny plan senest med udgangen af August.
> Nu, i starten af Oktober, må planen være klar til præsentation, så jeg ser
> frem til, at der snart kommer en præsentation af resultatet.
> Det kunne passende være i næste nummer af Sportsdykkeren, som har deadline
> d. 15 Oktober eller endnu bedre, som et dokument på hjemmesiden.
> Jeg tror, at det er meget vigtigt at få medlemmernes feedback på visionen
> således, at det efterfølgende strategi og struktur arbejde ikke er spildt,
> bare fordi man har glemt at afstemme visionen med medlemmerne.
> Som man kan læse i selvsamme formandsleder, så er der ikke meget ros til
> "mafia"-metoder, hvor færdige pakkeløsninger præsenteres kortest muligt før
> en generalforsamling, uden at den fulde bestyrelse og medlemmerne har haft
> lejlighed til at sætte sig ind i forslaget.
> Jeg er ganske enig med Michael, Så snart der ligger en ny vision og et
> forslag til strategi og struktur, som bestyrelsen kan stå inde for, bør den
> meldes ud til medlemmerne og der bør være mindst 3 og gerne 6 måneder til at
> vurdere, debatere og ændre forslaget, inden det sættes til afstemning på et
> rep-møde.
> Personligt håber jeg, at visionen lægger vægt på, at der arbejdes mere på
> det nationale plan: "Et samlingspunkt for alle danske dykkere".
> Selv om det internationale arbejde er vigtigt, så er det bekymrende, hvis
> tiden brugt på det internationale arbejde, koster på indenrigs arbejdet og
> vi mangler at få alle dykkere med i klubber og forbund. Måske er det en ide
> at forbundet opstillede nogen nøgletal for hvordan tid og ressourcer
> fordeles på de forskellige indsatsområder.
>
> Søren Arnvig


Jeg har et par andre ”skarpe” (meget for nogle) provokerende input,
men nu har jeg jo ikke mundkurv på:

Nu så jeg f.eks. i det seneste B-referat at man bevilligede 100.000
kr. ekstra til UV-Rugby (eller blev det kun 43.000 kr.?) og kun 75.000
kr. til en ny hjemmeside. Øhh hvad er lige vigtigst for 99% af DSF’s
medlemmer?

Uhh det er så vigtig med international standarder,men hvorfor laver
DSF så om på dem hele tiden. Hvorfor f.eks. bruge en masse resource
på specielle (godtnok gode) danske CMAS lærebøger og sikkerhedsregler
i stedet for blot at følge de internationale? F.eks. har PADI da
klaret sig fint med én udgave af hver kursus bog, som oversættes til
en masse sprog. De eneste internationale resultater jeg har haft
”glæde” af er de latterlige nitrox regler og de livsfarlige M26
gevind. Men jeg har måske overset noget? og i så fald hvorfor kommer
det så ikke frem på hjemmesiden eller i Sportsdykkeren? Det vil da
glæde mig, hvis DSF har gjort en positiv forskel et eller andet sted.

Jeg går ind for et dykkerforbund kun for flaske-dykkere og snorkel-
dykkere. Så må uv-rugby, fridykkere, apparat/finne svømmere og uv-jagt
gå sammen i deres eget lille sports forbund. Men så kan vi måske ikke
være medlem af DIF og derved ikke få tilskud som er vigtigt eller...?
Jeg ville ikke havde noget imod at betale noget mere i kontingent hvis
jeg følte jeg fik noget ud af det, istedet for at pengene bruges for
mig til helt ligegyldige ting, og nu vil jeg slet ikke nævne at alt
det (spildte) arbejde DSF har lagt i en fælles forsikring.

DSF er stadig alt for meget knyttet sammen med CMAS til at blive et
samlende dykkerforbund for alle danske dykere. Som klublivet og
uddannelser (ikke) kører i mange klubber, så bliver de meget svært at
vende til en positiv udvikling. Jeg tror desværre at toget kørte (af
sporet) for mange år siden for DSF - RIP

/Sune

---

On 5 Nov., 14:28, sune.joergen...@gmail.com wrote:

>Jeg har et par andre ”skarpe” (meget for nogle) provokerende input,
>men nu har jeg jo ikke mundkurv på:

Er der nogen der har mundkurv på ?

>Nu så jeg f.eks. i det seneste B-referat at man bevilligede 100.000
>kr. ekstra til UV-Rugby (eller blev det kun 43.000 kr.?) og kun 75.000
>kr. til en ny hjemmeside. Øhh hvad er lige vigtigst for 99% af DSF’s
>medlemmer?

>Uhh det er så vigtig med international standarder,men hvorfor laver
>DSF så om på dem hele tiden. Hvorfor f.eks. bruge en masse resource
>på specielle (godtnok gode) danske CMAS lærebøger og sikkerhedsregler
>i stedet for blot at følge de internationale? F.eks. har PADI da
>klaret sig fint med én udgave af hver kursus bog, som oversættes til
>en masse sprog. De eneste internationale resultater jeg har haft
>”glæde” af er de latterlige nitrox regler og de livsfarlige M26
>gevind. Men jeg har måske overset noget? og i så fald hvorfor kommer
>det så ikke frem på hjemmesiden eller i Sportsdykkeren? Det vil da
>glæde mig, hvis DSF har gjort en positiv forskel et eller andet sted.

Jeg tror ikke der findes internationale lærebøger.
CMAS har kun en standard alt andet må de enkelte medlemsforbund
selv opfinde.

Vi kan hurtigt blive enige om at de nye nitrox/m26 normer er
hul i hovedet. Samtidig er det sjovt at se, at alle der er medlem
af DSF og dykker nitrox har overtrådt forbundets vedtægter, siden
normen blev indført. Her har TU sovet i timen og der bør gøres
noget snart.

>Jeg går ind for et dykkerforbund kun for flaske-dykkere og snorkel-
>dykkere. Så må uv-rugby, fridykkere, apparat/finne svømmere og uv-jagt
>gå sammen i deres eget lille sports forbund. Men så kan vi måske ikke
>være medlem af DIF og derved ikke få tilskud som er vigtigt eller...?
>Jeg ville ikke havde noget imod at betale noget mere i kontingent hvis
>jeg følte jeg fik noget ud af det, istedet for at pengene bruges for
>mig til helt ligegyldige ting, og nu vil jeg slet ikke nævne at alt
>det (spildte) arbejde DSF har lagt i en fælles forsikring.

Jeg er ikke enig.
Forbundet skal rumme alle der vil være under vandet, men det er klart
at indsatsen og budget skal svare til medlemstallet for de enkelte
aktiviteter.

Jeg synes nu, at forsikringer er en god ting, men jeg er enig i,
at vi kunne have nogen langt mere lukrative ordninger.

>DSF er stadig alt for meget knyttet sammen med CMAS til at blive et
>samlende dykkerforbund for alle danske dykere. Som klublivet og
>uddannelser (ikke) kører i mange klubber, så bliver de meget svært at
>vende til en positiv udvikling. Jeg tror desværre at toget kørte (af
>sporet) for mange år siden for DSF - RIP

DSF's medlemskab af CMAS er jo værd at diskutere,
men hvis medlemerne vil have udstedt internationale
certifikater på non-kommerciel basis, så er der vist
kun CMAS tilbage.
Men jeg tror ikke at koblingen til CMAS kan være meget løsere end den
er.
DSF bruger kun standarderne og certifikaterne.

Det skal dog ikke forhindre os i at få aflivet
fordommene omkring certifkater og sikkerhedsregler.

Det vil nok være en god ide en gang for alle
at få fastslået nogle universelle værdier f.eks.
ligeværd i DSF for alle anerkendte certifikater

Alternativet er at DSF løsriver sig fra CMAS
som f.eks. BSAC har gjort (eller blevet smidt ud,
fordi de ikke ville rette ind til højre) og opretter
deres egen Nordic Scuba Diver, sammen med resten af
de lande i nordeuropa, der er lidt trætte af CMAS.

Søren Arnvig

---

On 6 Nov., 19:08, f...@arnvig.dk wrote:
> Det skal dog ikke forhindre os i at få aflivet
> fordommene omkring certifkater og sikkerhedsregler.
>
> Det vil nok være en god ide en gang for alle
> at få fastslået nogle universelle værdier f.eks.
> ligeværd i DSF for alle anerkendte certifikater


Det har nok ikke rigtig noget med noget at gøre. Men det er da
tåbeligt at have vedtaget genrelle sikkerheds regler og så ikke aflive
de gamle helt. I stedet får de lov til at spøge som noget anbefalinger/
fortolkning/de rigtige regler. Det irreterer mig grusomt.

mvh

---

On 6 Nov., 19:08, f...@arnvig.dk wrote:
> On 5 Nov., 14:28, sune.joergen...@gmail.com wrote:
>
> >Jeg har et par andre ”skarpe” (meget for nogle) provokerende input,
> >men nu har jeg jo ikke mundkurv på:
>
> Er der nogen der har mundkurv på ?
>
> >Nu så jeg f.eks. i det seneste B-referat at man bevilligede 100.000
> >kr. ekstra til UV-Rugby (eller blev det kun 43.000 kr.?) og kun 75.000
> >kr. til en ny hjemmeside. Øhh hvad er lige vigtigst for 99% af DSF’s
> >medlemmer?
> >Uhh det er så vigtig med international standarder,men  hvorfor laver
> >DSF så om på dem hele tiden. Hvorfor f.eks. bruge en masse resource
> >på  specielle (godtnok gode) danske CMAS lærebøger og sikkerhedsregler
> >i stedet for blot at følge de internationale? F.eks. har PADI da
> >klaret sig fint med én udgave af hver kursus bog, som oversættes til
> >en masse sprog. De eneste internationale resultater jeg har haft
> >”glæde” af  er de latterlige nitrox regler og de livsfarlige M26
> >gevind. Men jeg har måske overset noget? og i så fald hvorfor kommer
> >det så ikke frem på hjemmesiden eller i Sportsdykkeren? Det vil da
> >glæde mig, hvis DSF har gjort en positiv forskel et eller andet sted.
>
> Jeg tror ikke der findes internationale lærebøger.
> CMAS har kun en standard alt andet må de enkelte medlemsforbund
> selv opfinde.
>
> Vi kan hurtigt blive enige om at de nye nitrox/m26 normer er
> hul i hovedet. Samtidig er det sjovt at se, at alle der er medlem
> af DSF og dykker nitrox har overtrådt forbundets vedtægter, siden
> normen blev indført. Her har TU sovet i timen og der bør gøres
> noget snart.
>
> >Jeg går ind for et dykkerforbund kun for flaske-dykkere og snorkel-
> >dykkere. Så må uv-rugby, fridykkere, apparat/finne svømmere og uv-jagt
> >gå sammen i deres eget lille sports forbund. Men så kan vi måske ikke
> >være medlem af DIF og derved ikke få tilskud som er vigtigt eller...?
> >Jeg ville ikke havde noget imod at betale noget mere i kontingent hvis
> >jeg følte jeg fik noget ud af det, istedet for at pengene bruges for
> >mig til helt ligegyldige ting, og nu vil jeg slet ikke nævne at alt
> >det (spildte) arbejde DSF har lagt i en fælles forsikring.
>
> Jeg er ikke enig.
> Forbundet skal rumme alle der vil være under vandet, men det er klart
> at indsatsen og budget skal svare til medlemstallet for de enkelte
> aktiviteter.
>
> Jeg synes nu, at forsikringer er en god ting, men jeg er enig i,
> at vi kunne have nogen langt mere lukrative ordninger.
>
> >DSF er stadig alt for meget knyttet sammen med CMAS til at blive et
> >samlende dykkerforbund for alle danske dykere. Som klublivet og
> >uddannelser (ikke) kører i mange klubber, så bliver de meget svært at
> >vende til en positiv udvikling. Jeg tror desværre at toget kørte (af
> >sporet) for mange år siden for DSF -  RIP
>
> DSF's medlemskab af CMAS er jo værd at diskutere,
> men hvis medlemerne vil have udstedt internationale
> certifikater på non-kommerciel basis, så er der vist
> kun CMAS tilbage.
> Men jeg tror ikke at koblingen til CMAS kan være meget løsere end den
> er.
> DSF bruger kun standarderne og certifikaterne.
>
> Det skal dog ikke forhindre os i at få aflivet
> fordommene omkring certifkater og sikkerhedsregler.
>
> Det vil nok være en god ide en gang for alle
> at få fastslået nogle universelle værdier f.eks.
> ligeværd i DSF for alle anerkendte certifikater
>
> Alternativet er at DSF løsriver sig fra CMAS
> som f.eks. BSAC har gjort (eller blevet smidt ud,
> fordi de ikke ville rette ind til højre) og opretter
> deres egen Nordic Scuba Diver, sammen med resten af
> de lande i nordeuropa, der er lidt trætte af CMAS.
>
> Søren Arnvig

Hej Søren

Hvad mener du med, at TU har sovet i timen??? Hvad ønsker/forestiller
du dig, at TU kan gøre??

/Flemming

---

On 6 Nov., 22:18, JL <jluttic...@gmail.com> wrote:
> On 6 Nov., 19:08, f...@arnvig.dk wrote:
>

> Det har nok ikke rigtig noget med noget at gøre. Men det er da
> tåbeligt at have vedtaget genrelle sikkerheds regler og så ikke aflive
> de gamle helt. I stedet får de lov til at spøge som noget anbefalinger/
> fortolkning/de rigtige regler. Det irreterer mig grusomt.
>
> mvh

Hej Jonas

Hvilke sikkerhedsregler er det, som ikke af aflivet?? Og hvad er det
som TU får lov til at gøre?? Hvilke anbefalinger/fortolkninger mener
du???

/Flemming

---

On 6 Nov., 19:08, f...@arnvig.dk wrote:
> On 5 Nov., 14:28, sune.joergen...@gmail.com wrote:
>
> >Jeg har et par andre ”skarpe” (meget for nogle) provokerende input,
> >men nu har jeg jo ikke mundkurv på:
>
> Er der nogen der har mundkurv på ?

De er da forbavsende tavse...
MASH har allernådigst deltaget en gang i diskussionen, men nu er
Flemming Holm da kommet på banen.

> >Nu så jeg f.eks. i det seneste B-referat at man bevilligede 100.000
> >kr. ekstra til UV-Rugby (eller blev det kun 43.000 kr.?) og kun 75.000
> >kr. til en ny hjemmeside. Øhh hvad er lige vigtigst for 99% af DSF’s
> >medlemmer?
> >Uhh det er så vigtig med international standarder,men  hvorfor laver
> >DSF så om på dem hele tiden. Hvorfor f.eks. bruge en masse resource
> >på  specielle (godtnok gode) danske CMAS lærebøger og sikkerhedsregler
> >i stedet for blot at følge de internationale? F.eks. har PADI da
> >klaret sig fint med én udgave af hver kursus bog, som oversættes til
> >en masse sprog. De eneste internationale resultater jeg har haft
> >”glæde” af  er de latterlige nitrox regler og de livsfarlige M26
> >gevind. Men jeg har måske overset noget? og i så fald hvorfor kommer
> >det så ikke frem på hjemmesiden eller i Sportsdykkeren? Det vil da
> >glæde mig, hvis DSF har gjort en positiv forskel et eller andet sted.
>
> Jeg tror ikke der findes internationale lærebøger.
> CMAS har kun en standard alt andet må de enkelte medlemsforbund
> selv opfinde.

Ubegribeligt...
Sikke dog et spild af arbejde, penge og resourcer...

> Vi kan hurtigt blive enige om at de nye nitrox/m26 normer er
> hul i hovedet. Samtidig er det sjovt at se, at alle der er medlem
> af DSF og dykker nitrox har overtrådt forbundets vedtægter, siden
> normen blev indført. Her har TU sovet i timen og der bør gøres
> noget snart.
>
> >Jeg går ind for et dykkerforbund kun for flaske-dykkere og snorkel-
> >dykkere. Så må uv-rugby, fridykkere, apparat/finne svømmere og uv-jagt
> >gå sammen i deres eget lille sports forbund. Men så kan vi måske ikke
> >være medlem af DIF og derved ikke få tilskud som er vigtigt eller...?
> >Jeg ville ikke havde noget imod at betale noget mere i kontingent hvis
> >jeg følte jeg fik noget ud af det, istedet for at pengene bruges for
> >mig til helt ligegyldige ting, og nu vil jeg slet ikke nævne at alt
> >det (spildte) arbejde DSF har lagt i en fælles forsikring.
>
> Jeg er ikke enig.
> Forbundet skal rumme alle der vil være under vandet, men det er klart
> at indsatsen og budget skal svare til medlemstallet for de enkelte
> aktiviteter.

Problemet er bare at de få som går op i disse sportsgrene er nogle
rigtige ildsjæle (respekt), og er i stand til at tage meget tid og
resourcer fra DSF (se bare i deres referater) og i Sportsdykkeren. Jeg
har bestemt ikke noget imod disse sportsgrene, men jeg som dykker
ville få mere ud af DSF, hvis de var i deres eget forbund.
Nu har DSF jo fået VM i fridykning i 2009 og hvor meget tid tror du
ikke der går med det, og hvor meget tror du ikke at det vil fylder på
vores allerde meget travle formands skema?
Nu mener de godt at at det vil løbe lige rundt økonomisk, men det vil
jeg se før jeg tror det; VM fridykning i Danmark...

> Jeg synes nu, at forsikringer er en god ting, men jeg er enig i,
> at vi kunne have nogen langt mere lukrative ordninger.

Ja ligesom med deres "gas aftale".

> >DSF er stadig alt for meget knyttet sammen med CMAS til at blive et
> >samlende dykkerforbund for alle danske dykere. Som klublivet og
> >uddannelser (ikke) kører i mange klubber, så bliver de meget svært at
> >vende til en positiv udvikling. Jeg tror desværre at toget kørte (af
> >sporet) for mange år siden for DSF -  RIP
>
> DSF's medlemskab af CMAS er jo værd at diskutere,
> men hvis medlemerne vil have udstedt internationale
> certifikater på non-kommerciel basis, så er der vist
> kun CMAS tilbage.
> Men jeg tror ikke at koblingen til CMAS kan være meget løsere end den
> er.
> DSF bruger kun standarderne og certifikaterne.

Problemet er dem som styre DSF er die hard CMAS supportere.
Hvis det skal ændres skal der andre folk ind fra andre organisationer.

> Det skal dog ikke forhindre os i at få aflivet
> fordommene omkring certifkater og sikkerhedsregler.
>
> Det vil nok være en god ide en gang for alle
> at få fastslået nogle universelle værdier f.eks.
> ligeværd i DSF for alle anerkendte certifikater
>
> Alternativet er at DSF løsriver sig fra CMAS
> som f.eks. BSAC har gjort (eller blevet smidt ud,
> fordi de ikke ville rette ind til højre) og opretter
> deres egen Nordic Scuba Diver, sammen med resten af
> de lande i nordeuropa, der er lidt trætte af CMAS.

BSAC klare sig da vidst helt fint og godt i UK

/Sune

---

Hej Flemming,

On 7 Nov., 09:18, flemming.h...@team-holm.dk wrote:
> Hvilke sikkerhedsregler er det, som ikke af aflivet??

De gamle! De lever nu videre som anbefalinger:
http://www.sportsdykker.dk/sites?/udvalg/Teknisk%20Udvalg/&pid=107
http://www.sportsdykker.dk/onlineupdate/filer/SikkerhedsreglerApparat1,2.pdf

>Og hvad er det
> som TU får lov til at gøre??

Jeg er ikke sikker på at jeg forstår spørgsmålet?

>Hvilke anbefalinger/fortolkninger mener
> du???

http://www.sportsdykker.dk/onlineupdate/filer/SikkerhedsreglerApparat1,2.pdf

Mere specifikt indgår makkerlinen f.eks. stadig i dokumentet og er et
krav under uddannelsen og der tales stadig om vestflasker osv.

Så sidder du måske og tænker. Jamen nu er det jo kun en anbefaling og
formuleres som noget man kan gøre. Ja det er rigtigt, men jeg mener
det lugter langt væk af at nogen stadig er i chock over at man kunne
finde på at dykke uden makkerline og man har så forsøgt at indgå et
kompromis. Hvilket jo i min optik cementerer at man IKKE er klar til
at blive den organisation der samler alle dykkere i danmark. Man er
IKKE kommet længere end at man stadig skal sidde og diskutere
makkerline eller ikke makkerliner.
Jeg synes den oprindelige idé med at have nogle sikkerheds principper
fungrede meget bedre og viste dermed respekt for at nogle folk gør
tingene anderledes end alle os med halsvest.

Ja det er så min kæphest :)

mvh
Jonas

---

On 7 Nov., 09:35, sune.joergen...@gmail.com wrote:
> Problemet er dem som styre DSF er die hard CMAS supportere.
> Hvis det skal ændres skal der andre folk ind fra andre organisationer.

Det er en god pointe, hvis visionen er at være den organisation der
samler dykkerne i danmark så kunne det være man skulle lave et princip
om at have repræsenteret folk uddannet af andre organisationer end ens
egen i udvalg og i bestyrelsen. Det ville sikkert hjælpe.

F.eks. kunne man på hjemmesiden skrive hvordan man melder sig ind i
udvalg osv. jeg kender flere der gerne har villet deltage i DSF
arbejde men enten ikke har kunnet få kontakt eller ganske simpelt ikke
har vidst hvor de skulle starte.
Hvis tordenskjolds soldater skal aflastes skal man jo faktisk gøre en
indsats for at rekruttere folk, og ikke kun CMAS instruktører.

mvh
Jonas

---

On 7 Nov., 09:16, flemming.h...@team-holm.dk wrote:
> On 6 Nov., 19:08, f...@arnvig.dk wrote:
>> Vi kan hurtigt blive enige om at de nye nitrox/m26 normer er
>> hul i hovedet. Samtidig er det sjovt at se, at alle der er medlem
>> af DSF og dykker nitrox har overtrådt forbundets vedtægter, siden
>> normen blev indført. Her har TU sovet i timen og der bør gøres
>> noget snart.
>
>Hej Søren
>
>Hvad mener du med, at TU har sovet i timen??? Hvad ønsker/forestiller
>du dig, at TU kan gøre??
>
>/Flemming

Jeg mener at TU skulle have taget effektivt fat i den nye norm.
og håndteret den i forhold til klubberne.

Enten skulle der have været en introduktion i forbundet,
en generel accept af standarden og en effektiv overgang
eller også skulle man have forkastet den og sagt fra officielt.

Hvis det stod til mig, havde man lavet et samarbejde med de andre
forbund,
der er ramt af standarden, og havde arbejdet mod at
få den afskaffet eller ændret.

Som det er nu, er der en standard som meget få (ingen?) følger
med Forbundets og TU's stiltiende accept.

Hvis vi skulle følge rep.møde beslutningen fra 2006, hvor det blev
vedtaget
at
"Alle CMAS uddannelser i DSF skal overholde CEN/ISO- standarderne
og være på niveau med CMAS std. & req. for den pågældende uddannelse."
kunne der ikke køre et eneste nitrox kursus eller gasblenderkursus
uden at udstyret var i overenstemmelse med standarden.

Man kan måske argumentere for at kurser i klubberne ikke er
"CMAS uddannelser i DSF", læs forbundskurser og at søfartsstyrelsen
har givet en overgangsordning, hvor man kan bruge eksisterende udstyr.

Men jeg mener stadig at standarden skulle have været håndteret i
forbundet
og at TU og for så vidt også klubberne har sovet i timen, ved ikke at
stille
krav til TU (gennem bestyrelsen selvfølgelig )

Jeg tror, at vi i klubben må stille med et forslag til næste rep.møde
om
at Forbundet arbejder målrettet mod at komme af med nitroxstandarden.
Så må vi se om andre klubber vil bakke op om forslaget.

Søren Arnvig

---

On 7 Nov., 12:30, f...@arnvig.dk wrote:
> On 7 Nov., 09:16, flemming.h...@team-holm.dk wrote:
>
> > On 6 Nov., 19:08, f...@arnvig.dk wrote:
> >> Vi kan hurtigt blive enige om at de nye nitrox/m26 normer er
> >> hul i hovedet. Samtidig er det sjovt at se, at alle der er medlem
> >> af DSF og dykker nitrox har overtrådt forbundets vedtægter, siden
> >> normen blev indført. Her har TU sovet i timen og der bør gøres
> >> noget snart.
>
> >Hej Søren
>
> >Hvad mener du med, at TU har sovet i timen??? Hvad ønsker/forestiller
> >du dig, at TU kan gøre??
>
> >/Flemming
>
> Jeg mener at TU skulle have taget effektivt fat i den nye norm.
> og håndteret den i forhold til klubberne.
>
> Enten skulle der have været en introduktion i forbundet,
> en generel accept af standarden og en effektiv overgang
> eller også skulle man have forkastet den og sagt fra officielt.
>
> Hvis det stod til mig, havde man lavet et samarbejde med de andre
> forbund,
> der er ramt af standarden, og havde arbejdet mod at
> få den afskaffet eller ændret.
>
> Som det er nu, er der en standard som meget få (ingen?) følger
> med Forbundets og TU's stiltiende accept.
>
> Hvis vi skulle følge rep.møde beslutningen fra 2006, hvor det blev
> vedtaget
> at
> "Alle CMAS uddannelser i DSF skal overholde CEN/ISO- standarderne
> og være på niveau med CMAS std. & req. for den pågældende uddannelse."
> kunne der ikke køre et eneste nitrox kursus eller gasblenderkursus
> uden at udstyret var i overenstemmelse med standarden.
>
> Man kan måske argumentere for at kurser i klubberne ikke er
> "CMAS uddannelser i DSF", læs forbundskurser og at søfartsstyrelsen
> har givet en overgangsordning, hvor man kan bruge eksisterende udstyr.
>
> Men jeg mener stadig at standarden skulle have været håndteret i
> forbundet
> og at TU og for så vidt også klubberne har sovet i timen, ved ikke at
> stille
> krav til TU (gennem bestyrelsen selvfølgelig )
>
> Jeg tror, at vi i klubben må stille med et forslag til næste rep.møde
> om
> at Forbundet arbejder målrettet mod at komme af med nitroxstandarden.
> Så må vi se om andre klubber vil bakke op om forslaget.
>
> Søren Arnvig

Hej Søren

Er du i gang med at vaske dine hænder? Du var en del af bestyrelsen i
perioden efter denne standard kom, og du har på intet tidspunkt rettet
henvendelse til mig omkring dette. Din post i bestyrelsen var
”Sikkerhedsfora ansvarlig”.

Hvorfor skal første gang jeg hører din holdning på dette emne være på
nyhedsgruppen? Du ønsker, at TU skal tage ansvar – men hvad med dig
selv? Havde du ikke en ansvar som bestyrelsesmedlem?

Du skrev bl.a.: ” Men jeg mener stadig at standarden skulle have været
håndteret i forbundet og at TU og for så vidt også klubberne har sovet
i timen, ved ikke at stille krav til TU (gennem bestyrelsen
selvfølgelig ) ”
Jeg vil gerne tage ansvar, men ser ikke alt, lidt input på et emne,
der tydeligvis er et stor problem, havde været dejligt, inden
brokken.
Lad os drøfte dette asap – måske i morgen?

Flemming

---

On 5 Nov., 12:43, Morten Albertsen <mor...@lbertsen.dk> wrote:
> Hej Jonas
>
> Dejligt at høre at jer nye er optimistiske mht DSF.
>
> Jeg har været medlem i over 30 år, og i den periode har jeg mest set
> DSF som en flok gamle sure mænd der så begrænsninger istedet for
> muligheder.
>
> Håber vi kan få en masse unge, friske folk ind i DSF. Der trænger til
> lidt nytænkning og initiativ derinde :)
>
> Mvh Morten

Hej Morten

Jeg er en del af Teknisk Udvalg i DSF, jeg har ikke været i DSF i 30
år…. og gammel det er jeg ikke . De personer jeg arbejder sammen med
i DSF er stort set alle på min alder, såååå gammel kan de vel heller
ikke være. Sure…. sure personer, er nok nemmere at finde på denne
debat frem for i DSF.

Men for at være åben og imødekommende, hvad ønsker du af DSF? Hvor
skal DSF være bedre for ikke at virke som sure gamle mænd? Og hvad har
du selv gjort i den seneste tid før at gøre det hele meget bedre?

God weekend

Flemming

---

On 7 Nov., 13:26, flemming.h...@team-holm.dk wrote:
> On 7 Nov., 12:30, f...@arnvig.dk wrote:
>
>
>
>
>
> > On 7 Nov., 09:16, flemming.h...@team-holm.dk wrote:
>
> > > On 6 Nov., 19:08, f...@arnvig.dk wrote:
> > >> Vi kan hurtigt blive enige om at de nye nitrox/m26 normer er
> > >> hul i hovedet. Samtidig er det sjovt at se, at alle der er medlem
> > >> af DSF og dykker nitrox har overtrådt forbundets vedtægter, siden
> > >> normen blev indført. Her har TU sovet i timen og der bør gøres
> > >> noget snart.
>
> > >Hej Søren
>
> > >Hvad mener du med, at TU har sovet i timen??? Hvad ønsker/forestiller
> > >du dig, at TU kan gøre??
>
> > >/Flemming
>
> > Jeg mener at TU skulle have taget effektivt fat i den nye norm.
> > og håndteret den i forhold til klubberne.
>
> > Enten skulle der have været en introduktion i forbundet,
> > en generel accept af standarden og en effektiv overgang
> > eller også skulle man have forkastet den og sagt fra officielt.
>
> > Hvis det stod til mig, havde man lavet et samarbejde med de andre
> > forbund,
> > der er ramt af standarden, og havde arbejdet mod at
> > få den afskaffet eller ændret.
>
> > Som det er nu, er der en standard som meget få (ingen?) følger
> > med Forbundets og TU's stiltiende accept.
>
> > Hvis vi skulle følge rep.møde beslutningen fra 2006, hvor det blev
> > vedtaget
> > at
> > "Alle CMAS uddannelser i DSF skal overholde CEN/ISO- standarderne
> > og være på niveau med CMAS std. & req. for den pågældende uddannelse."
> > kunne der ikke køre et eneste nitrox kursus eller gasblenderkursus
> > uden at udstyret var i overenstemmelse med standarden.
>
> > Man kan måske argumentere for at kurser i klubberne ikke er
> > "CMAS uddannelser i DSF", læs forbundskurser og at søfartsstyrelsen
> > har givet en overgangsordning, hvor man kan bruge eksisterende udstyr.
>
> > Men jeg mener stadig at standarden skulle have været håndteret i
> > forbundet
> > og at TU og for så vidt også klubberne har sovet i timen, ved ikke at
> > stille
> > krav til TU (gennem bestyrelsen selvfølgelig )
>
> > Jeg tror, at vi i klubben må stille med et forslag til næste rep.møde
> > om
> > at Forbundet arbejder målrettet mod at komme af med nitroxstandarden.
> > Så må vi se om andre klubber vil bakke op om forslaget.
>
> > Søren Arnvig
>
> Hej Søren
>
> Er du i gang med at vaske dine hænder? Du var en del af bestyrelsen i
> perioden efter denne standard kom, og du har på intet tidspunkt rettet
> henvendelse til mig omkring dette. Din post i bestyrelsen var
> ”Sikkerhedsfora ansvarlig”.
>
> Hvorfor skal første gang jeg hører din holdning på dette emne være på
> nyhedsgruppen? Du ønsker, at TU skal tage ansvar – men hvad med dig
> selv? Havde du ikke en ansvar som bestyrelsesmedlem?
>
> Du skrev bl.a.: ” Men jeg mener stadig at standarden skulle have været
> håndteret i forbundet og at TU og for så vidt også klubberne har sovet
> i timen, ved ikke at stille krav til TU (gennem bestyrelsen
> selvfølgelig ) ”
> Jeg vil gerne tage ansvar, men ser ikke alt, lidt input på et emne,
> der tydeligvis er et stor problem, havde været dejligt, inden
> brokken.
> Lad os drøfte dette asap – måske i morgen?
>
> Flemming- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

Hej Flemming

Jo, jeg husker godt, at jeg var sikkerhedsfora ansvarlig
og hvordan vi snakkede om, at vi skulle have et godt samarbejde
da jeg blev valgt ind i bestyrelsen.

Du husker sikkert også at forbundformanden sagde, at jeg ikke
skulle have kontakten til TU, den tog han selv og at jeg ikke
behøvede at bekymre mig om den del.
(iøvrigt en af årsagerne til at jeg ikke følte, at der var
behov for min indsats i bestyrelsen).

Som du selv skriver, man ser ikke alt og jeg indrømmer, at jeg
også ignorerede standarden i starten. Jeg er dog blevet mere og
mere opmærksom på problemet, specielt når jeg står og underviser
på nitroxkurser og jeg er enig med dig i, at vi tager det imorgen.

Søren Arnvig

---

On 7 Nov., 13:45, f...@arnvig.dk wrote:
> på nitroxkurser og jeg er enig med dig i, at vi tager det imorgen.

Hvad sker der imorgen?

---

"JL" <jluttichau@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:81d52519-a658-4eea-8967-5dc28ab84929@r15g2000prh.googlegroups.com...
On 7 Nov., 13:45, f...@arnvig.dk wrote:
>> på nitroxkurser og jeg er enig med dig i, at vi tager det imorgen.

>Hvad sker der imorgen?

Instruktørtræner seminar

Søren Arnvig

---

On 7 Nov., 14:06, Søren Arnvig <f...@arnvig.fjern.dk> wrote:
> Instruktørtræner seminar

Nice!

---

On 7 Nov., 13:31, flemming.h...@team-holm.dk wrote:
> On 5 Nov., 12:43, Morten Albertsen <mor...@lbertsen.dk> wrote:
>
> > Hej Jonas
>
> > Dejligt at høre at jer nye er optimistiske mht DSF.
>
> > Jeg har været medlem i over 30 år, og i den periode har jeg mest set
> > DSF som en flok gamle sure mænd der så begrænsninger istedet for
> > muligheder.
>
> > Håber vi kan få en masse unge, friske folk ind i DSF. Der trænger til
> > lidt nytænkning og initiativ derinde :)
>
> > Mvh Morten
>
> Hej Morten
>
> Jeg er en del af Teknisk Udvalg i DSF, jeg har ikke været i DSF i 30
> år…. og gammel det er jeg ikke . De personer jeg arbejder sammen med
> i DSF er stort set alle på min alder, såååå gammel kan de vel heller
> ikke være. Sure…. sure personer, er nok nemmere at finde på denne
> debat frem for i DSF.
>
> Men for at være åben og imødekommende, hvad ønsker du af DSF? Hvor
> skal DSF være bedre for ikke at virke som sure gamle mænd? Og hvad har
> du selv gjort i den seneste tid før at gøre det hele meget bedre?
>
> God weekend
>
> Flemming

Hej Flemming

For et par år siden snakkede jeg faktisk med Michael om at deltage i
bestyrelsesarbejdet i DSF.
Desværre kunne jeg ikke afse den fornødne tid, så det blev ikke til
noget.
Jeg var nok også bare endt som en af "de gamle sure mænd" som jeg
stadig mener der findes et par stykker af i DSF :)

I øjeblikket er der meget fokus på uddannelse og instruktører i DSF og
det er fint, men måske mangler der lidt fokus på alle de ting vi kan
bruge vores certifikater efterfølgende. Det var noget af det jeg havde
tænkt mig at bidrage med i DSF.

Mvh Morten

---

On 11 Nov., 11:26, Morten Albertsen <mor...@lbertsen.dk> wrote:
> On 7 Nov., 13:31, flemming.h...@team-holm.dk wrote:
>
>
>
>
>
> > On 5 Nov., 12:43, Morten Albertsen <mor...@lbertsen.dk> wrote:
>
> > > Hej Jonas
>
> > > Dejligt at høre at jer nye er optimistiske mht DSF.
>
> > > Jeg har været medlem i over 30 år, og i den periode har jeg mest set
> > > DSF som en flok gamle sure mænd der så begrænsninger istedet for
> > > muligheder.
>
> > > Håber vi kan få en masse unge, friske folk ind i DSF. Der trænger til
> > > lidt nytænkning og initiativ derinde :)
>
> > > Mvh Morten
>
> > Hej Morten
>
> > Jeg er en del af Teknisk Udvalg i DSF, jeg har ikke været i DSF i 30
> > år…. og gammel det er jeg ikke . De personer jeg arbejder sammen med
> > i DSF er stort set alle på min alder, såååå gammel kan de vel heller
> > ikke være. Sure…. sure personer, er nok nemmere at finde på denne
> > debat frem for i DSF.
>
> > Men for at være åben og imødekommende, hvad ønsker du af DSF? Hvor
> > skal DSF være bedre for ikke at virke som sure gamle mænd? Og hvad har
> > du selv gjort i den seneste tid før at gøre det hele meget bedre?
>
> > God weekend
>
> > Flemming
>
> Hej Flemming
>
> For et par år siden snakkede jeg faktisk med Michael om at deltage i
> bestyrelsesarbejdet i DSF.
> Desværre kunne jeg ikke afse den fornødne tid, så det blev ikke til
> noget.
> Jeg var nok også bare endt som en af "de gamle sure mænd" som jeg
> stadig mener der findes et par stykker af i DSF :)
>
> I øjeblikket er der meget fokus på uddannelse og instruktører i DSF og
> det er fint, men måske mangler der lidt fokus på alle de ting vi kan
> bruge vores certifikater efterfølgende. Det var noget af det jeg havde
> tænkt mig at bidrage med i DSF.
>
> Mvh Morten- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

Hej Morten

Jeg kan godt forstå, at DSF kan være en sjov størrelse at forstå. DSF
er dårlig til at informere om

-   hvad der arbejdes med
-   muligheder
-   o.s.v.

Det arbejdes der i øvrigt med - f.eks. er der ansat en webmaster,
hjemmesiden flyttes og teknologien forbedre så den burde understøtte
behovet bedre o.s.v.

Det jeg reagerede på, er at jeg ser, at flere og flere har travlt med
at brokke sig, og når jeg henvender mig direkte til dem med forslag
om, at gøre en forskel, så er der ingen interesse.

Hvis jeg skal være grov, så virker det som om, at mange hellere vil
brokke sig, end selv at gøre noget ved det.

/Flemming

---

Fint nok alt sammen.....

En dag, hvor jeg virkelig keder mig, vil jeg måske gerne høre nærmere
om forskellige gevind.

I mellemtiden.....

Kan vi et øjeblik droppe, gevind, omsvøb, gammelt nag, hvem sagde hvad
til hvem og hvornår, aldersfascisme, gasser, sikkerhedsregler m.v. og
se stort på den i ovenstående debat demonstrerede uvidenhed om alle
mulige sammenhænge og komme til sagen?

Fortæl nu hvad planen er og hvorfor det vigtigt at den ikke skal
vedtages af repræsentantskabet.

Med venlig hilsen

Steen Petersen
sur gammel mand