---

Skal man defragmentere en Mac ?

Hvis ja hvordan ?

---

mitsurisma@gmail.com wrote:
> Skal man defragmentere en Mac ?
>
> Hvis ja hvordan ?

Hm, det kommer an på så meget. Men hvis du tænker på, om det er lige så
nødvendigt som på Windows, så er det både et ja og nej.... - Nogle her i
gruppen vil høvde, at det slet ikke er nødvendigt, og at systemet i
givet fald selv gør det, men det er desværre ikke helt korrekt. Systemet
i sig selv kan til en vis grad godt klare at undgå at filer bliver
fragmenterede, men det er ikke lige så god til at defragmentere, hvis
filer endelig er blevet fragmenterede.

Ved ganske almindeligt brug til fortrinsvis tekstbehandling, lettere
grafik (digital foto) og lidt musik, så er det stort set unødvendig at
defragmentere.

Men hvis det er til rimelig tung grafisk arbejde, tung videoredigering
og tung musikredigering, hvor man fx. ikke kan lave hele arbejdet i en
enkelt procesgang, så er det efter min mening endda meget nødvendig, at
man af og til defragmenterer sine diske. Det samme gælder, hvis du fx.
tester mange programmer - installerer, tester, afinstallerer og
installerer igen, så /kan/ det ikke undgås, at diskene bliver
fragmenterede og i løbet af nogen tid bliver mærkbart langsommere og
tungere at arbejde på. - Men stadig ikke nær så tit som på Windows og
ikke-OS X Mac systemer.

Brug *ALDRIG* Norton Utilities på et Mac OS X system!!!

- Hvis du kører OS X 10.0, 10.1 må du kun bruge Norton Systemworks 1.0
eller 2.0.
- Hvis du kører OS X 10.2.x, må du kun bruge Norton Systemworks 2.0
eller 3.0.
- Hvis du kører OS X 10.3.x, må du kun bruge Norton Systemworks 3.0.
- Hvis du kører OS X 10.4.x, må du kun bruge Norton Systemworks 3.0, og
så skal du præcis vide, hvad du gør, og det er et *MUST*, at du kender
både systemet og Norton _110%_ - ellers lad være.
- Hvis du kører OS X 10.5, må du *IKKE* bruge Norton overhovedet!!!

Der findes 2 gode programmer til defragmentering til OS X. Det ene er
Intech Speedtools Utilities 2.8.1. Det er et rimeligt dyrt program, men
udover defragmentering indeholder det også en del andre gode værktøjer
til både benchmark, kontrol af diske (SMART status), backup med mulighed
for bootable backups osv. Men Speedtools kan kun defragmentere og ikke
samtidig optimere diskene.

Det bedste program er Coriolis iDefrag 1.6.6 - fuldt OS X 10.5
kompatibelt. Udover alm. defragmentering kan det også optimere diske,
hvilket som skrevet ovenfor, er væsentlig ved tung grafisk- og
videoredigering. Programmet er ikke billigt, men det virker efter hensigten.

SpeedTools Utilities 2.8.1 (commercial)
S.M.A.R.T., defrag, backup, benchmark...
http://www.speedtools2.com/STUS.html

iDefrag 1.6.6 (commercial)
defragmentation & disk optimization
http://www.coriolis-systems.com/iDefrag.php

Defragmenteringsintervaller+ - Det kommer igen meget an på, hvad du
bruger maskinen til, og hvor meget du 'roder' med in-afinstallering. Men
hvis du
- bruger den til alm. daglig brug: 1-2 gange årligt.
- bruger den til tungere grafik: 5-6 gange årligt.
- bruger den til rigtig tung grafik: 1-2 gange månedligt.
- bruger den til tung videoredigering: 1-2 gange månedligt.
- bruger den til tung lydredigering: 1-2 gange månedligt.

Hertil er det også en god idé jævnligt at bruge Apples egen Diskværktøj
/ Diskutility og reparere tilladelser / repair permissions jævnligt - og
altid efter en systemopdatering eller programopdatering.

Jeg arbejder selv en hel del med rimeligt tunge lydfiler samt en hel del
test af programmer med mange in-/afinstalleringer, så jeg defragmenterer
ca. hveranden uge. Og det kan tydeligt mærkes - selv på en MacPro
QuadCore 2,66ghz, om den er helt optimeret eller ikke.

Et andet værktøj, der er lige så godt at have, er Alsoft Diskwarrior.
Det program kan lægge nye directory structures på en harddisk, uden at
disken skal omformatteres med efterfølgende mange timers arbejde med
geninstallering af software. Det kan jo ske, at en harddisks
formatteringsstruktur kommer i udu, og så kan DiskWarrior klare det i
99,9% af tilfældene. DiskWarrior er desværre ikke billig heller... Men
udover at lægge ny diskstruktur, kan den både optimere diske og i forb.
med replace af ny struktur, defragmenterer den også bestående data, og
den kan også gendanne tabte datafiler i forb. med replacering af den nye
diskstruktur.

DiskWarrior 4.1 (commercial)
maintain, repair, recover system disk / drive data
http://www.alsoft.com/

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> > Skal man defragmentere en Mac ?
> >
> > Hvis ja hvordan ?
>
> Hm, det kommer an på så meget. Men hvis du tænker på, om det er lige så
> nødvendigt som på Windows, så er det både et ja og nej.... - Nogle her i
> gruppen vil høvde, at det slet ikke er nødvendigt, og at systemet i
> givet fald selv gør det, men det er desværre ikke helt korrekt. Systemet
> i sig selv kan til en vis grad godt klare at undgå at filer bliver
> fragmenterede, men det er ikke lige så god til at defragmentere, hvis
> filer endelig er blevet fragmenterede.

Filer under en vis størrelse kan systmet selv defragmentere, men her er
lidt mere læsning:

<http://support.apple.com/kb/HT1375?viewlocale=en_US>


/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>
>>> Skal man defragmentere en Mac ?
>>>
>>> Hvis ja hvordan ?
>> Hm, det kommer an på så meget. Men hvis du tænker på, om det er lige så
>> nødvendigt som på Windows, så er det både et ja og nej.... - Nogle her i
>> gruppen vil høvde, at det slet ikke er nødvendigt, og at systemet i
>> givet fald selv gør det, men det er desværre ikke helt korrekt. Systemet
>> i sig selv kan til en vis grad godt klare at undgå at filer bliver
>> fragmenterede, men det er ikke lige så god til at defragmentere, hvis
>> filer endelig er blevet fragmenterede.
>
> Filer under en vis størrelse kan systmet selv defragmentere, men her er
> lidt mere læsning:
>
> <http://support.apple.com/kb/HT1375?viewlocale=en_US>

Det kan godt være, de hævder det, men mangeårig praktisk erfaring siger
sltså noget helt andet.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Thomas von Hassel wrote:
> > Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
> >
> >>> Skal man defragmentere en Mac ?
> >>>
> >>> Hvis ja hvordan ?
> >> Hm, det kommer an på så meget. Men hvis du tænker på, om det er lige så
> >> nødvendigt som på Windows, så er det både et ja og nej.... - Nogle her i
> >> gruppen vil høvde, at det slet ikke er nødvendigt, og at systemet i
> >> givet fald selv gør det, men det er desværre ikke helt korrekt. Systemet
> >> i sig selv kan til en vis grad godt klare at undgå at filer bliver
> >> fragmenterede, men det er ikke lige så god til at defragmentere, hvis
> >> filer endelig er blevet fragmenterede.
> >
> > Filer under en vis størrelse kan systmet selv defragmentere, men her er
> > lidt mere læsning:
> >
> > <http://support.apple.com/kb/HT1375?viewlocale=en_US>
>
> Det kan godt være, de hævder det, men mangeårig praktisk erfaring siger
> sltså noget helt andet.

Jeg kender ikke nogen som under alm. brug har fået noget ud af at
deframentere efter de røg på OS X ... MED MINDRE ... de har gang i
video, lyd, store 3d renderinger eller roder med photoshop filer på
flere GB dagligt ... igen .. det kommer helt an på hvad du laver, men
som hovedregel for en alm. "dum" bruger er der ingen grund til at
bekymre sig ...

/thomas

---

> Jeg kender ikke nogen som under alm. brug har fået noget ud af at
> deframentere efter de røg på OS X ... MED MINDRE ... de har gang i
> video, lyd, store 3d renderinger eller roder med photoshop filer på
> flere GB dagligt ... igen .. det kommer helt an på hvad du laver, men
> som hovedregel for en alm. "dum" bruger er der ingen grund til at
> bekymre sig ...

Enig. Desuden har man nok ekstra harddiske til video, lyd, 3d osv. Dermed er
der ikke noget problem
M

---

Erik Richard Sørensen skrev:

> Det kan godt være, de hævder det, men mangeårig praktisk erfaring siger
> sltså noget helt andet.

Hvad siger din mangeårige praktiske erfaring så?

---

Thorbjørn Ravn Andersen skrev:
> Erik Richard Sørensen skrev:
>
>> Det kan godt være, de hævder det, men mangeårig praktisk erfaring
>> siger sltså noget helt andet.
>
> Hvad siger din mangeårige praktiske erfaring så?
Er det egentlig ikke det, som Erik svarer på i sit første indlæg?

--

Kent

---

KentBM <kentF_JERNmagnussen@aim.com> wrote:

> Thorbjørn Ravn Andersen skrev:
> > Erik Richard Sørensen skrev:
> >
> >> Det kan godt være, de hævder det, men mangeårig praktisk erfaring
> >> siger sltså noget helt andet.
> >
> > Hvad siger din mangeårige praktiske erfaring så?
> Er det egentlig ikke det, som Erik svarer på i sit første indlæg?

Erik lar bare tastaturet løpe av med seg innimellom, og så blir han
takknemlig å drille ("erte" på norsk).
--
/Jon
For contact info, run the following in Terminal:
echo 36199371860304980107073482417748002696458P|dc

---

Jon wrote:
> KentBM <kentF_JERNmagnussen@aim.com> wrote:
>
>> Thorbjørn Ravn Andersen skrev:
>>> Erik Richard Sørensen skrev:
>>>
>>>> Det kan godt være, de hævder det, men mangeårig praktisk erfaring
>>>> siger sltså noget helt andet.
>>> Hvad siger din mangeårige praktiske erfaring så?
>> Er det egentlig ikke det, som Erik svarer på i sit første indlæg?
>
> Erik lar bare tastaturet løpe av med seg innimellom, og så blir han
> takknemlig å drille ("erte" på norsk).

Bare rolig Jon, jeg kan godt tåle en del erteri. - det hedder det
faktisk også på godt gammeldaws jydsk..-)

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Bare rolig Jon, jeg kan godt tåle en del erteri. - det hedder det
> faktisk også på godt gammeldaws jydsk..-)

Jeg vet du tåler det!
Det var bare en respons på "hvorfor gjør de dete m ot Erik"-spørsmålet
som lå implisitt i Kents post, slik jeg leste den.

For øvrig - nok en gang - interessant hvordan våre språk ligner
hverandre, kanskje særlig i dialektene. Totalt OT så har jeg f.ø. i det
siste lagt merke til hvorledes tyske universitetslærere sliter når de
foreleser i Norge (på norsk) fordi de tenker ut fra engelsk, ikke fra
tysk. Man er jo blitt vant til at all internasjonal kommunikasjon skal
skje på eller via engelsk.
--
/Jon
For contact info, run the following in Terminal:
echo 36199371860304980107073482417748002696458P|dc

---

Jon skreiv:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>
>> Bare rolig Jon, jeg kan godt tåle en del erteri. - det hedder det
>> faktisk også på godt gammeldaws jydsk..-)
>
> Jeg vet du tåler det!
> Det var bare en respons på "hvorfor gjør de dete m ot Erik"-spørsmålet
> som lå implisitt i Kents post, slik jeg leste den.
>
> For øvrig - nok en gang - interessant hvordan våre språk ligner
> hverandre, kanskje særlig i dialektene. Totalt OT så har jeg f.ø. i det
> siste lagt merke til hvorledes tyske universitetslærere sliter når de
> foreleser i Norge (på norsk) fordi de tenker ut fra engelsk, ikke fra
> tysk. Man er jo blitt vant til at all internasjonal kommunikasjon skal
> skje på eller via engelsk.

trodde det gikk i latin, gresk og hebraisk der du ferdes jeg.

---

Snorre Berg <snorremacberg@gmail.no> wrote:

> trodde det gikk i latin, gresk og hebraisk der du ferdes jeg.

Det og. Og litt tysk, engelsk, koptisk og arameisk.
--
/Jon
For contact info, run the following in Terminal:
echo 36199371860304980107073482417748002696458P|dc

---

Jon skrev:
> Snorre Berg <snorremacberg@gmail.no> wrote:
>
>> trodde det gikk i latin, gresk og hebraisk der du ferdes jeg.
>
> Det og. Og litt tysk, engelsk, koptisk og arameisk.

Du verden, for en babelsk tilværelse.

---

Snorre Berg wrote:
> Jon skrev:
>> Snorre Berg <snorremacberg@gmail.no> wrote:
>>> trodde det gikk i latin, gresk og hebraisk der du ferdes jeg.
>>
>> Det og. Og litt tysk, engelsk, koptisk og arameisk.
>
> Du verden, for en babelsk tilværelse.

Godt du ikke kaldte det for en babelsk forvirring..-)

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

KentBM wrote:
> Thorbjørn Ravn Andersen skrev:
>> Erik Richard Sørensen skrev:
>>> Det kan godt være, de hævder det, men mangeårig praktisk erfaring
>>> siger sltså noget helt andet.
>>
>> Hvad siger din mangeårige praktiske erfaring så?
>
> Er det egentlig ikke det, som Erik svarer på i sit første indlæg?

Det var ihvertfald meningen, at det ligesom skulle være en vejledning /
tommelfingerregel for, hvornår det er nødvendig at defragmentere på en
Mac..-)

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Erik Richard Sørensen skrev:
>> Det kan godt være, de hævder det, men mangeårig praktisk erfaring
>> siger sltså noget helt andet.
>
> Hvad siger din mangeårige praktiske erfaring så?

Tja, du kunne jo læse mit første svar på OP. - så får du en
fornemmelse... - Men kort gentaget, så jo mere 'almindeligt' brug, jo
mindre fragmentering og jo længere tidsinterval mellem defragmentering,
og jo mere intensiv / tungt brug, jo mere fragmentering og væsentlig
kortere interval mellem defragmentering.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On 2008-10-06 03:12:41 +0200, Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> said:

>
> Men hvis det er til rimelig tung grafisk arbejde, tung videoredigering
> og tung musikredigering, hvor man fx. ikke kan lave hele arbejdet i en
> enkelt procesgang, så er det efter min mening endda meget nødvendig,
> at man af og til defragmenterer sine diske.

Helt uenig. hvis man syns det er et issue smidder man scracth på en
seperart disk eller partition der til enhver tid kan wipes.

--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

"Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?"

---

mitsurisma@gmail.com skrev:
> Skal man defragmentere en Mac ?
>
> Hvis ja hvordan ?

Med en stor hammer

---

Helge Hammer wrote:
> mitsurisma@gmail.com skrev:
>> Skal man defragmentere en Mac ?
>>
>> Hvis ja hvordan ?
>
> Med en stor hammer

Med stort eller lille 'H'.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Helge Hammer skrev:

>
> Med en stor hammer

OK, dér havde jeg ikke helt styr på begreberne ;-(
Jeg har defragmenteret diskene, kørt Onyx' reparer disktilladelser;
maskinen er lige godt 1 minut om at starte op fra slukket og til brugbar
filer (Mac Pro OSX10.5.4)
Thunderbird er 1/2 minut om at starte op og Sarari noget lignende.
Filer-operationerne er hurtige nok, det er kun opstart af programmer,
der er blevet langsom. Er det normalt?

---

Helge Hammer <helge.hammer@elromail.dk> wrote:

> Helge Hammer skrev:
>
> >
> > Med en stor hammer
>
> OK, dér havde jeg ikke helt styr på begreberne ;-(
> Jeg har defragmenteret diskene, kørt Onyx' reparer disktilladelser;
> maskinen er lige godt 1 minut om at starte op fra slukket og til brugbar
> filer (Mac Pro OSX10.5.4)
> Thunderbird er 1/2 minut om at starte op og Sarari noget lignende.
> Filer-operationerne er hurtige nok, det er kun opstart af programmer,
> der er blevet langsom. Er det normalt?

nej, safari starter i én "bounce" i dokken, 2-3 sekunder på en MacBook
pro 1. generations ..

/thomas

---

Helge Hammer skrev den 08-10-2008 12:51:
> Helge Hammer skrev:
>
>>
>> Med en stor hammer
>
> OK, dér havde jeg ikke helt styr på begreberne ;-(
> Jeg har defragmenteret diskene, kørt Onyx' reparer disktilladelser;
> maskinen er lige godt 1 minut om at starte op fra slukket og til brugbar
> filer (Mac Pro OSX10.5.4)
> Thunderbird er 1/2 minut om at starte op og Sarari noget lignende.
> Filer-operationerne er hurtige nok, det er kun opstart af programmer,
> der er blevet langsom. Er det normalt?

Hvor meget RAM har du og hvad bliver den brugt til?

---

Thorbjørn Ravn Andersen skrev:
> Helge Hammer skrev den 08-10-2008 12:51:

>> Jeg har defragmenteret diskene, kørt Onyx' reparer disktilladelser;
>> maskinen er lige godt 1 minut om at starte op fra slukket og til
>> brugbar filer (Mac Pro OSX10.5.4)
>> Thunderbird er 1/2 minut om at starte op og Sarari noget lignende.
>> Filer-operationerne er hurtige nok, det er kun opstart af programmer,
>> der er blevet langsom. Er det normalt?
>
> Hvor meget RAM har du

6 GB fordelt på 4 x 512 og 4 x 1

og hvad bliver den brugt til?

Jeg har lige opgraderet VMWare Fusion, den er pr default sat til 512 MB.
Virtualisering: Windows XP (512MB), Ubuntu64 (512MB), RISC OS (256MB).
Resten godt 4GB RAM skulle så være tilgængelig for Mac OS?

--
Helge.

---

Helge Hammer skrev:
> Thorbjørn Ravn Andersen skrev:
>> Helge Hammer skrev den 08-10-2008 12:51:
>
>>> Jeg har defragmenteret diskene, kørt Onyx' reparer disktilladelser;
>>> maskinen er lige godt 1 minut om at starte op fra slukket og til
>>> brugbar filer (Mac Pro OSX10.5.4)
>>> Thunderbird er 1/2 minut om at starte op og Sarari noget lignende.
>>> Filer-operationerne er hurtige nok, det er kun opstart af programmer,
>>> der er blevet langsom. Er det normalt?
>>
>> Hvor meget RAM har du
>
> 6 GB fordelt på 4 x 512 og 4 x 1
>
> og hvad bliver den brugt til?
>
> Jeg har lige opgraderet VMWare Fusion, den er pr default sat til 512 MB.
> Virtualisering: Windows XP (512MB), Ubuntu64 (512MB), RISC OS (256MB).
> Resten godt 4GB RAM skulle så være tilgængelig for Mac OS?

Har du alt det i luften mens den er sløv? Det kan godt være grunden -
der er en indstilling i Fusion der skifter højstprioriteringen mellem
gæster og vært.

---

Thorbjørn Ravn Andersen skrev:
> Helge Hammer skrev:
>> Thorbjørn Ravn Andersen skrev:
>>> Helge Hammer skrev den 08-10-2008 12:51:
>>

>>>> Thunderbird er 1/2 minut om at starte op og Sarari noget lignende.
>>>> Filer-operationerne er hurtige nok, det er kun opstart af
>>>> programmer, der er blevet langsom. Er det normalt?
>>>
>>> Hvor meget RAM har du
>>
>> 6 GB fordelt på 4 x 512 og 4 x 1
>>
>> og hvad bliver den brugt til?
>>
>> Jeg har lige opgraderet VMWare Fusion, den er pr default sat til 512
>> MB. Virtualisering: Windows XP (512MB), Ubuntu64 (512MB), RISC OS
>> (256MB).
>> Resten godt 4GB RAM skulle så være tilgængelig for Mac OS?
>
> Har du alt det i luften mens den er sløv?

Næh, det er opstarten, jeg taler om. Jeg åbner ingen programmer ved
opstart. Jeg forestiller mig at det er noget i bootsekvensen der bruger
en masse resourcer, for harddisken arbejder højlydt i næsten 1 minut,
inden desktoppen kommer frem.
Jeg har prøvet at fjerne nogle af de tungeste programmer fra docken,
såsom iTunes, OOo, iPhoto, uden at opstarten bliver hurtigere af den grund.

- der er en indstilling i Fusion der skifter højstprioriteringen mellem
> gæster og vært.

OK.

--
Helge.

---

Helge Hammer wrote:
> Thorbjørn Ravn Andersen skrev:
>> Har du alt det i luften mens den er sløv?
>
> Næh, det er opstarten, jeg taler om. Jeg åbner ingen programmer ved
> opstart. Jeg forestiller mig at det er noget i bootsekvensen der bruger
> en masse resourcer, for harddisken arbejder højlydt i næsten 1 minut,
> inden desktoppen kommer frem.
> Jeg har prøvet at fjerne nogle af de tungeste programmer fra docken,
> såsom iTunes, OOo, iPhoto, uden at opstarten bliver hurtigere af den grund.

Hvis du har DiskWarrior 4.1 (ver. 4.1 kræves til Leopard), så prøv at
køre den og se, hvad en grafisk måling af disken siger. - For mig lyder
det, som om der er rod i - eller i omegnen af - bootsektorerne på disken.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On 2008-10-08 19:09:10 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen
<nospam0002@gmail.com> said:

> Har du alt det i luften mens den er sløv? Det kan godt være grunden -
> der er en indstilling i Fusion der skifter højstprioriteringen mellem
> gæster og vært.

nHvis gæste OS'et ligger på amme fysiske disk som som OS'et vil betyde
at disk i/o skal deles mellem host og gæst. /Det/ kan mærkes.
--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

"Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?"

---

Helge Hammer <helge.hammer@elromail.dk> wrote:

> Thorbjørn Ravn Andersen skrev:
> > Helge Hammer skrev den 08-10-2008 12:51:
>
> >> Jeg har defragmenteret diskene, kørt Onyx' reparer disktilladelser;
> >> maskinen er lige godt 1 minut om at starte op fra slukket og til
> >> brugbar filer (Mac Pro OSX10.5.4)
> >> Thunderbird er 1/2 minut om at starte op og Sarari noget lignende.
> >> Filer-operationerne er hurtige nok, det er kun opstart af programmer,
> >> der er blevet langsom. Er det normalt?
> >
> > Hvor meget RAM har du
>
> 6 GB fordelt på 4 x 512 og 4 x 1
>
> og hvad bliver den brugt til?
>
> Jeg har lige opgraderet VMWare Fusion, den er pr default sat til 512 MB.
> Virtualisering: Windows XP (512MB), Ubuntu64 (512MB), RISC OS (256MB).
> Resten godt 4GB RAM skulle så være tilgængelig for Mac OS?

kører at det virtuelle snask når du tager tid på at åbne programmer ?

/thomas

---

Thomas von Hassel skrev:
> Helge Hammer <helge.hammer@elromail.dk> wrote:
>
>> Thorbjørn Ravn Andersen skrev:
>>> Helge Hammer skrev den 08-10-2008 12:51:
>>>> Jeg har defragmenteret diskene, kørt Onyx' reparer disktilladelser;
>>>> maskinen er lige godt 1 minut om at starte op fra slukket og til
>>>> brugbar filer (Mac Pro OSX10.5.4)
>>>> Thunderbird er 1/2 minut om at starte op og Sarari noget lignende.
>>>> Filer-operationerne er hurtige nok, det er kun opstart af programmer,
>>>> der er blevet langsom. Er det normalt?
>>> Hvor meget RAM har du
>> 6 GB fordelt på 4 x 512 og 4 x 1
>>
>> og hvad bliver den brugt til?
>>
>> Jeg har lige opgraderet VMWare Fusion, den er pr default sat til 512 MB.
>> Virtualisering: Windows XP (512MB), Ubuntu64 (512MB), RISC OS (256MB).
>> Resten godt 4GB RAM skulle så være tilgængelig for Mac OS?
>
> kører at det virtuelle snask når du tager tid på at åbne programmer ?

Nej, det er som nævnt fra scratch.

> /thomas

---

Helge Hammer <helge.hammer@elromail.dk> wrote:

> Thomas von Hassel skrev:
> > Helge Hammer <helge.hammer@elromail.dk> wrote:
> >
> >> Thorbjørn Ravn Andersen skrev:
> >>> Helge Hammer skrev den 08-10-2008 12:51:
> >>>> Jeg har defragmenteret diskene, kørt Onyx' reparer disktilladelser;
> >>>> maskinen er lige godt 1 minut om at starte op fra slukket og til
> >>>> brugbar filer (Mac Pro OSX10.5.4)
> >>>> Thunderbird er 1/2 minut om at starte op og Sarari noget lignende.
> >>>> Filer-operationerne er hurtige nok, det er kun opstart af programmer,
> >>>> der er blevet langsom. Er det normalt?
> >>> Hvor meget RAM har du
> >> 6 GB fordelt på 4 x 512 og 4 x 1
> >>
> >> og hvad bliver den brugt til?
> >>
> >> Jeg har lige opgraderet VMWare Fusion, den er pr default sat til 512 MB.
> >> Virtualisering: Windows XP (512MB), Ubuntu64 (512MB), RISC OS (256MB).
> >> Resten godt 4GB RAM skulle så være tilgængelig for Mac OS?
> >
> > kører at det virtuelle snask når du tager tid på at åbne programmer ?
>
> Nej, det er som nævnt fra scratch.

prøv at starte Aktivitets Overvågning (ligger i hjælpeprogrammer) og se
hvad der sker med hhv. hukommelse og disk aktivitetet.

Prøv også i Disk Værktøj at køre en Disk Check (ikke reparer
tilladelser) og se hvad der står under "S.M.A.R.T. status" når du
markerer disken.


/thomas

---

Thomas von Hassel skrev:

>>> kører at det virtuelle snask når du tager tid på at åbne programmer ?

>> Nej, det er som nævnt fra scratch.
>
> prøv at starte Aktivitets Overvågning (ligger i hjælpeprogrammer) og se
> hvad der sker med hhv. hukommelse og disk aktivitetet.

Aktivitetsovervågning kan jeg jo først tilgå, når maskinen er startet
op. Systemhukommelse og Diskaktivitet viser ikke noget unormalt.

> Prøv også i Disk Værktøj at køre en Disk Check (ikke reparer
> tilladelser) og se hvad der står under "S.M.A.R.T. status" når du
> markerer disken.

Der står bare at disken er kontrolleret.
Det hele ser for mig normalt ud. Er der noget specielt, jeg kan kigge
efter, inden jeg kryber til Eriks forslag om DiskWarrior?

For lige at rekapitulere: Når jeg trykker på startknappen foran på
maskinen, vises æblet og nedenunder en cirkel, der kører rundt i ca. et
halvt minut. Herefter er der blå skærm i yderligere 40 sekunder, inden
desktoppen kommer frem. Harddisken knurrer højlydt under hele seancen.
Når jeg herefter trykker på Safari ikonet i docken, går der ca. 30
sekunder, inden Safari kommer op og er køreklar. Det samme gælder
Thunderbird. (De andre programmer i docken (Adressebog, DVDPlayer, Ical,
TextEdit, OOo) starter med 5-10 sekunders forsinkelse).
>
--
Helge.

---

Helge Hammer <helge.hammer@elromail.dk> wrote:

> Thomas von Hassel skrev:
>
> >>> kører at det virtuelle snask når du tager tid på at åbne programmer ?
>
> >> Nej, det er som nævnt fra scratch.
> >
> > prøv at starte Aktivitets Overvågning (ligger i hjælpeprogrammer) og se
> > hvad der sker med hhv. hukommelse og disk aktivitetet.
>
> Aktivitetsovervågning kan jeg jo først tilgå, når maskinen er startet
> op. Systemhukommelse og Diskaktivitet viser ikke noget unormalt.
>
> > Prøv også i Disk Værktøj at køre en Disk Check (ikke reparer
> > tilladelser) og se hvad der står under "S.M.A.R.T. status" når du
> > markerer disken.
>
> Der står bare at disken er kontrolleret.

Og hvad siger Verify Disk ?

> Det hele ser for mig normalt ud. Er der noget specielt, jeg kan kigge
> efter, inden jeg kryber til Eriks forslag om DiskWarrior?
>
> For lige at rekapitulere: Når jeg trykker på startknappen foran på
> maskinen, vises æblet og nedenunder en cirkel, der kører rundt i ca. et
> halvt minut. Herefter er der blå skærm i yderligere 40 sekunder, inden
> desktoppen kommer frem. Harddisken knurrer højlydt under hele seancen.
> Når jeg herefter trykker på Safari ikonet i docken, går der ca. 30
> sekunder, inden Safari kommer op og er køreklar. Det samme gælder
> Thunderbird. (De andre programmer i docken (Adressebog, DVDPlayer, Ical,
> TextEdit, OOo) starter med 5-10 sekunders forsinkelse).
> >

Der er noget galt med disken ... kan godt være at Disk Warrior er næste
step .. men prøv lige med Verify Disk først.

/thomas

---

Thomas von Hassel skrev:

> Der er noget galt med disken ... kan godt være at Disk Warrior er næste
> step .. men prøv lige med Verify Disk først.

Kontroller disk? 'Enheden Macintosh HD synes at være i orden'.
Next stop DiskWarrior

--
Helge.

---

Helge Hammer skrev:
> Thomas von Hassel skrev:
>
>> Der er noget galt med disken ... kan godt være at Disk Warrior er næste
>> step .. men prøv lige med Verify Disk først.
>
> Kontroller disk? 'Enheden Macintosh HD synes at være i orden'.
> Next stop DiskWarrior

Umiddelbart - hvis disken larmer meget mere end den har gjort tidligere
- ville jeg have en fysisk mangel mistænkt, altså at den er ved at stå
af, Det allerførste du skal gøre nu er at sørge for at dine
sikkerhedskopier er i orden. Hvis min formodning er rigtigt, så kan den
dø hvert øjeblik det skal være.

Dernæst, når maskinen er kommet i luften, så sæt dig ned med Konsol
programmet og se om der er røget noget i loggen efter sidste opstart der
kunne give en antydning af hvad der er i vejen. Det er specielt ord
som "disk error" eller "timeout" der er interessante.

Er problemernes opståen faldet sammen med at du har installeret noget
fra Software Update?

---

Thorbjørn Ravn Andersen skrev:


>
> Dernæst, når maskinen er kommet i luften, så sæt dig ned med Konsol
> programmet og se om der er røget noget i loggen efter sidste opstart der
> kunne give en antydning af hvad der er i vejen. Det er specielt ord
> som "disk error" eller "timeout" der er interessante.


Dette kan vel ikke gøre noget fortræd, det er det eneste unormale, jeg
kan finde:

10/10/08 15.42.06 com.apple.SystemStarter[30]
/Library/StartupItems/Parallels/Parallels: line 62:
/System/Library/StartupItems/CiscoVPN/CiscoVPN: No such file or directory

10/10/08 15.42.06 com.apple.launchctl.Aqua[161] launchctl: Please
convert the following to launchd: /etc/mach_init_per_user.d/RemoteUI.plist

10/10/08 15.42.07 com.apple.FolderActions.enabled[165] launchctl: Error
unloading: com.apple.FolderActions.folders

10/10/08 15.42.07 com.apple.launchd[93]
(com.apple.FolderActions.folders) Path monitoring failed on
"/Grafix/Billeder": No such file or directory

10/10/08 15.42.09 [0x0-0x10010].com.apple.systemevents[187]
com.apple.FolderActions.enabled: Already loaded


> Er problemernes opståen faldet sammen med at du har installeret noget
> fra Software Update?

Ja, nu du nævner det. Parallels gik i stykker efter en opgradering. Og
pgr af de problemer jeg havde med Parallels, gik jeg over til VMW.
Skulle måske afinstallere Parallels helt, da jeg nok aldrig mere kommer
til at bruge det. SÃ¥ ja, det var nok dengang, at disken blev underlig.

--
Helge.

---

Helge Hammer skrev:

> Ja, nu du nævner det. Parallels gik i stykker efter en opgradering. Og
> pgr af de problemer jeg havde med Parallels, gik jeg over til VMW.
> Skulle måske afinstallere Parallels helt, da jeg nok aldrig mere kommer
> til at bruge det. SÃ¥ ja, det var nok dengang, at disken blev underlig.

Lyder som et godt sted at starte. Der er meget skrammel der skal til
for at få virtuelle maskiner med netværk til at virke...

---

On 2008-10-10 16:05:10 +0200, Helge Hammer <helge.hammer@elromail.dk> said:

> Ja, nu du nævner det. Parallels gik i stykker efter en opgradering. Og
> pgr af de problemer jeg havde med Parallels, gik jeg over til VMW.
> Skulle måske afinstallere Parallels helt, da jeg nok aldrig mere kommer
> til at bruge det. Så ja, det var nok dengang, at disken blev underlig.

Ethvert vm program med netværksunderstøttelse opretter virturelle
netkort - det kan lave sjov og ballede hvis de ikke virker efter
hensigten.
--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

"Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?"

---

Helge Hammer wrote:
> Thomas von Hassel skrev:
>> Der er noget galt med disken ... kan godt være at Disk Warrior er næste
>> step .. men prøv lige med Verify Disk først.
>
> Kontroller disk? 'Enheden Macintosh HD synes at være i orden'.
> Next stop DiskWarrior

Hm, ihukommende at du for nogen tid siden skrev lidt om, at du havde en
disk, der larmede - en Seagate STxxxxAS-P. - er det den disk, der er
noget galt med, eller er den den oprindelige - også AS-P - disk.

Hvis det er den nye AS-P disk, check så lige, at jumperne står til
SATA-II/300mb/sek. og ikke SATA-I/150mb/sek. - og, at CableSelect er sat
til OFF.

De sidste 4 Seagate SATA-II AS diske, jeg har købt, har alle stået til
SATA-I/150mb/sek. - inkl. den seneste Series 310AS 500gb med 32mb cache,
så der er noget, der tyder på, at Seagate pr. std. sætter dem til
SATA-I/150mb/sek..

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Helge Hammer wrote:
> > Thomas von Hassel skrev:
> >> Der er noget galt med disken ... kan godt være at Disk Warrior er næste
> >> step .. men prøv lige med Verify Disk først.
> >
> > Kontroller disk? 'Enheden Macintosh HD synes at være i orden'.
> > Next stop DiskWarrior
>
> Hm, ihukommende at du for nogen tid siden skrev lidt om, at du havde en
> disk, der larmede - en Seagate STxxxxAS-P. - er det den disk, der er
> noget galt med, eller er den den oprindelige - også AS-P - disk.
>
> Hvis det er den nye AS-P disk, check så lige, at jumperne står til
> SATA-II/300mb/sek. og ikke SATA-I/150mb/sek. - og, at CableSelect er sat
> til OFF.

øh ... der er ikke noget der hedder "cable select" på en Sata disk ...

> De sidste 4 Seagate SATA-II AS diske, jeg har købt, har alle stået til
> SATA-I/150mb/sek. - inkl. den seneste Series 310AS 500gb med 32mb cache,
> så der er noget, der tyder på, at Seagate pr. std. sætter dem til
> SATA-I/150mb/sek..

det gør de på 3.5" tommer ja ...

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>
>> Helge Hammer wrote:
>>> Thomas von Hassel skrev:
>>>> Der er noget galt med disken ... kan godt være at Disk Warrior er næste
>>>> step .. men prøv lige med Verify Disk først.
>>> Kontroller disk? 'Enheden Macintosh HD synes at være i orden'.
>>> Next stop DiskWarrior
>> Hm, ihukommende at du for nogen tid siden skrev lidt om, at du havde en
>> disk, der larmede - en Seagate STxxxxAS-P. - er det den disk, der er
>> noget galt med, eller er den den oprindelige - også AS-P - disk.
>>
>> Hvis det er den nye AS-P disk, check så lige, at jumperne står til
>> SATA-II/300mb/sek. og ikke SATA-I/150mb/sek. - og, at CableSelect er sat
>> til OFF.
>
> øh ... der er ikke noget der hedder "cable select" på en Sata disk ...

Og hvad er så det andet sæt jumpere til, om jeg må spørge?

>> De sidste 4 Seagate SATA-II AS diske, jeg har købt, har alle stået til
>> SATA-I/150mb/sek. - inkl. den seneste Series 310AS 500gb med 32mb cache,
>> så der er noget, der tyder på, at Seagate pr. std. sætter dem til
>> SATA-I/150mb/sek..
>
> det gør de på 3.5" tommer ja ...

I og med, der her er tale om en MacPro, mon så ikke også der er tale om
3,5" diske? - Bortset fra det, så er det altså ikke alle mærker, der pr.
std. sætter til SATA-I/150...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Thomas von Hassel wrote:
> > Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
> >
> >> Helge Hammer wrote:
> >>> Thomas von Hassel skrev:
> >>>> Der er noget galt med disken ... kan godt være at Disk Warrior er næste
> >>>> step .. men prøv lige med Verify Disk først.
> >>> Kontroller disk? 'Enheden Macintosh HD synes at være i orden'.
> >>> Next stop DiskWarrior
> >> Hm, ihukommende at du for nogen tid siden skrev lidt om, at du havde en
> >> disk, der larmede - en Seagate STxxxxAS-P. - er det den disk, der er
> >> noget galt med, eller er den den oprindelige - også AS-P - disk.
> >>
> >> Hvis det er den nye AS-P disk, check så lige, at jumperne står til
> >> SATA-II/300mb/sek. og ikke SATA-I/150mb/sek. - og, at CableSelect er sat
> >> til OFF.
> >
> > øh ... der er ikke noget der hedder "cable select" på en Sata disk ...
>
> Og hvad er så det andet sæt jumpere til, om jeg må spørge?

no idea ... og Seagate ved det vist heller ikke:

<http://www.seagate.com/images/support/en/us/cuda_sata_block.gif>



>
> >> De sidste 4 Seagate SATA-II AS diske, jeg har købt, har alle stået til
> >> SATA-I/150mb/sek. - inkl. den seneste Series 310AS 500gb med 32mb cache,
> >> så der er noget, der tyder på, at Seagate pr. std. sætter dem til
> >> SATA-I/150mb/sek..
> >
> > det gør de på 3.5" tommer ja ...
>
> I og med, der her er tale om en MacPro, mon så ikke også der er tale om
> 3,5" diske? - Bortset fra det, så er det altså ikke alle mærker, der pr.
> std. sætter til SATA-I/150...

der er ingen andre der gør det som std ... det har undret mig længe

/thomas

---

Erik Richard Sørensen skrev:

> Hm, ihukommende at du for nogen tid siden skrev lidt om, at du havde en
> disk, der larmede - en Seagate STxxxxAS-P. - er det den disk, der er
> noget galt med, eller er den den oprindelige - også AS-P - disk.

Det er den oprindelige Mackintosh HD, altså opstartdisken, der er
problemet. Du havde ret i at det var rammen der larmede (vibrerede), da
jeg satte endnu en disk i; og det hjalp da jeg satte den i vugge nr. 4
og lod den oprindelige være i nr. 1.

--
Helge.

---

On 2008-10-09 22:31:31 +0200, Helge Hammer <helge.hammer@elromail.dk> said:

> Kontroller disk? 'Enheden Macintosh HD synes at være i orden'.
> Next stop DiskWarrior

Det bør gøres fra SU mode

/sbin/fsck -yf
--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

"Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?"

---

On 2008-10-09 21:58:07 +0200, Helge Hammer <helge.hammer@elromail.dk> said:

> Thomas von Hassel skrev:
>
>>>> kører at det virtuelle snask når du tager tid på at åbne programmer ?
>
>>> Nej, det er som nævnt fra scratch.
>>
>> prøv at starte Aktivitets Overvågning (ligger i hjælpeprogrammer) og se
>> hvad der sker med hhv. hukommelse og disk aktivitetet.
>
> Aktivitetsovervågning kan jeg jo først tilgå, når maskinen er startet
> op. Systemhukommelse og Diskaktivitet viser ikke noget unormalt.
>
>> Prøv også i Disk Værktøj at køre en Disk Check (ikke reparer
>> tilladelser) og se hvad der står under "S.M.A.R.T. status" når du
>> markerer disken.
>
> Der står bare at disken er kontrolleret.
> Det hele ser for mig normalt ud. Er der noget specielt, jeg kan kigge
> efter, inden jeg kryber til Eriks forslag om DiskWarrior?
>
> For lige at rekapitulere: Når jeg trykker på startknappen foran på
> maskinen, vises æblet og nedenunder en cirkel, der kører rundt i ca. et
> halvt minut. Herefter er der blå skærm i yderligere 40 sekunder, inden
> desktoppen kommer frem. Harddisken knurrer højlydt under hele seancen.
> Når jeg herefter trykker på Safari ikonet i docken, går der ca. 30
> sekunder, inden Safari kommer op og er køreklar. Det samme gælder
> Thunderbird. (De andre programmer i docken (Adressebog, DVDPlayer,
> Ical, TextEdit, OOo) starter med 5-10 sekunders forsinkelse).

Er din DNS "sjov" eller har du noget multicast DNS snask der ikke virker?

Tjek output af /var/log/system.log

--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

"Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?"

---

Thorbjørn Ravn Andersen skrev:

> der er en indstilling i Fusion der skifter højstprioriteringen
> mellem gæster og vært.

Hvor finder du den indstillig henne? (version 2.x).

Jeg har nemlig det problem med version 2.x, at Windows-programmer som
kører i et vindue i Unity kører ret sløvt. Først når jeg skifter til
Full Screen, bliver de brugbare. Måske kunne den indstilling ændre
lidt på tingene.

Jeg har tildelt 1 GB RAM til WinXP Pro SP3 Virtual Machine ud af de 5
GB, som er installeret.

--
Hilsen
Madsen

---

Thomas G. Madsen skrev:
> Thorbjørn Ravn Andersen skrev:
>
>> der er en indstilling i Fusion der skifter højstprioriteringen
>> mellem gæster og vært.
>
> Hvor finder du den indstillig henne? (version 2.x).

Preferences -> General (panel) -> Performance (radioknap)

---

On 2008-10-06 01:48:40 +0200, mitsurisma@gmail.com said:

> Skal man defragmentere en Mac ?
>
> Hvis ja hvordan ?

Nej, den defragmenterer selv filer under 20MB på OS partitionen
forudsat denne ikke er for fuld.

Lad for være med at eksperimentere med 3. parts programmer. Apples
algoritme lægger såvidt muligt dine filer steder på disken hvor de
ligger mest hensigtsmessigt.

--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

"Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?"

---

Thorbjørn Ravn Andersen skrev:

> Preferences -> General (panel) -> Performance (radioknap)

Nå okay. Den står som standard til 'Optimize for virtual machine disk
performance'.

--
Hilsen
Madsen

---

Thomas G. Madsen skrev:

>> Preferences -> General (panel) -> Performance (radioknap)
>
> Nå okay. Den står som standard til 'Optimize for virtual machine disk
> performance'.

Tjah, så er det nok ikke det.

Jeg har ikke flere gode ideer

---

Thorbjørn Ravn Andersen skrev:

> Jeg har ikke flere gode ideer

Det har måske noget at gøre med det Morten fabler om i
<news:48f1b91d$0$90269$14726298@news.sunsite.dk>.

Jeg har nemlig OS X og Windows på samme fysiske harddisk.

--
Hilsen
Madsen

---

<mitsurisma@gmail.com> wrote:

> Skal man defragmentere en Mac ?
>
> Hvis ja hvordan ?

iDefrag, et must.

Brug IKKE, jeg gentager, IKKE, Norton SpeedDisk. Det lort er reelt 10 år
gammelt, og respekterer ikke OS X metadata zonerne.... stenaldergylle,
ligesom resten af Symantec's .... argh!!!

--
"Another difference between Milton and myself is that everything
reminds Milton of the money supply. Well, everything reminds me of
sex, but I keep it out of the paper." - (attributed to Robert M. Solow)

---

Peter BP wrote:
> <mitsurisma@gmail.com> wrote:
>
>> Skal man defragmentere en Mac ?
>>
>> Hvis ja hvordan ?
>
> iDefrag, et must.
>
> Brug IKKE, jeg gentager, IKKE, Norton SpeedDisk. Det lort er reelt 10 år
> gammelt, og respekterer ikke OS X metadata zonerne.... stenaldergylle,
> ligesom resten af Symantec's .... argh!!!

Enig hvad angår iDefrag. - Men hvis du nu havde læst mit indlæg, ville
du få en gennemgang af, hvilke defragmenteringsprogrammer, der kan
bruges hvor.

Mht. SpeedDisk, så er jeg enig så langt, at jeg vil fraråde det på
10.5.x, men den kan, - som jeg skrev, - bruges på op til og med 10.3.9,
hvis man vel at mærke bruger den version, der ligger i Norton
Systemworks 3 og ikke Norton Utilities.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Peter BP wrote:
> > <mitsurisma@gmail.com> wrote:
> >
> >> Skal man defragmentere en Mac ?
> >>
> >> Hvis ja hvordan ?
> >
> > iDefrag, et must.
> >
> > Brug IKKE, jeg gentager, IKKE, Norton SpeedDisk. Det lort er reelt 10 år
> > gammelt, og respekterer ikke OS X metadata zonerne.... stenaldergylle,
> > ligesom resten af Symantec's .... argh!!!
>
> Enig hvad angår iDefrag. - Men hvis du nu havde læst mit indlæg, ville
> du få en gennemgang af, hvilke defragmenteringsprogrammer, der kan
> bruges hvor.

Jo jeg læste det skam. Men jeg har kun iDefrag at anbefale som
udgangspunkt, dels ga. dets effektivitet, dels pga brugervenligheden,
dels pga den gode pris.

>
> Mht. SpeedDisk, så er jeg enig så langt, at jeg vil fraråde det på
> 10.5.x, men den kan, - som jeg skrev, - bruges på op til og med 10.3.9,
> hvis man vel at mærke bruger den version, der ligger i Norton
> Systemworks 3 og ikke Norton Utilities.

Som sagt respekterer SpeedDisk ikke hotfiles/metadata zonen, og omend
det ikek gør det store for ydelsen af computeren er det et meget stort
vik om at Symantec sidder på en af fortidens cash cows som de bare ikke
gider vedligeholde, og derfor gider jeg ikke poste penge i dem.

Samt at deres AntiVirus produkt er noget af det argeste lort, som har
kosten min gamle PowerMac G4 MDD (desværre død og bortgået før den nåede
sin 5 års jubilæum her i mandags, 10 sek stilhed, tak) mange kernel
panics.

--
"Another difference between Milton and myself is that everything
reminds Milton of the money supply. Well, everything reminds me of
sex, but I keep it out of the paper." - (attributed to Robert M. Solow)

---

Peter BP wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>> Peter BP wrote:
>>> iDefrag, et must.
>>>
>>> Brug IKKE, jeg gentager, IKKE, Norton SpeedDisk. Det lort er reelt 10 år
>>> gammelt, og respekterer ikke OS X metadata zonerne.... stenaldergylle,
>>> ligesom resten af Symantec's .... argh!!!
>> Enig hvad angår iDefrag. - Men hvis du nu havde læst mit indlæg, ville
>> du få en gennemgang af, hvilke defragmenteringsprogrammer, der kan
>> bruges hvor.
>
> Jo jeg læste det skam. Men jeg har kun iDefrag at anbefale som
> udgangspunkt, dels ga. dets effektivitet, dels pga brugervenligheden,
> dels pga den gode pris.

Der er dog stadig et problem med iDefrag. - den kan endnu ikke
defragmentere anchored files. - Det kan/kunne SpeedDisk derimod uden
problem... Hvis du vil ha' et program, der kan det på OS X, skal du have
fat i Intech Speedtools Utilities 2.8.x og bruge QuickDefrag. Den kan
defragmentere anchored files, men ikke flytte dem, men det betyder, at
'stumperne' bliver samlet, hvor header codes er placeret. - Og så kan
man jo bagefter køre iDefrag i indstillingen 'Optimize', så placeres
alle anchored files, hvor de hører hjemme. - Men Speedtools Utilities er
dyr - meget dyr endda...

>> Mht. SpeedDisk, så er jeg enig så langt, at jeg vil fraråde det på
>> 10.5.x, men den kan, - som jeg skrev, - bruges på op til og med 10.3.9,
>> hvis man vel at mærke bruger den version, der ligger i Norton
>> Systemworks 3 og ikke Norton Utilities.
>
> Som sagt respekterer SpeedDisk ikke hotfiles/metadata zonen, og omend
> det ikek gør det store for ydelsen af computeren er det et meget stort
> vik om at Symantec sidder på en af fortidens cash cows som de bare ikke
> gider vedligeholde, og derfor gider jeg ikke poste penge i dem.

Tja, jeg tror nu, der ligger andre ting til grund for de manglende
opdateringer. - Hvis du skal have både NDD og SD til at være 100%
brugbar for 'allemand', skal de totalt nyskrives, og det er noget af en
kostbar affære, da du skal begynde helt forfra.

Men hvis du _kender_ din Norton _100%_, så kan du godt bruge den til og
med 10.4.x, men _aldrig_ på 10.5!

> Samt at deres AntiVirus produkt er noget af det argeste lort, som har
> kosten min gamle PowerMac G4 MDD

Jeg har indtil sidste år kørt med NAV, og jeg har aldrig haft
_ét_eneste_problem med den - vel at mærke sålænge, du holder dig til kun
at installere NAV. Installerer du derimod samtidig norton personal
Firewall (altså hele Internet Security pakken), - så får du problemer! -
Og det er flintrende ligegyldigt, om det er på Mac eller Windows, og det
er ligeledes ligegyldigt, om det er på separate maskiner eller på en
dual-boot Mac.

Jeg holdt op med at bruge NAV udelukkende pga. deres prispolitik - køb 1
og betal for 5. Og det er ligegyldigt, om du så har haft en enkeltbruger
licens i årevis. Ved opgradering skal man betale for en tilsv. 5-bruger
licens. - Så nu bruger jeg Avast! på Windows og indtil videre ClamXAV på
Mac. En gevaldig fordel ved avast! er, at den kan scanne shared disks -
også HFS diske, når du kører både virtuelt eller booted i Windows.

> (desværre død og bortgået før den nåede sin 5 års jubilæum
> her i mandags, 10 sek stilhed, tak) mange kernel panics.

Hm, hvad er der galt med den? - strømforsyningen? bundkort? - Hvis det
'kun' er strømforsyningen, er det da ikke umuligt, jeg godt kunne bruge
dens afsjælede legeme som reservedele til min egen... - Hvor stor en
processorer sidder i den?

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen skrev:

> Men hvis du _kender_ din Norton _100%_, så kan du godt bruge den til og
> med 10.4.x, men _aldrig_ på 10.5!

Men græd ikke hvis filsystemet eksploderer :)

At bruge diskværktøjer under OS X som Apple ikke har lavet er EMM både
unødvendigt og selvdestruktivt... Men så går tiden jo med det :D

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Erik Richard Sørensen skrev:
>
>> Men hvis du _kender_ din Norton _100%_, så kan du godt bruge den til
>> og med 10.4.x, men _aldrig_ på 10.5!
>
> Men græd ikke hvis filsystemet eksploderer :)
>
> At bruge diskværktøjer under OS X som Apple ikke har lavet er EMM både
> unødvendigt og selvdestruktivt... Men så går tiden jo med det :D

Det siger du ikke den dag, dit filhieraki står af, så selv Diskwarrior
ikke kan få fat i den og komme til at reparere med det resultat, du
mister (måske) vigtige data fra et igangværende projekt... - så er det
godt, man kender sin DiskDoctor, så man lige præcis kan reparere
tilstrækkeligt mange bootsektorer til, at Dw kan få fat.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen skrev den 31-10-2008 00:02:

> Det siger du ikke den dag, dit filhieraki står af, så selv Diskwarrior
> ikke kan få fat i den og komme til at reparere med det resultat, du
> mister (måske) vigtige data fra et igangværende projekt... - så er det
> godt, man kender sin DiskDoctor, så man lige præcis kan reparere
> tilstrækkeligt mange bootsektorer til, at Dw kan få fat.

Lad os sige det sådan, at jeg foretrækker aldrig at pille ved et
filsystem med mindre vi taler om "den sidste olie" eller en "obduktion".
Er der først skuddermudder et sted er det halsløs gerning at arbejde
videre på det og filsystemer er så vigtige at det SKAL være 100% i
orden. Det er så min mening.

I den situtation du taler om, er min indstilling til sagen at disken
skal reformatteres og så er det tiden at se hvad Time Machine duer til.

Det er jo en ny verden - det er blevet nemt at have masser af backup!

At du foretrækker de ting du kender og er tryg ved, er fint med mig, men
det ændrer ikke på at det ikke er en fremgangsmåde jeg vil anbefale
andre end meget .. æh.. entusiastiske hobbyfolk :)

/Thorbjørn

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> > Erik Richard Sørensen skrev:
> >
> >> Men hvis du _kender_ din Norton _100%_, så kan du godt bruge den til
> >> og med 10.4.x, men _aldrig_ på 10.5!
> >
> > Men græd ikke hvis filsystemet eksploderer :)
> >
> > At bruge diskværktøjer under OS X som Apple ikke har lavet er EMM både
> > unødvendigt og selvdestruktivt... Men så går tiden jo med det :D
>
> Det siger du ikke den dag, dit filhieraki står af, så selv Diskwarrior
> ikke kan få fat i den og komme til at reparere med det resultat, du
> mister (måske) vigtige data fra et igangværende projekt... - så er det
> godt, man kender sin DiskDoctor, så man lige præcis kan reparere
> tilstrækkeligt mange bootsektorer til, at Dw kan få fat.
>
> mvh. Erik Richard

Jeg aner ikke hvor du får det fra. Disk Doctor er ikke nævneværdigt
ajourført i over 5 år (og allerede før det var det eneste store som
Symantecgjorde med Norton pakken, at opdatere den fra Classic til
Carbon!), og at bruge det som førstehåndsværktøj når en disk er
beskadiget er næster at bede om at miste sine data.

Er det endnu en af de gode råd du vil give til brugerne her i gruppen?


--
"Another difference between Milton and myself is that everything
reminds Milton of the money supply. Well, everything reminds me of
sex, but I keep it out of the paper." - (attributed to Robert M. Solow)