Jesus-loves-you wrote:
>> ( Rom.12,17b-8)
> [ ... ]
>> Sandheden skal *frigøre* os, har Jesus sagt (John.8,32)
>>
>> Men *hvordan* kan vi mennesker vide hvad sandheden er, dersom vi end
>> ikke må komme med kritiske spørgsmål overfor sandheden (som måske
>> slet ikke ér sandheden) ?
> [ ... ]
>> Kan sandheden tåle at blive modsagt ?
>>
>> Såfremt den IKKE kan det, da kunne noget faktisk godt tyde på, at
>> den slet og ret IKKE ér Sandheden° ...
> [ ... ]
>> Sandheden må kunne tåle enhver modsigelse.
>>
>> === citat slut ====
>>
>> Apropos Galilei ...
>
> News:
>
> === citat start ===
>
> TV2 TTV s123 Fre 03 okt (2008, CET) 10.27.00
>
> Hver 2. tror på Da Vinci Mysteriet
>
> Selvom det er blevet fastslået, at Dan
> Browns filmatiserede roman "Da Vinci
> Mysteriet" er fiktion, tror halvdelen
> af de danskere, der har læst bogen, i
> større eller mindre grad på bogens kri-
> tik af den katolske kirke og kristen-
> dommens oprindelse.
>
> Det viser en ny undersøgelse foretaget
> af analyseinstituttet Zapera for
> professor Stig Hjarvard fra Københavns
> Universitet, som forsker i danskernes
> brug af medier. Han vurderer over for
> Kristeligt Dagblad, at mange danskere i
> dag ikke ved meget om den kristne tro
> og kirkens historie.
>
> 3. okt 07:32
Tjah, nu havde jeg jo allerede i forvejen for "Da Vinci Mysteriet" læst dens
angivelige "Hovedinspirationsværk", nemlig Henry Lincolns "Det Hellige Blod
og Den Hellige Gral", og selv om dèt altså var længe FØR jeg begyndte på mit
nuværende historiestudie og blev indoktrineret i kildekritik, kunne jeg
allerede dengang ikke lade være med at finde postulatet om "En
VERDENSOMRYSTENDE _TOPHEMMELIG_ FRIMURERORGANISATION" - hvilket vil sige det
ligeledes i Browns bøger på grundlag heraf fremfabulerede
"Sion-Priorat".........som altså sådan liiige helt tilfældigvis
("rømme-rømme-host-bullshit!-host-rømme") skulle komme til at glemme sit
allervigtigste og allermest intime stykke papir overhovedet, nemlig
allerselveste fortegnelsen over historiske "Stormestre" fuldstændigt
frit-tilgængeligt på Biblioteque Nationale, som er den franske pendant til
Det Kongelige Bibliotek? - temmeligt latterligt i udgangspunktet...
Alligevel rejser Dan Browns påfaldende ukritiske videreelaborering af dette
utrolige fantasteri-fupnummer fra en surrealistisk fransk kunstnergruppe
bestående af blandt andre den mildt sagt temmeligt tvivlsomme Pierre
Plantard (
http://en.wikipedia.org/wiki/Pierre_Plantard) ikke desto mindre et
par solide kritiske spørgsmål til Kirkens dannelseshistorie og fra og med
Oldkirken opståede dogmer, som for så vidt da nok er ganske interessante...
Set ud fra et søgt "kristeligt" synspunkt kunne det da såmænd - ud fra en
tilstræbt "Herrens veje er uransagelige"-doktrin - nok endda give folk
inspiration til vitterligt selv at tjekke efter og herunder altså OGSÅ
beskæftige sig med dèn, historisk set "mere katolsk-konventionelle
Kristendom", der med disse bøgers "antiteser" så at sige "spilles bold
opad"...
Mere generelt må man da i allerhøjeste grad sige at denne "anathematiske
antitese" ironisk nok vitterligt også fodslæber med alvorlige teologiske
paradokser, herunder spørgsmålet om, hvilken teologisk status Jesu
postulerede børn og eventuelle efterkommere måtte have, endsige - mere
"klinisk"-biologisk opfattet, om man vil - hvilken genetisk komposition
disse skulle have, eftersom de så at sige skulle kunne være en slags hastigt
henfalden "Helligåndens Efterslægt", halvfortyndet for hver generation
(medmindre vi da ligefrem er ude i overlagte pseudo-messianske
"indavlsprogrammer"?)
Så giver det jo altså NETOP ikke mening i at spekulere i "kødelige
efterkommere af Jesus", når vi allerede i løbet at ganske få generationer
ville nå ud, hvor dèn postulerede slægtsrelation ville være så tilpas
udtyndet at den i hvert fald i alle tilstræbt "objektive" biologiske
henseender BURDE være rent ud sagt totalt meningsløs, fordi man velsagtens
ligeledes ville kunne ryste at par aspirererende antikrister - hvis ikke
adskillige dusin? - ud af samme, søgte "stamtræ"?
Hvad skulle pointen da SÅ overhovedet være med dèn slags
pseudo-teo-aristokratiske teoretiseren, for så vidt vi vel netop alle sammen
strengt teologisk taget ALLIGEVEL nedstammer fra Adam og Eva? ;-D
PS (pardon the pun!): Er det mon ikke netop om noget andet Dan Browns
kronoligisk TIDLIGERE roman "Engle & Dæmoner", der har gjort folk hysteriske
omkring CERNs nyeste kontrollede forsøg på at kollidere atomer?
Det forekommer mig da som - mener jeg selv - nogenlunde begavet menneske
rent ud sagt rædselsfuldt at skulle leve i en lallende bonderøvsnaiv
"disclaimer"-popkultur, hvor blot een fiktion-forfatters erklærede ROMANER
læses så forbandet ukritisk at de vitterligt har reelt afgørende indflydelse
på intet mindre end folks Verdensopfattelse, hvad åbenbart angår ALT fra
Teologi til Teoretisk Fysik!
(Nu har jeg ikke tjekket om "overguruen" - altså Dan Brown - har sagt noget
tilnærmelsesvist fornuftigt offentligt for nyligt, men hvis jeg var ham,
ville jeg rent ud sagt være ret så alvorligt pissebekymret over at kunne
opnå så stor magt gennem noget nær blindt ukritisk tillid hos en ret høj
procentdel af mine måske mindre omstændighedsbevidste FIKTIONSLITTERÆRE
læsere : Manden kunne vel sådan set på stedet gå f.eks. L. Ron Hubbard i
bedene og starte een eller anden new-age-"religion" uden overhovedet at være
i tilnærmelsesvis tvivl om at medlemstallet hurtig ville blive på den
såkaldt "rigtige" side af hundrede millioner, men okay, nu skal JEG jo nødig
heller ligefrem FRISTE manden ud fra egne kedelige indskydelser!
...)
--
Mvh
Anders Peter Johnsen