---

jeg har lige hørt fra en ven at 2 kvinder var blevet sagsøgt og ført i
retten af apg ( Anti pirat gruppen )- men apg havde tabt sagen , da de 2
kvinder slet og ret
havde holdt fast på de ikke havde hentet noget musik ( hvad de sikkert
heller ikke havde ) men de var ikke edb genier så de havde ikke haft
password på derres trådløse forbindelse og viste ikke hvordan man
lavede en sådan ... Højeste ret frikendte
dem !

Det må jo sige hvis man ikke ved hvordan man konfigurere et trådløst
netværk - jamen så kan man rimeligvis ikke blive draget til ansvar
for hvis en eller anden i en etage ejendom eller anden nær beliggenhed
misbruger ens forbindelse ...

det må jeg da ha forstået rigtigt eller hwa ?




Mv. Bo M Mogensen

---

Bo Mørch Mogensen wrote:
> jeg har lige hørt fra en ven

Du har ingen venner

Højeste ret frikendte
> dem !

Sagen har IKKE været i Højeste Ret

---

Bo Mørch Mogensen skrev:

> Det må jo sige hvis man ikke ved hvordan man konfigurere et trådløst
> netværk - jamen så kan man rimeligvis ikke blive draget til ansvar
> for hvis en eller anden i en etage ejendom eller anden nær beliggenhed
> misbruger ens forbindelse ...

Nej, det vil sige, at APG ikke kunne bevise, at det var de
to, der havde overtrådt loven. Hvis APG havde frembragt
beviser ved hjælp af fogeden i stedet for blot at sende et
brev, ville de ganske givet være blevet dømt.

Det skal siges, at sagen muligvis kommer for Højesteret, og
at dommerne der kan have en anden opfattelse af bevisbyrden.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Brug Thunderbird til mail, og undgå at få fyldt indbakken
med spam.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:48de75d6$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Bo Mørch Mogensen skrev:
>
>> Det må jo sige hvis man ikke ved hvordan man konfigurere et trådløst
>> netværk - jamen så kan man rimeligvis ikke blive draget til ansvar
>> for hvis en eller anden i en etage ejendom eller anden nær beliggenhed
>> misbruger ens forbindelse ...
>
> Nej, det vil sige, at APG ikke kunne bevise, at det var de to, der havde
> overtrådt loven. Hvis APG havde frembragt beviser ved hjælp af fogeden i
> stedet for blot at sende et brev, ville de ganske givet være blevet dømt.

Nahh de var well kun blevet dømt hvis de havde været i besidelse af noget af
det som de var beskyldt for at have downloadet og det kun så fremt at
det ikke var back up af egen orginaler

>
> Det skal siges, at sagen muligvis kommer for Højesteret, og at dommerne
> der kan have en anden opfattelse af bevisbyrden.
>
jeg har desvære ikke rigtigt kunne finde noget om sagen på www jeg fandt
lidt og det var ikke særligt godt men der synes jeg da at der stod det havde
været i højeste ret ... men jeg har dog svært ved at forestille mig en dom
, hvis de 2 damer ikke bevisligt har gjort noget forkert ... jeg mener
foriøvrigt aldrig at apg har vundet en rets sag jeg ved de ligger i nogen
men hvor mange de reelt har vundet over Danske borger jeg mener bestemt det
er meget få
- de indgår en masse forliger med studerende der betaler friviligt 70 000
kr i stedet for 4 Milliader $

---

Kim Ludvigsen wrote:
> Bo Mørch Mogensen skrev:
>
>> Det må jo sige hvis man ikke ved hvordan man konfigurere et trådløst
>> netværk - jamen så kan man rimeligvis ikke blive draget til ansvar
>> for hvis en eller anden i en etage ejendom eller anden nær
>> beliggenhed misbruger ens forbindelse ...
>
> Nej, det vil sige, at APG ikke kunne bevise, at det var de
> to, der havde overtrådt loven. Hvis APG havde frembragt
> beviser ved hjælp af fogeden i stedet for blot at sende et
> brev, ville de ganske givet være blevet dømt.

Mon ikke dem der laver den slags har krypteret deres HD så APG ikke ville
være istand til at bevise noget som helst ?

>
> Det skal siges, at sagen muligvis kommer for Højesteret, og
> at dommerne der kan have en anden opfattelse af bevisbyrden.

Får de overhovdet lov til at føre sagen i Højesteret ?

Er der der noget principielt i sagen ? Det er jo bare en overtrædelse af en
forholdsvis ligegyldig ophavsretslov.

Havde det være Straffeloven var det anderledes slemt.

/ Per

---

"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:48df82ca$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Mon ikke dem der laver den slags har krypteret deres HD så APG ikke ville
> være istand til at bevise noget som helst ?

jeg har en gang fået stjålet en bærbare med home banking intim fotos af
kæreste al min mail kospondance og en masse andre private
ting efter det har jeg krypteret det meste ...

>
>>
>> Det skal siges, at sagen muligvis kommer for Højesteret, og
>> at dommerne der kan have en anden opfattelse af bevisbyrden.
>
> Får de overhovdet lov til at føre sagen i Højesteret ?
>
> Er der der noget principielt i sagen ? Det er jo bare en overtrædelse af
> en forholdsvis ligegyldig ophavsretslov.
>
> Havde det være Straffeloven var det anderledes slemt.
>
Hvad man kan og ikke kan anke til Højeste ret - der må jeg være dig svar
skyldigt - men mon ikke apg havde gjort det hvis de mente at have en chanse
for at vinde

---

Kim Ludvigsen wrote:

> Nej, det vil sige, at APG ikke kunne bevise, at det var de to, der havde
> overtrådt loven. Hvis APG havde frembragt beviser ved hjælp af fogeden i
> stedet for blot at sende et brev, ville de ganske givet være blevet
> dømt.

Den ene dom kan ses her
<http://www.scribd.com/doc/5627278/ifpidom050908>

APG kommer ikke igennem med deres påstand om at man har et ansvar for
andres eventuelle misbrug af internetforbindelsen.

Hvis der er flere personer i husstanden som bruger computeren, kunne man
godt forestille sig at APG ville have samme problem selv efter en
bevissikringsforretning med fogedens hjælp.

--
Jesper Lund

---

Bo Mørch Mogensen wrote:

> jeg mener foriøvrigt aldrig at apg har vundet en rets sag [...]

Det har de nu. Men så vidt jeg ved har APG ikke vundet et retssag hvor
sagsøgte fra starten har nægtet at have foretaget den påståede fildeling.

--
Jesper Lund

---

Bo Mørch Mogensen wrote:

> Hvad man kan og ikke kan anke til Højeste ret - der må jeg være dig svar
> skyldigt - men mon ikke apg havde gjort det hvis de mente at have en
> chanse for at vinde

Sagen har været ved byret og landsret. Hvis den skal til højesteret,
kræver det en tredjeinstansbevilling fra procesbevillingsnævnet.

Om APG får det? Your guess is as good as mine..

--
Jesper Lund

---

Bo M. Mogensen wrote:

>> Sagen har været ved byret og landsret. Hvis den skal til højesteret,
>> kræver det en tredjeinstansbevilling fra procesbevillingsnævnet.
>
> Øhh "tredjeinstansbevilling fra procesbevillingsnævnet." hvad betyder
> det sådan på rigsdansk :) ?

Tilladelse til at samme sag kan behandles af en domstol for tredje gang
(byret, landsret og hvis tilladelsen gives, højesteret).

--
Jesper Lund