---

Når jeg validerer min side, så kommer der 18 fejl og 2
advarelser, men jeg er ikke sikker på hvilke fejl jeg er skyld i
og hvilke fejl min gratis server er skyld i.

Her er min side: http://gyldendahl.cwahi.net/index.htm

Genvej til validering:
http://validator.w3.org/check?uri=http://gyldendahl.cwahi.net




--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

"Jesper Gyldendahl Christensen" <jesper@cfa-india.com> skrev i en meddelelse
news:48d8e10c$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> Når jeg validerer min side, så kommer der 18 fejl og 2
> advarelser, men jeg er ikke sikker på hvilke fejl jeg er skyld i
> og hvilke fejl min gratis server er skyld i.
>
> Her er min side: http://gyldendahl.cwahi.net/index.htm

Umiddelbart ser det ud til, at det er dig selv, der har lavet fejlene!
Du bruger target mange gange og du definerer borders og andre styles inline
og ingen af delene vil forliges med den doctype, du har valgt.

--
Mvh.
Henny Stewart
http://hennys.eu

---

Jesper Gyldendahl Christensen skrev:

> Når jeg validerer min side, så kommer der 18 fejl og 2
> advarelser, men jeg er ikke sikker på hvilke fejl jeg er skyld i
> og hvilke fejl min gratis server er skyld i.

Du er skyld i dem alle. Tag dem én ad gangen og fjern årsagen.
Fejlbeskederne er ganske brugbare. Den første fjerner du ved
at anbringe følgende linje i head-sektionen.

<meta http-equiv='Content-Type' content='text/html; charset=ISO-8859-1'>

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Jesper Gyldendahl Christensen skrev:
>
> > Når jeg validerer min side, så kommer der 18 fejl og 2
> > advarelser, men jeg er ikke sikker på hvilke fejl jeg er skyld i
> > og hvilke fejl min gratis server er skyld i.
>
> Du er skyld i dem alle. Tag dem én ad gangen og fjern årsagen.
> Fejlbeskederne er ganske brugbare. Den første fjerner du ved
> at anbringe følgende linje i head-sektionen.
>
> <meta http-equiv='Content-Type' content='text/html; charset=ISO-8859-1'>
>

Det vil jeg gøre - tak for hjælpen!

> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Jesper Gyldendahl Christensen skrev:

> > Du er skyld i dem alle. Tag dem én ad gangen og fjern årsagen.

> Det vil jeg gøre - tak for hjælpen!

Det lød måske lidt kort for hovedet. Hvis nogle af fejlene virker
kryptiske, så bare spørg igen.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Jesper Gyldendahl Christensen skrev:
>
> > > Du er skyld i dem alle. Tag dem én ad gangen og fjern årsagen.
>
> > Det vil jeg gøre - tak for hjælpen!
>
> Det lød måske lidt kort for hovedet. Hvis nogle af fejlene virker
> kryptiske, så bare spørg igen.
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

Hehe.. Det kan du måske godt have ret i, men sådan opfattede jeg det i
hvert fald ikke. Det var lige præcis det svar jeg ledte efter. Jeg
kunne ikke lige overskue alle de fejl, især ikke hvis nogle af dem
ikke var min egen skyld. Nu er jeg kommet ned på 1 fejl og 5
advarsler.. og Birger har vist allerede givet mig svaret på dette, så
det vil jeg kigge på først, ellers skal jeg nok skrive. Det lover
jeg;)

Tak for beskeden!

/Jesper

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

> Det lød måske lidt kort for hovedet. Hvis nogle af fejlene virker
> kryptiske, så bare spørg igen.
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

Hej igen..

Jeg har kun en fejl tilbage, som jeg ikke kan rette. Fejlen ligger i
linje 189, men jeg ved ikke hvordan jeg retter den, da min sidste
linje, når jeg åbner i notesblok, er linje 153. Hvad kan jeg gøre?

http://validator.w3.org/check?uri=http://gyldendahl.cwahi.net/

http://gyldendahl.cwahi.net/

/Jesper

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Jesper Gyldendahl Christensen skrev:

> Jeg har kun en fejl tilbage, som jeg ikke kan rette.

Du har en fejl i linje 46. <p /> skal fjernes.

> Fejlen ligger i linje 189, men jeg ved ikke hvordan jeg retter den, da min sidste
> linje, når jeg åbner i notesblok, er linje 153. Hvad kan jeg gøre?

Finde et andet sted at lægge dine filer. På den gratis plads du
har valgt, tilføjes der noget JavaScript-statistik, og det vælter
valideringen.

Et webhotel med oceaner af plads kan fås for 20 kr. om måneden
(Gigahost). Et med normal plads kan fås for det halve (Unoeuro).

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen forklarede:
> Jesper Gyldendahl Christensen skrev:
>
>> Jeg har kun en fejl tilbage, som jeg ikke kan rette.
>
> Du har en fejl i linje 46. <p /> skal fjernes.
>
>> Fejlen ligger i linje 189, men jeg ved ikke hvordan jeg retter den, da min
>> sidste linje, når jeg åbner i notesblok, er linje 153. Hvad kan jeg gøre?
>
> Finde et andet sted at lægge dine filer. På den gratis plads du
> har valgt, tilføjes der noget JavaScript-statistik, og det vælter
> valideringen.
>
> Et webhotel med oceaner af plads kan fås for 20 kr. om måneden
> (Gigahost). Et med normal plads kan fås for det halve (Unoeuro).

Er det også din host, der lægger den næsten 1000 karakter linie ind i
toppen? Den indeholder en tabel, og ser ud til at reklamere for gratis
hosting.
(Prøv at se siden på nettet, og brug vis kilde, så kan du se fejlene -
og kildekoden som vi andre ser den.)

Ret beset, kan man vel også bede hosten om ikke at sætte ugyldig kode
ind på ens sider - i det mindste burde den validere.
Svært, når det er gratis.

Birger

---

> Finde et andet sted at lægge dine filer. På den gratis plads du
> har valgt, tilføjes der noget JavaScript-statistik, og det vælter
> valideringen.
>
> Et webhotel med oceaner af plads kan fås for 20 kr. om måneden
> (Gigahost). Et med normal plads kan fås for det halve (Unoeuro).
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

Det lyder rigtig godt, så jeg var faktisk ikke selv skyld i alle fejlene, kun ca. 24
ud af 25:)

Jeg har allerede en anden server, men vil ikke oploade til den før jeg er færdig, da
der er en fungerende hjemmeside på den server.

Tak for hjælpen!

/Jesper

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Jesper Gyldendahl Christensen <jesper@cfa-india.com> skrev :

>Jeg har allerede en anden server, men vil ikke oploade til den før jeg er færdig, da
>der er en fungerende hjemmeside på den server.

Du kunne jo bare lave en mappe. der hedder test, ny eller sådan
noget, så vil det ikke påvirke den nuværende.
--
Kerim

---

"Jesper Gyldendahl Christensen" <jesper@cfa-india.com> skrev

> Når jeg validerer min side, så kommer der 18 fejl og 2
> advarelser, men jeg er ikke sikker på hvilke fejl jeg er skyld i
> og hvilke fejl min gratis server er skyld i.

Du kan sikkert fjerne en del af fejlene ved at vælge HTML 4 i stedet for
XHTML i din doctype.
Men ellers:

Linje 40:
there is no attribute "target"

Target er ikke valid i XHTML strict.


an attribute value specification must be an attribute value literal
unless SHORTTAG YES is specified

Attributter _skal_ sættes i anførselstegn i XHTML. Altså: target="_new"


Line 111, Column 162: there is no attribute "border"

I XHTML er det meningen at layoutet skal styres med CSS og ikke i HTML'en.
Derfor er border ikke valid.
For at undgå den grimme blå kant omkring billedlinks har jeg gerne defineret
border på img i CSS-filen.

img {
border:0;
}

eller:

img {
border: 1px solid #000;
}

Med denne vil kanten altid være sort - også selv om billedet er et link.

Resten af fejlene i linje 40 (XML Parsing error) forstår jeg så ikke hvad
der menes med, men jeg kan da se noget som ser mærkeligt ud (udover at
linjen er frygtelig lang og uoverskuelig):
<div style='height:10px;'><p /></div>

Hvad skal en tom <p> i div'en gøre godt for?
Og skal det ikke skrives <p></p>?

---

Jesper Gyldendahl Christensen wrote in
dk.edb.internet.webdesign.html:
> Når jeg validerer min side, så kommer der 18 fejl og 2
> advarelser, men jeg er ikke sikker på hvilke fejl jeg er skyld
i
> og hvilke fejl min gratis server er skyld i.
>
> Her er min side: http://gyldendahl.cwahi.net/index.htm
>
> Genvej til validering:
> http://validator.w3.org/check?uri=http://gyldendahl.cwahi.net
>

Hvis du har svært ved at gennemskue fejlene på w3's-side prøv at
downloade Tidy (add-on til FF), den viser helt nøjagtig hvor dine
fejl er. 3 af 6 er i linie 40. Den umulig lange linie (header fra
free webhost etc) det er helt henne ved karalter tegn +500 og
+800, prøv at bryde den linie 40 ned, så du kan se hvad der
foregår, svært når den er så lang (syntes jeg). Jeg prøver at
holde et udsagn på en linie (ikke konsekvent) da jeg så kan
overskue hvad der sker.

Bare et forslag!! / Birgit


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Følgende er skrevet af Birgit Holme:
> Jesper Gyldendahl Christensen wrote in
> dk.edb.internet.webdesign.html:
>> Når jeg validerer min side, så kommer der 18 fejl og 2
>> advarelser, men jeg er ikke sikker på hvilke fejl jeg er skyld i
>> og hvilke fejl min gratis server er skyld i.
>>
>> Her er min side: http://gyldendahl.cwahi.net/index.htm
>>
>> Genvej til validering:
>> http://validator.w3.org/check?uri=http://gyldendahl.cwahi.net
>>
>
> Hvis du har svært ved at gennemskue fejlene på w3's-side prøv at
> downloade Tidy (add-on til FF), den viser helt nøjagtig hvor dine
> fejl er. 3 af 6 er i linie 40. Den umulig lange linie (header fra
> free webhost etc) det er helt henne ved karalter tegn +500 og
> +800, prøv at bryde den linie 40 ned, så du kan se hvad der
> foregår, svært når den er så lang (syntes jeg). Jeg prøver at
> holde et udsagn på en linie (ikke konsekvent) da jeg så kan
> overskue hvad der sker.
>
> Bare et forslag!! / Birgit

Tidy har - i hvert fald har haft - problemer XHTML.
W3C fortæller normalt også præcist hvor fejlene er, hvis man holder sig
til den doctype man siger man bruger.

Det har været nævnt før, både i denne og en anden tråd, at de fleste af
de fejl der er på siden, skyldes at den anvendte DOCTYPE ikke
overholdes.

Hvis man vil skrive XHTML strict, er det fint nok.
Hvis man altså bruger den markup der hører til.
Hvis ikke får man nødvendigvis problemer og fejl.
Men klart - det er nemmere at skyde skylden på en "gratis server", så
man ikke behøver sætte sig ind i tingene selv.

Skift til HTML4.01 transitional (ellers kan du ikke bruge target).
Måske kan det så passere.

Bare et forslag.

Undskyld.

Birger

---

"Birger Sørensen" <sdc@bbsorensen.com> skrev

> Tidy har - i hvert fald har haft - problemer XHTML.
> W3C fortæller normalt også præcist hvor fejlene er, hvis man holder sig
> til den doctype man siger man bruger.

Ikke hos mig. Det er først når jeg vælger at se validering efter udførelse
af javascript, jeg får problemer.
Problemerne opstår typisk fordi den ændrer <br /> til <br> osv., hvilket jo
ikke passer til doctypen.

---

Philip Nunnegaard formulerede spørgsmålet:
> "Birger Sørensen" <sdc@bbsorensen.com> skrev
>
>> Tidy har - i hvert fald har haft - problemer XHTML.
>> W3C fortæller normalt også præcist hvor fejlene er, hvis man holder sig til
>> den doctype man siger man bruger.
>
> Ikke hos mig. Det er først når jeg vælger at se validering efter udførelse af
> javascript, jeg får problemer.
> Problemerne opstår typisk fordi den ændrer <br /> til <br> osv., hvilket jo
> ikke passer til doctypen.

Det forstod jeg ikke.
Tidy har ikke problemer, eller W3C viser ikke rigtigt?

Birger

---

"Birger Sørensen" <sdc@bbsorensen.com> skrev

> Det forstod jeg ikke.
> Tidy har ikke problemer, eller W3C viser ikke rigtigt?

Det skal forstås sådan, at jeg ikke har problemer med at bruge Tidy.
Den giver mig som regel samme resultat som W3C's validator, blot på en for
mig lidt mere brugervenlig måde. Mere brugervenlig forstået på den måde at
når man klikker på en fejl, springer den til det sted i kildekoden hvor
fejlen er og highlighter den.

---

Den 23-09-2008, skrev Philip Nunnegaard:
> "Birger Sørensen" <sdc@bbsorensen.com> skrev
>
>> Det forstod jeg ikke.
>> Tidy har ikke problemer, eller W3C viser ikke rigtigt?
>
> Det skal forstås sådan, at jeg ikke har problemer med at bruge Tidy.
> Den giver mig som regel samme resultat som W3C's validator, blot på en for
> mig lidt mere brugervenlig måde. Mere brugervenlig forstået på den måde at
> når man klikker på en fejl, springer den til det sted i kildekoden hvor
> fejlen er og highlighter den.

Citat fra tidligere :
"Ikke hos mig. Det er først når jeg vælger at se validering efter
udførelse af javascript, jeg får problemer.
Problemerne opstår typisk fordi den ændrer <br /> til <br> osv.,
hvilket jo ikke passer til doctypen."

Det er altså kun dynamiske sider i XHTML Tidy ikke kan validere?

Birger

---

Birger Sørensen wrote:

> Det er altså kun dynamiske sider i XHTML Tidy ikke kan validere?

Det er nok nærmere Firefox, der ikke leverer 'varen'.
Hvis man kigger i DOM inspectoren, kan man se, at allerede dér er /'erne væk
i innerHTML.
Dvs. <input .../> lagres som <input ...> osv., og dermed har Tidy ikke den
rigtige source til validering.

Jeg kender ikke rigtig andre værktøjer til at validere/vise source efter
udførsel af javascript/Ajax.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

"Birger Sørensen" <sdc@bbsorensen.com> skrev

> Citat fra tidligere :
> "Ikke hos mig. Det er først når jeg vælger at se validering efter
> udførelse af javascript, jeg får problemer.
> Problemerne opstår typisk fordi den ændrer <br /> til <br> osv., hvilket
> jo ikke passer til doctypen."
>
> Det er altså kun dynamiske sider i XHTML Tidy ikke kan validere?

Jeg siger bare, at selve HTML'en har den ingen problemer med at køre
validering på.
Mig bekendt kigger W3C's validator heller ikke koden igennem som den ville
se ud _efter_ udførelse af javascript.

---

Philip Nunnegaard udtrykte præcist:
> "Birger Sørensen" <sdc@bbsorensen.com> skrev
>
>> Citat fra tidligere :
>> "Ikke hos mig. Det er først når jeg vælger at se validering efter udførelse
>> af javascript, jeg får problemer.
>> Problemerne opstår typisk fordi den ændrer <br /> til <br> osv., hvilket jo
>> ikke passer til doctypen."
>>
>> Det er altså kun dynamiske sider i XHTML Tidy ikke kan validere?
>
> Jeg siger bare, at selve HTML'en har den ingen problemer med at køre
> validering på.
> Mig bekendt kigger W3C's validator heller ikke koden igennem som den ville se
> ud _efter_ udførelse af javascript.

Rigtigt.
W3C påstår så heller ikke at de kan.

Hvis man har det godt nok med Tidy, er det da fint nok med mig.
Jeg ville bare påpege, at det er ikke alt det Tidy gerne vil kunne, den
faktisk kan - i hvert fald med XHTML - fordi der her netop er tale om
XHTML.

Birger

---

Birger Sørensen skrev:

> Tidy har - i hvert fald har haft - problemer XHTML

Det har jeg aldrig oplevet - jeg har brugt Tidy of xhtml
gennem mange år, og det kører ganske fint sammen.

Jeg kan godt huske at du engang havde problemer
med Tidy og DIN kode, men det er forkert at give Tidy
skylden - du løste det jo senere selv

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk
http://vebel.dk

---

Allan Vebel:
> Birger Sørensen skrev:
>
>> Tidy har - i hvert fald har haft - problemer XHTML
>
> Det har jeg aldrig oplevet - jeg har brugt Tidy of xhtml
> gennem mange år, og det kører ganske fint sammen.
>
> Jeg kan godt huske at du engang havde problemer
> med Tidy og DIN kode, men det er forkert at give Tidy
> skylden - du løste det jo senere selv

Nej. Jeg opgav at bruge Tidy.

Birger

---

Birger Sørensen wrote:


> Skift til HTML4.01 transitional (ellers kan du ikke bruge target).
> Måske kan det så passere.

xhtml 1.0 transitional tillader såmænd også target.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://vestfynswebdesign.dk - http://html-faq.dk

---

Erik Ginnerskov har bragt dette til verden:
> Birger Sørensen wrote:
>
>
>> Skift til HTML4.01 transitional (ellers kan du ikke bruge target).
>> Måske kan det så passere.
>
> xhtml 1.0 transitional tillader såmænd også target.

Jo. Men Jesper skriver ikke XHTML, han skriver HTML.
Og det hjælper ikke at påstå det ertransitional. Derimod kunne det
hjælpe at påstå det er HTML 4.01 - i hvert fald reducere antallet af
fejl.

Birger

---

Birger Sørensen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Følgende er skrevet af Birgit Holme:
> > Jesper Gyldendahl Christensen wrote in
> > dk.edb.internet.webdesign.html:
> >> Når jeg validerer min side, så kommer der 18 fejl og 2
> >> advarelser, men jeg er ikke sikker på hvilke fejl jeg er skyld i
> >> og hvilke fejl min gratis server er skyld i.
> >>
> >> Her er min side: http://gyldendahl.cwahi.net/index.htm
> >>
> >> Genvej til validering:
> >> http://validator.w3.org/check?uri=http://gyldendahl.cwahi.net
> >>
> >
> > Hvis du har svært ved at gennemskue fejlene på w3's-side prøv at
> > downloade Tidy (add-on til FF), den viser helt nøjagtig hvor dine
> > fejl er. 3 af 6 er i linie 40. Den umulig lange linie (header fra
> > free webhost etc) det er helt henne ved karalter tegn +500 og
> > +800, prøv at bryde den linie 40 ned, så du kan se hvad der
> > foregår, svært når den er så lang (syntes jeg). Jeg prøver at
> > holde et udsagn på en linie (ikke konsekvent) da jeg så kan
> > overskue hvad der sker.
> >
> > Bare et forslag!! / Birgit
>
> Tidy har - i hvert fald har haft - problemer XHTML.
> W3C fortæller normalt også præcist hvor fejlene er, hvis man holder sig
> til den doctype man siger man bruger.
>
> Det har været nævnt før, både i denne og en anden tråd, at de fleste af
> de fejl der er på siden, skyldes at den anvendte DOCTYPE ikke
> overholdes.
>
> Hvis man vil skrive XHTML strict, er det fint nok.
> Hvis man altså bruger den markup der hører til.
> Hvis ikke får man nødvendigvis problemer og fejl.
> Men klart - det er nemmere at skyde skylden på en "gratis server", så
> man ikke behøver sætte sig ind i tingene selv.

Birger, det virker til at du har meget at byde på indenfor for hjemmeside
verdenen. Jeg vil dog sætte pris på, hvis du vil undlade nedladende
kommentarer i dine besvarelse.


> Skift til HTML4.01 transitional (ellers kan du ikke bruge target).
> Måske kan det så passere.

Jeg vil prøve at skifte til HTML4.01 - tak for tippet!

> Bare et forslag.
>
> Undskyld.
>
> Birger
>
>


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Jesper Gyldendahl Christensen formulerede spørgsmålet:
> Birger Sørensen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
>> Følgende er skrevet af Birgit Holme:
>>> Jesper Gyldendahl Christensen wrote in
>>> dk.edb.internet.webdesign.html:
>>>> Når jeg validerer min side, så kommer der 18 fejl og 2
>>>> advarelser, men jeg er ikke sikker på hvilke fejl jeg er skyld i
>>>> og hvilke fejl min gratis server er skyld i.
>>>>
>>>> Her er min side: http://gyldendahl.cwahi.net/index.htm
>>>>
>>>> Genvej til validering:
>>>> http://validator.w3.org/check?uri=http://gyldendahl.cwahi.net
>>>>
>>>
>>> Hvis du har svært ved at gennemskue fejlene på w3's-side prøv at
>>> downloade Tidy (add-on til FF), den viser helt nøjagtig hvor dine
>>> fejl er. 3 af 6 er i linie 40. Den umulig lange linie (header fra
>>> free webhost etc) det er helt henne ved karalter tegn +500 og
>>> +800, prøv at bryde den linie 40 ned, så du kan se hvad der
>>> foregår, svært når den er så lang (syntes jeg). Jeg prøver at
>>> holde et udsagn på en linie (ikke konsekvent) da jeg så kan
>>> overskue hvad der sker.
>>>
>>> Bare et forslag!! / Birgit
>>
>> Tidy har - i hvert fald har haft - problemer XHTML.
>> W3C fortæller normalt også præcist hvor fejlene er, hvis man holder sig
>> til den doctype man siger man bruger.
>>
>> Det har været nævnt før, både i denne og en anden tråd, at de fleste af
>> de fejl der er på siden, skyldes at den anvendte DOCTYPE ikke
>> overholdes.
>>
>> Hvis man vil skrive XHTML strict, er det fint nok.
>> Hvis man altså bruger den markup der hører til.
>> Hvis ikke får man nødvendigvis problemer og fejl.
>> Men klart - det er nemmere at skyde skylden på en "gratis server", så
>> man ikke behøver sætte sig ind i tingene selv.
>
> Birger, det virker til at du har meget at byde på indenfor for hjemmeside
> verdenen. Jeg vil dog sætte pris på, hvis du vil undlade nedladende
> kommentarer i dine besvarelse.
>
>
>> Skift til HTML4.01 transitional (ellers kan du ikke bruge target).
>> Måske kan det så passere.
>
> Jeg vil prøve at skifte til HTML4.01 - tak for tippet!
>
>> Bare et forslag.
>>
>> Undskyld.
>>
>> Birger
>>
>>

Det er ikke for at være nedladende.
Du fik det samme råd d. 18/9. Og at gøre det, inden du kom for godt i
gang... (for at undgå at sidde og programmere en masse fejl...)
Der overså eller ignorerede du - i hvert fald har du ikke kommenteret
det.

XHTML kræver en meget strict syntax, og er ikke eftergivende som HTML,
og i tilgift er syntaxen en smule anderledes.
Det er godt, og giver overblik - og læsbar kode.
"Funktionelt", er der ikke den store forskel - XHTML svarer til
HTML4.01 - det er bare mere krævende at skrive, og stiller større krav
til "forfatteren".
(Hvorfor havde du valgt XHTML til at begynde med? Du har tilsyneladende
ikke sat dig ind i, hvad det kræver af dig, at skrive i XHTML?)

Og så er det, jeg ikke forstår, at du først ignorer de "gode råd" du
får, og derefter starter en ny tråd, der spørger om lige præcis de
problemer det giver dig...

Så sidder jeg her og syntes egentlig at jeg spilder min tid - du hører
jo ikke efter, eller overvejer de råd du får. Hvorfor spørger du så?


Men skidt til side.
Du har ændret til HTML, og vist også gjort lidt mere... Og det ser ud
til at ende med at se nydeligt ud...
1 Fejl og nogle warnings.
Start med at flytte character encoding
(linien
<meta http-equiv='Content-Type' content='text/html;
charset=ISO-8859-1'>
fra Bertel)
ud af style tagget. Det skal stå i header - som et af de første, for
forståelsen. (meta sætter generelle egenskaber for dokumentet. Det er
for overskueligheden en god idé at have dem først i header, før styles,
scripts, og hvad man ellers kan finde på at have der...)
Du mangler stadig at fjerne nogle slash'es - formentlig rester af
XHTML, som er skyld i warnings - og du mangler alt attributen på eet af
billederne, som er den egentlige fejl der findes tilbage.
Valideringen kan hjælpe dig at finde dem.

Endelig trænger der til at blive ryddet op i din kode.
Der er css i en fil, i headeren, og i flere tags.
Det bør alt sammen stå i en (eller flere) filer.
Der er nogle mægtig lange linier, og der er små korte, som er delt
unødvendigt.
Disse ting er almindelige, når man arbejder med tingene.
Men nogle gange hjælper det alstå også på ens eget overblik, hvis
kilden er til at læse..
Og endelig - hvis nogen skal hjælpe dig, er det nødvendigt, at de også
er i stand til at overskue tingene.


Beklager jeg for i flint - det gør gamle mænd en gang imellem.
Men den her, mener det sjældent så slemt.

God arbejdslyst.

Birger

---

Birger Sørensen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Jesper Gyldendahl Christensen formulerede spørgsmålet:
> > Birger Sørensen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> >> Følgende er skrevet af Birgit Holme:
> >>> Jesper Gyldendahl Christensen wrote in
> >>> dk.edb.internet.webdesign.html:
> >>>> Når jeg validerer min side, så kommer der 18 fejl og 2
> >>>> advarelser, men jeg er ikke sikker på hvilke fejl jeg er skyld i
> >>>> og hvilke fejl min gratis server er skyld i.
> >>>>
> >>>> Her er min side: http://gyldendahl.cwahi.net/index.htm
> >>>>
> >>>> Genvej til validering:
> >>>> http://validator.w3.org/check?uri=http://gyldendahl.cwahi.net
> >>>>
> >>>
> >>> Hvis du har svært ved at gennemskue fejlene på w3's-side prøv at
> >>> downloade Tidy (add-on til FF), den viser helt nøjagtig hvor dine
> >>> fejl er. 3 af 6 er i linie 40. Den umulig lange linie (header fra
> >>> free webhost etc) det er helt henne ved karalter tegn +500 og
> >>> +800, prøv at bryde den linie 40 ned, så du kan se hvad der
> >>> foregår, svært når den er så lang (syntes jeg). Jeg prøver at
> >>> holde et udsagn på en linie (ikke konsekvent) da jeg så kan
> >>> overskue hvad der sker.
> >>>
> >>> Bare et forslag!! / Birgit
> >>
> >> Tidy har - i hvert fald har haft - problemer XHTML.
> >> W3C fortæller normalt også præcist hvor fejlene er, hvis man holder sig
> >> til den doctype man siger man bruger.
> >>
> >> Det har været nævnt før, både i denne og en anden tråd, at de fleste af
> >> de fejl der er på siden, skyldes at den anvendte DOCTYPE ikke
> >> overholdes.
> >>
> >> Hvis man vil skrive XHTML strict, er det fint nok.
> >> Hvis man altså bruger den markup der hører til.
> >> Hvis ikke får man nødvendigvis problemer og fejl.
> >> Men klart - det er nemmere at skyde skylden på en "gratis server", så
> >> man ikke behøver sætte sig ind i tingene selv.
> >
> > Birger, det virker til at du har meget at byde på indenfor for hjemmeside
> > verdenen. Jeg vil dog sætte pris på, hvis du vil undlade nedladende
> > kommentarer i dine besvarelse.
> >
> >
> >> Skift til HTML4.01 transitional (ellers kan du ikke bruge target).
> >> Måske kan det så passere.
> >
> > Jeg vil prøve at skifte til HTML4.01 - tak for tippet!
> >
> >> Bare et forslag.
> >>
> >> Undskyld.
> >>
> >> Birger
> >>
> >>
>
> Det er ikke for at være nedladende.
> Du fik det samme råd d. 18/9. Og at gøre det, inden du kom for godt i
> gang... (for at undgå at sidde og programmere en masse fejl...)
> Der overså eller ignorerede du - i hvert fald har du ikke kommenteret
> det.

Jeg bemærkede godt rådet fra d. 18/9, men forstod det bare ikke, og fik ikke
spurgt til det. Det lyder til at være misforståelse vedrørende mine
kvalifikationer som webdesigner. Jeg har skrevet HTML (Åbenbart) og CSS i ca.
en uges tid, så jeg har ufatteligt meget at lære endnu. Derfor var min lunte
lidt kort, da jeg fik din besked. Jeg forsøger at læse mig til det meste, men
det ikke helt let, nogle gange kunne det ligeså kan være skrevet på græsk. Da
jeg netop synes at jeg forsøger at sætte mig ind i tingene, så virkerde din
besvarelse meget flabet.

Men nu kan jeg jo næsten høre den danske sarkasme der ligger bagved, med et
skævt smil på læben. Det er langt tid siden jeg har oplevet den, da jeg bor i
Indien, langt væk fra den danske kultur.


> XHTML kræver en meget strict syntax, og er ikke eftergivende som HTML,
> og i tilgift er syntaxen en smule anderledes.
> Det er godt, og giver overblik - og læsbar kode.
> "Funktionelt", er der ikke den store forskel - XHTML svarer til
> HTML4.01 - det er bare mere krævende at skrive, og stiller større krav
> til "forfatteren".
> (Hvorfor havde du valgt XHTML til at begynde med? Du har tilsyneladende
> ikke sat dig ind i, hvad det kræver af dig, at skrive i XHTML?)
>
> Og så er det, jeg ikke forstår, at du først ignorer de "gode råd" du
> får, og derefter starter en ny tråd, der spørger om lige præcis de
> problemer det giver dig...
>
> Så sidder jeg her og syntes egentlig at jeg spilder min tid - du hører
> jo ikke efter, eller overvejer de råd du får. Hvorfor spørger du så?

Jeg sætter stor pris på din og andres hjælp, så hvis jeg ikke følger rådene, er
det formentlig et spørgsmål om uvidenhed og ikke fordi jeg ignorerer dem.

>
> Men skidt til side.
> Du har ændret til HTML, og vist også gjort lidt mere... Og det ser ud
> til at ende med at se nydeligt ud...
> 1 Fejl og nogle warnings.
> Start med at flytte character encoding
> (linien
> <meta http-equiv='Content-Type' content='text/html;
> charset=ISO-8859-1'>
> fra Bertel)
> ud af style tagget. Det skal stå i header - som et af de første, for
> forståelsen. (meta sætter generelle egenskaber for dokumentet. Det er
> for overskueligheden en god idé at have dem først i header, før styles,
> scripts, og hvad man ellers kan finde på at have der...)
> Du mangler stadig at fjerne nogle slash'es - formentlig rester af
> XHTML, som er skyld i warnings - og du mangler alt attributen på eet af
> billederne, som er den egentlige fejl der findes tilbage.
> Valideringen kan hjælpe dig at finde dem.
>
> Endelig trænger der til at blive ryddet op i din kode.
> Der er css i en fil, i headeren, og i flere tags.
> Det bør alt sammen stå i en (eller flere) filer.
> Der er nogle mægtig lange linier, og der er små korte, som er delt
> unødvendigt.
> Disse ting er almindelige, når man arbejder med tingene.
> Men nogle gange hjælper det alstå også på ens eget overblik, hvis
> kilden er til at læse..
> Og endelig - hvis nogen skal hjælpe dig, er det nødvendigt, at de også
> er i stand til at overskue tingene.
>
>
> Beklager jeg for i flint - det gør gamle mænd en gang imellem.
> Men den her, mener det sjældent så slemt.
>
> God arbejdslyst.
>
> Birger
>

Tak for hjælpen

/Jesper

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Jesper Gyldendahl Christensen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Birger Sørensen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> > Jesper Gyldendahl Christensen formulerede spørgsmålet:
> > > Birger Sørensen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> > >> Følgende er skrevet af Birgit Holme:
> > >>> Jesper Gyldendahl Christensen wrote in
> > >>> dk.edb.internet.webdesign.html:
> > >>>> Når jeg validerer min side, så kommer der 18 fejl og 2
> > >>>> advarelser, men jeg er ikke sikker på hvilke fejl jeg er skyld i
> > >>>> og hvilke fejl min gratis server er skyld i.
> > >>>>
> > >>>> Her er min side: http://gyldendahl.cwahi.net/index.htm
> > >>>>
> > >>>> Genvej til validering:
> > >>>> http://validator.w3.org/check?uri=http://gyldendahl.cwahi.net
> > >>>>
> > >>>
> > >>> Hvis du har svært ved at gennemskue fejlene på w3's-side prøv at
> > >>> downloade Tidy (add-on til FF), den viser helt nøjagtig hvor dine
> > >>> fejl er. 3 af 6 er i linie 40. Den umulig lange linie (header fra
> > >>> free webhost etc) det er helt henne ved karalter tegn +500 og
> > >>> +800, prøv at bryde den linie 40 ned, så du kan se hvad der
> > >>> foregår, svært når den er så lang (syntes jeg). Jeg prøver at
> > >>> holde et udsagn på en linie (ikke konsekvent) da jeg så kan
> > >>> overskue hvad der sker.
> > >>>
> > >>> Bare et forslag!! / Birgit
> > >>
> > >> Tidy har - i hvert fald har haft - problemer XHTML.
> > >> W3C fortæller normalt også præcist hvor fejlene er, hvis man holder sig
> > >> til den doctype man siger man bruger.
> > >>
> > >> Det har været nævnt før, både i denne og en anden tråd, at de fleste af
> > >> de fejl der er på siden, skyldes at den anvendte DOCTYPE ikke
> > >> overholdes.
> > >>
> > >> Hvis man vil skrive XHTML strict, er det fint nok.
> > >> Hvis man altså bruger den markup der hører til.
> > >> Hvis ikke får man nødvendigvis problemer og fejl.
> > >> Men klart - det er nemmere at skyde skylden på en "gratis server", så
> > >> man ikke behøver sætte sig ind i tingene selv.
> > >
> > > Birger, det virker til at du har meget at byde på indenfor for hjemmeside
> > > verdenen. Jeg vil dog sætte pris på, hvis du vil undlade nedladende
> > > kommentarer i dine besvarelse.
> > >
> > >
> > >> Skift til HTML4.01 transitional (ellers kan du ikke bruge target).
> > >> Måske kan det så passere.
> > >
> > > Jeg vil prøve at skifte til HTML4.01 - tak for tippet!
> > >
> > >> Bare et forslag.
> > >>
> > >> Undskyld.
> > >>
> > >> Birger
> > >>
> > >>
> >
> > Det er ikke for at være nedladende.
> > Du fik det samme råd d. 18/9. Og at gøre det, inden du kom for godt i
> > gang... (for at undgå at sidde og programmere en masse fejl...)
> > Der overså eller ignorerede du - i hvert fald har du ikke kommenteret
> > det.
>
> Jeg bemærkede godt rådet fra d. 18/9, men forstod det bare ikke, og fik ikke
> spurgt til det. Det lyder til at være misforståelse vedrørende mine
> kvalifikationer som webdesigner. Jeg har skrevet HTML (Åbenbart) og CSS i ca.
> en uges tid, så jeg har ufatteligt meget at lære endnu. Derfor var min lunte
> lidt kort, da jeg fik din besked. Jeg forsøger at læse mig til det meste, men
> det ikke helt let, nogle gange kunne det ligeså kan være skrevet på græsk. Da
> jeg netop synes at jeg forsøger at sætte mig ind i tingene, så virkerde din
> besvarelse meget flabet.
>
> Men nu kan jeg jo næsten høre den danske sarkasme der ligger bagved, med et
> skævt smil på læben. Det er langt tid siden jeg har oplevet den, da jeg bor i
> Indien, langt væk fra den danske kultur.
>
>
> > XHTML kræver en meget strict syntax, og er ikke eftergivende som HTML,
> > og i tilgift er syntaxen en smule anderledes.
> > Det er godt, og giver overblik - og læsbar kode.
> > "Funktionelt", er der ikke den store forskel - XHTML svarer til
> > HTML4.01 - det er bare mere krævende at skrive, og stiller større krav
> > til "forfatteren".
> > (Hvorfor havde du valgt XHTML til at begynde med? Du har tilsyneladende
> > ikke sat dig ind i, hvad det kræver af dig, at skrive i XHTML?)
> >
> > Og så er det, jeg ikke forstår, at du først ignorer de "gode råd" du
> > får, og derefter starter en ny tråd, der spørger om lige præcis de
> > problemer det giver dig...
> >
> > Så sidder jeg her og syntes egentlig at jeg spilder min tid - du hører
> > jo ikke efter, eller overvejer de råd du får. Hvorfor spørger du så?
>
> Jeg sætter stor pris på din og andres hjælp, så hvis jeg ikke følger rådene, er
> det formentlig et spørgsmål om uvidenhed og ikke fordi jeg ignorerer dem.
>
> >
> > Men skidt til side.
> > Du har ændret til HTML, og vist også gjort lidt mere... Og det ser ud
> > til at ende med at se nydeligt ud...
> > 1 Fejl og nogle warnings.
> > Start med at flytte character encoding
> > (linien
> > <meta http-equiv='Content-Type' content='text/html;
> > charset=ISO-8859-1'>
> > fra Bertel)
> > ud af style tagget. Det skal stå i header - som et af de første, for
> > forståelsen. (meta sætter generelle egenskaber for dokumentet. Det er
> > for overskueligheden en god idé at have dem først i header, før styles,
> > scripts, og hvad man ellers kan finde på at have der...)
> > Du mangler stadig at fjerne nogle slash'es - formentlig rester af
> > XHTML, som er skyld i warnings - og du mangler alt attributen på eet af
> > billederne, som er den egentlige fejl der findes tilbage.
> > Valideringen kan hjælpe dig at finde dem.
> >
> > Endelig trænger der til at blive ryddet op i din kode.
> > Der er css i en fil, i headeren, og i flere tags.
> > Det bør alt sammen stå i en (eller flere) filer.
> > Der er nogle mægtig lange linier, og der er små korte, som er delt
> > unødvendigt.
> > Disse ting er almindelige, når man arbejder med tingene.
> > Men nogle gange hjælper det alstå også på ens eget overblik, hvis
> > kilden er til at læse..
> > Og endelig - hvis nogen skal hjælpe dig, er det nødvendigt, at de også
> > er i stand til at overskue tingene.
> >
> >
> > Beklager jeg for i flint - det gør gamle mænd en gang imellem.
> > Men den her, mener det sjældent så slemt.
> >
> > God arbejdslyst.
> >
> > Birger
> >
>
> Tak for hjælpen
>
> /Jesper
>

"(Hvorfor havde du valgt XHTML til at begynde med? Du har tilsyneladende
> > ikke sat dig ind i, hvad det kræver af dig, at skrive i XHTML?)"

Jeg fik aldrig svaret på, hvorfor jeg skriver i XHTML. Jeg har "lånt" en skabelon
til at lave min hjemmeside, så der var en masse koder i den, som jeg så har
tilpasset til min side. Derfor er forvirringen mellem XHTML og HTML opstået.

/Jesper


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

On 24 Sep 2008 13:47:29 GMT, Jesper Gyldendahl Christensen
<jesper@cfa-india.com> wrote:

>"(Hvorfor havde du valgt XHTML til at begynde med? Du har tilsyneladende
>> > ikke sat dig ind i, hvad det kræver af dig, at skrive i XHTML?)"
>
>Jeg fik aldrig svaret på, hvorfor jeg skriver i XHTML. Jeg har "lånt" en skabelon
>til at lave min hjemmeside, så der var en masse koder i den, som jeg så har
>tilpasset til min side. Derfor er forvirringen mellem XHTML og HTML opstået.
>
>/Jesper

Må jeg ikke godt bede dig om at skære i det, du ikke svarer direkte på?
Dit indlæg kunne være beskåret til ovenstående 8 linier i stedet for
158.

PS: Gider du tage et kig på:
<url: http://usenet.dk/?side=citatteknik>

--
Jørn Andersen,
Brønshøj

---

Jesper Gyldendahl Christensen kom med denne ide:
>
> "(Hvorfor havde du valgt XHTML til at begynde med? Du har tilsyneladende
>>> ikke sat dig ind i, hvad det kræver af dig, at skrive i XHTML?)"
>
> Jeg fik aldrig svaret på, hvorfor jeg skriver i XHTML. Jeg har "lånt" en
> skabelon til at lave min hjemmeside, så der var en masse koder i den, som jeg
> så har tilpasset til min side. Derfor er forvirringen mellem XHTML og HTML
> opstået.
>
> /Jesper

Det er ikke altid en god idé at låne. Ofte kræver det lige så meget
arbejde at pudse de lånte fjer til den funktionalitet man ønsker, som
det ville have gjort, selv at gro dem fra begyndelsen af.

At gøre det selv, er i øvrigt IMHO den bedste måde at lære på.
Så lidt forvirrende, at du forsøger at lære ved at låne. 8-o

Problemet med XHTML kontra HTML er at selv om de egentlig kan og gør
det samme, gør forskellen mellem dem, at det ikke umiddelbart er nemt
at skifte fra det ene til det andet, midt i et projekt.

Jeg tror det tjener dig bedst at blive i HTML4, indtil du har lært
grundreglerne, og har overblikket.
Og så vil jeg i øvrigt anbefale, at du "lader somom" det er XHTML -
holder dig til små bogstaver i tags og attributer, altid har attribut
værdier i quotes, og ikke udelader end tags, hvor det er tilladt i
HTML. Disse ting er ikke nødvendige i HTML - men det er mere
overskueligt, og i virkeligheden mest af alt en vanesag.

Se evt
http://www.w3schools.com/xhtml/xhtml_html.asp
og følgende sider.

Birger