---

Freeway og NyKredit har lavet en ny type reklame på dating.dk, som jeg
nu vil forklare på den mindst snørklede måde. :)

Hvis man har profil med foto derinde, så bliver ens profilfoto bugt som
en del af en Nykredit-reklame sådan, at fotoet er sat på et dankort, som
man kan få hos NyKredit. På den måde ser man en reklame for et
personligt dankort med ens eget foto på. Denne "personlige" reklame kan
kun ses af en selv så længe man er logget på dating.dk.

Jeg ser to ting i det. De bruger et foto, som de ikke har lov til, at
bruge. Reklamen er personlig rettet pga. førnævnte misbrug.

Er jeg forkert på den?

--
Peter T.

---

Peter T. <n@d.a> writes:

> Freeway og NyKredit har lavet en ny type reklame på dating.dk, som jeg
> nu vil forklare på den mindst snørklede måde. :)
>
> Hvis man har profil med foto derinde, så bliver ens profilfoto bugt som
> en del af en Nykredit-reklame sådan, at fotoet er sat på et dankort, som
> man kan få hos NyKredit. På den måde ser man en reklame for et
> personligt dankort med ens eget foto på. Denne "personlige" reklame kan
> kun ses af en selv så længe man er logget på dating.dk.

> Jeg ser to ting i det. De bruger et foto, som de ikke har lov til, at
> bruge. Reklamen er personlig rettet pga. førnævnte misbrug.

Hvorfor har de ikke lov til at vise dig et billede som du selv har
valgt?

> Er jeg forkert på den?

Jeg kan ikke umiddelbart se der er noget forkert i det du har
beskrevet.

--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

"Anders Wegge Keller" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3od3pyz91.fsf@obelix.wegge.dk...

>> Jeg ser to ting i det. De bruger et foto, som de ikke har lov til, at
>> bruge. Reklamen er personlig rettet pga. førnævnte misbrug.
>
> Hvorfor har de ikke lov til at vise dig et billede som du selv har
> valgt?

Nykredit har jo ikke fået (direkte) lov til at bruge billedet.
Men det er muligt at dating.dk har fået mere eller mindre carte blanche til
at bruge profilbillederne til hvad de vil. Så kan de stille demtil rådighed
for Nykredit.
Det kan kun afgøres med et ekstrakt fra brugerbetingelserne på dating.dk på
alt om hvordan profiloplysninger og billeder må benyttes af dating.dk.

Jeg kan ikke finde et dirkete forbud mod den personligt rettede del af
annonceringen.

/Per

---

Per Christoffersen skrev:

> Det kan kun afgøres med et ekstrakt fra brugerbetingelserne på dating.dk på
> alt om hvordan profiloplysninger og billeder må benyttes af dating.dk.

> Jeg kan ikke finde et dirkete forbud mod den personligt rettede del af
> annonceringen.

Det kræver en specifik tilladelse af den der har eller
administrerer ophavsretten, for lovligt at kunne fremvise et foto
på deres egen måde.

Er det desuden ikke elektronisk, målrettet reklame sådan som det
er forbudt i markedsføringslovens § 6?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:qqfla4hj4h102i2uu0fdthu5g41nasdr30@news.stofanet.dk...
> Per Christoffersen skrev:
>
>> Det kan kun afgøres med et ekstrakt fra brugerbetingelserne på dating.dk
>> på
>> alt om hvordan profiloplysninger og billeder må benyttes af dating.dk.
>
>> Jeg kan ikke finde et dirkete forbud mod den personligt rettede del af
>> annonceringen.
>
> Det kræver en specifik tilladelse af den der har eller
> administrerer ophavsretten, for lovligt at kunne fremvise et foto
> på deres egen måde.

Nej, - det kan også gøres med en mere generel overdragelse af rettighederne.
Det er feks. ganske normalt ved royalty-free billeder, at overdragelsen af
rettigheder er næsten total.
Jeg kunne have Freeway mistænkt for at have en lignende klausul i deres
brugerbetingelser.

> Er det desuden ikke elektronisk, målrettet reklame sådan som det
> er forbudt i markedsføringslovens § 6?

Næppe, - prøv at læse paragraffen igen.
Jeg kan ihvertfald ikke lige få det passet ind i teksten.

/Per

---

Per Christoffersen skrev:

> > Er det desuden ikke elektronisk, målrettet reklame sådan som det
> > er forbudt i markedsføringslovens § 6?

> Næppe, - prøv at læse paragraffen igen.
> Jeg kan ihvertfald ikke lige få det passet ind i teksten.

Hvorved adskiller det sig fra en mail man læser i en browser?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:bulla4hko09raap8pmgg197t2mev50bqgj@news.stofanet.dk...
> Per Christoffersen skrev:
>
>> > Er det desuden ikke elektronisk, målrettet reklame sådan som det
>> > er forbudt i markedsføringslovens § 6?
>
>> Næppe, - prøv at læse paragraffen igen.
>> Jeg kan ihvertfald ikke lige få det passet ind i teksten.
>
> Hvorved adskiller det sig fra en mail man læser i en browser?

På den afgørende måde, at der ikke er tale om elektronisk post*.
Jeg kan ikke finde grundlag for at udstrække MFL §6 til almindelige
websider, - uanset om de er beskyttede med login og personaliserede eller
ej.

* Dit udtryk "elektronisk, målrettet reklame " indgår overhovedet ikke i
lovteksten, - der er alene taget stilling til den tekniske måde
("elektronisk post, et automatisk opkaldssystem eller telefax").
Det er lige så ulovligt at sende en ikke-målrettet som en målrettet reklame.

/Per

---

Per Christoffersen wrote:
> "Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
>>Hvorved adskiller det sig fra en mail man læser i en browser?
>
> På den afgørende måde, at der ikke er tale om elektronisk post*.
> Jeg kan ikke finde grundlag for at udstrække MFL §6 til almindelige
> websider, - uanset om de er beskyttede med login og personaliserede eller
> ej.
[...]

Loven mod spam havde vel også som oprindeligt udgangspunkt, at det er en
økonomisk byrde for modtageren at skulle betale minuttakst til TDC, når
han downloader den uønskede og kommercielle email via sit modem.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

Bertel Lund Hansen <unospamo@lundhansen.dk> writes:

> Det kræver en specifik tilladelse af den der har eller administrerer
> ophavsretten, for lovligt at kunne fremvise et foto på deres egen
> måde.

Det vises kun for ophavsretsindehaveren (må man da gå ud fra).

> Er det desuden ikke elektronisk, målrettet reklame sådan som det er
> forbudt i markedsføringslovens § 6?

Er alle bannerreklamer det så ikke?

--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

Anders Wegge Keller skrev:

> Det vises kun for ophavsretsindehaveren (må man da gå ud fra).

Ja, men ophavsretsindehaveren bestemmer alene på hvilken måde
billedet må vises - offentligt eller privat.

> > Er det desuden ikke elektronisk, målrettet reklame sådan som det er
> > forbudt i markedsføringslovens § 6?

> Er alle bannerreklamer det så ikke?

De er ikke personlige.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen <unospamo@lundhansen.dk> writes:

> Anders Wegge Keller skrev:

>> Er alle bannerreklamer det så ikke?

> De er ikke personlige.

De kan jo rask væk blive vist på en side, hvor der står et eller
andet personligt, som for eksempel en personlig profilside. Og så er
vi samme sted henne, hvis jeg forstår din argumentation rigtigt.

--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> writes:

> "Anders Wegge Keller" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
> news:m3od3pyz91.fsf@obelix.wegge.dk...
>
>>> Jeg ser to ting i det. De bruger et foto, som de ikke har lov til, at
>>> bruge. Reklamen er personlig rettet pga. førnævnte misbrug.
>>
>> Hvorfor har de ikke lov til at vise dig et billede som du selv har
>> valgt?

> Nykredit har jo ikke fået (direkte) lov til at bruge billedet.

Spørgsmålet er om de overhovedet bruger det, eller om det er brugeren
selv der gør det? Når det nu er et profilbillede der er anvendt, er
det vel en ret anonym affære, hvor bannerreklamen indeholder en <img
href=, der peger på defaultplaceringen for profilbilledet.

--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

"Anders Wegge Keller" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3k5edyvt8.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> writes:

> Spørgsmålet er om de overhovedet bruger det, eller om det er brugeren
> selv der gør det? Når det nu er et profilbillede der er anvendt, er
> det vel en ret anonym affære, hvor bannerreklamen indeholder en <img
> href=, der peger på defaultplaceringen for profilbilledet.

Det kan der vist ikke diskuteres længe over.
Det er utvivlsomt Nykredit, der anvender billedet i deres markedsføring.
At anvendelsen af billedet er automatiseret spiller ikke nogen rolle i den
forbindelse.

Brugeren/profilen har jo heller ikke nogensomhelst mulighed for at påvirke
om billedet bliver vist eller ej.

/Per

---

Per Christoffersen wrote:

> Brugeren/profilen har jo heller ikke nogensomhelst mulighed for at påvirke
> om billedet bliver vist eller ej.

Jeg har lige skimmet deres betingelser, hvori der står:

"Dating.dk tilstræber, hvor dette er muligt, at vise så relevante
annoncer som muligt. Relevansen afgøres af de oplysninger du udfylder
for at have en profil på Dating.dk"

Og det er jo netop det, de gør. Udfylder man ikke "billede"-delen af
profilen, så er reklamen ikke længere så "relevant".

---

"Holst" <newsfeb08@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:48aad1fb$0$56783$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Per Christoffersen wrote:
>
>> Brugeren/profilen har jo heller ikke nogensomhelst mulighed for at
>> påvirke om billedet bliver vist eller ej.
>
> Jeg har lige skimmet deres betingelser, hvori der står:
>
> "Dating.dk tilstræber, hvor dette er muligt, at vise så relevante annoncer
> som muligt. Relevansen afgøres af de oplysninger du udfylder for at have
> en profil på Dating.dk"
>
> Og det er jo netop det, de gør. Udfylder man ikke "billede"-delen af
> profilen, så er reklamen ikke længere så "relevant".

Al det har ingen betydning for om Nykredit har ophavsmæssig ret til at bruge
billedet eller ej.

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> writes:

> Al det har ingen betydning for om Nykredit har ophavsmæssig ret til
> at bruge billedet eller ej.

Hvilken del af §2 stk. 3 er det egentlig du mener der er gældende her?

--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

"Anders Wegge Keller" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m33al1ytn2.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> writes:
>
>> Al det har ingen betydning for om Nykredit har ophavsmæssig ret til
>> at bruge billedet eller ej.
>
> Hvilken del af §2 stk. 3 er det egentlig du mener der er gældende her?

§2, stk. 2 og §3, stk 2.

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> writes:

> "Anders Wegge Keller" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
> news:m33al1ytn2.fsf@obelix.wegge.dk...
>> "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> writes:
>>
>>> Al det har ingen betydning for om Nykredit har ophavsmæssig ret til
>>> at bruge billedet eller ej.
>>
>> Hvilken del af §2 stk. 3 er det egentlig du mener der er gældende her?

> §2, stk. 2 og §3, stk 2.

Er det ikke at stramme "Offentlig fremførsel" og "Gøre tilgængeligt
for almenheden" noget mere end begreberne kan holde til, når det kun
er en enkelt person der ser det pågældende billede i den sammenhæng?

--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

"Anders Wegge Keller" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3r68lxbez.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> writes:
>
>> "Anders Wegge Keller" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
>> news:m33al1ytn2.fsf@obelix.wegge.dk...
>>> "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> writes:
>>>
>>>> Al det har ingen betydning for om Nykredit har ophavsmæssig ret til
>>>> at bruge billedet eller ej.
>>>
>>> Hvilken del af §2 stk. 3 er det egentlig du mener der er gældende her?
>
>> §2, stk. 2 og §3, stk 2.
>
> Er det ikke at stramme "Offentlig fremførsel" og "Gøre tilgængeligt
> for almenheden" noget mere end begreberne kan holde til, når det kun
> er en enkelt person der ser det pågældende billede i den sammenhæng?

Jeg refererer ikke til offentlig fremførelse, men til eksemplarfremstilling
i forskellige sammenhænge.
At der skulle være tale om en privat kopi (som er lovlig) anser jeg for at
være helt udelukket.

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> writes:

> "Anders Wegge Keller" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse

>> Er det ikke at stramme "Offentlig fremførsel" og "Gøre tilgængeligt
>> for almenheden" noget mere end begreberne kan holde til, når det kun
>> er en enkelt person der ser det pågældende billede i den sammenhæng?

> Jeg refererer ikke til offentlig fremførelse, men til
> eksemplarfremstilling i forskellige sammenhænge.

SÃ¥ tror jeg lige du skal checke dine paragraffer:

§2 Stk. 3. Værket gøres tilgængeligt for almenheden, når

1) eksemplarer af værket udbydes til salg, udlejning eller udlån
eller på anden måde spredes til almenheden,

2) eksemplarer af værket vises offentligt, eller

3) værket fremføres offentligt.

§3 Stk. 2. Værket må ikke ændres eller gøres tilgængeligt for
almenheden på en måde eller i en sammenhæng, der er krænkende for
ophavsmandens litterære eller kunstneriske anseelse eller egenart.

Jeg kan ikke se at der står noget om eksemplarfremstilling for andet
end den brede offentlighed der.

> At der skulle være tale om en privat kopi (som er lovlig) anser jeg
> for at være helt udelukket.

Der er slet ikke nogen kopi, som jeg forstår beskrivelsen. Derimod er
der tale om at et billede der, givet at det er uploadet som
profilbillede på et dating site, må antages at være bestemt for
offentliggørelse, bliver præsenteret for den person der har uploadet
det, og kun for vedkommende, med en ramme udenom. Billedet bliver
hentet fra samme URL hos datingfirmaet, som det ville blive ved en
hvilkensomhelst anden fremvisning.

Der er lige så lidt tale om en kopi, som jeg har hacket din maskine
ved at linke til file://C:/Autoexec.bat

--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

Holst wrote:
> Jeg har lige skimmet deres betingelser, hvori der står:
>
> "Dating.dk tilstræber, hvor dette er muligt, at vise så relevante
> annoncer som muligt. Relevansen afgøres af de oplysninger du udfylder
> for at have en profil på Dating.dk"
>
> Og det er jo netop det, de gør. Udfylder man ikke "billede"-delen af
> profilen, så er reklamen ikke længere så "relevant".

Du antager at det i forbindelse med netdating er *reelt* frivilligt om
man vil have billede på sin profil eller ej.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> writes:

> "Anders Wegge Keller" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
> news:m3k5edyvt8.fsf@obelix.wegge.dk...
>> "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> writes:
>
>> Spørgsmålet er om de overhovedet bruger det, eller om det er brugeren
>> selv der gør det? Når det nu er et profilbillede der er anvendt, er
>> det vel en ret anonym affære, hvor bannerreklamen indeholder en <img
>> href=, der peger på defaultplaceringen for profilbilledet.

> Det kan der vist ikke diskuteres længe over.

Sikker?

> Det er utvivlsomt Nykredit, der anvender billedet i deres
> markedsføring. At anvendelsen af billedet er automatiseret spiller
> ikke nogen rolle i den forbindelse.

Hvordan vil du argumentere for at Nykredit bruger et material de
aldrig har set? Og hvor vil du så sætte grænsen for brug?

> Brugeren/profilen har jo heller ikke nogensomhelst mulighed for at
> påvirke om billedet bliver vist eller ej.

Undlad at uploade et billede, eller brug en service uden reklamer.

--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.