---

Jeg har en andelslejlighed som jeg fremlejer ud.
Efter en vandskade i ejendommen, er der konstateret svamp, og
lejligheden er derfor ikke beboelig.
Min fremlejetager er derfor af sit forsikringsselskab blevet genhuset
et andet sted i byen.
Nu opstår problemet om hvem der skal betale den månedlige boligafgift.
Fremlejetager vil ikke betale idet han ikke får nogen ydelse (et sted
at bo).
Andelsboligforeningen vil ikke betale idet de mener at det er
fremlejer der fortsat skal betale til mig.
Jeg vil mene at der er andelsboligforeningens forsikring der skal
dække.
Indtil videre er det mig der hænger på regningen, hvilket jeg ikke
synes rimeligt.

/Jose

---

Jose skrev :
> Jeg har en andelslejlighed som jeg fremlejer ud.
> Efter en vandskade i ejendommen, er der konstateret svamp, og
> lejligheden er derfor ikke beboelig.
> Min fremlejetager er derfor af sit forsikringsselskab blevet genhuset
> et andet sted i byen.
> Nu opstår problemet om hvem der skal betale den månedlige boligafgift.
> Fremlejetager vil ikke betale idet han ikke får nogen ydelse (et sted
> at bo).
> Andelsboligforeningen vil ikke betale idet de mener at det er
> fremlejer der fortsat skal betale til mig.
> Jeg vil mene at der er andelsboligforeningens forsikring der skal
> dække.
> Indtil videre er det mig der hænger på regningen, hvilket jeg ikke
> synes rimeligt.
>
> /Jose

Hvis fremlejeaftalen opsiges har fremlejetager jo ikke brug for genhusning!

Du har ikke brug for genhusning, hvis du af en eller anden grund ikke bor i
lejligheden, men er det ikke din skyld (eller din nu tidligere fremlejers
skyld) at boligen er ubebolig må Andelsforeningen eller dens forsikring
betale din boligafgift. Og du kan også gøre krav på genhusning af
Andelsboligforeningen eller dens forsikringsselskab

Kort sagt opsig fremlejeaftalen og gør krav på at bo i boligen, kræv
genhusning, hvis bestyrelsen ikke kan se det fornuftige i at du ikke skal
betale boligafgiften.

Men er det din skyld (eller din tidligere fremlejers skyld, for han/hun
boede der på dit ansvar) stiller sagen sig helt anderledes.

Er der andre lejligheder der er ubebolige ? Hvad gør man i de lejligheder ?

--
Med venlig hilsen

Michael Lund Sørensen
www.milux.dk
www.gromit.dk/dvd

---

"Jose" skrev

>Jeg har en andelslejlighed som jeg fremlejer ud.
>Efter en vandskade i ejendommen, er der konstateret svamp, og
>lejligheden er derfor ikke beboelig.
>Min fremlejetager er derfor af sit forsikringsselskab blevet genhuset
>et andet sted i byen.
>Nu opstår problemet om hvem der skal betale den månedlige boligafgift.
>Fremlejetager vil ikke betale idet han ikke får nogen ydelse (et sted
<at bo).
>Andelsboligforeningen vil ikke betale idet de mener at det er
>fremlejer der fortsat skal betale til mig.
>Jeg vil mene at der er andelsboligforeningens forsikring der skal
>dække.
>Indtil videre er det mig der hænger på regningen, hvilket jeg ikke
>synes rimeligt.

Princippet ved midlertidig genhusning er at lejer betaler sin normale leje,
men ikke betaler for genhusningen.
Din lejer har nu en gratis bolig, han betaler ikke leje hos dig, og han
betaler ikke for genhusning.

Jeg undrer mig over at det er lejers egen forsikring der genhuser og ikke
andelforeningens selskab, spørgsmålet er om de betaler lejers
forsikringsselskab, jeg ville tage en snak med ejendommens administrator og
få ham til at undersøge hvem der egentlig betaler genhusningen.
Hvis det er ejendommens forsikring er det i virkeligheden dig der er
genhuset, og kan så fremleje denne genhusning.
Hvis det er lejer der er genhuset forfalder den normale leje, han er jo kun
genhuset fordi han har fremlejet.
Send evt.et brev til fremlejer at hvis lejen ikke betales staks, bliver
lejemålet ophævet og hans forsikring får meddelelse om at genhusning ikke
længere er nødvendig.
"Lejer" har jo ikke brug for genhusning når han ikke er lejer.

mvh
Alex Christensen

---

On 12 Aug., 11:35, "alexbo" <ale...@email.dk> wrote:
> "Jose"  skrev
>
>
>
> >Jeg har en andelslejlighed som jeg fremlejer ud.
> >Efter en vandskade i ejendommen, er der konstateret svamp, og
> >lejligheden er derfor ikke beboelig.
> >Min fremlejetager er derfor af sit forsikringsselskab blevet genhuset
> >et andet sted i byen.
> >Nu opstår problemet om hvem der skal betale den månedlige boligafgift.
> >Fremlejetager vil ikke betale idet han ikke får nogen ydelse (et sted
> <at bo).
> >Andelsboligforeningen vil ikke betale idet de mener at det er
> >fremlejer der fortsat skal betale til mig.
> >Jeg vil mene at der er andelsboligforeningens forsikring der skal
> >dække.
> >Indtil videre er det mig der hænger på regningen, hvilket jeg ikke
> >synes rimeligt.
>
> Princippet ved midlertidig genhusning er at lejer betaler sin normale leje,
> men ikke betaler for genhusningen.
> Din lejer har nu en gratis bolig, han betaler ikke leje hos dig, og han
> betaler ikke for genhusning.
>
> Jeg undrer mig over at det er lejers egen forsikring der genhuser og ikke
> andelforeningens selskab, spørgsmålet er om de betaler lejers
> forsikringsselskab, jeg ville tage en snak med ejendommens administrator og
> få ham til at undersøge hvem der egentlig betaler genhusningen.
> Hvis det er ejendommens forsikring er det i virkeligheden dig der er
> genhuset, og kan så fremleje denne genhusning.
> Hvis det er lejer der er genhuset forfalder den normale leje, han er jo kun
> genhuset fordi han har fremlejet.
> Send evt.et brev til fremlejer at hvis lejen ikke betales staks, bliver
> lejemålet ophævet og hans forsikring får meddelelse om at genhusning ikke
> længere er nødvendig.
> "Lejer" har jo ikke brug for genhusning når han ikke er lejer.
>
> mvh
> Alex Christensen


Mange tak.