---

Hej NG.
Hvad siger i til dette ?

Et lille firma laver noget for en kunde. Arbejdet er udført og der sendes en
regning. Regningen betales ikke til tiden. Firmaet rykker på mail. Intet
sker. En ny regning sendes, intet sker. Får kontakt pr tlf med firmaet, der
lover at se på sagen. Intet sker. Ny rykker sendes, uden respons. Nu høre
firmaet af omveje om at der skulle være en reklamation over det arbejde der
er udført.
Firmaet ringer og fortæller kunden at de skal henvende sig hurtigst mulig,
da reklamationen derved vil blive rettet, og at den vil blive værre hvis de
ikke kommer hurtigt.
Kunden lader som ingen ting og betaler ej regningen.
Langt om længe indtaler kunden at firmaet kan få pengene når reklamationen
er udbedret og alt er i orden.

Hvad mener I om denne sag ? -har man reklamationsret når man ikke har betalt
en regning ?

---

"Brother Tuck" <henning@legaard.dk> wrote in message
news:48988e32$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej NG.
> Hvad siger i til dette ?
>
> Et lille firma laver noget for en kunde. Arbejdet er udført og der sendes
> en regning. Regningen betales ikke til tiden. Firmaet rykker på mail.
> Intet sker. En ny regning sendes, intet sker. Får kontakt pr tlf med
> firmaet, der lover at se på sagen. Intet sker. Ny rykker sendes, uden
> respons. Nu høre firmaet af omveje om at der skulle være en reklamation
> over det arbejde der er udført.
> Firmaet ringer og fortæller kunden at de skal henvende sig hurtigst mulig,
> da reklamationen derved vil blive rettet, og at den vil blive værre hvis
> de ikke kommer hurtigt.
> Kunden lader som ingen ting og betaler ej regningen.
> Langt om længe indtaler kunden at firmaet kan få pengene når reklamationen
> er udbedret og alt er i orden.
>
> Hvad mener I om denne sag ? -har man reklamationsret når man ikke har
> betalt en regning ?
>

Reklamationsretten har intet med betalingen at gøre.
Her er tilsyneladende 2 parallelle sager:
En opkrævning/inkasso sag
og en reklamation, som skal udbedres (hvis den kan dokumenteres at være
berettigeget i forhold til aftalt leverance)

Knut

---

Hmmm, kunne du uddybe lidt, jeg forstår ikke dit svar


>
> Reklamationsretten har intet med betalingen at gøre.
> Her er tilsyneladende 2 parallelle sager:
> En opkrævning/inkasso sag
> og en reklamation, som skal udbedres (hvis den kan dokumenteres at være
> berettigeget i forhold til aftalt leverance)
>
> Knut
>

---

Det er såmænd ikke så svært.
Du har formentlig aftalt at levere en eller anden ydelse/vare på et givet
sted på et givet tidspunkt.

Du forventer betaling for varen - i har sikkert aftalt hvordan og hvornår
Kunden forventer en vare som fuldt ud lever op til aftalen - i har sikkert
en klar specifikation.

Ingen af de 2 aftaler er fuldt ud indfriet
Altså har du en sag mod kunden omkring betaling.
Kunden har en sag mod dig omkring leverance kvalitteten.

Knut



"Brother Tuck" <henning@legaard.dk> wrote in message
news:48989330$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> Hmmm, kunne du uddybe lidt, jeg forstår ikke dit svar
>
>
>>
>> Reklamationsretten har intet med betalingen at gøre.
>> Her er tilsyneladende 2 parallelle sager:
>> En opkrævning/inkasso sag
>> og en reklamation, som skal udbedres (hvis den kan dokumenteres at være
>> berettigeget i forhold til aftalt leverance)
>>
>> Knut
>>
>
>

---

"Knut" <enbedreemailadresse@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4898a231$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Det er såmænd ikke så svært.
> Du har formentlig aftalt at levere en eller anden ydelse/vare på et givet
> sted på et givet tidspunkt.
>
> Du forventer betaling for varen - i har sikkert aftalt hvordan og hvornår
> Kunden forventer en vare som fuldt ud lever op til aftalen - i har sikkert
> en klar specifikation.
>
> Ingen af de 2 aftaler er fuldt ud indfriet
> Altså har du en sag mod kunden omkring betaling.
> Kunden har en sag mod dig omkring leverance kvalitteten.
>

Kunden må da tage kontakt til virksomheden om at noget er galt før man kan
forvente der sker noget.

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
news:4898abf8$0$56767$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "> Kunden må da tage kontakt til virksomheden om at noget er galt før man
> kan forvente der sker noget.
>
Naturligvis - og firmaet må tage kontakt omkring betalingsforholdet - så
stadig 2 sager, som dybest intet har med hinanden at gøre. Der er bare 2
forskellige aftaler - 1 om betalingsforhold og 1 om leverancekvalitet, som
ikke er overholdt.

Knut

---

On 5 Aug., 22:35, "Knut" <enbedreemailadre...@mail.dk> wrote:

> Naturligvis  - og firmaet må tage kontakt omkring betalingsforholdet - så
> stadig 2 sager, som dybest intet har med hinanden at gøre. Der er bare 2
> forskellige aftaler - 1 om betalingsforhold og 1 om leverancekvalitet, som
> ikke er overholdt.

Nja, rent juridisk er der nu tale om én aftale. Den obligationsretlige
grundsætning over dem alle er "Ydelsen skal være kontraktsmæssig",
dvs. svare nøjagtig til enten hvad der er aftalt eller hvad man
normalt kan forvente af en sådan ydelse. Pengeydelsen er det lige til
at afgøre, om er kontraktsmæssig: Er der det antal kroner og øre, som
det er aftalt? Med den anden ydelse (som ofte er en naturalieydelse)
kan det være sværere at afgøre. Men de to ydelser er to sider af samme
aftale, og man kan efter omstændighederne godt tilbageholde den ene
ydelse, hvis den anden ikke er kontraktsmæssig... Igen: Alt efter
omstændighederne.

Mvh
Kevin Borbye Edelvang

---

Brother Tuck wrote:

> Hvad mener I om denne sag ? -har man reklamationsret når man ikke har
> betalt en regning ?

Det lyder som at der er indgået en aftale om levering af en ydelse mod
betaling, samt at begge parter endnu ikke har opfyldt deres del af
aftalen (hhv. mangelfri levering og betaling). Det er ikke usædvanligt at
tilbageholde en større eller mindre del af betalingen, hvis ydelsen er
mangelfuld.

Men dit indlæg er formuleret i så generelle termer at man ikke kan tage
stilling til noget (udover ovenstående lige så generelle bemærkninger).

--
Jesper Lund

---

Usædvanlig eller ej. Er der en lov/regl om dette er lovligt. Her
tilbageholdes HELE beløbet uden en orientering fra kunden.





"Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> skrev i en meddelelse
news:48989249$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Brother Tuck wrote:
>
>> Hvad mener I om denne sag ? -har man reklamationsret når man ikke har
>> betalt en regning ?
>
> Det lyder som at der er indgået en aftale om levering af en ydelse mod
> betaling, samt at begge parter endnu ikke har opfyldt deres del af
> aftalen (hhv. mangelfri levering og betaling). Det er ikke usædvanligt at
> tilbageholde en større eller mindre del af betalingen, hvis ydelsen er
> mangelfuld.
>
> Men dit indlæg er formuleret i så generelle termer at man ikke kan tage
> stilling til noget (udover ovenstående lige så generelle bemærkninger).
>
> --
> Jesper Lund

---

On 5 Aug., 19:54, "Brother Tuck" <henn...@legaard.dk> wrote:

> Usædvanlig eller ej. Er der en lov/regl om dette er lovligt. Her
> tilbageholdes HELE beløbet uden en orientering fra kunden.

Der er ikke tilstrækkelige oplysninger i din historie til, at der kan
svares dækkende på spørgsmålet. Hvis der f.eks. er sat en dør i et
hus, og den går lidt skævt på hængslerne, så kan de ikke retmæssigt
tilbageholde hele beløbet. Men har de fået en vare/ydelse, som ikke
tjener til at blive anvendt på sædvanlig måde, f.eks. en dør, der slet
ikke på nogen måde kan åbnes, så kan der muligvis være grundlag for en
afvisning af at erlægge modydelsen.

Mvh
Kevin Borbye Edelvang

---

ok, nu er jeg med. Tak.
Ydelsen er udført som aftalt, dog er der noget kosmetisk der skal laves om,
hvilket er relativt let, forudsat at det gøres hurtigt. Ellers vil vejr mm.
gøre reklamationen meget større. Det er her at kunden ikke har reageret, og
ej heller vil betale.

"Kevin Borbye Edelvang" <edelvang@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:7706347a-ace1-49d1-a11f-a0eef1ac5ed9@s50g2000hsb.googlegroups.com...
On 5 Aug., 19:54, "Brother Tuck" <henn...@legaard.dk> wrote:

> Usædvanlig eller ej. Er der en lov/regl om dette er lovligt. Her
> tilbageholdes HELE beløbet uden en orientering fra kunden.

Der er ikke tilstrækkelige oplysninger i din historie til, at der kan
svares dækkende på spørgsmålet. Hvis der f.eks. er sat en dør i et
hus, og den går lidt skævt på hængslerne, så kan de ikke retmæssigt
tilbageholde hele beløbet. Men har de fået en vare/ydelse, som ikke
tjener til at blive anvendt på sædvanlig måde, f.eks. en dør, der slet
ikke på nogen måde kan åbnes, så kan der muligvis være grundlag for en
afvisning af at erlægge modydelsen.

Mvh
Kevin Borbye Edelvang

---

Brother Tuck wrote:

> ok, nu er jeg med. Tak.
> Ydelsen er udført som aftalt, dog er der noget kosmetisk der skal laves
> om, hvilket er relativt let, forudsat at det gøres hurtigt. Ellers vil
> vejr mm. gøre reklamationen meget større. Det er her at kunden ikke har
> reageret, og ej heller vil betale.

Udfør mangeludbedring og send en rykker for betalingen. Så har du dit på
det tørre.

--
Jesper Lund

---

"Brother Tuck" <henning@legaard.dk> skrev i en meddelelse
news:48988e32$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej NG.
> Hvad siger i til dette ?
>
> Et lille firma laver noget for en kunde. Arbejdet er udført og der sendes
> en regning. Regningen betales ikke til tiden. Firmaet rykker på mail.
> Intet sker. En ny regning sendes, intet sker. Får kontakt pr tlf med
> firmaet, der lover at se på sagen. Intet sker. Ny rykker sendes, uden
> respons. Nu høre firmaet af omveje om at der skulle være en reklamation
> over det arbejde der er udført.
> Firmaet ringer og fortæller kunden at de skal henvende sig hurtigst mulig,
> da reklamationen derved vil blive rettet, og at den vil blive værre hvis
> de ikke kommer hurtigt.
> Kunden lader som ingen ting og betaler ej regningen.
> Langt om længe indtaler kunden at firmaet kan få pengene når reklamationen
> er udbedret og alt er i orden.
>
> Hvad mener I om denne sag ? -har man reklamationsret når man ikke har
> betalt en regning ?
>

Da manden jo ikke har indgivet en reklamation over ydelsen, er sagen lige
til inkasso og hele pivtøjet.