---

Nå, nu er fanden løs i Laksegade.
Min 22-årige nevø har kysset med en 13-årig pige, hvis forældre har opdaget
dette.
Selvfølgelig skal en 22-årig ikke kysse med en 13-årig, det er klart
forkasteligt.
Men har han gjort sig skyldig i nogen lovovertrædelse? De var begge to enige
om at gøre det.
De har hverken befamlet hinanden eller haft sex, kun kysset i en times tid.
Det bevidner pigen også.
Går det under "anden kønslig omgang end sex"? Eller hvad er 'kønslig
omgang'?
Kys virker jo *forholdsvist* uskyldigt i denne sammenhæng.

Håber på et par facts om lovgivningen af dette vedr. mindreårige.

Hilsen Duus

---

Duus skrev:

> De har hverken befamlet hinanden eller haft sex, kun kysset i en times tid.
> Det bevidner pigen også.
> Går det under "anden kønslig omgang end sex"?

Jeg mener at der skal involveres kønsorganer før der kan tales om
kønslig omgang.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Duus" <-> skrev i meddelelsen
news:4891a2f6$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> Nå, nu er fanden løs i Laksegade.
> Min 22-årige nevø har kysset med en 13-årig pige, hvis
> forældre har opdaget dette.
> Selvfølgelig skal en 22-årig ikke kysse med en 13-årig, det
> er klart forkasteligt.

Virkelig? Jeg kan ikke se at det er "klart forkasteligt"
udover i en yderst strikt moralsk kvababbelse anført af
fundamentalistisk religiøse fanatikere.

Hvis der ikke er indgået nogen kønslig akt, så kan jeg ikke se
hvorfor det skulle være "forkasteligt" - Det er da ret
uskyldigt.

Men naturligvis: tænk hvad det ikke kan føre til - kys ved jo
alle fører til graviditeter og en sag der er "værre end
døden" -

Man skal passe på her i varmen -man får så let solstik.

Men i disse seksualforskrækkede tider ender det nok med
påtale, bøder, heksejagt og pædofilianklager. Man bør altid
som voksen holde sig væk fra mindreårige i forbindelse med
noget der blot kan /mistænkes/ for at føre til "urent trav".
Og så skal din nevø være kisteglad for at han måske nøjes med
at blive pisket offentligt - det kunne jo være meget værre



> Men har han gjort sig skyldig i nogen lovovertrædelse? De
> var begge to enige om at gøre det.

Det er loven om den seksuelle lavalders svøbe. Man bliver
straffet pr. automatik uanset om der er samtykke mellem
parterne, såfremt der er begået noget seksuelt eller det
opfattes som et seksuelt overgreb. En 13-årig kan ikke
samtykke til noget som helst i den retning pr. definition, og
havde der været sex inde i billedet, hvilket et par nidkære
forældre sagtens kan overbevise pigen om, så står han til vand
og brød i tyve år - all right måske lidt mindre, men hans
straffeattest bliver plettet og han vil aldrig kunne blive
lærer, pædagog eller have med børn at gøre i resten af sine
dage! Der tages nemlig ikke individuelle hensyn. En så
alvorlig forbrydelse der næsten er at sammenligne med mord,
får naturligvis konsekvenser hvis det bliver politianmeldt til
en ung, uerfaren politiaspirant på 1. år. Det skal nok føre
til glæde i de små hjem.


> De har hverken befamlet hinanden eller haft sex, kun kysset
> i en times tid.

Hmmm! Uden "befamling" - tja, det er der jo ingen der tror
på - den unge mand er jo krænkeren, så ham er der ingen der
tror på. Den 13-årige er mindreårig, så hende er der ingen der
tror på med mindre det går "krænkeren" imod. Ellers har hun jo
intet at skulle have sagt.


> Det bevidner pigen også.

Hendes udsagn som vidne er ikke altid troværdigt - med mindre
hun vidner mod ham.

> Går det under "anden kønslig omgang end sex"? Eller hvad er
> 'kønslig omgang'?

Når kønsorganerne indgår. Fik han rejsning? Havde de tøj på?
fantasien er endeløs her.

> Kys virker jo *forholdsvist* uskyldigt i denne sammenhæng.

"forholdsvis"? Når du reagerer sådan kan du vel ikke fortænke
pigens forældre i at reagere endnu voldsommere, vel?
>
> Håber på et par facts om lovgivningen af dette vedr.
> mindreårige.

Prøv med straffeloven.

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4891b912$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Duus" <-> skrev i meddelelsen
> news:4891a2f6$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>> Nå, nu er fanden løs i Laksegade.
>> Min 22-årige nevø har kysset med en 13-årig pige, hvis forældre har
>> opdaget dette.
>> Selvfølgelig skal en 22-årig ikke kysse med en 13-årig, det er klart
>> forkasteligt.
>
> Virkelig? Jeg kan ikke se at det er "klart forkasteligt" udover i en
> yderst strikt moralsk kvababbelse anført af fundamentalistisk religiøse
> fanatikere.
>
> Hvis der ikke er indgået nogen kønslig akt, så kan jeg ikke se hvorfor det
> skulle være "forkasteligt" - Det er da ret uskyldigt.
>
> Men naturligvis: tænk hvad det ikke kan føre til - kys ved jo alle fører
> til graviditeter og en sag der er "værre end døden" -
>
> Man skal passe på her i varmen -man får så let solstik.

Absolut intet jura i dit lange svar, kun personlig holdning, så jeg kan lige
så godt fortsætte, men set fra den anden side af bordet.

Jeg er selv far til en 13-årig pige, og ville bestemt ikke bryde mig om at
min datter kyssede en time med en 22-årig fyr. Der er intet juridisk forkert
i det, men der er ingen tvivl om at voksen mand på 22 år er overlegen i den
sag. Desuden er der risiko for at det *kunne* være starten på noget der i
hvert fald er strafbart.

---

"Allan Soerensen" <nospame@nospame.nospame> wrote in message
news:4891bda9$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>Desuden er der risiko for at det
> *kunne* være starten på noget der i hvert fald er strafbart.

Dvs det at han blev født faktisk også var starten på nogen der kan gå
hen og blive strafbart ? mener du hermed at folk skal straffes for hvad
de MÅSKE gør i fremtiden ?

--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:4891c7e2$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> "Allan Soerensen" <nospame@nospame.nospame> wrote in message
> news:4891bda9$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>Desuden er der risiko for at det
>> *kunne* være starten på noget der i hvert fald er strafbart.
>
> Dvs det at han blev født faktisk også var starten på nogen der kan gå hen
> og blive strafbart ? mener du hermed at folk skal straffes for hvad de
> MÅSKE gør i fremtiden ?

Overhovedet ikke, men jeg forstår ikke hvorfor Arne i sit lange svar, skal
latterliggør en forælder og andre, som ikke finder det i orden at en 22-årig
kysser i en time med en 13-årig pige.
Ingen ansvarelig forældre vil stiltiende acceptere et sådan forhold, men det
har ikke noget med jura at gøre (derfor er vi OT her i gruppen). Personligt
skulle jeg i hvert fald nok få fortalt den 22-årig fyr at har ikke skal
prøve på at nærme sig min datter igen.

---

"Allan Soerensen" <nospame@nospame.nospame> skrev i
meddelelsen
news:4891db4a$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Overhovedet ikke, men jeg forstår ikke hvorfor Arne i sit
> lange svar, skal latterliggør en forælder og andre, som ikke
> finder det i orden at en 22-årig kysser i en time med en
> 13-årig pige.

Jeg latterliggør ingen, men maner bare til besindighed i
stedet for proportionsforvrængning -og hvad det "kan føre til"
er netop proportionsforvrængning.

Det er IKKE nødvendigvis strafbart at kysse en 13-årig, men
det kan være at man opfatter det som et overgreb, og det /kan/
være strafbart.

> Ingen ansvarelig forældre vil stiltiende acceptere et sådan
> forhold, men det har ikke noget med jura at gøre (derfor er
> vi OT her i gruppen).

som jeg skrev : proportioner. Hvad der vil blive accepteret
eller ej, har med moral at gøre, ikke med jura. Og når jeg
vælger at skrive som jeg skriver så er det fordi spørgeren
kommer med en passus om hvad han mener er acceptabelt og om
hvem der har givet samtykke eller ej.

Personligt
> skulle jeg i hvert fald nok få fortalt den 22-årig fyr at
> har ikke skal prøve på at nærme sig min datter igen.

Det skulle du sikkert- det er jeg bestemt ikke i tvivl om -
han har kysset hende, dermed begået et muligt overgreb der kan
straffes, men så er det altså heller ikke værre. Og pigen har
såmænd ikke taget skade af det. Hvis du som far kører det op
på et voldsomt plan hvor det ikke hører hjemme, så er det imho
værre.

Men naturligvis er det ikke i orden at man begår overgreb på
nogen - at kysse en hel time må betyde at vedkommende pige har
nydt det - ellers skulle hun vel nok råbe op- en 13-årig pige
er altså ikke nødvendigvis umælende, vel?

Enhver fornuftig forældre vil snakke med barnet stille og
roligt og sige at det i samfundets øjne ikke er i orden det
der foregik fordi man er bange for at det fører til mere og så
vil den unge mand automatisk blive straffet, uanset om hun
samtykker eller ej.

Blot at /sige/ det til fyren - og jeg gætter på at det ikke
bliver med blide ord, for her går "farhormonerne" jo i sving
og testosteronspejlet bliver ofte voldsomt ændret hos mænd i
den situation (jf. udtalelser om hvad man ville gøre mod
pædofile hvis man "fik fingrene i sådan et svin" -som regel
udtalt af mænd) vil ikke gavne andet end teenagebrøl om at
"hun elsker ham" "I skal ikke bestemme over mit liv" , "I har
ødelagt mit liv" etc.

I stedet tror jeg på at en dialog mellem mor og datter vil
være alt andet lige bedre - især hvis det kan foregå stille og
roligt og at pigen forstår at den slags kan medføre de
voldsommeste konsekvenser for den unge mand hvis det går for
vidt- hvad det let kan gøre i den alder.


Altså besindighed, proportioner fremfor at "jeg skal nok sige
til den fyr at han ikke skal nærme sig min datter igen". Det
har ingen virkning - de mødes så bare når du intet ved, intet
ser -og i længden bliver du taber i det spil.

Om godt to år vil hun være 15 , og så bliver det bare mere
alvorligt ved et "forbud" - du taber kampen i det lange løb.
Tillid er bedre, forklaringer som jeg skrev er bedre -men
juridisk set vil du kunne vinde for en kort stund -og have
ufred i længere tid end du bryder dig om.

Vi skal naturligvis følge loven, og i lovens øjne er det et
overgreb, men om man vil bedømme det i det juridiske system
som et overgreb har jeg svært ved at forestille mig såfremt
det "kun" drejer sig om kysseri på munden og i de regioner.
Husk på at loven også er lavet for at beskytte barnet mod
graviditet - et levn fra en tid hvor man slet ikke kunne
beskytte sig.

Det er derfor jeg anbefaler ophævelse af den kriminelle
seksuelle lavalder til fordel for en individuel retslig
bedømmelse hver eneste gang.

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4891edcd$0$15882$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Allan Soerensen" <nospame@nospame.nospame> skrev i meddelelsen
> news:4891db4a$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Overhovedet ikke, men jeg forstår ikke hvorfor Arne i sit lange svar,
>> skal latterliggør en forælder og andre, som ikke finder det i orden at en
>> 22-årig kysser i en time med en 13-årig pige.
>
> Jeg latterliggør ingen, men maner bare til besindighed i stedet for
> proportionsforvrængning -og hvad det "kan føre til" er netop
> proportionsforvrængning.
>
> Det er IKKE nødvendigvis strafbart at kysse en 13-årig, men det kan være
> at man opfatter det som et overgreb, og det /kan/ være strafbart.
>
>> Ingen ansvarelig forældre vil stiltiende acceptere et sådan forhold, men
>> det har ikke noget med jura at gøre (derfor er vi OT her i gruppen).
>
> som jeg skrev : proportioner. Hvad der vil blive accepteret eller ej, har
> med moral at gøre, ikke med jura. Og når jeg vælger at skrive som jeg
> skriver så er det fordi spørgeren kommer med en passus om hvad han mener
> er acceptabelt og om hvem der har givet samtykke eller ej.
>
> Personligt
>> skulle jeg i hvert fald nok få fortalt den 22-årig fyr at har ikke skal
>> prøve på at nærme sig min datter igen.
>
> Det skulle du sikkert- det er jeg bestemt ikke i tvivl om - han har kysset
> hende, dermed begået et muligt overgreb der kan straffes, men så er det
> altså heller ikke værre. Og pigen har såmænd ikke taget skade af det. Hvis
> du som far kører det op på et voldsomt plan hvor det ikke hører hjemme, så
> er det imho værre.
>

Jeg må give dig ret i din betragtning, nogle gange har man indtrykket af at
"forbrydelsen" først bliver traumatisk for "offeret" når omverden får
fortalt hvor slemt og forkasteligt det er. Hvor pigebarnet måske bare har
set det som en ubehagelig, behagelig eller bare en oplevelse og det var så
det. Nu gør omverden hende til offer og skaber et traume.

---

Kim2000 skrev:

> Jeg må give dig ret i din betragtning

Gør det venligst i dk.politik eller dk.videnskab.spykologi. Arne
H. Wilstrups indlæg har intet at gøre i en juragruppe, og svarene
har heller ikke.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i
meddelelsen
news:8pk594hlof55n03hsaa0rspo11sp20fns7@news.stofanet.dk...
> Kim2000 skrev:
>
>> Jeg må give dig ret i din betragtning
>
> Gør det venligst i dk.politik eller dk.videnskab.spykologi.
> Arne
> H. Wilstrups indlæg har intet at gøre i en juragruppe, og
> svarene
> har heller ikke.

Pladder med dig -det har alt at gøre i en juragruppe. Det
handler i bund og grund om straffegrundlaget og om juridisk
praksis i den slags sager. Og det må være i orden at forholde
sig til disse ting når netop juraen kan komme på tale.

Jeg har set indlæg her, hvor man i lange tråde har diskuteret
computere og programmering, hvor jeg har fået at vide at det
er i orden at gå lidt ud af tangenten. Mon ikke det kun er
fordi du i dag er i dårligt humør og derfor finder det
betimeligt at lege net-politi?

Spørgsmålet er blevet stillet med både juridiske og moralske
undertoner. Jeg har valgt at gøre det til et forhold om både
moral og jura, og da den "rene jura" som bekendt ikke
eksisterer, da juraen og dens virkninger handler om
almindelige menneskers hverdag, finder jeg det rimeligt at
være med til at vise denne kobling i mine svar.

Lad nu være med at proportionsforvrænge tingene - der er
formentlig tale om nogle få indlæg og bemærkninger der ikke
fører til mere OT end snak om computere og programmering, hvor
dine indlæg og ønsker om at lege net-politi, var ganske
fraværende.

Jeg er sikker på at du har et "Arne H. Wilstrup"-kompleks,
måske endda et program der siger at når jeg skriver noget, så
skal du straks kommentere det.

Jeg har skrevet det jeg mener i denne sag, og med mindre der
kommer andre og nye indlæg så har jeg ikke flere kommentarer.

Til gengæld er det imho vældig interessant hvor mimoseagtig
visse personer er når noget går ud over de rammer de selv har
sat i deres eget hovede, og hvor de her i agurketiden ikke kan
holde ud at se blive brudt ned.
Vejret er herligt -gå ud og nyd det i stedet for den
indblanding i en diskussion af denne art, selvom den efter din
opfattelse intet har med jura at gøre. Du er ikke moderator
her og kan ikke alene afgøre hvad der er juridisk eller ej.

Overgreb mod børn er ulovligt og man kan godt, hvis man er
smule hysterisk - svinge sig op til at mene at et uskyldigt
kys er et overgreb - det mente i hvert fald politiet på
Frederiksberg for nogle år siden, da nogle unge piger
henvendte sig om en mand der for rundt og kyssede dem når han
kunne komme til det.
Politiet lå endda på lur for at fange ham. Så jow, jow- det
HAR med jura at gøre, og det er ikke din opgave at afgøre om
dette spørgsmål er OT eller ej.

Er du utilfreds, så klag!

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4892fe21$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i meddelelsen
> news:8pk594hlof55n03hsaa0rspo11sp20fns7@news.stofanet.dk...
>> Kim2000 skrev:
>>
>>> Jeg må give dig ret i din betragtning
>>
>> Gør det venligst i dk.politik eller dk.videnskab.spykologi. Arne
>> H. Wilstrups indlæg har intet at gøre i en juragruppe, og svarene
>> har heller ikke.
>
> Pladder med dig -det har alt at gøre i en juragruppe. Det handler i bund
> og grund om straffegrundlaget og om juridisk praksis i den slags sager. Og
> det må være i orden at forholde sig til disse ting når netop juraen kan
> komme på tale.
>
> Jeg har set indlæg her, hvor man i lange tråde har diskuteret computere og
> programmering, hvor jeg har fået at vide at det er i orden at gå lidt ud
> af tangenten. Mon ikke det kun er fordi du i dag er i dårligt humør og
> derfor finder det betimeligt at lege net-politi?
>
> Spørgsmålet er blevet stillet med både juridiske og moralske undertoner.
> Jeg har valgt at gøre det til et forhold om både moral og jura, og da den
> "rene jura" som bekendt ikke eksisterer, da juraen og dens virkninger
> handler om almindelige menneskers hverdag, finder jeg det rimeligt at være
> med til at vise denne kobling i mine svar.
>
> Lad nu være med at proportionsforvrænge tingene - der er formentlig tale
> om nogle få indlæg og bemærkninger der ikke fører til mere OT end snak om
> computere og programmering, hvor dine indlæg og ønsker om at lege
> net-politi, var ganske fraværende.
>
> Jeg er sikker på at du har et "Arne H. Wilstrup"-kompleks, måske endda et
> program der siger at når jeg skriver noget, så skal du straks kommentere
> det.
>
> Jeg har skrevet det jeg mener i denne sag, og med mindre der kommer andre
> og nye indlæg så har jeg ikke flere kommentarer.
>
> Til gengæld er det imho vældig interessant hvor mimoseagtig visse personer
> er når noget går ud over de rammer de selv har sat i deres eget hovede, og
> hvor de her i agurketiden ikke kan holde ud at se blive brudt ned.
> Vejret er herligt -gå ud og nyd det i stedet for den indblanding i en
> diskussion af denne art, selvom den efter din opfattelse intet har med
> jura at gøre. Du er ikke moderator her og kan ikke alene afgøre hvad der
> er juridisk eller ej.
>
> Overgreb mod børn er ulovligt og man kan godt, hvis man er smule
> hysterisk - svinge sig op til at mene at et uskyldigt kys er et overgreb -
> det mente i hvert fald politiet på Frederiksberg for nogle år siden, da
> nogle unge piger henvendte sig om en mand der for rundt og kyssede dem når
> han kunne komme til det.
> Politiet lå endda på lur for at fange ham. Så jow, jow- det HAR med jura
> at gøre, og det er ikke din opgave at afgøre om dette spørgsmål er OT
> eller ej.
>
> Er du utilfreds, så klag!
>
>

Jeg vil umiddelbart på given foranledning gøre opmærksom
på gruppens fundats.

Dette ikke for at lege netbetjent, men udelukkende for at
holde fast i gruppens formål, og IMHO læseværdigheden
af samme.

Diverse indlægs skrivere må så udfra nedenstående venligst
selv afgøre hvorvidt de mener at overholde fundatsen for
gruppen.

Med venlig hilsen

Bo Christensen - Nuuk - Grønland


Fra fundatsen:

1. Gruppenavn:
dk.videnskab.jura


2. Beskrivelse:
Juridiske emner.

3. Fundats:
Formålet med gruppen er seriøs diskussion af juridiske emner.
Deltagerne opfordres til at begrænse deres svar til de områder
hvor de har konkret juridisk viden under en eller anden form,
herunder f.eks. uddannelse, praktisk arbejde eller personlige
erfaringer.


Deltagere bedes bemærke at gruppens fokus er debat og ikke
egentlig juridisk rådgivning, og at svar i gruppen ikke bør
erstatte professionel konsultation i væsentlige sager. Med
dette forbehold kan spørgsmål om alle mulige konkrete sager
eller situationer stilles og drøftes.


Ønskes:
- -------
Juridiske spørgsmål og kvalificerede svar derpå. Spørgsmålene
kan være affødt af et virkeligt problem eller ren nysgerrighed.
Spørgsmål om alle de praktiske forhold omkring jura,
retssystemet, politiets arbejde - f.eks. hvordan en retssag
foregår, rettigheder og pligter som vidne, hvad der sker når man
afgiver forklaring til politiet i forbindelse med en sag osv.
Henvisninger til relevante artikler/web-sites.

Eksempler på spørgsmål:
Min syge moster havde engang en undulat som [...] men den
dag var toget forsinket [...] Kan det virkelig passe at
hun skal betale de penge?

Min mor har fået et brev fra en advokat hvor der står
[...] Hvad betyder det? Hvad er den "transportpåtegning"
han mangler for noget? Skal hun reagere på en eller
anden måde?


Jeg har undret mig over hvad der ville ske hvis en
ejerforening gik konkurs og formanden forinden havde
[...] så vidt jeg kan se i gældsbrevsloven er der en
frist på [...] eller er det så bare surt for underboen?

Eksempler på ønskede svar:
Nej, under ingen omstændigheder. Se §34 i aftaleloven,
jf §15 i lov om ægteskabets retsvirkning.

Næppe. Jeg tror at erstatningsansvarslovens §24 i dette
tilfælde [...] Man kan naturligvis argumentere for at
[...] altså heller ikke i det tilfælde.


Jeg husker en avisomtale af en sag hvor netop det skete.
Det endte med at [...] men jeg kan ikke selv finde den
lov der blev henvist til.

Ønskes ikke:
- ------------
Ukvalificerede svar på juridiske spørgsmål.
Indlæg baseret på personlige holdninger, moralske domme
eller rene gætterier.


Vurderinger af det fornuftige og rimelige ved lovgivningen
samt dens samfundsmæssige og sociale konsekvenser.

Eksempler på uønskede svar:
Nej!!!
Jeg ved ikke hvad loven siger men det er under alle
omstændigheder umoralsk at [...] ville du selv have
det hvis du var isenkræmmer og der så pludselig [...]
min sympati ligger klart hos offeret.


Du skal bare blæse det brev et stykke. Advokater er
allesammen [...] narre den lille mand til at betale
uden at der [...] typisk forsøg på at skræmme din
mor til at tilstå.

Sådan er det - desværre. Det skyldes at den forrige
regering [...] forlig som skulle have løbet i 4 år,
men pludselig fik ministeren en [...] som er dem man
altså IKKE skal stemme på medmindre man synes at den
slags er fair.


Selvfølgelig er det ulovligt. Det ville jo svare til
at man gik ind på en parkeringsplads og [...] rent
tyveri! [...] ved ikke hvilken paragraf det falder
under, men det er der sikkert nogen af de kloge her
der gør?

---

"Bo Christensen" <bgc@greennet.gl> skrev i meddelelsen
news:48943bfa$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Jeg vil umiddelbart på given foranledning gøre opmærksom
> på gruppens fundats.

Den kan du tørre dig i. Jeg overholder normalt de forskellige
fundatser, men jeg gider ikke netpolitibetjente.
>
> Dette ikke for at lege netbetjent, men udelukkende for at
> holde fast i gruppens formål, og IMHO læseværdigheden
> af samme.

Det er så din tolkning - den må du gerne have for dig selv.
>
> Diverse indlægs skrivere må så udfra nedenstående venligst
> selv afgøre hvorvidt de mener at overholde fundatsen for
> gruppen.

Livet er for kort til fundatser!

---

Kim2000 wrote:
> Jeg må give dig ret i din betragtning, nogle gange har man indtrykket af at
> "forbrydelsen" først bliver traumatisk for "offeret" når omverden får
> fortalt hvor slemt og forkasteligt det er. Hvor pigebarnet måske bare har
> set det som en ubehagelig, behagelig eller bare en oplevelse og det var så
> det. Nu gør omverden hende til offer og skaber et traume.

Ja, man kan nemt få den tanke at der ofte sker det, at en behagelig og meget
lærerig oplevelse med en person af det modsatte køn ender med at blive omdannet
til en fornemmelse af at man (pigen) har været udsat for et overgreb af et
brutalt rovdyr, grundet stærke og meget entydige signaler som man (pigen)
modtager fra omgivelserne efter at de bliver bekendt med at hændelsen har fundet
sted.

Altså rent u-juridisk. Set fra det juridiske synspunkt så sker der jo kun det
som en domstol anerkender er sket. Manipulation og lignende er ren fiktion, inde
i mit og dit og Arnes hovede.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

"Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i meddelelsen
news:4892fa1c$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
Manipulation og lignende er ren fiktion, inde i mit og dit og
Arnes hovede.

I ovenstående må jeg da give dig ret - om der er tale om
manipulation og hvad der evt. kunne være sket, men som ikke
skete, er ren fiktion og afhænger af de øjne der ser. Men
ujuridisk er det altså ikke. Politiet tager den slags
alvorligt, skulle jeg hilse at sige ud fra en aktuel sag for
nogle år siden på Frederiksberg i København.

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:489300f6$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> I ovenstående må jeg da give dig ret - om der er tale om manipulation og
> hvad der evt. kunne være sket, men som ikke skete, er ren fiktion og
> afhænger af de øjne der ser. Men ujuridisk er det altså ikke. Politiet
> tager den slags alvorligt, skulle jeg hilse at sige ud fra en aktuel sag
> for nogle år siden på Frederiksberg i København.

De sager kan jo ikke sammenlignes - der er forskel på at rende rundt og
kysse tilfældige piger, som vedkommende ikke kender, og så denne sag.

---

"blue" <x@ywzx.dk> skrev i meddelelsen
news:48930a54$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> De sager kan jo ikke sammenlignes - der er forskel på at
> rende rundt og kysse tilfældige piger, som vedkommende ikke
> kender, og så denne sag.

Det kan jeg ikke indse!

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:4892c075$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hvor pigebarnet måske bare har set det som en ubehagelig,
> behagelig eller bare en oplevelse og det var så > det. Nu
> gør omverden hende til offer og skaber et traume.

Vi kan ikke være mere enige - men når vi nu ifølge Bertel Lund
Hansen er voldsomt OT, hvilket han hidser sig meget op ovr, så
kan man spørge om det forhold at vi netop her i sommervarmen
diskuterer ting som han finder pinlige og ujuridske og som
afstedkommer disse voldsomme udgydelser, kan staffes hvis han
falder om af et hjerteslag fordi han har læst et OT-indlæg her
i gruppen?`

Med andre ord: kan man straffes for at en person dør som følge
af at have læst en chokerende meddelelse som man har
fabrikeret? Det kunne fx være at man -ved en fejl - havde
skrevet at hans mor var omkommet ved en forfærdelig
trafikulykke, hvorefter BLH var faldet om i chok?

Eller hvis man havde afstedkommet et dødsfald ved at sige bøh
til en person? Vil det være sådan at man kan straffes for
uforsætligt manddrab?

Eller mener man her i gruppen at det er langt ude - akkurat
så langt ude som det imho er at ville køre hele det juridiske
skyts af over for en ung mand på 22 der har kysset en 13-årig
pige?

Ovenstående mener jeg kan parallelliseres med mit spørgsmål,
og det er i hvert fald juridisk!

---

"Allan Soerensen" <nospame@nospame.nospame> skrev i
meddelelsen
news:4891bda9$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...



> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> som svar på Duus' indlæg hvor der stod:

Selvfølgelig skal en 22-årig ikke kysse med en 13-årig, det er
klart forkasteligt.
[...]

>> Hvis der ikke er indgået nogen kønslig akt, så kan jeg
ikke se hvorfor det skulle være "forkasteligt" - Det er da ret
uskyldigt.

Min reaktion var altså alene på begrebet "det er klart
forkasteligt". Hvorfor må jeg ikke skrive det, når Duus også
anvender emotive ujuridiske begreber?

> Absolut intet jura i dit lange svar, kun personlig
holdning, så jeg kan lige så godt fortsætte, men set fra den
anden side af bordet.

jf. ovenover - og lad mig tilføje - jeg skriver faktisk at det
kan føre til en sigtelse. Det fremhæves også af "blue" - det
er jo teknisk set et overgreb uanset pigens samtykke eller ej.
Politiet ser i hvert fald alvorligt på den side af sagen.
>
> Jeg er selv far til en 13-årig pige, og ville bestemt ikke
> bryde mig om at min datter kyssede en time med en 22-årig
> fyr. Der er intet juridisk forkert i det, men der er ingen
> tvivl om at voksen mand på 22 år er overlegen i den sag.
> Desuden er der risiko for at det *kunne* være starten på
> noget der i hvert fald er strafbart.

Muligvis, men det ændrer jo ikke noget ved sagen- du vil næppe
finde en eneste ungersvend der er "god nok" til din datter -et
typisk far- syndrom. Jeg skal undlade at konkretisere det
psykologisk aspekt deri - det vil føre for vidt her - i hvert
fald vil jeg hellere koncentrere mig om dialogen med
teenageren - Jeg vil henvise til mit andet svar i denne tråd
som uddybning.

Og når jeg maner til forsigtighed her, skyldes det naturligvis
at der kan komme noget negativt ud af den sag som du ikke i
din vildeste fantasi havde drømt om.

P.S. Jeg har selv to døtre.

---

>>men der er ingen tvivl om at voksen mand på 22 år er overlegen <<

Nu er det jo ikke alle 22 årige der er lige "voksne"...og en 13 årig pige
kan i dag nemt ligne en på 16-17 år.

Men det er stadig ikke i orden!!!!!

Ralph.

---

"Ralph Køster" <Get@grip.now> skrev i meddelelsen
news:48925cb5$0$56782$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>men der er ingen tvivl om at voksen mand på 22 år er
>>>overlegen <<
>
> Nu er det jo ikke alle 22 årige der er lige "voksne"...og en
> 13 årig pige kan i dag nemt ligne en på 16-17 år.
>
> Men det er stadig ikke i orden!!!!!

Hvorfor ikke? Bortset fra lovgivningen som vi åbenbart
strides om i denne gruppe, så er der jo ingen skade til at en
13-årig bliver kysset. Hun får vel ikke børn af det?
Det er rimelig uskyldigt set med mine øjne - og
skrækscenarierne om at det kunne gå langt værre, bider ikke på
mig. Livet er en risiko. Hvis pigen er en normalt udviklet
13-årig, så vil hun ikke gå videre, men hvis hun er
underkastet nogle meget strikse normer hjemmefra, så er
sandsynligheden for at hun går videre nok noget større - men
som jeg skriver: mor bør tage en snak med sin datter om det
passerede og gøre hende klart at risikoen for at han ønsker at
gå videre, selvom han beskytter sig etc., betyder at han kan
blive straffet uanset om hun ønsker det eller ej. DET er det
juridiske.

I mine øjne skal man altså opveje det juridiske med det
menneskelige, og jeg mener ikke der er noget galt i det
umiddelbart og juridisk set er der åbenbart ikke noget at
komme efter - så hvorfor skulle det ikke være i orden?

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4892afc5$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Ralph Køster" <Get@grip.now> skrev i meddelelsen
> news:48925cb5$0$56782$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>men der er ingen tvivl om at voksen mand på 22 år er overlegen <<
>>
>> Nu er det jo ikke alle 22 årige der er lige "voksne"...og en 13 årig pige
>> kan i dag nemt ligne en på 16-17 år.
>>
>> Men det er stadig ikke i orden!!!!!
>
> Hvorfor ikke? Bortset fra lovgivningen som vi åbenbart strides om i denne
> gruppe, så er der jo ingen skade til at en 13-årig bliver kysset. Hun får
> vel ikke børn af det?
> Det er rimelig uskyldigt set med mine øjne - og skrækscenarierne om at det
> kunne gå langt værre, bider ikke på mig.

Igen er vi OT, der må være en mere egnet gruppe til den diskussion.

Det er heller ikke ulovligt at en 13-årig går udfordrende klædt med bar mave
og ligner en halvvoksen pornomodel, men som forældre har man også et ansvar
for sine børn og overveje hvilke konsekvenser der kan være ved sine børns
handlinger.
Hvis du selv har 2 piger undre det mig at du slet ikke kan se problemet ved
en mand på 22 år kysser en time med et barn på 13 år. Havde pigen være
jævnalderende med manden, ville det være helt naturligt at næste skridt var
et seksuelt forhold. Mon ikke der er en reel risiko for at det også kunne
blive det selv om pigen kun er 13 år (og det dermed ikke er lovligt)? Er du
ikke ualmindelig dårlig forældrer, hvis du er vidende om deres kysseri og
ikke har grebet ind, hvis det efterfølgende udvikler sig til et seksuelt
forhold? Ja, juridisk set er det mandens ansvar, men har du ikke også et
ansvar for at beskytte dit 13-årige barn?

---

"Allan Soerensen" <nospame@nospame.nospame> skrev i
meddelelsen
news:4892b72f$0$56793$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Hvorfor ikke? Bortset fra lovgivningen som vi åbenbart
>> strides om i denne gruppe, så er der jo ingen skade til at
>> en 13-årig bliver kysset. Hun får vel ikke børn af det?
>> Det er rimelig uskyldigt set med mine øjne - og
>> skrækscenarierne om at det kunne gå langt værre, bider ikke
>> på mig.
>
> Igen er vi OT, der må være en mere egnet gruppe til den
> diskussion.

Når du skriver OT at det ikke er i orden, vil jeg gerne vide
på hvilket juridisk grundlag du udtaler dig. Er det
udelukkende moralsk, så har du ret i at den diskussion hører
hjemme et andet sted, men når det hævdes at der er jura i det,
eller i det mindste antydes, så må denne gruppe være den
rette.
Jeg efterlyser altså det juridiske, men kommer naturligvis ind
på det moralske i mit svar for at være dækket ind. Det er min
begrundelse.
>
> Det er heller ikke ulovligt at en 13-årig går udfordrende
> klædt med bar mave og ligner en halvvoksen pornomodel, men
> som forældre har man også et ansvar for sine børn og
> overveje hvilke konsekvenser der kan være ved sine børns
> handlinger.

Så det at gå udfordrende klædt betyder at det vil være i orden
at blive voldtaget? Og bygger du det på juraen eller på dine
egne opfattelser?

> Hvis du selv har 2 piger undre det mig at du slet ikke kan
> se problemet ved en mand på 22 år kysser en time med et barn
> på 13 år.

Igen: Det er moral, ikke jura. Jeg forsøger at forklare at
hvis det ikke er jura, så er det alene moralen der sætter
grænserne, og jeg ser så gerne en diskussion om hvor moralen
holder op og hvor juraen begynder. Den "rene" jura er en
konstruktion og ligesom det i denne gruppe er sket at folk har
diskuteret computere, programmering m.v., kan jeg ikke se
hvorfor jeg ikke skal kunne diskutere ting der ligger på
grænsen af det juridiske uden at man straks kører frem med
OT-kortet. Det er måske for pinligt at tale om?

Havde pigen være
> jævnalderende med manden, ville det være helt naturligt at
> næste skridt var et seksuelt forhold.

Virkelig? Og det er du helt sikker på? Jeg kender til mange
forhold hvor der kysses, men hvor sex ikke kommer på tale
(religion) - så dine antagelser er ikke korrekte.


Mon ikke der er en reel risiko for at det også kunne
> blive det selv om pigen kun er 13 år (og det dermed ikke er
> lovligt)? Er du ikke ualmindelig dårlig forældrer, hvis du
> er vidende om deres kysseri og > ikke har grebet ind, hvis
> det efterfølgende udvikler sig til et seksuelt forhold? Ja,
> juridisk set er det mandens ansvar, men har du ikke også et
> ansvar for at beskytte dit 13-årige barn?

Hvis jeg havde grebet ind, så ville jeg jo blot risikere at
pigen havde gjort det alligevel, men blot ude af syne. Hvis
jeg derimod havde forklaret for hende konsekvenserne - især i
forhold til den unge mand - ville der være en god chance for
at tingene ikke gik op i en spids.

Og til dit spørgsmål om jeg er en dårlig forældre. Nej, det
mener jeg ikke jeg er - og det er igen et moralsk argument
taget ud fra dine egne, snævre moralbegreber.

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4892fb2e$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Hvis du selv har 2 piger undre det mig at du slet ikke kan se problemet
>> ved en mand på 22 år kysser en time med et barn på 13 år.
>
> Igen: Det er moral, ikke jura.

Nej, det er hverken jura eller moral, det er at udvise forældre-ansvar.
Utroligt at du ikke kan se det.

---

"Allan Soerensen" <nospame@nospame.nospame> skrev i
meddelelsen
news:489374bf$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>>
>> Igen: Det er moral, ikke jura.
>
> Nej, det er hverken jura eller moral, det er at udvise
> forældre-ansvar. Utroligt at du ikke kan se det.

At man ikke må kysse en mindreårig (som pr. definition er en
under 15 -og kan være en under 18) har intet med
forældreansvar at gøre. Det handler om moral og jura.

Moralen er "Det gør man bare ikke" og juraen er "det kan være
et overgreb dækket af lovgivningen".

Forældreansvar er hvordan man forholder sig til juraen og
moralen.

Utroligt at du ikke kan se det.

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4893a8ef$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Allan Soerensen" <nospame@nospame.nospame> skrev i meddelelsen
> news:489374bf$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>>
>>> Igen: Det er moral, ikke jura.
>>
>> Nej, det er hverken jura eller moral, det er at udvise forældre-ansvar.
>> Utroligt at du ikke kan se det.
>
> At man ikke må kysse en mindreårig (som pr. definition er en under 15 -og
> kan være en under 18) har intet med forældreansvar at gøre.

Det er i høj grad et forældrere ansvar at man ikke vil acceptere at en 13
årige barn kysser med en voksen mand på 22 år, for hvad er næste skridt
efter 1 times kysseri?
Med din argumentation må du også sige at der absolut ikke sker noget ved at
et 4 årigt barn klatre op til toppen ad den stige der står ude i haven. Som
en ansvarelig forældrer siger man "det må du ikke, kan du komme ned", da man
har forudset at det næste der kan ske er at barnet falder ned og kommer til
skade. Vil du også kalde det "moral", for det er heller ikke jura.

---

"Allan Soerensen" <nospame@nospame.nospame> skrev i
meddelelsen
news:4894232f$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> At man ikke må kysse en mindreårig (som pr. definition er
en under 15 -og kan være en under 18) har intet med
forældreansvar at gøre.
>
> Det er i høj grad et forældrere ansvar at man ikke vil
> acceptere at en 13 årige barn kysser med en voksen mand på
> 22 år, for hvad er næste skridt efter 1 times kysseri?

Spørgsmålet var: Er det ulovligt. Svaret var:formentlig ikke,
dog afhængig af situationen.
Det har med jura at gøre.

Hvad der evt. kunne ske, men som altså ikke skete, har intet
med jura at gøre med mindre der sker noget ulovligt. Sidst jeg
tjekkede var det ikke ulovligt at kysse hinanden.

Det er dit ansvar at opdrage dine børn, men det er op til dig
selv at vurdere i stort omfang /hvordan/ denne opdragelse skal
ske.

DET har intet med jura at gøre - det har med moral at gøre.
Det bliver først juridisk når din forfejlede opdragelse fører
til at hun fx stjæler i butikker eller røver tasker fra gamle
damer.


Med din argumentation må du også sige at der absolut ikke
sker noget ved at et 4 årigt barn klatre op til toppen ad den
stige der står ude i haven.

Hvis jeg vurderer at der ikke sker noget ved det, har jeg
valgt at opdrage mit barn på den måde at der er en risiko ved
alt.

Sker der så noget, er jeg blevet den erfaring rigere - men i
praksis vil samfundet så gå ind og se om jeg har foretaget
noget der ikke burde finde sted. Jeg har altså et ansvar for
at sikre at barnet ikke lider overlast.

Hvis jeg har givet min datter alle værktøjerne der er til
rådighed for at hun ikke skal komme i en situation hun ikke
kan magte, fx som den med kysseriet, kan jeg ikke gøre mere.
Så har jeg opfyldt mit ansvar over for hendes opdragelse, men
det indebærer ikke at jeg skal vogte over hende dag og nat.
Det er mit valg at mene at hun godt kan klare sig selv, når
hun ved hvad hun kan gøre hvis det går galt. Det kaldes
tillid.

Vogten over hende døgnet rundt med forbud på forbud kalder jeg
mistillid.

Som en ansvarelig forældrer siger man "det må du ikke, kan du
komme ned", da man har forudset at det næste der kan ske er at
barnet falder ned og kommer til skade. Vil du også kalde det
"moral", for det er heller ikke jura.

Jeg går ind for fri opdragelse - ikke tøjlesløshed. Jeg mener
ikke at mine fornuftige døtre har lidt skade af det. De har
fået at vide hvilke konsekvenser nogle ting og sager kan få -
de har måttet gøre deres egne erfaringer i stort omfang, og
det er de bestemt ikke blevet ringere af.

Overbeskyttelse og forældrekvælning med alle mulige forbud
skaber kun mistillid.

Jeg fastholder: pligten til at passe på at børnene ikke lider
overlast står i myndighedsloven (svjh), men hvordan man bedst
sikrer det, er op til den enkelte forældre at vurdere.

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:489469d8$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Det er dit ansvar at opdrage dine børn, men det er op til dig selv at
> vurdere i stort omfang /hvordan/ denne opdragelse skal ske.

Det er en af de få ting vi er enige i, derfor undre det mig at du så
kraftigt latterliggør forældrene (og andre) med dine personlige holdninger,
som absolut ikke hører hjemme her i gruppen. At forældrene, og en del andre
her, ikke finder det hensigtsmæssigt at et barn kysser med en voksen mand
behøver ikke have noget med "moral" og "hysteri" at gøre, det kan også være
ansvarlighed.

Slut med den OT diskussion her i gruppen for mit vedkommende.

---

Allan Soerensen skrev:

> Det er en af de få ting vi er enige i, derfor undre det mig at du så
> kraftigt latterliggør forældrene (og andre) med dine personlige holdninger,
> som absolut ikke hører hjemme her i gruppen. At forældrene, og en del andre
> her, ikke finder det hensigtsmæssigt at et barn kysser med en voksen mand
> behøver ikke have noget med "moral" og "hysteri" at gøre, det kan også være
> ansvarlighed.

Jeg undrer mig over, at der indtil nu ikke er nogen her, der har kunnet
give et bud på, hvorfor aldersforskellen i sig selv gør det farligere at
kysse. Jeg har aldrig hørt om, at det udløser særlige sygdomme eller
psykiske men at kysse en 75-årig, men du mener måske, at ældre bærer en
særlig virus, der ikke rammer folk af samme alder?

Hvis i ikke kan begrunde det, så ligner det "moral", "hysteri" og
pøbeljustits.

Om en 13-årig overhovedet burde kysse nogen er en diskussion for sig,
men på den anden side helt umuligt at kontrollere.

Men problemet for jer moralens vogtere er åbenbart ikke så meget den
mindreåriges situation som forargelse over aldersforskel?


Bjarne

---

"Allan Soerensen" <nospame@nospame.nospame> skrev i
meddelelsen
news:48946f6d$0$56776$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Det er dit ansvar at opdrage dine børn, men det er op til
dig selv at
>> vurdere i stort omfang /hvordan/ denne opdragelse skal ske.
>
> Det er en af de få ting vi er enige i, derfor undre det mig
> at du så kraftigt latterliggør forældrene (og andre) med
> dine personlige holdninger, som absolut ikke hører hjemme
> her i gruppen. At forældrene, og en del andre her, ikke
> finder det hensigtsmæssigt at et barn kysser med en voksen
> mand behøver ikke have noget med "moral" og "hysteri" at
> gøre, det kan også være ansvarlighed.

Det hører til almindelig god debatskik at man ikke opkaster
nye problemstillinger eller kommer med nye påstande når en
debat er afsluttet.
Det er ikke tilfældet her, hvorfor jeg atter med et suk må
forsøge at forklare dig at jeg ikke latterliggør forældre
generelt, men gør lidt grin med den hysteri der omgærdes af
almindelig omgang med børn - i disse tider hvor
pædofiliforskrækkelsen kører på højeste gear, hvor blot det at
spørge et barn om vej er garneret med frygt for "børnelokkeren
i loddenfrakken og den fedtede bolsjepose ved hvert
gadehjørne" som blev formuleret af Dan Turell i sin tid.

Voksne skal holde sig væk fra børns seksualliv - helt klart,
men et uskyldigt kys kan altså ikke hidse mig op - og
dommedagsprofterne kan godt gå hjem. Frygten for hvad der
"kunne ske" er kontraproduktiv - hvis man har et fornuftigt
forhold til sine børn og de ved hvad de skal vogte sig for, så
vil sådanne situationer sjældent opstå. Og sker der noget
alvorligt, så må man tage det derfra - vi kan kun opdrage vore
børn bedst muligt og så være der når de har brug for en.
Dommedagsprofetier og testosteronbefængte mænd/fædre der nok
skal vide hvordan man "flår nosserne af" sådan et "udyr" og
mere af den slags som vi har hørt rigeligt på i debatten om
pædofile, får altid næring når sådanne situationer opstår.
At passe på sit barn er ikke det samme som at sætte det i et
slags åndeligt jomfrubur af fryg for hvad der kunne ske. Livet
er en risiko - det er farligt at leve -man dør af det.

Med andre ord; jeg latterliggør de fædre (og evt. mødre) der
reagerer så hysterisk som du gør - og med rette. Der er
formentlig ikke sket noget ulovligt i det, og hvis der var
sket noget, så havde man nok grebet det anderledes an. At
hidse sig op i den grad p.g.a. et kys- uanset længden - er
tåbeligt og ikke fremmende for noget -herunder tillliden
mellem forældre og unge.
>
> Slut med den OT diskussion her i gruppen for mit
> vedkommende.

Det håber jeg så sandelig - i det mindste bør du undlade
yderligere kommentarer om hvad jeg har skrevet - i hvert fald
hvis de er nye, da jeg så vil føle mig forpligtet til at
korrigere dig endnu en gang.

Forhåbentligt EOD i denne debat.

---

Arne H. Wilstrup wrote:

> Det hører til almindelig god debatskik at man ikke opkaster
> nye problemstillinger eller kommer med nye påstande når en
> debat er afsluttet.

Velkommen til usenet.

> pædofiliforskrækkelsen kører på højeste gear, hvor blot det at
> spørge et barn om vej er garneret med frygt for "børnelokkeren
> i loddenfrakken og den fedtede bolsjepose ved hvert
> gadehjørne" som blev formuleret af Dan Turell i sin tid.

Den trivedes da i bedste velgående da jeg var barn (f. 1954). Mange
andre har bidraget, f. eks. Claus Deleuran (Pirelli og Firestone) og
Balling & Bahs (Olsenbanden)..

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen DK
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:48957117$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Det hører til almindelig god debatskik at man ikke opkaster nye
> problemstillinger eller kommer med nye påstande når en debat er afsluttet.

1. Der "opkastes" ikke nye problemstillinger, det er i forlængelse af dit
allerførste indlæg i tråden.
2. Du må lide af storhedsvanvid, hvis du er så naiv at tro at det er dig,
der afgør hvornår en debat er afsluttet.

---

"Allan Soerensen" <nospame@nospame.nospame> skrev i
meddelelsen
news:4895975a$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:48957117$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Det hører til almindelig god debatskik at man ikke opkaster
>> nye problemstillinger eller kommer med nye påstande når en
>> debat er afsluttet.
>
> 1. Der "opkastes" ikke nye problemstillinger, det er i
> forlængelse af dit allerførste indlæg i tråden.

Nej! Du fremturer med dit vås.

> 2. Du må lide af storhedsvanvid, hvis du er så naiv at tro
> at det er dig, der afgør hvornår en debat er afsluttet.

Jeg forsøger at forklare dig hvad der hører til god
debatskik - at du vælger at overhøre den må du selv om. Du kan
for min skyld fortsætte din kæphest om hvad du ville gøre ved
en person som nævnte - det siger mere om dig end om ham - men
afstumpede personer har jeg intet til overs for.

Slut herfra!

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4895e2e2$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Du kan for min skyld fortsætte din kæphest om hvad du ville gøre ved en
> person som nævnte - det siger mere om dig end om ham - men afstumpede
> personer har jeg intet til overs for.

Lad venligst være med et læge ord i munden på mig, og få mig til at fremstå
som en primitiv person, der vil udøver selvtægt.
Jeg har på *intet* tidspunkt udtalt noget om at jeg ville "gøre noget ved
nogen", udelukkende forsøgt at få dig til at forstå at det er urimeligt at
du starter med at latterliggøre forældrene, og andre, der ikke finder det
hensigtsmæssigt at en voksen mand kysser med et barn.

FUT er sat til dk.snak.mudderkastning hvor diskussionen hører til med din
fremtoning.

---

"Allan Soerensen" <nospame@nospame.nospame> skrev i
meddelelsen
news:4895f8da$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg har på *intet* tidspunkt udtalt noget om at jeg ville
"gøre noget ved > nogen", udelukkende forsøgt at få dig til at
forstå at det er urimeligt at
> du starter med at latterliggøre forældrene, og andre, der
> ikke finder det hensigtsmæssigt at en voksen mand kysser med
> et barn.

Du kan ikke læse indenad - det er trist, men det siger mere om
dig end om mig.
>
> FUT er sat til dk.snak.mudderkastning hvor diskussionen
> hører til med din fremtoning.

Det er ikke dig der skal bestemme hvor diskussionen hører
hjemme - du var så flabet at fortælle at jeg ikke skulle
bestemme hvornår en debat var slut, og jeg returnerer din
flabethed ved at sige at du ikke skal bestemme hvorhen
debatten skal føres. Så jeg overruler dit FUT

---

Glemte lige:

"Allan Soerensen" <nospame@nospame.nospame> skrev i
meddelelsen
news:489374bf$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >>> Hvis du selv har 2 piger undre det mig at du slet ikke
> >>> kan se problemet ved en mand på 22 år kysser en time med
> >>> et barn på 13 år.

Hvori består problemet? Tog hun skade af det? Blev hun gravid?
Blev hun tvunget? Herregud - et kys er fuldkommen uskyldigt.
Var det gået videre, var der naturligvis et problem - både i
forhold til lovgivningen og til moralen, men et kys eller
flere i en nærmere afgrænset periode uden at der skete mere,
kan ikke siges at være så forfærdeligt. Og om to år er pigen
så 15 og de kunne gå videre. Det handler om tillid og
oplysning.

Men det kan være problematisk hvis man vil komme frem med
"blufærdighedsparagraffen" - her vil den unge mand kunne
dømmes for krænkelse af pigens blufærdighed -uanset om hun har
samtykket eller ej.

For børn under 15 år er deres "seksualliv" underkastet
offentlig påtale -i hvert fald i forbindelse med forhold der
involverer anden part, og de kan juridisk set ikke give
samtykke til den slags - uanset om det faktisk sker.

Det er forældrene der har ansvaret for deres børn, men da man
ikke kan overvåge dem 24 timer i døgnet, så sker sådanne ting.

Efter min opfattelse er det netop at udvise forældreansvar at
man tager en alvorlig snak med pigen, men stille og roligt
uden drama, tak.

Den unge mand kan imho straffes hvis man går videre med sagen,
men det er ikke sikkert at der sker andet end et rap over
fingrene i den sag.
Men det pynter bestemt ikke på straffeattesten.

---

Hvis du selv har 2 piger undre det mig at du slet ikke kan se problemet ved
> en mand på 22 år kysser en time med et barn på 13 år. Havde pigen være
> jævnalderende med manden, ville det være helt naturligt at næste skridt
var
> et seksuelt forhold. Mon ikke der er en reel risiko for at det også kunne
> blive det selv om pigen kun er 13 år (og det dermed ikke er lovligt)? Er
du
> ikke ualmindelig dårlig forældrer, hvis du er vidende om deres kysseri og
> ikke har grebet ind, hvis det efterfølgende udvikler sig til et seksuelt
> forhold? Ja, juridisk set er det mandens ansvar, men har du ikke også et
> ansvar for at beskytte dit 13-årige barn?
>
Om mindre end 2 år er hun 15 år, og så er det samt næste trin lovligt. Det
klargjorde Jeppe Kofoed sagen jo med klarhed.

Men stadig, syntes ikke nogen har svaret konkret om det er lovligt eller ej,
findes der ikke sager af den slags, hvor der er faldet en dom eller hvor der
er frafaldet en sigtelse?

Per

---

"den rigtige fotograf" <denrigtigefotograf@ofir.dk> skrev i
meddelelsen news:489375d7$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> Men stadig, syntes ikke nogen har svaret konkret om det er
lovligt eller ej,
> findes der ikke sager af den slags, hvor der er faldet en
> dom eller hvor der
> er frafaldet en sigtelse?

Det er der da flere der har svaret på. Kysset i sig selv er
ikke ulovligt på samme måde som et samleje er det med en
mindreårig, men det kan være ulovligt hvis det falder under
ulovlig tvang. Nu er tvang nemlig ikke altid ulovlig - fx må
forældre tvinge deres børn i skole, tvinge dem til at være
inde om aftenen etc.

Hvis gutten bliver anmeldt af forældrene for at have forsøgt
sex med pigen, kan han straffes. Vi har jo set det i de sager
som Ekstra Bladet foranstaltede: lod en journalist spille en
ung pige på nettet hvorefter de aftalte at mødes - her blev
blandt andet en politimand sigtet for forsøg på at opnå et
seksuelt forhold med en mindreårig, også selvom han faktisk
slet ikke havde mødt nogen mindreårig, men blot givet udtryk
for at ville være sammen med hende.

Det sete afhænger af øjnene der ser. Så svaret er: det kan
være ulovligt hvis man mener at det der er sket har haft til
hensigt at gennemføre et samleje eller blot noget der ligner.
Det kan også gå ind under paragraffen om
blufærdighedskrænkelse, hvis man er snedig nok - så det...

---

"Allan Soerensen" <nospame@nospame.nospame> skrev i en meddelelse
news:4891bda9$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Jeg er selv far til en 13-årig pige, og ville bestemt ikke bryde mig om at
> min datter kyssede en time med en 22-årig fyr. Der er intet juridisk
> forkert i det, men der er ingen tvivl om at voksen mand på 22 år er
> overlegen i den sag. Desuden er der risiko for at det *kunne* være starten
> på noget der i hvert fald er strafbart.
>

Hej

Jeg har set 13 år årige piger som bestemt ikke lignede 13 årige piger - men
nærmere 17 - 18 årige.

Ligeledes har jeg set 13 årige piger som flirtede med mænd over 22 år.

Min egen første kæreste var lige fyldt 14 år (jeg var lige fyldt 15) og vi
dyrkede sex som kaniner hver eneste dag - og hun havde været sexuelt aktiv i
1 år før jeg mødte hende.

Og inden nogen går amok - så syntes jeg også at det er liiige i overkanten
at en 22 årig er "igang" med en pige på 13 år, men historien melder intet
om:

1. Er pigen nærmere på 14 år end 13 år?
2. Ligner pigen en på 13 år?
3. Opfører pigen sig som en på 13 ?
4. Er pigen i forvejen sexuelt aktiv?


Og et kys... tja... værre ting kunne nok ske !

Ovenikøbet er der måske større sansynlighed for at en jævnalderende havde
været mere fristet til at "tage næste skridt (sex)" end den 22 årige - og
kun lade det blive til at kysse.

---

"Brian K" <spam@noway.dk> skrev i meddelelsen
news:489666d3$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> "Allan Soerensen" <nospame@nospame.nospame> skrev i en
> meddelelse
> news:4891bda9$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Jeg er selv far til en 13-årig pige, og ville bestemt ikke
>> bryde mig om at min datter kyssede en time med en 22-årig
>> fyr. Der er intet juridisk forkert i det, men der er ingen
>> tvivl om at voksen mand på 22 år er overlegen i den sag.
>> Desuden er der risiko for at det *kunne* være starten på
>> noget der i hvert fald er strafbart.
>>
>
> Hej
>
> Jeg har set 13 år årige piger som bestemt ikke lignede 13
> årige piger - men nærmere 17 - 18 årige.
>
> Ligeledes har jeg set 13 årige piger som flirtede med mænd
> over 22 år.
>
> Min egen første kæreste var lige fyldt 14 år (jeg var lige
> fyldt 15) og vi dyrkede sex som kaniner hver eneste dag - og
> hun havde været sexuelt aktiv i 1 år før jeg mødte hende.
>
> Og inden nogen går amok - så syntes jeg også at det er
> liiige i overkanten at en 22 årig er "igang" med en pige på
> 13 år, men historien melder intet om:
>
> 1. Er pigen nærmere på 14 år end 13 år?
> 2. Ligner pigen en på 13 år?
> 3. Opfører pigen sig som en på 13 ?
> 4. Er pigen i forvejen sexuelt aktiv?
>
>
> Og et kys... tja... værre ting kunne nok ske !
>
> Ovenikøbet er der måske større sansynlighed for at en
> jævnalderende havde været mere fristet til at "tage næste
> skridt (sex)" end den 22 årige - og kun lade det blive til
> at kysse.

Et befriende indlæg og et hug til bl.a. Allan og Bo for deres
hysteriske udfald.
Du har helt ret - inden hysteriet og forargelsen når skyhøje
højder, så bør man tage lidt mere afslappet på de ting -men
vær opmærksom på at jeg stadig mener at det er dumt af den
22-årige, netop fordi han løber alskens risici for at komme i
"fedtefadet", netop fordi det er omgærdet af det sædvanlige
pædofilihysteri som har taget overhånd, og fordi det faktisk
kan udlægges som et overgreb hvis man tager de meget strenge
juridiske briller på - fx kan man formentlig køre det under
"blufærdighedskrænkelse", men det er der sikkert juraspirer
herinde der kan sige noget om -også fra retspraksis. Husk på
at retspraksis også ændrer sig efter hvilken tid vi taler om.
I gamle dage var der retspraksis for at se meget strengt på
majestætsfornærmelser, på homoseksualitet og på prostitution -
i dag tager man lettere på de ting - i hvert fald er
homoseksualitet blandt mænd noget der nu er lovligt fra
drengen/manden er 15 år. Men det er ikke så mange årtier siden
at det var forbudt iht. politivedtægten at mænd dansede sammen
på offentlige værtshuse og at en meget kendt psykiater Hertoft
(vistnok) mente at exhibitionisme kun var noget der forekom
hos mænd og at disse fik seksuel tilfredsstilelse af det,
medens kvindlige exhibitionister ikke fandtes og at de ikke
fik nogen seksuel tilfredsstilelse af det hvis de fandtes.
Virkeligheden har modsagt ham.

Min slutreplik her til alle unge mænd over 15 - hold jer fra
piger under den alder, da det nok skal skabe problemer og at
en lille fjer hurtigt kan blive til fem høns.
>
>

---

Brian K wrote:
> 1. Er pigen nærmere på 14 år end 13 år?

Ja, men der er stadig 5 mdr. til hun fylder 14.

> 2. Ligner pigen en på 13 år?

Nej, jeg har vurderet hende noget ældre. Jeg har først set et par billeder
af pigen og dernæst mødt hende og hendes far. Hun er 176 cm og bruger en del
makeup og har lyse striber i håret osv. Hun ligner bestemt en gymnasieelev
aldersmæssigt.

> 3. Opfører pigen sig som en på 13 ?

Nej, hun opfører sig faktisk "mistænksomt'' voksen. Det er kommet frem, at
hun har en noget ældre omgangskreds end sine jævnaldrende.

> 4. Er pigen i forvejen sexuelt aktiv?

Ja.

Der er nu sket det i sagen, at min nevø har taget en snak med pigens far og
forklaret ham hændelsen, deriblandt at det aldrig havde været meningen at
han ville have sex med hende. Kun kysse og ha' det sjovt og grine osv.
Faderen, som truede med bål og brand, har åbenbart indset at ingen lov er
overtrådt, idet der ikke er foregået noget direkte juridisk ulovligt og der
ingen tvang var involveret. Han så dog sin datter som "offer", og havde brug
for at finde en syndebuk som efter hans moralbegreber var min nevø.
Pigen fortryder ikke det hændte, men min nevø er lidt ked af situationen,
også fordi han føler sig jagtet af pigens far og samfundsmoralen. Han kan
godt se den store aldersforskel, men da der ikke er sket noget ulovligt, så
mener han at det har været en dejlig oplevelse med pigen, pånær det
efterfølgende hurlumhej selvfølgelig.
Men jeg tror det er første og sidste gang han begiver sig ud i eventyr med
en mindreårig pga. det pres der lige pludselig er landet på hans skuldre.
Det havde han ikke forventet.
Tak for alle jeres input.

/Duus

---

"Duus" <-> skrev i meddelelsen
news:489774b6$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
Han så dog sin datter som "offer", og havde brug
> for at finde en syndebuk som efter hans moralbegreber var
> min nevø.
> Pigen fortryder ikke det hændte, men min nevø er lidt ked af
> situationen, > også fordi han føler sig jagtet af pigens far
> og samfundsmoralen. Han kan > godt se den store
> aldersforskel, men da der ikke er sket noget ulovligt, så
> mener han at det har været en dejlig oplevelse med pigen,
> pånær det efterfølgende hurlumhej selvfølgelig.

Og det var akkurat som jeg antydede i mit første svar - det
drejede sig mere om moral end om jura.


> Men jeg tror det er første og sidste gang han begiver sig ud
> i eventyr med en mindreårig pga. det pres der lige pludselig
> er landet på hans skuldre.

Det er forståeligt.

> Det havde han ikke forventet.

Nej, det sker lige pludselig - man skal hele tiden have
hovedet med sig i sådanne sager.
Det er dog fint at det er landet som det er landet. Alt andet
havde også været at skyde gråspurve med kanoner.


> Tak for alle jeres input.

Selv tak!

---

"Duus" <-> skrev i en meddelelse
news:489774b6$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Brian K wrote:
>> 1. Er pigen nærmere på 14 år end 13 år?
>
> Ja, men der er stadig 5 mdr. til hun fylder 14.
>
>> 2. Ligner pigen en på 13 år?
>
> Nej, jeg har vurderet hende noget ældre. Jeg har først set et par billeder
> af pigen og dernæst mødt hende og hendes far. Hun er 176 cm og bruger en
> del makeup og har lyse striber i håret osv. Hun ligner bestemt en
> gymnasieelev aldersmæssigt.

176 !!! wow - det var godt nok en højde !! Min datter er 10 år og er 154, o
gender sgu nok også med at være høj som 13 årig (men jeg har fundet baseball
battet frem!)

>
>> 3. Opfører pigen sig som en på 13 ?
>
> Nej, hun opfører sig faktisk "mistænksomt'' voksen. Det er kommet frem, at
> hun har en noget ældre omgangskreds end sine jævnaldrende.
>

Så er det jo også svært... hvis hun opfører sig som en, en 22 årig nærmest
føler sig jævnaldrende med.

>> 4. Er pigen i forvejen sexuelt aktiv?
>
> Ja.


Fuck.... Sgu ikke nemt at være far (eller mor) når ens datter er sexuelt
aktiv i en alder af 13 år (og ligner en på 15 - 17 år)



> Der er nu sket det i sagen, at min nevø har taget en snak med pigens far
> og forklaret ham hændelsen, deriblandt at det aldrig havde været meningen
> at han ville have sex med hende. Kun kysse og ha' det sjovt og grine osv.
> Faderen, som truede med bål og brand, har åbenbart indset at ingen lov er
> overtrådt, idet der ikke er foregået noget direkte juridisk ulovligt og
> der ingen tvang var involveret. Han så dog sin datter som "offer", og
> havde brug for at finde en syndebuk som efter hans moralbegreber var min
> nevø.

Kunne lidt lyde som om at han skulle kikke i egne rækker først (måske)

> Pigen fortryder ikke det hændte, men min nevø er lidt ked af situationen,
> også fordi han føler sig jagtet af pigens far og samfundsmoralen. Han kan
> godt se den store aldersforskel, men da der ikke er sket noget ulovligt,
> så mener han at det har været en dejlig oplevelse med pigen, pånær det
> efterfølgende hurlumhej selvfølgelig.

Altså..... hvis pigen gerne vil kysse og drengen på 22 år er klar over at
der ikke bliver andet en det indtil pigen er 15 (selv om det vist ikke er
muligt hvis hun allerede er sexuelt aktiv) - så er det vel ok (ingen sex)

> Men jeg tror det er første og sidste gang han begiver sig ud i eventyr med
> en mindreårig pga. det pres der lige pludselig er landet på hans skuldre.

Ja - det har helt sikkert ikke været sjovt !

> Det havde han ikke forventet.

Det var måske også lidt naivt

> Tak for alle jeres input.
>

Det var så lidt



/brian

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> Det er loven om den seksuelle lavalders svøbe. Man bliver
> straffet pr. automatik uanset om der er samtykke mellem
> parterne, såfremt der er begået noget seksuelt eller det
> opfattes som et seksuelt overgreb. En 13-årig kan ikke
> samtykke til noget som helst i den retning pr. definition, og
[...]

Jo, en 13-årig kan godt samtykke i den forstand at forbrydelsen kun regnes som
sex med mindreårig, og *ikke* som voldtægt.

Eller har jeg misforstået noget fundamentalt her?

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

"Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
news:48920460$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Arne H. Wilstrup wrote:
>> Det er loven om den seksuelle lavalders svøbe. Man bliver straffet pr.
>> automatik uanset om der er samtykke mellem parterne, såfremt der er
>> begået noget seksuelt eller det opfattes som et seksuelt overgreb. En
>> 13-årig kan ikke samtykke til noget som helst i den retning pr.
>> definition, og
> [...]
>
> Jo, en 13-årig kan godt samtykke i den forstand at forbrydelsen kun regnes
> som sex med mindreårig, og *ikke* som voldtægt.
>
> Eller har jeg misforstået noget fundamentalt her?
>

Ham spejderlederen der havde dyrket sex med 14-årig blev ikke sigtet for
voldtægt og politiet understregede i pressen at det hele havde været
frivilligt, men at hun var for ung.

---

Kim2000 wrote:
> "Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
>>Jo, en 13-årig kan godt samtykke i den forstand at forbrydelsen kun regnes
>>som sex med mindreårig, og *ikke* som voldtægt.
>>
>>Eller har jeg misforstået noget fundamentalt her?
>
> Ham spejderlederen der havde dyrket sex med 14-årig blev ikke sigtet for
> voldtægt og politiet understregede i pressen at det hele havde været
> frivilligt, men at hun var for ung.

Netop. Og er det så ikke nogle andre paragraffer, og en anden strafferamme, der
kommer på tale?

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

"Duus" <-> skrev i en meddelelse
news:4891a2f6$0$90271$14726298@news.sunsite.dk:

> Min 22-årige nevø har kysset med en 13-årig pige, hvis forældre har
> opdaget dette.
> Selvfølgelig skal en 22-årig ikke kysse med en 13-årig, det er klart
> forkasteligt.
> Men har han gjort sig skyldig i nogen lovovertrædelse?

Nej.

> Går det under "anden kønslig omgang end sex"? Eller hvad er 'kønslig
> omgang'?

Der skal være tale om en seksuel omgang, der har samlejelignende karakter.
Det vil sige en eller flere handlinger, der i forhold til den forurettede
part indeholder et seksuelt overgreb af tilsvarende grovhed, og som har
virket som erstatning for egentligt samleje.

Som eksempel kan nævnes, at gerningsmanden formår den forurettede til at
slikke sig på kønsdelene, eller at gerningsmanden slikker forurettede på
kønsdelene.

Fra retspraksis kan nævnes en række tilfælde, hvor fingre eller genstande af
forskellig art af gerningsmanden indføres i kvindens skede. Bestemmelsen har
endvidere været anvendt, hvor gerningsmanden uden at have forsæt til et
egentligt samleje har søgt at opnå seksuel tilfredsstillelse ved på andre
måder at benytte sig af et barns krop.

---

"blue" <x@ywzx.dk> skrev i meddelelsen
news:4891d2ce$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Men har han gjort sig skyldig i nogen lovovertrædelse?
>
> Nej.

Det kan du jo ikke vide - du skriver selv i dette indlæg her
til sidst:
>
"Fra retspraksis kan nævnes en række tilfælde...
Bestemmelsen har endvidere været anvendt, hvor gerningsmanden
uden at have forsæt til et egentligt samleje har søgt at opnå
seksuel tilfredsstillelse ved på andre måder at benytte sig af
et barns krop."

Og hvad mon det er for andre måder man kan benytte sig af et
barns krop for at få seksuel tilfredsstillelse?

Som jeg skrev afhænger det af karaktereren af overgrebet, for
pr. definition må det vel antages at være et overgreb når
pigen/barnet kun er 13 år og at et timelangt kys vel må siges
at være for at "få seksuel tilfredsstillelse"?

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:4891eb2f$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>og at et timelangt kys vel må siges
> at være for at "få seksuel tilfredsstillelse"?

Hold da helt op, nu kommer det tunge skyts frem.

--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:4891f0a9$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
> news:4891eb2f$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> >og at et timelangt kys vel må siges
> > at være for at "få seksuel tilfredsstillelse"?
>
> Hold da helt op, nu kommer det tunge skyts frem.
>
Mon ikke mere det var et stort tunge-kys der kom frem

Per

---

Arne H. Wilstrup skrev:

> Og hvad mon det er for andre måder man kan benytte sig af et
> barns krop for at få seksuel tilfredsstillelse?

Man kan f.eks. have 'samleje' (i mangel af bedre udtryk) mellem barnets
lår, men i øvrigt langt fra barnets kønsdele, gnubbe sig/den op af
barnets krop, føre barnets hånd og bruge den til at onanere med...

Folk med bedre fantasi end jeg kunne sikkert lave listen længere.

--
Mvh. John

The only reason I would take up exercising is
so that I could hear heavy breathing again.

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4891eb2f$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Som jeg skrev afhænger det af karaktereren af overgrebet

Karakteren af overgrebet? Der er tale om kys og det vil aldrig være omfattet
af paragraffen.

> pr. definition må det vel antages at være et overgreb når pigen/barnet kun
> er 13 år og at et timelangt kys vel må siges at være for at "få seksuel
> tilfredsstillelse"?

Nej!

---

"Duus" <-> skrev i en meddelelse
news:4891a2f6$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> Nå, nu er fanden løs i Laksegade.
> Min 22-årige nevø har kysset med en 13-årig pige, hvis forældre har
> opdaget dette.
> Selvfølgelig skal en 22-årig ikke kysse med en 13-årig, det er klart
> forkasteligt.
> Men har han gjort sig skyldig i nogen lovovertrædelse? De var begge to
> enige om at gøre det.
> De har hverken befamlet hinanden eller haft sex, kun kysset i en times
> tid. Det bevidner pigen også.
> Går det under "anden kønslig omgang end sex"? Eller hvad er 'kønslig
> omgang'?
> Kys virker jo *forholdsvist* uskyldigt i denne sammenhæng.
>
> Håber på et par facts om lovgivningen af dette vedr. mindreårige.
>
> Hilsen Duus

Hej,

Jeg mangler lidt oplysninger for at kunne vurdere noget som helst.....

I hvilket forhold står nevøen til pigen, hvor kender han hende fra ?

Hvordan bliver det muligt at nevøen kysser med pigen i en time ?

Hvem af parterne tog initiativet til "hændelsen", og hvordan ?

Hvilken form for kys, har der været tale om ?
(Den 3-åriges trut-munds, eller den med tunge osv..... eller ?)

Vidste din nevø, at pigen var 13 år, før han gik igang ?

Hvis nevøen f.eks. er ansat lønnet eller ulønnet i en ungdomsklub,
fritidshjem,
eller andet fritidstilbud hvor pigen færdes, kan "skole-lærer" paragrafen
måske
være aktuel - læg mærke til mit "måske".

Er din nevø normalt udviklet, og har han en forståelse af, at det måske
kan være et problem ?

Ja, der er mange ting at tage i overvejelse, før der gives nogle konkrete
bud.

Om det er forkasteliget, og om kys er "anden kønslig omgang" må
undersøges, umiddelbart tænker jeg ja, men der skal søges i tidligere
domme....

Best regards !

Bo Christensen - Nuuk - Grønland

---

Bo Christensen wrote:
> I hvilket forhold står nevøen til pigen, hvor kender han hende fra ?

De har lært hinanden at kende over nettet.

> Hvordan bliver det muligt at nevøen kysser med pigen i en time ?

De aftalte at mødes og der var åbenbart god kemi. Det foregik i hans bil
hvor de tilbragte en time med at snakke og kysse.

> Hvem af parterne tog initiativet til "hændelsen", og hvordan ?

De havde begge snakket om at det kunne være sjovt at mødes, og kysseriet
opstod så vidt vides ret spontant, som sådan noget jo kan gøre. Det lader
sig ikke helt klarlægge hvem der tog skridtet til at "vi ses om en time",
men det er min nevø som er kørt til hendes by, ca. 50 km væk.

> Hvilken form for kys, har der været tale om ?
> (Den 3-åriges trut-munds, eller den med tunge osv..... eller ?)

Det var tungekys.

> Vidste din nevø, at pigen var 13 år, før han gik igang ?

Ja. Han kalder hende dog ret moden af sin alder, dvs. ikke så barnlig og
pjattet.

> Hvis nevøen f.eks. er ansat lønnet eller ulønnet i en ungdomsklub,
> fritidshjem,
> eller andet fritidstilbud hvor pigen færdes, kan "skole-lærer"
> paragrafen måske
> være aktuel - læg mærke til mit "måske".

De kendte ikke hinanden forinden. De har skrevet sammen et par uger på
nettet.

> Er din nevø normalt udviklet, og har han en forståelse af, at det
> måske kan være et problem ?

Ja, han er normalt udviklet. Han siger at det var nysgerrighed som drev ham,
og at han synes pigen virkede sød. Han kan godt se at alderforskellen er
stor, især i den aldersgruppe, og at det hele nok ikke var så smart
alligevel. Han lod sig rive med af idéen, forklarer han.

Mvh Duus

---

Duus wrote:
> Bo Christensen wrote:
>>I hvilket forhold står nevøen til pigen, hvor kender han hende fra ?
>
> De har lært hinanden at kende over nettet.
[...]

I den forbindelse må man antage at den kvindelige part har oplyst den mandlige
part om en alder - men det kan selvfølgelig være at hun har talt usandt, altså
løjet sig ældre.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

Peter Knutsen wrote:
> I den forbindelse må man antage at den kvindelige part har oplyst den
> mandlige part om en alder - men det kan selvfølgelig være at hun har
> talt usandt, altså løjet sig ældre.

Hun oplyste sin faktiske alder. Men hun har også oplyst sin bopælsadresse og
hvor det var "bedst" at mødes - nemlig rundt om hjørnet fra hendes bopæl på
en p-plds der tilhører en kirke, da der ville være mere fred og ro der.

/Duus

---

"Duus" <-> skrev i en meddelelse
news:489386c3$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> Peter Knutsen wrote:
>> I den forbindelse må man antage at den kvindelige part har oplyst den
>> mandlige part om en alder - men det kan selvfølgelig være at hun har
>> talt usandt, altså løjet sig ældre.
>
> Hun oplyste sin faktiske alder. Men hun har også oplyst sin bopælsadresse
> og hvor det var "bedst" at mødes - nemlig rundt om hjørnet fra hendes
> bopæl på en p-plds der tilhører en kirke, da der ville være mere fred og
> ro der.
>

Hvis man her tilslut skal komme med et råd, så skal han se at afbryde
kontakten med hende, uanset om hans intentioner er gode eller ej (hvilket
jeg absolut ikke vil tolke dem som, men det er min tolkning som forældre) så
kan det smadre mandens liv. Han bringer sig selv i en situation, hvor han
nemt kan blive anklaget for overgreb og alene anklagen kan ødelægge år af
hans liv. Jeg synes du skal forklare din nevø, hvilken knivsblad han
befinder sig på og at han på en pæn måde kommer ud af det netforhold.

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:48946930$0$56782$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>

>
> Hvis man her tilslut skal komme med et råd, så skal han se
> at afbryde kontakten med hende, uanset om hans intentioner
> er gode eller ej (hvilket jeg absolut ikke vil tolke dem
> som, men det er min tolkning som forældre) så kan det smadre
> mandens liv. Han bringer sig selv i en situation, hvor han
> nemt kan blive anklaget for overgreb og alene anklagen kan
> ødelægge år af hans liv. Jeg synes du skal forklare din
> nevø, hvilken knivsblad han befinder sig på og at han på en
> pæn måde kommer ud af det netforhold.

Vi er forbløffende enige her.

Og så er der vist kogt nok suppe på den pølsepind. EOD

---

Duus skrev:

> Ja, han er normalt udviklet. Han siger at det var nysgerrighed som drev ham,
> og at han synes pigen virkede sød. Han kan godt se at alderforskellen er
> stor, især i den aldersgruppe, og at det hele nok ikke var så smart
> alligevel. Han lod sig rive med af idéen, forklarer han.
>
Må man spørge, blot af nysgerrighed, hvorfor aldersforskellen er et
problem?

Bjarne

---

"Duus" <-> skrev i en meddelelse
news:4892fafb$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Bo Christensen wrote:
>> I hvilket forhold står nevøen til pigen, hvor kender han hende fra ?
>
> De har lært hinanden at kende over nettet.
>
>> Hvordan bliver det muligt at nevøen kysser med pigen i en time ?
>
> De aftalte at mødes og der var åbenbart god kemi. Det foregik i hans bil
> hvor de tilbragte en time med at snakke og kysse.
>
>> Hvem af parterne tog initiativet til "hændelsen", og hvordan ?
>
> De havde begge snakket om at det kunne være sjovt at mødes, og kysseriet
> opstod så vidt vides ret spontant, som sådan noget jo kan gøre. Det lader
> sig ikke helt klarlægge hvem der tog skridtet til at "vi ses om en time",
> men det er min nevø som er kørt til hendes by, ca. 50 km væk.
>
>> Hvilken form for kys, har der været tale om ?
>> (Den 3-åriges trut-munds, eller den med tunge osv..... eller ?)
>
> Det var tungekys.
>
>> Vidste din nevø, at pigen var 13 år, før han gik igang ?
>
> Ja. Han kalder hende dog ret moden af sin alder, dvs. ikke så barnlig og
> pjattet.
>
>> Hvis nevøen f.eks. er ansat lønnet eller ulønnet i en ungdomsklub,
>> fritidshjem,
>> eller andet fritidstilbud hvor pigen færdes, kan "skole-lærer"
>> paragrafen måske
>> være aktuel - læg mærke til mit "måske".
>
> De kendte ikke hinanden forinden. De har skrevet sammen et par uger på
> nettet.
>
>> Er din nevø normalt udviklet, og har han en forståelse af, at det
>> måske kan være et problem ?
>
> Ja, han er normalt udviklet. Han siger at det var nysgerrighed som drev
> ham, og at han synes pigen virkede sød. Han kan godt se at alderforskellen
> er stor, især i den aldersgruppe, og at det hele nok ikke var så smart
> alligevel. Han lod sig rive med af idéen, forklarer han.
>
> Mvh Duus
Okey, here we go.....

Først en link til straffeloven:
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=113401

I denne har vi § 224.
§ 224. Bestemmelserne i §§ 216-223 a finder tilsvarende anvendelse med
hensyn til anden kønslig omgængelse end samleje.

De spændende paragraffer er således 216-223, samt at 224 gentager hele
smøre, bare med "anden kønslig omgængelse".

Om kys kan betegnes som anden kønslig omgang må så være en vurdering, som du
beskriver det her, tænker jeg at det ikke er
anden kønslig omgang end samleje, og jeg baserer min antagelse på følgende
oversigt over domme:
http://jm.schultzboghandel.dk/upload/microsites/jm/ebooks/redegoerelser/effektafstraf1/oversigt%20over%20domme%20i%20sager%20om%20overtr%C3%A6delse.pdf
Der skal ifølge ovenstående efter hvad jeg kan læse mig til, klart have
været kønsdele indblandet, på et eller andet niveau, så rent læbe,
tunge-akrobatik, uden befølinger, eller andet er næppe anden køsnlig omgang.

Spørgsmålet er så, om din nevø er helt sikker på at han ikke har berørt
pigen, på noget tidspunkt, på bryster, i skridte, eller lignende.

Specielt dom nr. 6 i ovenstående er interessant, idet den minder om din
nevøs sag, på nogen områder, dog er der gennemført 7-8 samlejer over en
periode, og de bedømmes af retten til at give 4 måneder, og konverteres til
100 timers samfundstjeneste, fordi guten var "fornuftig".

Så efter min vurdering skal der en del til, før at der er noget at straffe.

Der kan så være noget med straffelovens:
§ 232. Den, som ved uterligt forhold krænker blufærdigheden eller giver
offentlig forargelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 år.

Din nevø har nok skabt noget forargelse, og hvis han blev slæbt igennem
ekstrabladet ville der sikkert være offentlig forargelse,
men om den kan tages i anvendelse, hvis pigens forældre er "rigtigt
knotne" - jeg tænker næppe.

Så, alt i alt, din nevø har efter min vurdering ikke lavet noget strafbart.

Jeg ser frem til at høre om der er nogen som har nogle gode modargumenter,
eller har nogle paragraffer som jeg har overset.

Best regards !

Bo G. Christensen - Nuuk - Grønland

---

Duus skrev:
> Nå, nu er fanden løs i Laksegade.
> Min 22-årige nevø har kysset med en 13-årig pige, hvis forældre har opdaget
> dette.
> Selvfølgelig skal en 22-årig ikke kysse med en 13-årig, det er klart
> forkasteligt.
> Men har han gjort sig skyldig i nogen lovovertrædelse? De var begge to enige
> om at gøre det.
> De har hverken befamlet hinanden eller haft sex, kun kysset i en times tid.
> Det bevidner pigen også.
> Går det under "anden kønslig omgang end sex"? Eller hvad er 'kønslig
> omgang'?
> Kys virker jo *forholdsvist* uskyldigt i denne sammenhæng.
>
> Håber på et par facts om lovgivningen af dette vedr. mindreårige.
>
> Hilsen Duus
>
>
Jeg undrer mig over, at en del indlæg i højere grad er forargede over
aldersforskellen end bekymrede over, om hændelsen kan have skadet den
mindreårige.

(Ud fra sagsfremstillingen må man gå ud fra, at forholdet var frivilligt)

Er der nogen juridisk dækning for, aldersforskellen er vigtigere end
hvad der faktisk er foregået, eller taler vi om almindelig pøbelmoral,
forargelse og heksejagt?

Ville det f.eks. være mere lovligt, hvis drengen havde være 16?


Bjarne

---

"Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4892f0fb$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Ville det f.eks. være mere lovligt, hvis drengen havde være 16?

Men var det ulovligt? That's the question..

---

"Ulvir" <bonzodoodog@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:48962ff9$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4892f0fb$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Ville det f.eks. være mere lovligt, hvis drengen havde være 16?
>
> Men var det ulovligt? That's the question..
>
>
Prøv at læse mit indlæg, lige oven over - den korte version:

Umiddelbart: Nej - IMHO.

Paragraffer og retshenvisninger ovenstående indlæg.

Med venlig hilsen

Bo Christensen - Nuuk - Grønland

---

Den Sat, 02 Aug 2008 08:50:34 -0200 skrev Bo Christensen:

>
> Diverse indlægs skrivere må så udfra nedenstående venligst selv afgøre
> hvorvidt de mener at overholde fundatsen for gruppen.
>
> Med venlig hilsen
>
> Bo Christensen - Nuuk - Grønland

Helt enig Bo.
Men nu har man jo fået drejet diskussionen hen hvor det også drejer sig
om sex, og så skal alle husarerne jo give deres besyv med.

--
Karl Erik

---

Den Sun, 03 Aug 2008 07:40:49 +0200 skrev Bjarne:


> Men problemet for jer moralens vogtere er åbenbart ikke så meget den
> mindreåriges situation som forargelse over aldersforskel?
>
>
> Bjarne

Kan du, der er så retskaffen og fornuftig, forklare hvorfor du mener at
det er i orden og alle der mener det modsatte, er tåber?

--
Karl Erik

---

Den Sun, 03 Aug 2008 15:37:32 +0200 skrev Bjarne:

> Hvorfor er du perfid?
>
> Er du ikke opdraget til, at det er uhøfligt at besvare et spørgsmål med
> et spørgsmål?
>
> Du er åbenbart en af de forargede, der ikke kan svare på, hvad du er
> forarget over, og så er den ikke længere. Tom snak.
>
> Jeg har spurgt om, hvad det er, i er bange for, når i dyrker jeres
> forargelse, og når i ikke formår at svare, går jeg indtil videre ud fra,
> i ikke har noget fornuftigt at sige. Er det så svært?
>
> Bjarne

Ja Ja - De fleste bliver seksuelt opstemte af Viagra, andre bliver, som
dig, agressive.

--
Karl Erik