---

Jeg bruger GMails pop3 - men tænker på at skifte over til imap.
Det skulle jo så synkronisere alle emails på nettet og på min computer.
Jeg har en hel mails liggende på nettet - hentes de ned på min
computer, eller fjernes de på nettet, så mailboksen på nettet bliver
magen til den jeg har i Mail?
--
http://isteen.wordpress.com

---

On Fri, 22 Aug 2008 17:01:13 +0200, <iSteen> wrote:
> Jeg bruger GMails pop3 - men tænker på at skifte over til imap.
> Det skulle jo så synkronisere alle emails på nettet og på min computer.
> Jeg har en hel mails liggende på nettet - hentes de ned på min
> computer, eller fjernes de på nettet, så mailboksen på nettet bliver
> magen til den jeg har i Mail?

Det som ligger på kontoen på nettet blir det som ligger i Mail så lenge
du har tilgang til nettet. Ellers kan du jo under advanced velge om vil
lagre en lokal kopi slik at du kan lese epost når du ikke er på nettet
(kan skille på alt, alt minus vedlegg, kun det du har lest eller
ingenting).

--
Tor Einar Samdahl
"As usual I haven't really thought this out"

---

On 2008-08-22 17:01:13 +0200, iSteen said:

> Jeg har en hel mails liggende på nettet - hentes de ned på min
> computer, eller fjernes de på nettet, så mailboksen på nettet bliver
> magen til den jeg har i Mail?

Den bliver mage til,

vær opmærksom på google imap implemnterering indeholder en "all mail"
som det kendes fra Lotus Domino. Da implementeringen ydermere ikke
indeholder muligheden for subscriptions betyder det at du kommer til at
hente al mail to gange.

Jeg vil anbefale at du kun bruger imap som et offline cachet
mailarkiv, brug webfjæset når du er online det fungerer langt bedre end
imap implementeringen.

--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

"Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?"

---

On Fri, 22 Aug 2008 21:40:05 +0200, <Morten Reippuert Knudsen> wrote:
> vær opmærksom på google imap implemnterering indeholder en "all mail"
> som det kendes fra Lotus Domino. Da implementeringen ydermere ikke
> indeholder muligheden for subscriptions betyder det at du kommer til at
> hente al mail to gange.
>
> Jeg vil anbefale at du kun bruger imap som et offline cachet
> mailarkiv, brug webfjæset når du er online det fungerer langt bedre end
> imap implementeringen.

hva er egentlig problemet å bruke imap med gmail? Setter du slik at du
bare laster ned du leser (+headere for alt annet) så slipper man jo å
laste ned all mail to ganger om jeg ikke er helt på viddene.

jeg er kanskje ikke verdens mest avanserte mailbruker, men imap på gmail
fungerer da greit nok med mail.app
--
Tor Einar Samdahl
"As usual I haven't really thought this out"

---

On 2008-08-22 22:06:36 +0200, Tor Einar Samdahl
<teisam@online.no.vil.itj.ha.no.spam> said:

> hva er egentlig problemet å bruke imap med gmail? Setter du slik at du
> bare laster ned du leser (+headere for alt annet) så slipper man jo å
> laste ned all mail to ganger om jeg ikke er helt på viddene.
>
> jeg er kanskje ikke verdens mest avanserte mailbruker, men imap på gmail
> fungerer da greit nok med mail.app

performance er middelmådig, features i imap implementeringen er
begrænset og så er der issuet med "all mail".

Jeg vil dog anføre at jeg selv bruger google apps til min private mail
og synes produktet er fortræffeligt - via browserinterfacet.

--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

"Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?"

---

On Sat, 23 Aug 2008 00:16:09 +0200, <Morten Reippuert Knudsen> wrote:
> performance er middelmådig, features i imap implementeringen er
> begrænset og så er der issuet med "all mail".

performance er mer enn tilfredsstillende, jeg kjenner ikke noe til hva
slags features i imap som mangler (jeg får lest og sendt epost, det er
alt jeg bryr meg om), og skjønner ikke helt problemet med 'all mail'
bortsett fra at man evt. bruker dobbelt så mye plass på sin lokale HD om
man sørger for å laste ned alt av mailen.

Men vi kan vel kanskje være enige om at herren med åpningsposten bare
kan teste ut imap selv og bygge seg opp sin egen mening ettersom det
tydeligvis er svært delte meninger mellom brukerene ;)

--
Tor Einar Samdahl
"As usual I haven't really thought this out"

---

On 2008-08-23 09:52:48 +0200, Tor Einar Samdahl
<teisam@online.no.vil.itj.ha.no.spam> said:

> On Sat, 23 Aug 2008 00:16:09 +0200, <Morten Reippuert Knudsen> wrote:
>> performance er middelmådig, features i imap implementeringen er
>> begrænset og så er der issuet med "all mail".
>
> performance er mer enn tilfredsstillende, jeg kjenner ikke noe til hva
> slags features i imap som mangler (jeg får lest og sendt epost, det er
> alt jeg bryr meg om), og skjønner ikke helt problemet med 'all mail'
> bortsett fra at man evt. bruker dobbelt så mye plass på sin lokale HD om
> man sørger for å laste ned alt av mailen.
>
> Men vi kan vel kanskje være enige om at herren med åpningsposten bare
> kan teste ut imap selv og bygge seg opp sin egen mening ettersom det
> tydeligvis er svært delte meninger mellom brukerene ;)

Jeg må indrømme at jeg ikke har tålmodighed til GMails IMAP.
Det kører tungt, langsom synkroniering (bliver muligvis bedre efter
nogle dage) og et mere uoverskueligt overblik i Mail.

Jeg er gået tilbage til POP, og gemmer samtidigt en kopi af al post på
GMails webside (under funktionen "Arkiver" for at få en overskuelig
indbakke).

Nu er det prøvet, og jeg har fundet ud af hvad der passer mig bedst
--
http://isteen.wordpress.com

---

<iSteen> wrote:

> Jeg må indrømme at jeg ikke har tålmodighed til GMails IMAP.
> Det kører tungt, langsom synkroniering (bliver muligvis bedre efter
> nogle dage) og et mere uoverskueligt overblik i Mail.
>
> Jeg er gået tilbage til POP, og gemmer samtidigt en kopi af al post på
> GMails webside (under funktionen "Arkiver" for at få en overskuelig
> indbakke).
>
> Nu er det prøvet, og jeg har fundet ud af hvad der passer mig bedst

Så vi må konkludere, at man får, hvad man betaler for. Der er altså en
grund til, at MobileMe koster lidt, mens Google er gratis
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

On 2008-08-24 12:37:34 +0200, henrik@muenster.dk (Henrik Münster) said:

> Så vi må konkludere, at man får, hvad man betaler for. Der er altså en
> grund til, at MobileMe koster lidt, mens Google er gratis

/kan/ være gratis.

Jeg betaler 50$ pr konto om året for google og er ovenud tilfreds.
webfjæset + additional features og ikke mindst backup er fuldt ud alle
penge værd.

Jeg synes at googles webfjæs basker enhver imap implentering med mange længder.

--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

"Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?"

---

Henrik Münster skrev den 24-08-2008 12:37:

> Så vi må konkludere, at man får, hvad man betaler for. Der er altså en
> grund til, at MobileMe koster lidt, mens Google er gratis

Jeg har for $50 købt et dåtkom-domæne hos gGoogle i et år, med hele
svineriet med webmail, dokumenter mv, og jeg synes jeg får meget mere
end jeg betaler for!
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen <thunderaxiom@gmail.com> wrote:

> > Så vi må konkludere, at man får, hvad man betaler for. Der er altså en
> > grund til, at MobileMe koster lidt, mens Google er gratis
>
> Jeg har for $50 købt et dåtkom-domæne hos gGoogle i et år, med hele
> svineriet med webmail, dokumenter mv, og jeg synes jeg får meget mere
> end jeg betaler for!

Dejligt, positivt indlæg

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Morten Lind <mortenlind@gmail.com> wrote:

> Thorbjørn Ravn Andersen <thunderaxiom@gmail.com> wrote:
>
> > > Så vi må konkludere, at man får, hvad man betaler for. Der er altså en
> > > grund til, at MobileMe koster lidt, mens Google er gratis
> >
> > Jeg har for $50 købt et dåtkom-domæne hos gGoogle i et år, med hele
> > svineriet med webmail, dokumenter mv, og jeg synes jeg får meget mere
> > end jeg betaler for!
>
> Dejligt, positivt indlæg

Jeg drillede bare, hvilket min smiley skulle antyde. Når vi taler om
MobileMe, er der mange, der mener, det er for dyrt. Når vi så taler om
alternativer, så dukker der en masse indlæg op om alle ulemperne ved
disse. Jeg syntes, det var lidt komisk.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster skrev den 24-08-2008 23:06:
> Morten Lind <mortenlind@gmail.com> wrote:
>
>> Thorbjørn Ravn Andersen <thunderaxiom@gmail.com> wrote:
>>
>>>> Så vi må konkludere, at man får, hvad man betaler for. Der er altså en
>>>> grund til, at MobileMe koster lidt, mens Google er gratis
>>> Jeg har for $50 købt et dåtkom-domæne hos gGoogle i et år, med hele
>>> svineriet med webmail, dokumenter mv, og jeg synes jeg får meget mere
>>> end jeg betaler for!
>> Dejligt, positivt indlæg
>
> Jeg drillede bare, hvilket min smiley skulle antyde. Når vi taler om
> MobileMe, er der mange, der mener, det er for dyrt. Når vi så taler om
> alternativer, så dukker der en masse indlæg op om alle ulemperne ved
> disse. Jeg syntes, det var lidt komisk.

Jeg synes der burde have fulgt en iPhone med i mit Googleabbonement
(uden merpris).

Var det bedre?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"