---

Kan man udnytte mere end 2 Gb ram Win XP Home?
Jeg belaster min pc temmelig meget med mange kørende programmer, og tænkte
på om jeg vil få noget ud af at opgradere fra 2 til 3 Gb ram?

Konfig ser sådan ud:
Asus bundkort P5K
Intel Dual Core E8400 3,0 GHz
2 Gb ram PC2-6400/800 (dual)
GF7900GS grafik

Hilsen Ole

---

"Ole" <-> skrev i en meddelelse
news:48caae10$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Kan man udnytte mere end 2 Gb ram Win XP Home?
> Jeg belaster min pc temmelig meget med mange kørende programmer, og tænkte
> på om jeg vil få noget ud af at opgradere fra 2 til 3 Gb ram?
>
> Konfig ser sådan ud:
> Asus bundkort P5K
> Intel Dual Core E8400 3,0 GHz
> 2 Gb ram PC2-6400/800 (dual)
> GF7900GS grafik
>
> Hilsen Ole
>

Jeg har 4 Gb til min XP Pro, men der kan kun bruges 3.25, så svaret på dit
spørgsmål må vel være ja.

Hagar

---

"Ole" <-> skrev i en meddelelse
news:48caae10$0$90262$14726298@news.sunsite.dk
> Kan man udnytte mere end 2 Gb ram Win XP Home?
> Jeg belaster min pc temmelig meget med mange kørende programmer, og
> tænkte på om jeg vil få noget ud af at opgradere fra 2 til 3 Gb ram?
>
> Konfig ser sådan ud:
> Asus bundkort P5K
> Intel Dual Core E8400 3,0 GHz
> 2 Gb ram PC2-6400/800 (dual)
> GF7900GS grafik
>
> Hilsen Ole

2 GB RAM er fire gange mere end nødvendigt, så ja det er nok.

Du kan maks. anvende 3.25 GB RAM uanset hvor meget du end propper i den idet
at XP ikke understøtter mere end 3.25 GB RAM. Du er nød til at opgradere til
Vista hvis du vil have noget ud af RAM på mere end 3 GB.

--
Kim

---

OZ2D skrev:
> "Ole" <-> skrev i en meddelelse
> news:48caae10$0$90262$14726298@news.sunsite.dk
>> Kan man udnytte mere end 2 Gb ram Win XP Home?
>> Jeg belaster min pc temmelig meget med mange kørende programmer, og
>> tænkte på om jeg vil få noget ud af at opgradere fra 2 til 3 Gb ram?
>>
>> Konfig ser sådan ud:
>> Asus bundkort P5K
>> Intel Dual Core E8400 3,0 GHz
>> 2 Gb ram PC2-6400/800 (dual)
>> GF7900GS grafik
>>
>> Hilsen Ole
>
> 2 GB RAM er fire gange mere end nødvendigt, så ja det er nok.

Kommer vist helt an på hvad man bruger computeren til.

>
> Du kan maks. anvende 3.25 GB RAM uanset hvor meget du end propper i den idet
> at XP ikke understøtter mere end 3.25 GB RAM. Du er nød til at opgradere til
> Vista hvis du vil have noget ud af RAM på mere end 3 GB.

Og så skal det samtidigt være 64 bit udgaven.

Jesper

---

OZ2D wrote:

> Du kan maks. anvende 3.25 GB RAM uanset hvor meget du end propper i den idet
> at XP ikke understøtter mere end 3.25 GB RAM. Du er nød til at opgradere til

Problemet er hardwarerelateret, ikke softwarerelateret. Det er hardwaren
der gør at der ikke kan udnyttes mere RAM.

> Vista hvis du vil have noget ud af RAM på mere end 3 GB.

Vista har samme begrænsning.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Jesper Poulsen wrote:
> OZ2D wrote:
>
>> Du kan maks. anvende 3.25 GB RAM uanset hvor meget du end propper i den idet
>> at XP ikke understøtter mere end 3.25 GB RAM. Du er nød til at opgradere til
>
> Problemet er hardwarerelateret, ikke softwarerelateret. Det er hardwaren
> der gør at der ikke kan udnyttes mere RAM.


Det kan jo så diskuteres. Hvis du kan udnytte det hele med en 64bit
version, så ville du også kunne udnytte det hele, hvis memory manageren
i 32bit versionen ikke var kunstigt begrænset.

---

dennis wrote:

> Det kan jo så diskuteres. Hvis du kan udnytte det hele med en 64bit
> version, så ville du også kunne udnytte det hele, hvis memory manageren
> i 32bit versionen ikke var kunstigt begrænset.

Nej. Problemet er hardwaren. Der findes hardware der _ikke_ har den
begrænsning.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Jesper Poulsen wrote:
> dennis wrote:
>> Det kan jo så diskuteres. Hvis du kan udnytte det hele med en 64bit
>> version, så ville du også kunne udnytte det hele, hvis memory manageren
>> i 32bit versionen ikke var kunstigt begrænset.
>
> Nej. Problemet er hardwaren. Der findes hardware der _ikke_ har den
> begrænsning.

Hvilken begrænsning?
P5K understøtter da op til 8 GiB RAM.

---

Jesper Poulsen wrote:
> dennis wrote:
>
>> Det kan jo så diskuteres. Hvis du kan udnytte det hele med en 64bit
>> version, så ville du også kunne udnytte det hele, hvis memory manageren
>> i 32bit versionen ikke var kunstigt begrænset.
>
> Nej. Problemet er hardwaren. Der findes hardware der _ikke_ har den
> begrænsning.
>
>

Uanset hvordan du end vender og drejer det, hvis alle 4GB skal kunne
adresseres, så skal der bruges et adresserum der er større end 4GB.

Om du kører 32bit (med PAE) eller 64bit er ganske uden betydning, når vi
snakker om at adressere RAM og MMIO.

Hvis problemet kun lå i hardwaren, så kunne 64bit xp/vista heller ikke.

---

dennis wrote:

> Uanset hvordan du end vender og drejer det, hvis alle 4GB skal kunne
> adresseres, så skal der bruges et adresserum der er større end 4GB.

Nej.

> Hvis problemet kun lå i hardwaren, så kunne 64bit xp/vista heller ikke.

Et 64-bit OS adresserer på en anden måde. Det ændrer dog ikke ved at
adresseringen under 4GiB er hardwareafhængig.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Jesper Poulsen wrote:
> dennis wrote:
>
>> Uanset hvordan du end vender og drejer det, hvis alle 4GB skal kunne
>> adresseres, så skal der bruges et adresserum der er større end 4GB.
>
> Nej.

Jo. RAM + MMIO skal alle have unikke adresser. Så medmindre du slet ikke
har noget MMIO space (nej, det har du ikke), så skal du have mere end 4GB.

>
>> Hvis problemet kun lå i hardwaren, så kunne 64bit xp/vista heller ikke.
>
> Et 64-bit OS adresserer på en anden måde. Det ændrer dog ikke ved at
> adresseringen under 4GiB er hardwareafhængig.

Overhovedet ikke. Hvilket bitmønster der sendes ud på den fysiske
adressebus har ingen relation til antallet af bit i operativsystemet.

---

dennis wrote:

> Jo. RAM + MMIO skal alle have unikke adresser. Så medmindre du slet ikke
> har noget MMIO space (nej, det har du ikke), så skal du have mere end 4GB.

Det er stadig hardwareafhængigt. Det er rent hardwaredesign.

> Overhovedet ikke. Hvilket bitmønster der sendes ud på den fysiske
> adressebus har ingen relation til antallet af bit i operativsystemet.

Jo, i allerhøjeste grad. Adresseringen i 64-bit mode for x86-64 er
forskellig fra adresseringen i 32-bit mode. Ergo bliver hardwaren
tilgået forskelligt, afhængigt af om man anvender et 32-bit OS eller et
64-bit.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Jesper Poulsen wrote:
> dennis wrote:
>
>> Jo. RAM + MMIO skal alle have unikke adresser. Så medmindre du slet ikke
>> har noget MMIO space (nej, det har du ikke), så skal du have mere end 4GB.
>
> Det er stadig hardwareafhængigt. Det er rent hardwaredesign.

Hvis det er en pc, så er hardwaredesignet det samme.

>
>> Overhovedet ikke. Hvilket bitmønster der sendes ud på den fysiske
>> adressebus har ingen relation til antallet af bit i operativsystemet.
>
> Jo, i allerhøjeste grad. Adresseringen i 64-bit mode for x86-64 er
> forskellig fra adresseringen i 32-bit mode. Ergo bliver hardwaren
> tilgået forskelligt, afhængigt af om man anvender et 32-bit OS eller et
> 64-bit.
>

Nej. Det fysiske adresserum er ens, uanset om du kører 32- eller 64bit.
Det består af RAM og MMIO. Og har du 4GB RAM, skal du bruge mere end 4GB
adresserum.

---

dennis wrote:
> Jesper Poulsen wrote:
>> dennis wrote:

>>> Overhovedet ikke. Hvilket bitmønster der sendes ud på den fysiske
>>> adressebus har ingen relation til antallet af bit i operativsystemet.
>>
>> Jo, i allerhøjeste grad. Adresseringen i 64-bit mode for x86-64 er
>> forskellig fra adresseringen i 32-bit mode. Ergo bliver hardwaren
>> tilgået forskelligt, afhængigt af om man anvender et 32-bit OS eller et
>> 64-bit.
>>
> Nej. Det fysiske adresserum er ens, uanset om du kører 32- eller 64bit.
> Det består af RAM og MMIO. Og har du 4GB RAM, skal du bruge mere end 4GB
> adresserum.

Lad mig formulere det på en anden måde.

Så længe du er "inde" i CPUen, så er der forskel på om du kører 32-
eller 64bit. Men i det øjeblik du forlader CPUen, og går ud på den
fysiske adressebus, så er der absolut ingen forskel. Og det er herude på
bussen vi befinder os, når vi snakker om adressering af RAM og MMIO.

---

dennis wrote:

>> Det er stadig hardwareafhængigt. Det er rent hardwaredesign.
> Hvis det er en pc, så er hardwaredesignet det samme.

Nej. Serverboards har ikke problemet i nær samme grad som andre boards -
det _er_ hardwaredesignet der afgør det.

> Nej. Det fysiske adresserum er ens, uanset om du kører 32- eller 64bit.

Men adresseringen er ikke. Der er en der skal læse lidt om AMD64, kan
jeg se og det er ikke mig.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Jesper Poulsen wrote:
> dennis wrote:

> Nej. Serverboards har ikke problemet i nær samme grad som andre boards -
> det _er_ hardwaredesignet der afgør det.

Designet er præcis det samme. Du har RAM og du har MMIO. De kan ikke
begge optage den samme plads i adresserummet.


> Men adresseringen er ikke. Der er en der skal læse lidt om AMD64, kan
> jeg se og det er ikke mig.

Jeg tror ikke, du har forstået hvad det går ud på.

---

On Mon, 15 Sep 2008 01:42:33 +0200, Jesper Poulsen
<nospam@ingensteder.dk> wrote:

>>> Det er stadig hardwareafhængigt. Det er rent hardwaredesign.
>> Hvis det er en pc, så er hardwaredesignet det samme.
>
>Nej. Serverboards har ikke problemet i nær samme grad som andre boards -
>det _er_ hardwaredesignet der afgør det.

Nja, du har vel delvis ret....

Men en af de helt væsentlige faktorer er nok at server-boards kun
sjældent kører med 3D-grafikkort. På den slags kan med BIOS,
Frambuffer og MMIO let optage ½ GByte af adresserummet

<mlr>

---

Michael Rasmussen wrote:
> On Mon, 15 Sep 2008 01:42:33 +0200, Jesper Poulsen
> <nospam@ingensteder.dk> wrote:
>
>>>> Det er stadig hardwareafhængigt. Det er rent hardwaredesign.
>>> Hvis det er en pc, så er hardwaredesignet det samme.
>> Nej. Serverboards har ikke problemet i nær samme grad som andre boards -
>> det _er_ hardwaredesignet der afgør det.
>
> Nja, du har vel delvis ret....
>

Det ændrer dog ikke på det faktum, du der ikke er plads til 4GB RAM i et
4GB adresserum, hvis der også skal være plads til MMIO (uanset hvor
stort det område så måtte være).

Et 64bit OS kan ikke på magisk vis ændre måden hvorpå disse områder
adresseres. Hvis Microsoft tillod at adressere over 4G i 32bit XP(fra og
med SP2)/Vista, så kunne de gøre det præcis samme som 64bit udgaverne.

---

On Fri, 12 Sep 2008 19:59:59 +0200, "Ole" <-> wrote:

>Kan man udnytte mere end 2 Gb ram Win XP Home?
>Jeg belaster min pc temmelig meget med mange kørende programmer, og tænkte
>på om jeg vil få noget ud af at opgradere fra 2 til 3 Gb ram?

Tja, hop ind i 'Windows Jobliste' og klik på fanebladet 'Ydeevne'

Ligger 'Allokeret Hukommelse' jævnlig over 'Fysisk hukommelse' (dvs
dine 2 GB RAM) så har du helt klart for lidt RAM. Og så er det en godt
ide at supplere RAM-klodserne...

Men ligger 'Fysisk hukommelse' konstant under 2 GB kan pengene bruges
bedre andre steder: Måske på en harddisk ?!

Bemærk: Din maskine / XP kan næppe udnytte meget mere en 3 GB, så det
vil spild af penge at købe mere end det.....

<mlr>

---

"Ole" <-> skrev i en meddelelse
news:48caae10$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Kan man udnytte mere end 2 Gb ram Win XP Home?
> Jeg belaster min pc temmelig meget med mange kørende programmer,

I så fald, SLÅ SIDEFILEN FRA.

og tænkte
> på om jeg vil få noget ud af at opgradere fra 2 til 3 Gb ram?
>
> Konfig ser sådan ud:
> Asus bundkort P5K
> Intel Dual Core E8400 3,0 GHz
> 2 Gb ram PC2-6400/800 (dual)
> GF7900GS grafik
>
> Hilsen Ole

Det er naturligvis afhængig af hvilke programmer du bruger.
Men for langt de fleste er 2 GB rigeligt.
Og det at udnytte mere end 2 GB er fuldstændig til grin sådan som Windows er
opbygget, den er sat op til at frigøre så meget RAM som muligt til start af
nye programmer i stedet for at bruge hukommelsen til kørende programmer i
baggrunden.

Den enkelte indstilling i Windows XP som giver den største forbedrelse ved
multitasking er så absolut at slå sidefilen fra og dermed tvinge Windows til
rent faktisk at bruge den installerede hukommelse i stedet for at smide det
meste ned på en sløv harddisk.

Slå sidefilen fra og prøv dig frem, medmindre du arbejde med Photoshoop
eller lignende filer med et god stykke over 1GB i hukommelsesforbrug, så
burde du ikke løbe ind i problemer.
Men slap af, skulle du risikere at ryge ind i RAM mangel, så springer
computeren ikke i luften. Det eneste der sker er at det program der
efterspurgte noget mere hukommelse lukkes.
Og der er begrænset hvor meget tids arbejde du mister ved det, du har jo
lært at gemme ofte, ikke sandt.
Derefter kan du så købe noget mere RAM.

Kort sagt:
Kan du køre uden sidefil med 2GB, så du så godt som intet ud af at smide
mere ram i maskinen, de ekstra MB vil udelukkende blive brugt til diskcache.
Smider du mere RAM i uden først at slå sidefilen fra, så kan det godt være
din PC bliver hurtigere, men den vil stadig helt sikkert være langsommere
end hvis du havde slået sidefilen fra.
Så slå sidefilen fra og se hvor meget RAM du har brug for!

Mvh Martin

---

Martin S wrote:
> I så fald, SLÅ SIDEFILEN FRA.

Okay, det vil jeg prøve. Har du en hurtig guide til hvor/hvordan man gør
det?
Tak.

Mvh Ole

---

Ole wrote:

> Okay, det vil jeg prøve. Har du en hurtig guide til hvor/hvordan man gør
> det?

Kan denne bruges?:
http://support.microsoft.com/default.aspx/kb/308417/da

Alternativt kan man sætte en tilpas lav værdi for sidefilen (både start
og maks). Jeg har 2GiB i maskinen og min sidefil er på 128MiB - hverken
mere eller mindre. Den står iøvrigt ubrugt hen.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

"Ole" <-> wrote in message news:48caae10$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Kan man udnytte mere end 2 Gb ram Win XP Home?
> Jeg belaster min pc temmelig meget med mange kørende programmer, og tænkte
> på om jeg vil få noget ud af at opgradere fra 2 til 3 Gb ram?
>
> Konfig ser sådan ud:
> Asus bundkort P5K
> Intel Dual Core E8400 3,0 GHz
> 2 Gb ram PC2-6400/800 (dual)
> GF7900GS grafik
>
> Hilsen Ole

Hvis jeg skal svare på selve "Subject" spørgsmålet, så kan du nøjes med
512MB for WinXP.
Selve WindowsXP er nemlig ikke så krævende hvad angår de programmer du
vælger og kører, så
har de også minimum requirements + anbefalet requirements og det gør bestemt
ikke noget hvis man har
evt. det dobbelte af hvad de anbefaler, især hvis man kører med 2 skærme og
flere programmer samtidigt.

/MBH