On Aug 14, 10:17 am, "jenspol...@hotmail.com" <jenspol...@hotmail.com>
wrote:
> On 14 Aug., 09:05, "Johnny Christensen" <johnny_c...@hotmail.com>
> wrote:
>
>
>
>
>
> > <jenspol...@hotmail.com> skrev i en meddelelsenews:58a82866-e8b0-40ef-b9d6-ef658a6b6e36@p25g2000hsf.googlegroups.com...
>
> > >Øhh Johnny, det rødfilteret gør er vist at filtrer lyset, så mindre af
> > >de ikke-røde farver slipper igennem. Filteret kan ikke tilføje noget
> > >lys. Det eneste et rødfilter gør er at bortkaste information.
> > >Når der, som du udtrykker det "bare ikke er flere af de varme
> > >farvetoner som rammer kameraet", så det eneste du opnår med rødfilter
> > >et komplet sort billede.
> > >Med RAW har du samtlige de informationer som kameraet har kunnet
> > >opsamle, og kan med f.eks. fotohop justerer individulet for hver
> > >eneste bølgelængde så præcist som du ønsker (styrke, mætning, kontrast
> > >etc.). Du har lagt bedre justeringsmuligheder end du nogen sinde vil
> > >kunne få med et rødfilter.
>
> > Der tror jeg du misforstår hvad det er jeg siger. At optage i RAW (i
> > hvadenten lokal betegnelse som kameraproducenten vælger at kalde deres
> > customformat) er ikke altid nok til at kunne genskabe naturligt udseende
> > farver. Du kan justere en vis mængde på billedet. Men når du når ud over
> > grænsen for hvornår den kan reddes på justering, er der hvor rødfilteret er
> > i stand til at strække anvendelsesområdet yderligere (dybere eller mere
> > overskyet).
> > Det vil dog ikke være en god idé at bruge rødfilter på lavt vand, det skaber
> > bare mere arbejde for dig når det rødstik skal redigeres bort.
>
> > RAW er et yderst justeringsvenligt format, men ikke andet. Det er dejligt at
> > det findes, jeg skyder udelukkende i det. Men der er stadig grænser for hvor
> > langt du kan justere dine farver uden at det begynder at se elendigt ud..
>
> > >At du så ikke kan bruge fotoshop er en anden sag
>
> > Så lad os se hvad det er som du kan gøre, jeg er nysgerrig. Der er
> > selvfølgeligt online, med det begrænsede farverum for web, men lad os se
> > hvordan det ser ud når de ryger til trykning hos en bladproducent af
> > kommerciel eller forbundsmæssig karakter.
>
> > Jeg bruger Capture NX pga nemheden af de ting som jeg har behov for at gøre.
> > Men det betyder nu stadigvæk at jeg har nogle tusinde timers fotoredigering
> > med Photoshop fra dengang det hed film + scanning = digital billedfil..
>
> Min hovedpointe var sådan set ikke det med RAW formater, men at et
> rødfilter ikke tilføjer rødt lys, men blot frasortere ikke-rødt lys.
> Du kan ikke få mere rødt lys ved at bruge et rødfilter.
>
> J.O.- Hide quoted text -
>
> - Show quoted text -
Bare lige et par ydmyge ord med på vejen.
Husk også at filtrer, uanset farve (til scandinavisk vand anvendes
IKKE Rødfilter men Magenta, Orange ved tropisk vand), gør at du
mister lys og dermed intensitet i billedet.
Efter min mening giver filtre kun mening ved kanske lavt vand eller
ved ualmindelig godt lysindfald (læs sigt).
Jeg har eksperimenteret med filtre en del, og må give Johnny ret i at
man kun kan få skarpe, sprøde farver ved at bruge kunstigt lys, eller
ved MEGET lavt vand (eks har jeg taget nogle ret gode fotos af hajer
og andet stort ved 1-2 m vand)
Photoshop er et super værktøj til at efterjustere evt farvemætning,
kontrast m.m. Men jeg vil påstå¨at jeg i næsten alle tilfælde vil
kunne sige om et foto er eftermanipuleret vha. photoshop eller andet.
Endvidere når du blæser et photo op ( eller kigger underlup efter
tryk) kan man se de bitte små røde prikker forskellige steder på
billedet (de kommer fra det elektoniske "filter").
For mig handler det ikke kun om slutresultatet, men hvordan man kommer
der.
Har stor respekt for de fotografer der har lavet så meget fantastisk
UDEN hjælp fra PC/Mac og andet :) og forsøger selv at tage billeder
der ikke skal editeres, men kun korigeres. Der er efter min mening
stor forskel.
Ellers skal man ikke kalde sig fotograf men grafisk designer :) og al
respekt for det da det også er en kunst :)
Så bare skyd løs.
CU Gram