---

Hejsa

I stedet for at spamme mere i "Tips og trix" flytter jeg lidt af
debatten til et nyt indlæg.

Jeg har længe gået og været nysgerrig for hvad der egentligt ligger
til grund for den uddannelse som DSF tilbyder. Jeg er klar over at en
del af uddannelsen i nogle klubber er baseret på overleveringer fra
fordoms tid og at dette ikke er generelt for al klubuddannelse (håber
jeg).

Hvis man kigger lidt på de standarder der ligger til grund for CMAS* i
hhv. DSF og CMAS regi sammenholdt med OWD fra PADI syntes jeg at det
er meget tydeligt hvor meget 'opbakning' der er fra organisationerne.

* Standarderne til PADI's OWD er beskrevet på ca. 120 sider plus ca.
40 siders appendix med hjælp til instruktøren.
* Standarderne til CMAS* er beskrevet på 7 sider med tilhørende
forslag til lektionsplaner på 4 sider.
* Standarderne til DSF CMAS* er beskrevet på 1½ side med tilhørende
forslag til lektionsplaner på 25 sider.

Det skræmmende er så, at CMAS og DSF's standarder ikke enslydende -
bare i tilnærmelsesmæssig omfang!

Jeg vil ikke ligge skjul på, at jeg syntes PADI's tilgang til
undervisningen passer mig fint. Tildel eleven tilskrækkelig viden til
at kunne komme i vandet så hurtigt som muligt. Vent med at tildele
eleven yderligere viden til eleven er parat til det og har brug for
det.

Jeg har svært ved at forstå fornuften i fx at springe CMAS* over, for
i stedet at uddanne folk direkte til CMAS** dykkere - vel at mærke
hvis man presser eleven igennem AL teori før de får lov til at se
noget som helst vand. At man så udnytter 'ventetiden' i svømmehallen
med fridykning forstår jeg overhovedet ikke. Hvorfor lære eleverne at
holde vejret i efteråret for at lære det ikke at gøre det i foråret.
Ville det ikke være mere nyttigt med vandføling i fuld scuba i stedet?

Mvh
Lars Skov

---

On 16 Jun., 10:07, Lars Skov <l...@rsskov.dk> wrote:
> * Standarderne til PADI's OWD er beskrevet på ca. 120 sider plus ca.
> * Standarderne til CMAS* er beskrevet på 7 sider med tilhørende

Hvad ser du som ulemperne ved at have nogle meget detaljerede
standarder man skal opfylde.

> Det skræmmende er så, at CMAS og DSF's standarder ikke enslydende -
> bare i tilnærmelsesmæssig omfang!

Nej, dem fra CMAS er på engelsk og dem fra DSF er på dansk.. :)

mvh
Jonas

---

JL <jluttichau@gmail.com> skrev:
>On 16 Jun., 19:38, Soren 'theDiver'
>Reinke <so...@REMOVEreinke.dk>
>wrote:
>> Så igen vil jeg opfordre dig til
>>at være objektiv og konstruktivt, det
>> er vel det mindste vi kan bede om
>>når du selv synes andre skal være det.
>
>Hov jeg glemte helt at gøre dig
>opmærksom på at du stadig ikke har
>besvaret mine spørgsmål men blot
>gjort mig opmærksom på at du synes
>jeg er ukonstruktiv.
>
>mvh
>Jonas
Nej Jonas, nu er den da vist helt gal. Har du røget blæretang

Nu kommer du da ned på børnehave niveau, sådan lidt, min far er
stærkere end din

--
Mvh.
Nygaard
<http://www.raptormc.dk>
http://www.123hjemmeside.dk/nygaard9

---

"Lars Skov" <l@rsskov.dk> skrev i meddelelsen
news:6d8fc532-ae18-4101-a352-a31087c82426@m36g2000hse.googlegroups.com...

>* Standarderne til PADI's OWD er beskrevet på ca. 120 sider plus ca.
>40 siders appendix med hjælp til instruktøren.
>* Standarderne til CMAS* er beskrevet på 7 sider med tilhørende
>forslag til lektionsplaner på 4 sider.
>* Standarderne til DSF CMAS* er beskrevet på 1½ side med tilhørende
>forslag til lektionsplaner på 25 sider.


Gider du smide links til de relevante standarder,
så vi selv kan sammenligne ?

Søren Arnvig

---

Hejsa

> Hvad ser du som ulemperne ved at have nogle meget detaljerede
> standarder man skal opfylde.

Jeg syntes absolut ikke at der er nogle problemer i detaljedere
standarder. Det er faktisk min pointe med indlæget.

> > Det skræmmende er så, at CMAS og DSF's standarder ikke enslydende -
> > bare i tilnærmelsesmæssig omfang!
>
> Nej, dem fra CMAS er på engelsk og dem fra DSF er på dansk.. :)

Ups, ja. Jeg havde fået åbnet CMAS Americas standard. Men det
understeger så bare min pointe med 1½ sides standarder

Mvh
Lars Skov

---

>
> Jeg har svært ved at forstå fornuften i fx at springe CMAS* over, for
> i stedet at uddanne folk direkte til CMAS** dykkere - vel at mærke
> hvis man presser eleven igennem AL teori før de får lov til at se
> noget som helst vand. At man så udnytter 'ventetiden' i svømmehallen
> med fridykning forstår jeg overhovedet ikke. Hvorfor lære eleverne at
> holde vejret i efteråret for at lære det ikke at gøre det i foråret.
> Ville det ikke være mere nyttigt med vandføling i fuld scuba i stedet?
>
> Mvh
>   Lars Skov

Hej Lars

Dette kan jeg kun give dig ret i. Hvis du køre et kursus direkte til
cmas ** og ikke udsteder et cmas* efter at have udført prøverne
tilfredsstillende, Så er det iflg. Standarderne er det en Instruktør
der skal dykke alle 25 dyk med eleven indtil cmas** kan afsluttes. Han
betraktes stadigvæk under uddannelse uden udstædelse af certifikat.

mvh
TZ

---

Hejsa

> Gider du smide links til de relevante standarder,
> så vi selv kan sammenligne ?

PADI's standarder er desværre beskyttet af copyright og må ikke bare
sådan distribueres, men jeg har da lige uploaded de andre standarder.

Undervisningsplaner:
http://diveguide.dk/pdf/LektionsplanerCMAS1.pdf
http://diveguide.dk/pdf/Diver_and_Instructor_Training.pdf

Standarder:
http://diveguide.dk/pdf/Standarder_og_krav_DK.pdf
http://diveguide.dk/pdf/CMAS_Standards.pdf

Mvh
Lars Skov

---

>> Gider du smide links til de relevante standarder,
>> så vi selv kan sammenligne ?

>PADI's standarder er desværre beskyttet af copyright og må ikke bare
>sådan distribueres, men jeg har da lige uploaded de andre standarder.

Ja, så er det jo lidt svært at sammenligne.

Søren Arnvig

---

Hejsa

> Ja, så er det jo lidt svært at sammenligne.

Helt enig! Men Søren, du burde jo kende dem i forvejen (eller i
hvertfald have kenskab til standarderne) som en del af din PADI
Divemaster uddannelse. Jeg ønsker ikke at bruge copyrighten - det er
jo trods alt et voldsomt stort værk der skal købes og ikke kopieres..

Mvh
Lars Skov

---

"Lars Skov" <l@rsskov.dk> skrev i meddelelsen
news:bdc803d6-abfb-4c82-a8ce-21e3c0f0c600@m3g2000hsc.googlegroups.com...
Hejsa

>> Ja, så er det jo lidt svært at sammenligne.

>Helt enig! Men Søren, du burde jo kende dem i forvejen (eller i
>hvertfald have kenskab til standarderne) som en del af din PADI
>Divemaster uddannelse. Jeg ønsker ikke at bruge copyrighten - det er
>jo trods alt et voldsomt stort værk der skal købes og ikke kopieres..

Jeg har dem vist liggende på CD-rom et eller andet sted,
men jeg ved ikke om de er tidssvarende.

Det er ikke noget jeg har beskæftiget mig med, siden jeg blev divemaster,
så det ville være rart, hvis man kunne få et link.

Søren Arnvig

---

"Lars Skov" <l@rsskov.dk> skrev i meddelelsen
news:6d8fc532-ae18-4101-a352-a31087c82426@m36g2000hse.googlegroups.com...

>Jeg vil ikke ligge skjul på, at jeg syntes PADI's tilgang til
>undervisningen passer mig fint. Tildel eleven tilskrækkelig viden til
>at kunne komme i vandet så hurtigt som muligt. Vent med at tildele
>eleven yderligere viden til eleven er parat til det og har brug for
>det.

Sådan tror jeg de fleste uddannelser er opbygget.
Men definitionen af "tilskrækkelig viden" kan være meget forskellig.

>Jeg har svært ved at forstå fornuften i fx at springe CMAS* over, for
>i stedet at uddanne folk direkte til CMAS** dykkere - vel at mærke
>hvis man presser eleven igennem AL teori før de får lov til at se
>noget som helst vand.

Jeg håber ikke at der er nogen der "presser eleven igennem AL teori før
de får lov til at se noget som helst vand". Det ville da være fjollet.
En fornuftig uddannelse bygger på sideløbende teori og praktik og
der er ingen elever der skal presses, hverken i teori eller praktik.

Blev du presset da du tog CMAS * ?

>At man så udnytter 'ventetiden' i svømmehallen
>med fridykning forstår jeg overhovedet ikke. Hvorfor lære eleverne at
>holde vejret i efteråret for at lære det ikke at gøre det i foråret.

Jeg forstår ikke spørgsmålet.
Er det en referance til noget du selv har oplevet eller hørt om ?

>Ville det ikke være mere nyttigt med vandføling i fuld scuba i stedet?

Hvis du læser de foreslåede lektionsplaner som du har oploaded,
ser du at der er en 1:3 fordeling mellem fridykning og scuba dykning.
der er 8 svømmehals lektioner, hvoraf 2 drejer sig om fridykning,
primært at anvende maske, finner og snorkel, sammenlagt 2 timer.

Hvordan er fordelingen hos PADI ?

Søren Arnvig

---

On 16 Jun., 10:45, Lars Skov <l...@rsskov.dk> wrote:
> Jeg syntes absolut ikke at der er nogle problemer i detaljedere
> standarder. Det er faktisk min pointe med indlæget.

Du kan altså overhovedet ingen ulemper se ved det?

Jeg var lidt spændt på at du ville svare. Dit svar viser imidlertid
det jeg frygtede nemlig at du enten ikke er interesseret i eller er i
stand til at tage en konstruktiv og objektiv diskussion af
standarder.
Der er en del ulemper ved en meget deltaljeret og derved restriktiv
standard kan jeg så fortælle dig og jeg tror at hvis du oprigtigt var
interesseret i at blive mere oplyst ville du selv kunne nævne mange af
disse.

mvh
Jonas

---

JL wrote:
> On 16 Jun., 10:45, Lars Skov <l...@rsskov.dk> wrote:
>> Jeg syntes absolut ikke at der er nogle problemer i detaljedere
>> standarder. Det er faktisk min pointe med indlæget.
>
> Du kan altså overhovedet ingen ulemper se ved det?
>
> Jeg var lidt spændt på at du ville svare. Dit svar viser imidlertid
> det jeg frygtede nemlig at du enten ikke er interesseret i eller er i
> stand til at tage en konstruktiv og objektiv diskussion af
> standarder.

Siden du nu gerne vil være konstruktiv og objektiv hvorfor kommer du så
ikke med sådanne et indlæg ?

Du kritiserer jo kun skribenten for et yderst relevant og objektivt
spørgsmål.

Det er jo netop dit svar der viser du ikke vil ind i sådanne en
diskussion. Hvorfor ?

> Der er en del ulemper ved en meget deltaljeret og derved restriktiv
> standard kan jeg så fortælle dig og jeg tror at hvis du oprigtigt var
> interesseret i at blive mere oplyst ville du selv kunne nævne mange af
> disse.

Der er mindst ligeså mange ulemper ved en løs eller eventuel mangelfuld
standard, her tænkes der ikke på en specifik standard, bare en generel
vurdering.

Hvis den detaljerede og restriktive standard er veludført, er den klart
at foretrække frem for en løs udetaljeret standard. Ved at den er
specificeret i bund, sikre man at eleverne får en jævn og ensformig
uddannelse ligemeget om den er taget i København, Esbjerg, eller Sharm
el Sheikh. Selvfølgelig under hensyntagen til sorte får, som man aldrig
kan beskytte sig imod.

Jeg glæder mig til at høre din konstruktive og objektive beskrivelse af
fordele/ulemper ved løse/faste standarder.

--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, MSDT #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri

---

"Lars Skov" <l@rsskov.dk> skrev i meddelelsen
news:6d8fc532-ae18-4101-a352-a31087c82426@m36g2000hse.googlegroups.com...

>* Standarderne til PADI's OWD er beskrevet på ca. 120 sider plus ca.
>40 siders appendix med hjælp til instruktøren.

Hvad hedder det dokument du her beskriver ?
Er det "Open Water Diver Course Instructor Guide" ?

Søren Arnvig

---

Hejsa

> Sådan tror jeg de fleste uddannelser er opbygget.
> Men definitionen af "tilskrækkelig viden" kan være meget forskellig.

Hvis en organisation er i stand til at tillade prøvedyk, må det være
stort set lig med definitionen på første vandberøring!

> Jeg håber ikke at der er nogen der "presser eleven igennem AL teori før
> de får lov til at se noget som helst vand". Det ville da være fjollet.
> En fornuftig uddannelse bygger på sideløbende teori og praktik og
> der er ingen elever der skal presses, hverken i teori eller praktik.

Der er da i hvertfald nogle der blander * og ** teori sammen i én
omgang. Og der er da også flere klubber der ikke tillader eleverne at
tage scuba på før efter jul (i et standard efterårs-forårs forløb)..

> Blev du presset da du tog CMAS * ?

Nu har jeg ikke taget CMAS* men er da blevet tvunget til at tage
CMAS** hvis jeg ville være med i klubben... (ikke min nuværende)

> Hvis du læser de foreslåede lektionsplaner som du har oploaded,
> ser du at der er en 1:3 fordeling mellem fridykning og scuba dykning.
> der er 8 svømmehals lektioner, hvoraf 2 drejer sig om fridykning,
> primært at anvende maske, finner og snorkel, sammenlagt 2 timer.
>
> Hvordan er fordelingen hos PADI ?

100% scuba. Instruktøren har dog mulighed for, at tilføje et ekstra
Open Water modul med et par enkelte fridykningsøvelser hvis man ønsker
det.

Mvh
Lars Skov

---

"Lars Skov" <l@rsskov.dk> skrev i meddelelsen
news:65a9fe00-f28f-410b-8ea4-22452193cc28@34g2000hsh.googlegroups.com...

>> Jeg håber ikke at der er nogen der "presser eleven igennem AL teori før
>> de får lov til at se noget som helst vand". Det ville da være fjollet.
>> En fornuftig uddannelse bygger på sideløbende teori og praktik og
>> der er ingen elever der skal presses, hverken i teori eller praktik.

>Der er da i hvertfald nogle der blander * og ** teori sammen i én
>omgang. Og der er da også flere klubber der ikke tillader eleverne at
>tage scuba på før efter jul (i et standard efterårs-forårs forløb).

Du skal nok lige gøre dig selv klart hvad det er du kritiserer.

Er det standarden eller en eller anden given instruktør/klubs
implementering af standarden ?

>> Blev du presset da du tog CMAS * ?

>Nu har jeg ikke taget CMAS* men er da blevet tvunget til at tage
>CMAS** hvis jeg ville være med i klubben... (ikke min nuværende)

Ja, så er det jo lidt svært at udtale sig om hvordan undervisningen
forvaltes. Du antyder at eleverne presses og at der er ventetid som
skal fordrives med fridykningstræning og at elever ikke må komme
i vandet før de har bestået teorien.

Du har ikke selv deltaget i undervisningen, så enten er det noget du
gætter eller også er der nogen der fotalt dig det.

Jeg kan hermed afsløre for dig, at du enten har gættet forkert
eller er blevet bundet en historie på ærmet.

>> Hvis du læser de foreslåede lektionsplaner som du har oploaded,
>> ser du at der er en 1:3 fordeling mellem fridykning og scuba dykning.
>> der er 8 svømmehals lektioner, hvoraf 2 drejer sig om fridykning,
>> primært at anvende maske, finner og snorkel, sammenlagt 2 timer.
>>
>> Hvordan er fordelingen hos PADI ?

>100% scuba. Instruktøren har dog mulighed for, at tilføje et ekstra
>Open Water modul med et par enkelte fridykningsøvelser hvis man ønsker
>det.

Ja, der er så en forskel i standarderne, hvor CMAS giver lidt mere.

Søren Arnvig

---

Hejsa

> Er det "Open Water Diver Course Instructor Guide" ?

Jeps.

Mvh
Lars Skov

---

"Lars Skov" <l@rsskov.dk> skrev i meddelelsen
news:2084e574-48ad-4dbf-acb2-929191fa0a6a@w7g2000hsa.googlegroups.com...
> Hejsa
>
>> Er det "Open Water Diver Course Instructor Guide" ?
>
> Jeps.

Så synes jeg at du mangler en del, når du sammenligner standarder,.
DSF har struktureret materialet på en anden måde en PADI
og du sammenligner på forskelligt grundlag.
For DSF vedkommende bør du også medtage Instruktør håndbogen,
dykkerleder håndbogen , teoriprøver og rettelsevejledninger
samt instruktør CD-rom'en med PPT præsentationer etc. i
din sammenligning med en PADI "instructors Guide".

du skrev:
>Hvis man kigger lidt på de standarder der ligger til grund for CMAS* i
>hhv. DSF og CMAS regi sammenholdt med OWD fra PADI syntes jeg at det
>er meget tydeligt hvor meget 'opbakning' der er fra organisationerne

Jeg tror ikke, at du har det komplette billede af de materialer,
der er tilrådighed for en CMAS instruktør under DSF og derfor
har et noget forvansket billede af den 'opbakning' der er tilgængelig.

Søren Arnvig

---

---

Hejsa

> Du kan altså overhovedet ingen ulemper se ved det?
>
> Jeg var lidt spændt på at du ville svare. Dit svar viser imidlertid
> det jeg frygtede nemlig at du  enten ikke er interesseret i eller er i
> stand til at tage en konstruktiv og objektiv diskussion af
> standarder.
> Der er en del ulemper ved en meget deltaljeret og derved restriktiv
> standard kan jeg så fortælle dig og jeg tror at hvis du oprigtigt var
> interesseret i at blive mere oplyst ville du selv kunne nævne mange af
> disse.

Tak for din holdning. Bare fordi en standard er detajleret behøver den
nu ikke at være restiktiv (negativt forstået). PADI beskriver bl.a.
hvad de forstår ved et åbentvandsdyk, hvad 'confined water' er, hvor
mange elever en instruktør må tage med, hvem der må hjælpe og hvilken
uddannelse de skal have. De beskriver hvordan en kursusforløb kan løbe
og hvilke restriktioner der er i kursusforløbet (hvilken teori før
hvilken praktik). Der stilles krav til gennemførelse af de enkelte
øvelser. Der beskrives ikke hvordan de SKAL laves men hvordan de kan
laves og hvilke fejl eleverne typisk vil lave. Hele det teoretisk
undervisningsforløb er lagt i rammer som KAN følges. Der beskrives
hvor dybt vand eleverne må udsættes for på forskellige stadier i
undervisningsforløbet. Dette er bare en lille del af standarden.

PADI sætter grundsnittet i forløbet, og har man lyst til det, må man
da gerne flyde mere på under hensyntagen til eleverne.

Det eneste problem jeg kan se ved at benytte detaljerede standarder er
hvis man får lyst til at bryde dem, fx pga. dårlige fysiske
omgivelser.

Mvh
Lars Skov

---

---

---

---

---

Hejsa

> Så synes jeg at du mangler en del, når du sammenligner standarder,.
> DSF har struktureret materialet på en anden måde en PADI
> og du sammenligner på forskelligt grundlag.
> For DSF vedkommende bør du også medtage Instruktør håndbogen,
> dykkerleder håndbogen , teoriprøver og rettelsevejledninger
> samt instruktør CD-rom'en med PPT præsentationer etc. i
> din sammenligning med en PADI "instructors Guide".

Undskyld min evt. uvidenhed omkring DSF's øvrige materialer. Hvis der
ligger en masse regler ude i lærebøgerne er der altså risiko for at
standarderne ikke følges eller kendes. Som jeg læser det er der ikke
noget krav om brug af håndbøger eller øvrige materialer! Man skal bare
undervises af en instruktør på korrekt niveau, følges efter de nævnte
ratios under åbenvandsdyk og eleven skal udvise viden og færdigheder
inden for de punkter der er beskrevet på 1½ sides krav.

I PADI regi benytter man naturligvis også tilgængelige slates, PPT
præsentationer (kaldet LG's), lærebøger, quiz'er og eksamner med
tilhørende retteark.

> Jeg tror ikke, at du har det komplette billede af de materialer,
> der er tilrådighed for en CMAS instruktør under DSF og derfor
> har et noget forvansket billede af den 'opbakning' der er tilgængelig.

Nu kender jeg desværre ikke nævnte lærebøger, men du er velkommen til
at linke til dem, så vi har et bedre sammenligningsgrundlag

Mvh
Lars Skov

---

"Lars Skov" <l@rsskov.dk> skrev i meddelelsen
news:0ae31d6e-28b5-4259-aedb-ea6293f7d189@m44g2000hsc.googlegroups.com...

>> Så synes jeg at du mangler en del, når du sammenligner standarder,.
>> DSF har struktureret materialet på en anden måde en PADI
>> og du sammenligner på forskelligt grundlag.
>> For DSF vedkommende bør du også medtage Instruktør håndbogen,
>> dykkerleder håndbogen , teoriprøver og rettelsevejledninger
>> samt instruktør CD-rom'en med PPT præsentationer etc. i
>> din sammenligning med en PADI "instructors Guide".

>Undskyld min evt. uvidenhed omkring DSF's øvrige materialer. Hvis der
>ligger en masse regler ude i lærebøgerne er der altså risiko for at
>standarderne ikke følges eller kendes. Som jeg læser det er der ikke
>noget krav om brug af håndbøger eller øvrige materialer! Man skal bare
>undervises af en instruktør på korrekt niveau, følges efter de nævnte
>ratios under åbenvandsdyk og eleven skal udvise viden og færdigheder
>inden for de punkter der er beskrevet på 1½ sides krav.

Det er derfor man skal have et instruktørkursus,
så man lærer at bruge materialerne og se sammenhængen i det.

>> Jeg tror ikke, at du har det komplette billede af de materialer,
>> der er tilrådighed for en CMAS instruktør under DSF og derfor
>> har et noget forvansket billede af den 'opbakning' der er tilgængelig.

>Nu kender jeg desværre ikke nævnte lærebøger, men du er velkommen til
>at linke til dem, så vi har et bedre sammenligningsgrundlag

Desværre, det udleveres kun til instruktører i forbindelse med kursus.

Men hvis du tager udgangspunkt i de rene standarder, dvs. hvilke
krav der er til at komme på kursus og hvad man skal kunne for at
bestå kurset, så har du et sammenligningsgrundlag, uanset hvormange
sider en given standard fylder.

God fornøjelse

Søren Arnvig

---

---

Hejsa

> Er det standarden eller en eller anden given instruktør/klubs
> implementering af standarden ?

Jeg er i hvertfald ikke tilfreds med implementering og derfor er jeg
begyndt at søge forklaring i standarderne (eller mangel på samme).

> Jeg kan hermed afsløre for dig, at du enten har gættet forkert
> eller er blevet bundet en historie på ærmet.

Jeg tror jeg har udtrykt mig for svagt. I min klub (1-stjernerne) er
der fx gået ca. 4 mdr. fra første gang teori og svømmehal til de
rammer det danske brakvand. Der er vist fin balance imemmel teoti og
svømmehal, men det er da ikke just pro-aktivt. I Holbæk var det endnu
værre, her fik man først scuba på efter juleafslutningen (altså i
svømmehallen) i følge udsavn fra klubbens ledelse.

> Ja, der er så en forskel i standarderne, hvor CMAS giver lidt mere.

Ja, eller også får man presset noget ned i halsen som man ikke
ønsker!?

Mvh
Lars Skov

---

"Lars Skov" <l@rsskov.dk> skrev i meddelelsen
news:34103fa5-21af-4b42-94a3-6c0ba0c75911@27g2000hsf.googlegroups.com...

>> Er det standarden eller en eller anden given instruktør/klubs
>> implementering af standarden ?

>Jeg er i hvertfald ikke tilfreds med implementering og derfor er jeg
>begyndt at søge forklaring i standarderne (eller mangel på samme).

>> Jeg kan hermed afsløre for dig, at du enten har gættet forkert
>> eller er blevet bundet en historie på ærmet.

>Jeg tror jeg har udtrykt mig for svagt. I min klub (1-stjernerne) er
>der fx gået ca. 4 mdr. fra første gang teori og svømmehal til de
>rammer det danske brakvand. Der er vist fin balance imemmel teoti og
>svømmehal, men det er da ikke just pro-aktivt. I Holbæk var det endnu
>værre, her fik man først scuba på efter juleafslutningen (altså i
>svømmehallen) i følge udsavn fra klubbens ledelse.

Hvis du ikke er tilfreds med klubben, så gør du en indsats for
at det bliver bedre, eller også finder du en anden klub.

At tude over standarderne er ikke den rigtige løsning.

>> Ja, der er så en forskel i standarderne, hvor CMAS giver lidt mere.

>Ja, eller også får man presset noget ned i halsen som man ikke
>ønsker!?

Der er ikke nogen der bliver presset til noget
Hvis nogen ikke ønsker fridykker træning,
så vælger de bare et kursus uden dette element.

De fleste organisationer har nedsat nogle mennesker i et udvalg, og
bedt dem opsummere hvad der skal til for at nå et givet niveau som
dykker. Dette arbejde udmønter sig i en standard.

Der er forskel på hvad organisationerne synes der skal til
for at være "entry level diver" og dette er helt i tråd med
forretningsideen eller eksistensgrundlaget for de enkelte organisationer

De fleste organisationer lægger den rene standarden åbent ud,
så alle kan se hvad der kræves, så der burde ikke være nogen
overraskelser eller ukendte krav.

Søren Arnvig

---

hej Lars,

"Lars Skov" <l@rsskov.dk> skrev

> Jeg tror jeg har udtrykt mig for svagt. I min klub (1-stjernerne) er
> der fx gået ca. 4 mdr. fra første gang teori og svømmehal til de
> rammer det danske brakvand. Der er vist fin balance imemmel teoti og
> svømmehal, men det er da ikke just pro-aktivt. I Holbæk var det endnu
> værre, her fik man først scuba på efter juleafslutningen (altså i
> svømmehallen) i følge udsavn fra klubbens ledelse.

så jeg læser det er det du har givet udtryk for int til nu, er at du syntes
der går for lang tid fra start til man er i vandet.

dette har som Søren på peger intet med Standart at gøre men hvordan klubben
vælger at køre kurset.

nu vil jeg ikke til at forsvare den måde at køre kurset på (vi har kørt det
sådanne før min tid, gør det ikke mere)
MEN jeg vil bare oplyse dig om at det har faktisk nogle fordele og ulemper,
og der er nogle "kunder" elever der foretrakker det og nogle der ikke gør.
dem der ikke er så "matsjo" agtige og bare skal have spændt lortet på rygen
inden for de første 20 min, og så bare i vandet og der ud af, de er i mange
tilfælde glade for den lidt mere stille og rolige uddannelse, hvor der er
tid til at få vand tilvending osv, med sådanne en uddannelse der tager et
kalvt år i svømme hal er der tid til at forvandle en vand skræk person der
ikke kan svømme til en rigtig god dykker der både kan svømme, og dykke godt
og bestå alle prøver, det er der bare ikke tid til i en super strømlignet
PADI program.

Så er det godt eller skidt??? det kommer i mine øjne an på hvem man er, ham
med krudt i røven der vil lære at dykke på en uge fordi han skal til røde
havet om en uge, han ville jo gå af mok hvis han blev presenteret for
sådanne en "langsom" uddannelse. Men den lidt mere forsigtige type, ville jo
måske ikke være så meget for en hurtig PADI løsning.

kan du selt ikke se at der er fordele og ulemper ved alt, og det er godt at
begge dele findes fordi der er folk til begge dele ?

en anden god til ved ABC øvelser er altså at det giver en anden vand føling,
de kan fridykkere sikker snakke med om, du er lige som tætter på vandet i
ABC, du kan bedre blive et med vandet, du får en bedre føling med vandet, og
kryder du det så med UV-Rugby, så er du altså MEGET bedre rustet til at
håntere krise siduaktioner under vandet.

jeg har set / hørt flere episoder hvor folk har lavet for hurtige
opstigninger, efter at blevet bange endten fordi deres regulator freflover
eller fordi de "er"/"tror de er" tom for luft.
det er nok typisk folk der ikke træner ABC/spiller UV-rugby, jeg ved at jeg
kan holde vejeret over 3 minutter, hvis jeg slapper af og holder hovet kold,
så den gang hvor jeg er gået tom for luft (troede jeg) var på ca 30m, men
der var ingen panik, stille og roligt fandt jeg så min makker, Faktisk var
han rimelig ny og troede at det var en øvelse, (det var han jo vand til fra
sin uddannelse, at der kom øvelser) og da han lige var ved at tage et
billede af et ko øje mådte jeg jo vendte, men da jeg havede tid nok, lød jeg
ham tage billedet færdig, og pakket sit kamara væk hvor efter han gav mig
hans regulator, vi afsluttede dykket, og han syntes jo endlig at den øvelse
gik rigtig godt og meget kontroleret, han blev noget overrasket da jeg
fortalte ham at jeg rent faktisk var tom for luft (hvilket så viste sig at
være en fejl i manifolden)

så det jeg bare prøver at sige med denne lidt lange historie, er at det er
ikke nøvendigt med lang ABC træning for a blive en god dykke, og nogle vil
have den og nogle vil ikke have den, MEN når "lortet rammer blæseren" som de
siger der over i USA, så giver det dig (efter min overbevisning) en indre ro
til at håntere problemerne fordi du ved hvad din krob kan og er i stand til,
så du går ikke i panik bare fordi du for en kort stund ikke har adgang til
luft.

så hvis ABC delen er det du har din store klage over, så har det jo ikke
noget med standarter at gøre, og jeg kan ikke se hvad der er så slemt ved
det, hvis det ikke passer eleven så finder han bare en anden klub eller
center.

mvh Morten

---

Hejsa

> Desværre, det udleveres kun til instruktører i forbindelse med kursus.

Bemærk venligst smileyen - det var jeg da udemærket klar over.

> Men hvis du tager udgangspunkt i de rene standarder, dvs. hvilke
> krav der er til at komme på kursus og hvad man skal kunne for at
> bestå kurset, så har du et sammenligningsgrundlag, uanset hvormange
> sider en given standard fylder.

Umiddelbart hvad jeg kan se, så er det ca. det samme der stilles krav
om, bortset fra at DSF (ikke CMAS) stille krav om 1 års 3-stjernet
'erfaring', indtilling fra klubben og medlemskab af forbundet.

Jeg er dog meget overrasket over, at 1-stjernet instruktør/A-kursus (3
+ 2 dage) og 2-stjernet instruktør/B-kursus (2 + 2 dage) kan overståes
så hurtig. Jeg husker stadig mit forløb på 14 dages studie med 14
timers undervisning om dagen plus lekier.

Mvh
Lars Skov

---

"Lars Skov" <l@rsskov.dk> skrev i meddelelsen
news:a3a98840-f3e5-4594-869b-427513140d4b@m36g2000hse.googlegroups.com...

>Jeg er dog meget overrasket over, at 1-stjernet instruktør/A-kursus (3
>+ 2 dage) og 2-stjernet instruktør/B-kursus (2 + 2 dage) kan overståes
>så hurtig. Jeg husker stadig mit forløb på 14 dages studie med 14
>timers undervisning om dagen plus lekier.

Hvilket forløb er det ?

Søren Arnvig

---

---

On 16 Jun., 12:35, Lars Skov <l...@rsskov.dk> wrote:
> Tak for din holdning. Bare fordi en standard er detajleret behøver den
> nu ikke at være restiktiv (negativt forstået).

Jeg ved ikke om restriktiv er negativt forstået men, i min optik vil
en meget detaljeret standard sjældent kunnne være flexibel. Men du må
gerne komme med eksempler der viser det modsatte.

> Det eneste problem jeg kan se ved at benytte detaljerede standarder er
> hvis man får lyst til at bryde dem, fx pga. dårlige fysiske
> omgivelser.

ok, hvilke ulemper er der fra instruktørens perspektiv og evt.
organisationens perspektiv?

mvh
Jonas

---

On 16 Jun., 12:43, Soren 'theDiver' Reinke <so...@REMOVEreinke.dk>
wrote:
> Siden du nu gerne vil være konstruktiv og objektiv hvorfor kommer du så
> ikke med sådanne et indlæg ?

Fordi det er spild af tid når dem man debatterer med ikke er det.

> Der er mindst ligeså mange ulemper ved en løs eller eventuel mangelfuld
> standard, her tænkes der ikke på en specifik standard, bare en generel
> vurdering.

Ja hvad kunne det være for nogle ulemper?

> Hvis den detaljerede og restriktive standard er veludført, er den klart
> at foretrække frem for en løs udetaljeret standard.

Hvorfor mener du at den er det?

>Ved at den er
> specificeret i bund, sikre man at eleverne får en jævn og ensformig
> uddannelse ligemeget om den er taget i København, Esbjerg, eller Sharm
> el Sheikh.

Hvorfor er det vigtigt at eleverne får en ensformig uddannelse når
omgivelserne ikke er ensformige?

mvh
Jonas

---

JL wrote:
> On 16 Jun., 12:43, Soren 'theDiver' Reinke <so...@REMOVEreinke.dk>
> wrote:
>> Siden du nu gerne vil være konstruktiv og objektiv hvorfor kommer du så
>> ikke med sådanne et indlæg ?
>
> Fordi det er spild af tid når dem man debatterer med ikke er det.

Korrekt, og da du netop ikke er det du selv efterspørger stopper det her.

Men du kunne jo starte med at besvare de spørgsmål tråden startede med
på en konstruktiv og objektiv måde, så tager vi den derfra. Indtil er
din første posting mere en troll, end et seriøst indlæg.

--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, MSDT #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri

---

---

On 16 Jun., 14:02, Lars Skov <l...@rsskov.dk> wrote:
> Jeg er dog meget overrasket over, at 1-stjernet instruktør/A-kursus (3
> + 2 dage) og 2-stjernet instruktør/B-kursus (2 + 2 dage) kan overståes
> så hurtig. Jeg husker stadig mit forløb på 14 dages studie med 14
> timers undervisning om dagen plus lekier.

Der er ikke så mange standarder der skal læres udenad når man bliver
instruktør under dsf :)

mvh
Jonas

---

On 16 Jun., 16:12, Soren 'theDiver' Reinke <so...@REMOVEreinke.dk>
wrote:
> Men du kunne jo starte med at besvare de spørgsmål tråden startede med
> på en konstruktiv og objektiv måde, så tager vi den derfra. Indtil er
> din første posting mere en troll, end et seriøst indlæg.

Den er god med dig søren, hvad med at DU begynder at svare på nogle
spørgsmål i stedet for at blive ved med at stille dem.

mvh
Jonas

---

JL wrote:
> On 16 Jun., 16:12, Soren 'theDiver' Reinke <so...@REMOVEreinke.dk>
> wrote:
>> Men du kunne jo starte med at besvare de spørgsmål tråden startede med
>> på en konstruktiv og objektiv måde, så tager vi den derfra. Indtil er
>> din første posting mere en troll, end et seriøst indlæg.
>
> Den er god med dig søren, hvad med at DU begynder at svare på nogle
> spørgsmål i stedet for at blive ved med at stille dem.

Ham der startede denne tråd kom med nogle ret relevante synspunkter, men
du valgte meget arrogant bare at svare:

> Dit svar viser imidlertid
> det jeg frygtede nemlig at du enten ikke er interesseret i eller er i
> stand til at tage en konstruktiv og objektiv diskussion af
> standarder

Samt du forsætter i præcis samme stil:

> Der er en del ulemper ved en meget deltaljeret og derved restriktiv
> standard kan jeg så fortælle dig og jeg tror at hvis du oprigtigt var
> interesseret i at blive mere oplyst ville du selv kunne nævne mange af
> disse.

Jeg spørger så dig, hvorfor du ikke selv er objektiv og konstruktiv,
hvor du så igen bare siger.

> Fordi det er spild af tid når dem man debatterer med ikke er det.

Problemet er her at det er dig der er ukonstruktiv og bestemt ikke
objektivt. Trådens udgangspunkt er særdeles relevant.

Så igen vil jeg opfordre dig til at være objektiv og konstruktivt, det
er vel det mindste vi kan bede om når du selv synes andre skal være det.

--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, MSDT #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri

---

---

Hejsa,

Jeg tror ikke du er nysgerrig - jeg tror bare at du igen griber
chancen for at forsøge at bashe nogen du for længst har besluttet du
ikke kan li.

Istedet for at spamme i en ny tråd, skulle du nok bare have arkiveret
indlægget lodret mens det stadig var en kladde

Mvh
Anders



Lars Skov wrote:
> Hejsa
>
> I stedet for at spamme mere i "Tips og trix" flytter jeg lidt af
> debatten til et nyt indl�g.
>
> Jeg har l�nge g�et og v�ret nysgerrig for hvad der egentligt ligger
> til grund for den uddannelse som DSF tilbyder. Jeg er klar over at en
> del af uddannelsen i nogle klubber er baseret p� overleveringer fra
> fordoms tid og at dette ikke er generelt for al klubuddannelse (h�ber
> jeg).
>
> Hvis man kigger lidt p� de standarder der ligger til grund for CMAS* i
> hhv. DSF og CMAS regi sammenholdt med OWD fra PADI syntes jeg at det
> er meget tydeligt hvor meget 'opbakning' der er fra organisationerne.
>
> * Standarderne til PADI's OWD er beskrevet p� ca. 120 sider plus ca.
> 40 siders appendix med hj�lp til instrukt�ren.
> * Standarderne til CMAS* er beskrevet p� 7 sider med tilh�rende
> forslag til lektionsplaner p� 4 sider.
> * Standarderne til DSF CMAS* er beskrevet p� 1� side med tilh�rende
> forslag til lektionsplaner p� 25 sider.
>
> Det skr�mmende er s�, at CMAS og DSF's standarder ikke enslydende -
> bare i tiln�rmelsesm�ssig omfang!
>
> Jeg vil ikke ligge skjul p�, at jeg syntes PADI's tilgang til
> undervisningen passer mig fint. Tildel eleven tilskr�kkelig viden til
> at kunne komme i vandet s� hurtigt som muligt. Vent med at tildele
> eleven yderligere viden til eleven er parat til det og har brug for
> det.
>
> Jeg har sv�rt ved at forst� fornuften i fx at springe CMAS* over, for
> i stedet at uddanne folk direkte til CMAS** dykkere - vel at m�rke
> hvis man presser eleven igennem AL teori f�r de f�r lov til at se
> noget som helst vand. At man s� udnytter 'ventetiden' i sv�mmehallen
> med fridykning forst�r jeg overhovedet ikke. Hvorfor l�re eleverne at
> holde vejret i efter�ret for at l�re det ikke at g�re det i for�ret.
> Ville det ikke v�re mere nyttigt med vandf�ling i fuld scuba i stedet?
>
> Mvh
> Lars Skov

---

"anders" <anders.bomholdt@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:1b4bc594-7a8e-43e5-add2-97c739cd4b54@j22g2000hsf.googlegroups.com...
>Hejsa,

>Jeg tror ikke du er nysgerrig - jeg tror bare at du igen griber
>chancen for at forsøge at bashe nogen du for længst har besluttet du
>ikke kan li.

>Istedet for at spamme i en ny tråd, skulle du nok bare have arkiveret
>indlægget lodret mens det stadig var en kladde

Jeg er tilbøjelig til at være enig med dig.

Når man lige checker op i usenet arkivet på de tråde som Lars Skov
har startet, så synes der at være en tendens til at DSF og klubberne
skal have en over nakken, ofte kamufleret som spørgsmål fra en
uvidende newbie.

f,eks. indlæggene om
"Øl og dykning",
"DSF regler om nitrox" ,
"Makkerline ikke længere nødvendig i DSF"
"Dykkerapartheid ved Dykningens dag"
"Hvor lang skal makker-linen være..."
"Alternativ til DSF?"

Der kan selvfølgelig være flere der hedder Lars Skov,
som skriver på dk.fritid.dykning og har en kritisk holdning.

Søren Arnvig

---

On 16 Jun., 19:38, Soren 'theDiver' Reinke <so...@REMOVEreinke.dk>
wrote:
> Så igen vil jeg opfordre dig til at være objektiv og konstruktivt, det
> er vel det mindste vi kan bede om når du selv synes andre skal være det.

Endnu engang søren formår du at skrive en rigtig lang mail uden at
bidrage med noget som helst overhovedet.

mvh
Jonas

---

JL wrote:
> On 16 Jun., 19:38, Soren 'theDiver' Reinke <so...@REMOVEreinke.dk>
> wrote:
>> Så igen vil jeg opfordre dig til at være objektiv og konstruktivt, det
>> er vel det mindste vi kan bede om når du selv synes andre skal være det.
>
> Endnu engang søren formår du at skrive en rigtig lang mail uden at
> bidrage med noget som helst overhovedet.
>
> mvh
> Jonas

Jonas

Det er rigtigt morsomt det præcist er dig der påstår det, din første og
anden posting i denne tråd var udelukkende ren arrogance hvor du påpeger
at manden selv burde vide svarene, og siden da har du intet bidraget med.

Kig dig selv i spejlet inden du lukker sådanne noget ævl ud. Men det kan
jo kun tolkes på en måde, nemlig at du ikke kan besvare tingene, men
udelukkende vil være en troll.

Men modbevis det ved at være som du selv kræver andre er. Ellers må vi
andre jo kravle ned på dit niveau.

--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, MSDT #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri

---

---

On 16 Jun., 19:38, Soren 'theDiver' Reinke <so...@REMOVEreinke.dk>
wrote:
> Så igen vil jeg opfordre dig til at være objektiv og konstruktivt, det
> er vel det mindste vi kan bede om når du selv synes andre skal være det.

Hov jeg glemte helt at gøre dig opmærksom på at du stadig ikke har
besvaret mine spørgsmål men blot gjort mig opmærksom på at du synes
jeg er ukonstruktiv.

mvh
Jonas

---

---

Hejsa

> Hvilket forløb er det ?

IDC for at blive OWSI svarende til ** instruktør

Mvh
Lars Skov

---

---

---

---

---

Hejsa

> Når man lige checker op i usenet arkivet på de tråde som Lars Skov
> har startet, så synes der at være en tendens til at DSF og klubberne
> skal have en over nakken, ofte kamufleret som spørgsmål fra en
> uvidende newbie.
>
> f,eks. indlæggene om
> "Øl og dykning",
> "DSF regler om nitrox" ,
> "Makkerline ikke længere nødvendig i DSF"
> "Dykkerapartheid ved Dykningens dag"
> "Hvor lang skal makker-linen være..."
> "Alternativ til DSF?"

Tak for efterforskningsarbejdet. Når jeg har startet ovenstående
indlæg er det jo ikke for at svine DSF til, men fordi jeg er uenig i
nogle af de til som DSF står for. Det syntes jeg da ikke er så
underligt?!

Uvidende newbie? Ja, jeg startede med at dykke i 2006 så på et
tidspunkt har jeg også været newbie.

Hvis vi er færdige med 'flaming' vil jeg prøve at fortsætte
diskussionen på et mere fagligt niveau!

> Der kan selvfølgelig være flere der hedder Lars Skov,
> som skriver på dk.fritid.dykning og har en kritisk holdning.

Jeg står til fulde inden for mine holdninger.

Mvh
Lars Skov

---

hej Lars,

"Lars Skov" <l@rsskov.dk> skrev

> Tak for efterforskningsarbejdet. Når jeg har startet ovenstående
> indlæg er det jo ikke for at svine DSF til, men fordi jeg er uenig i
> nogle af de til som DSF står for. Det syntes jeg da ikke er så
> underligt?!

det er også okay, du ikke er enige i måden DSF / CMAS mådte være på det der
bare undre mig lidt er jo hvad der multiver dig til at sidde og bruge en
masse tid på at under søge hvad der er standarter hos andre og brokke dig
over det. hvis du ikke kan lidt CMAS og elsker PADI, hvorfor så ikke bare
dykke med dem og så være ligeglad med hvordan alle andre gør.

personlig syntes jeg at GUE er det bedste uddannelse der er på markedet PT.
det betyder jo ikke at jeg bruger alt min tid på at undre mig over andre
systemer eller nedgøre dem, de må gøre som de vil.

jeg vil bare undervise i dykning og bruge alt den erfaring og viden jeg har
fra mig GUE uddannelse til at skabe dygtige dykkere.

og når de så er blevet det så skal de jo have et certifikat, hos mig er det
så et CMAS, men det kunne jo sådanne set være hvilket som helst certifikat,
PADI osv, bare min uddannelse er bedre end de minimums krav som den
pågælende org opstiller.

nogle i denne diskusjon har kaldt det skrammende, det forstår jeg jo ikke.
Bliver du skramt hvis du bestiller en Pizza og så du får en gratis cola med,
fordi Pizza Far mener at den passer godt til din pizza

mvh Morten

jeg vil undervise i dyknin
eneste rigtige, Men det betyder da det ville være ret dyrt at blive GUE
instruktør, må jeg vælge det næst bedste, CMAS standarden er ikke
modstridende med GUE, og på mange måder ligner de lidt hianden, OK på nogle
områder slet ikke. Så

---

Hejsa

> dette har som Søren på peger intet med Standart at gøre men hvordan klubben
> vælger at køre kurset.

Sikkert helt korrekt. Men så kunne det jo være at standarderne kunne
ligge nogle rammer for implementeringen.

Det sjove er jo at uanset implementeringerne i klubberne, så kan der
undervises kommercielt efter DSF's og CMAS' standarder (som nogle også
gør). På samme måde er det jo selvfølgelig også muligt at undervise i
PADI regi i klubberne (som nogle også gør).

Så måske er det bare implementeringen i klubberne der er for løs til
mit temperament.

> og bestå alle prøver, det er der bare ikke tid til i en super strømlignet
> PADI program.

Forkert. PADI er ikke super strømlignet men tager faktisk udgangspunkt
i eleven. Men der er klart - skal man følges ad i et stort hold er man
naturligvis nødt til at klemme ballerne sammen eller bede om mere tid
(og så måske ikke sammen med holdkammeraterne).

> kan du selt ikke se at der er fordele og ulemper ved alt, og det er godt at
> begge dele findes fordi der er folk til begge dele ?

Jeg syntes jo bare at det er ærgeligt at et center måske kan uddanne
20 gange så mange dykkere om året som en klub er. Det betyder vel at
klubben går glip at rigtigt mange potentielle medlemmer.

> det er nok typisk folk der ikke træner ABC/spiller UV-rugby, jeg ved at jeg
> kan holde vejeret over 3 minutter, hvis jeg slapper af og holder hovet kold,
> så den gang hvor jeg er gået tom for luft (troede jeg) var på ca 30m, men
> der var ingen panik, stille og roligt fandt jeg så min makker, Faktisk var
> han rimelig ny og troede at det var en øvelse, (det var han jo vand til fra
> sin uddannelse, at der kom øvelser) og da han lige var ved at tage et
> billede af et ko øje mådte jeg jo vendte, men da jeg havede tid nok, lød jeg
> ham tage billedet færdig, og pakket sit kamara væk hvor efter han gav mig
> hans regulator, vi afsluttede dykket, og han syntes jo endlig at den øvelse
> gik rigtig godt og meget kontroleret, han blev noget overrasket da jeg
> fortalte ham at jeg rent faktisk var tom for luft (hvilket så viste sig at
> være en fejl i manifolden)

Og den vigtigeste regel i PADI's materiale er aldrig at holde vejret.
Så jeg tror ikke jeg vil bruge din historie næste gang jeg
underviser

Mvh
Lars Skov

---

hej Lars,

"Lars Skov" <l@rsskov.dk> skrev

> Jeg syntes jo bare at det er ærgeligt at et center måske kan uddanne
> 20 gange så mange dykkere om året som en klub er. Det betyder vel at
> klubben går glip at rigtigt mange potentielle medlemmer.

hvorfor er det ærgeligt ?
vi satser måsk på kvalitet frem for kvantitet

det lokale center uddanner RIGTIG mange dykker om året, men når man snakke
med dem, er der ikke ret mange af dem der dykker noget videre, lige for
tiden er det med at dykke bare sådanne noget man skal have krydset af
listen, så man kan sige til vender og bekendte at man dykker.

for dem som bare vil have det krydset af, og så måske lave nogle få dyk om
året på en ferie, passer en hurtig uddannelse i et center jo bedst, og jeg
har det sådanne set godt med at jeg ikke skal bruge min tid på at uddanne
dem, da jeg jo ikke tjæner noget på det, vil jeg jo helst bruge krafter på
at uddanne nogle som vil dykke meget med mig og resten af klubben bagefter
og der i gennem bidrage til klubben.

> Og den vigtigeste regel i PADI's materiale er aldrig at holde vejret.
> Så jeg tror ikke jeg vil bruge din historie næste gang jeg
> underviser

nå ja så er det da en forskæld på de to systemer, i mit hovede en meget
mærkelig regel, hvad er det så jeg skal gøre i PADI systemet i den tid fra
jeg er tom for luft til jeg får noget min makker ?
der bliver jeg vel nød ti lat holde vejeret

så kan jeg da godt forstå at folk går i panik hvis de har lært at de for alt
i verden ikke må holde vejeret og så de lige pludselig ikke har adgang til
deres luft, så skal de jo vælge mellem at bryde den vigtigeste grund regel
de har lært eller falde død om )))))

PS. jeg sagede heller ikke du skulle bruge min historige i din undervisning,
jeg gav dig bare et eksembel på en episode fra det virkelige liv hvor det
hjælper dig at du er trænet i ABC / fridykning kald det hvad du vil.

mvh Morten

---

On 17 Jun., 09:01, Lars Skov <l...@rsskov.dk> wrote:
>>> Jeg er dog meget overrasket over, at 1-stjernet instruktør/A-kursus (3
>>>+ 2 dage) og 2-stjernet instruktør/B-kursus (2 + 2 dage) kan overståes
>>>så hurtig. Jeg husker stadig mit forløb på 14 dages studie med 14
>>>timers undervisning om dagen plus lekier.

>>
>> Hvilket forløb er det ?
>>
> IDC for at blive OWSI svarende til ** instruktør
>
> Mvh
>   Lars Skov

Hvorfor har du brugt 14 dage a 14 timer, 196 timer ialt ?

Normalt tager kurset 8 dage fordelt på 2 aften og 6 hverdage
og forløbet veksler mellem teori, bassin- og åbentvandsøvelser.
Sammenlagt ca 70 timer

se f.eks. http://denmobiledykkerskole.dk/?id=83433

Hvis du sammenligner normalkurserne så er
CMAS 9 dage sammenlagt ialt ca 100 timer, mens PADI er ca 70 timer.

Søren Arnvig

---

On 16 Jun., 23:44, Soren 'theDiver' Reinke <so...@REMOVEreinke.dk>
wrote:
> Kig dig selv i spejlet inden du lukker sådanne noget ævl ud. Men det kan
> jo kun tolkes på en måde, nemlig at du ikke kan besvare tingene, men
> udelukkende vil være en troll.

Jeg har besvaret lige så meget som du har i denne tråd søren.. :)

mvh
Jonas

---

JL wrote:
> On 16 Jun., 23:44, Soren 'theDiver' Reinke <so...@REMOVEreinke.dk>
> wrote:
>> Kig dig selv i spejlet inden du lukker sådanne noget ævl ud. Men det kan
>> jo kun tolkes på en måde, nemlig at du ikke kan besvare tingene, men
>> udelukkende vil være en troll.
>
> Jeg har besvaret lige så meget som du har i denne tråd søren.. :)

Forskellen er bare det var dig der startede med fuldstændigt urelevante
og meget arrogante svar, til en velformuleret og meget relevant posting.

Jeg opfordre dig så til at komme med objektive og konstruktive svar,
hvilket du selv efterspørger men tydeligtvis ikke er i stand til.

--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, MSDT #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri

---

On 17 Jun., 01:42, Kim Nygaard <nyga...@SOVSPraptormc.dk> (slet SOVSP)
wrote:
> Nu kommer du da ned på børnehave niveau, sådan lidt, min far er
> stærkere end din

Jep, jeg synes det var passende at udsætte søren thediver for hans
egen medicin.

mvh
Jonas

---

JL wrote:
> On 17 Jun., 01:42, Kim Nygaard <nyga...@SOVSPraptormc.dk> (slet SOVSP)
> wrote:
>> Nu kommer du da ned på børnehave niveau, sådan lidt, min far er
>> stærkere end din
>
> Jep, jeg synes det var passende at udsætte søren thediver for hans
> egen medicin.

Okay så du besvarer en helt anden persons posting, med arrogance og
irrelevante ting, og så render du rundt og tror det er medicin til mig ?

Noget siger mig du har glemt at tage den medicin du selv har fået på recept.

Det du laver/forsøger på er 100% trolling.

--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, MSDT #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri

---

---

On 17 Jun., 11:07, Soren 'theDiver' Reinke <so...@REMOVEreinke.dk>
wrote:
> Forskellen er bare det var dig der startede med fuldstændigt urelevante
> og meget arrogante svar, til en velformuleret og meget relevant posting.

Og nogle spørgsmål som var meget saglige som du fuldkommen
ignorerer..

> Jeg opfordre dig så til at komme med objektive og konstruktive svar,
> hvilket du selv efterspørger men tydeligtvis ikke er i stand til.

Jeg opforrdre DIG til at komme med nogle svar!

Sig nu noget der bidrager til diskussionen søren.. bare en lille bitte
ting.. jeg er foran dig på det punkt ved du nok.

mvh

---

On 17 Jun., 11:13, Soren 'theDiver' Reinke <so...@REMOVEreinke.dk>
wrote:
> Det du laver/forsøger på er 100% trolling.

jeg forsøger bare at få dig til at besvare mine spørgsmål søren.. det
kan vel ikke være trolling.. det er da dig der konsekvent vælger ikke
at svare.

mvh

---

JL wrote:
> On 17 Jun., 11:13, Soren 'theDiver' Reinke <so...@REMOVEreinke.dk>
> wrote:
>> Det du laver/forsøger på er 100% trolling.
>
> jeg forsøger bare at få dig til at besvare mine spørgsmål søren.. det
> kan vel ikke være trolling.. det er da dig der konsekvent vælger ikke
> at svare.

LOL, og det siger du, prøv lige at læs dine to første svar i denne tråd.
Så kan du selv se hvilke konstruktive og objektive svar du kom med.


Du skriver i dit andet svar du 'jeg er foran dig på det punkt ved du nok.'

Det har du ret i, du startede med at være arrogant, du startede med at
komme med ubrugelige postings, og du startede med bare at trolle.

Så på det punkt er vi helt enige, du er foran i alle de ting, ingen
tvivl om det.

--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, MSDT #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri

---

On 17 Jun., 11:13, Soren 'theDiver' Reinke <so...@REMOVEreinke.dk>
wrote:
> JL wrote:
> > On 17 Jun., 01:42, Kim Nygaard <nyga...@SOVSPraptormc.dk> (slet SOVSP)
> > wrote:
> >> Nu kommer du da ned på børnehave niveau, sådan lidt, min far er
> >> stærkere end din
>
> > Jep, jeg synes det var passende at udsætte søren thediver for hans
> > egen medicin.
>
> Okay så du besvarer en helt anden persons posting, med arrogance og
> irrelevante ting, og så render du rundt og tror det er medicin til mig ?
>
> Noget siger mig du har glemt at tage den medicin du selv har fået på recept.
>
> Det du laver/forsøger på er 100% trolling.
>

og hvad er det nu vi gør, når vi ser en troll, Søren ?

Vi undlader at svare, for hvis vi svarer, har trollen vundet.

http://ddi.digital.net/%7Egandalf/trollfaq.html#item4

Søren Arnvig

---

On 17 Jun., 11:39, Soren 'theDiver' Reinke <so...@REMOVEreinke.dk>
wrote:
> Så på det punkt er vi helt enige, du er foran i alle de ting, ingen
> tvivl om det.

Godt vi er enige.. betyder det at du nu vil svare på mit spørgsmål?

mvh

---

On 17 Jun., 11:37, f...@arnvig.dk wrote:
> Vi undlader at svare, for hvis vi svarer, har trollen vundet.
>
> http://ddi.digital.net/%7Egandalf/trollfaq.html#item4

Søren jeg var lige så godt i gang.. thediver er jo en erfaren troll
han burde selv kunne gennemskue det.

Jeg kan godt lide den her:
"Arguing with anonymous strangers on the Internet is a sucker's game
because they almost always turn out to be -- or to be
indistinguishable from -- self-righteous sixteen-year-olds possessing
infinite amounts of free time." -Neal Stephenson, _Cryptonomicon_

mvh
Jonas

---

Hejsa

> Hvorfor har du brugt 14 dage a 14 timer, 196 timer ialt ?

> Hvis du sammenligner normalkurserne så er
> CMAS 9 dage sammenlagt ialt ca 100 timer, mens PADI er ca 70 timer.

Jeg kan ikke forklare dig hvorfor nogle skoler vælger at køre kurset
på kun 8 dage. Det er i mine øjne helt galt.

Mit forløb var inddelt således:

12 dage med teori og praksis blandet. Heri er indlagt 2 'fridage' som
bruges til opfølgende undervisning, og transport til IE-stedet. I
virkeligheden blev de brugt til opfølgende undervisning og
lektielæsning.
2 dage til afholdelsen af selve eksamen.

Mvh
Lars Skov

---

On 17 Jun., 13:15, Lars Skov <l...@rsskov.dk> wrote:
> Jeg kan ikke forklare dig hvorfor nogle skoler vælger at køre kurset
> på kun 8 dage. Det er i mine øjne helt galt.

Kan du se det ironiske i at du og thediver lige har siddet og skrevet
om hvor forfærdeligt det var at der ikke var nogle klare standarder
for CMAS kurser?

mvh
Jonas

---

JL wrote:
> On 17 Jun., 13:15, Lars Skov <l...@rsskov.dk> wrote:
>> Jeg kan ikke forklare dig hvorfor nogle skoler vælger at køre kurset
>> på kun 8 dage. Det er i mine øjne helt galt.
>
> Kan du se det ironiske i at du og thediver lige har siddet og skrevet
> om hvor forfærdeligt det var at der ikke var nogle klare standarder
> for CMAS kurser?
>
> mvh
> Jonas

Jamen dog en til dels brugbar posting fra dig, også selv om du som altid
forsøger at være provokerende. Der er jo ligefrem håb forude, selv
for dig

Der er skam nøje standarder for hvad et IDC + IE skal indeholde, hvilket
du selv kan læse hvis du har en Course Directors manual, hvor kurset er
specificeret.

--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, MSDT #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri

---

---

On 17 Jun., 14:21, Soren 'theDiver' Reinke <so...@REMOVEreinke.dk>
wrote:
> Der er skam nøje standarder for hvad et IDC + IE skal indeholde, hvilket
> du selv kan læse hvis du har en Course Directors manual, hvor kurset er
> specificeret.

Igen klarer du en posting uden at svare på spørgsmålet.. jeg prøver at
simplificere det for dig. Kan du se ironien, ja eller nej?

mvh
Jonas

---

JL wrote:
> On 17 Jun., 14:21, Soren 'theDiver' Reinke <so...@REMOVEreinke.dk>
> wrote:
>> Der er skam nøje standarder for hvad et IDC + IE skal indeholde, hvilket
>> du selv kan læse hvis du har en Course Directors manual, hvor kurset er
>> specificeret.
>
> Igen klarer du en posting uden at svare på spørgsmålet.. jeg prøver at
> simplificere det for dig. Kan du se ironien, ja eller nej?

Om du synes det er ironisk eller ej er irrelevant, ligeledes er det
irrelevant for mig om lars skov synes 8 dage er for lidt eller ej,
ligeledes om hans kursus har taget 8 dage eller 20 dage.

Hvad der derimod er særdeles relevant er at der for et IDC + IE
foreligger en specifikation om hvad dette kursus + eksamen skal
indeholde, der er ligeledes et foreslag til hvordan det kan afvikles.

Du påstår 'Kan du se det ironiske i at du og thediver lige har siddet og
skrevet om hvor forfærdeligt'

Om du mener Lars siger det skal jeg ikke gøre mig klog på, men jeg har
ikke udtalt noget lignende i denne tråd. Tværtimod har jeg opfordret dig
til at droppe din arrogance, og poste indlæg der opfylder det du selv
åbenbart ønsker af os andre. Men dette har du endnu ikke været i stand til.

Jeg skal ikke gøre mig klog på hvad cmas/dsf har af materiale til deres
instruktører, jeg er ikke cmas instruktør og har heller ingen planer om
at blive dette.
Da jeg fra naturens side er nysgerrig, finder jeg det oprindelige indlæg
i denne tråd særdeles interessant, og bliver derfor irriteret over den
trolling du bidrager med, heldigvis er der andre cmas folk der har
kommet med relevante og brugbare postings om emnet.

--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, MSDT #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri

---

On Jun 17, 2:38 pm, JL <jluttic...@gmail.com> wrote:
> On 17 Jun., 14:21, Soren 'theDiver' Reinke <so...@REMOVEreinke.dk>
> wrote:
>
> > Der er skam nøje standarder for hvad et IDC + IE skal indeholde, hvilket
> > du selv kan læse hvis du har en Course Directors manual, hvor kurset er
> > specificeret.
>
> Igen klarer du en posting uden at svare på spørgsmålet.. jeg prøver at
> simplificere det for dig. Kan du se ironien, ja eller nej?
>
> mvh
> Jonas

Kære Jonas og Søren
Hvorfor åbner i to "kamphaner" ikke bare en tråd med navnet
mudderkastning og så skiftevis kaste lidt mudder efter hinanden ??
De fleste herinde sidder og krummer tæer over jeres tåbelige infantile
indlæg, undskyld jeg siger det sådan lige ud, men det er ved at blive
for pinligt..

Må vi få kammertonen tak !

Felix

---

Felix wrote:
>
> Kære Jonas og Søren
> Hvorfor åbner i to "kamphaner" ikke bare en tråd med navnet
> mudderkastning og så skiftevis kaste lidt mudder efter hinanden ??

hehe

God ide,

Jonas tilføj følgende newsgruppe i dit program.

dk.snak.mudderkastning og fortsæt dine postings derover.

>
> Må vi få kammertonen tak !

Kommer lige her.

beeeeep (440 Hz)

>
> Felix

God tur sydpå :)

--
Med venlig hilsen / Best regards
Søren Reinke, MSDT #505926, TDI Trimix
www.Dykkeren.dk
Dive blog with a large galleri

---

On 17 Jun., 16:08, Soren 'theDiver' Reinke <so...@REMOVEreinke.dk>
wrote:
> "bla bla"

Du har givet mig meget god underholdning i dag thediver.. jeg bliver
dog nødt til at smutte jeg bringer lige afslutningsvis nogle af dine
citater, håber du kan se ironien nu:

Citat thediver: "Skræmmende det er som du beskriver, at det åbenbart
er op til
instruktøren selv at finde på ting."

Citat thediver: "Men jeres standard er åbenbart mangelfuld siden du
selv skal finde på en
masse ekstra ting og sager, som DU mener er relevant."

Citat thediver: "Og du giver dig alt for god tid, eftersom du slet
ikke svarer på
tingene.."

Citat thediver: "p.s. Ja du bad selv om at blive nedgjort"

mvh
Jonas

---

Hej Frank,

On 17 Jun., 16:01, Felix <f_chinm...@yahoo.dk> wrote:
> Hvorfor åbner i to "kamphaner" ikke bare en tråd med navnet
> mudderkastning og så skiftevis kaste lidt mudder efter hinanden ??
> De fleste herinde sidder og krummer tæer over jeres tåbelige infantile
> indlæg, undskyld jeg siger det sådan lige ud, men det er ved at blive
> for pinligt..

Jeg synes da tåbeligt og infantilt passer meget godt til
omgivelserne :)

mvh
Jonas

---

Hejsa

> det er også okay, du ikke er enige i måden DSF / CMAS mådte være på det der
> bare undre mig lidt er jo hvad der multiver dig til at sidde og bruge en
> masse tid på at under søge hvad der er standarter hos andre og brokke dig
> over det. hvis du ikke kan lidt CMAS og elsker PADI, hvorfor så ikke bare
> dykke med dem og så være ligeglad med hvordan alle andre gør.

Det er meget enkelt at svare på. Jeg er nysgerrig og vil gerne finde
forklaringer på min undren. Og inden jeg begynder at overveje at lave
en crossover fra PADI til DSF (for også at kunne undervise i DSF-regi)
sætter jeg mig så godt ind i det som jeg lige kan komme til. Og det
var i den forbindelse at dette spørgsmål/undren blev luftet.

Mange af de indløs jeg er blevet beskylde for at troll'e er også
baseret i undren over ting jeg komme i forbindelse med. Så føler jeg
det naturligt at spørge her for at få svar.

Mvh
Lars Skov

---

hej Lars,

----- Original Message -----
From: "Lars Skov" <l@rsskov.dk>
>
> en crossover fra PADI til DSF (for også at kunne undervise i DSF-regi)
> sætter jeg mig så godt ind i det som jeg lige kan komme til. Og det
> var i den forbindelse at dette spørgsmål/undren blev luftet.

så er det måske din måde at spørge på der ikke er den bedste. Når man læser
dine indlæg, sidter man ikke bagefter og tænker, her er en mand der godt vil
have noget nyt viden for at måske skifte over.

derimod tænker man her er en mand der er ved at grave efter svagheder,
mangler og fejl i standarder og osv for at kunne nedgøre DSF, og derfor er
man jo ikke meget for at svare dig på spørgsmålne da man altid er navøs for
det man skriver bliver vendt og drejet og mis brugt til at jorde en selv og
den org man nu arbejder under.

hvis du virkelig var interaseret i info for måske at lave et cross over, så
var det nok bedre at mødtes med en DSF instruktør, og dele et par øl og få
en god snak, det ville give dig MEGET mere info på nogle få timer end du får
på denne måde på flere uger.

mvh Morten

---

Sikke dog en lang og underholdende tråd
Synes personligt ikke at der er nogen af forskellige uddannelses
organisationer der gør det særlig godt...
/Sune-CMAS***-PADI DM-TDI Adv. Trimix-GUE F-IANTD CCR

"Lars Skov" <l@rsskov.dk> skrev i en meddelelse
news:6d8fc532-ae18-4101-a352-a31087c82426@m36g2000hse.googlegroups.com...
Hejsa

I stedet for at spamme mere i "Tips og trix" flytter jeg lidt af
debatten til et nyt indlæg.

Jeg har længe gået og været nysgerrig for hvad der egentligt ligger
til grund for den uddannelse som DSF tilbyder. Jeg er klar over at en
del af uddannelsen i nogle klubber er baseret på overleveringer fra
fordoms tid og at dette ikke er generelt for al klubuddannelse (håber
jeg).

Hvis man kigger lidt på de standarder der ligger til grund for CMAS* i
hhv. DSF og CMAS regi sammenholdt med OWD fra PADI syntes jeg at det
er meget tydeligt hvor meget 'opbakning' der er fra organisationerne.

* Standarderne til PADI's OWD er beskrevet på ca. 120 sider plus ca.
40 siders appendix med hjælp til instruktøren.
* Standarderne til CMAS* er beskrevet på 7 sider med tilhørende
forslag til lektionsplaner på 4 sider.
* Standarderne til DSF CMAS* er beskrevet på 1½ side med tilhørende
forslag til lektionsplaner på 25 sider.

Det skræmmende er så, at CMAS og DSF's standarder ikke enslydende -
bare i tilnærmelsesmæssig omfang!

Jeg vil ikke ligge skjul på, at jeg syntes PADI's tilgang til
undervisningen passer mig fint. Tildel eleven tilskrækkelig viden til
at kunne komme i vandet så hurtigt som muligt. Vent med at tildele
eleven yderligere viden til eleven er parat til det og har brug for
det.

Jeg har svært ved at forstå fornuften i fx at springe CMAS* over, for
i stedet at uddanne folk direkte til CMAS** dykkere - vel at mærke
hvis man presser eleven igennem AL teori før de får lov til at se
noget som helst vand. At man så udnytter 'ventetiden' i svømmehallen
med fridykning forstår jeg overhovedet ikke. Hvorfor lære eleverne at
holde vejret i efteråret for at lære det ikke at gøre det i foråret.
Ville det ikke være mere nyttigt med vandføling i fuld scuba i stedet?

Mvh
Lars Skov