---

Hej,

Jeg læste en artikel om ham der har vundet DM i økonomi-kørsel som
vistnok skrev at man skulle koble ud, før lyskryds osv, for at spare
benzin. Den anden dag læste jeg så en anden artikel om at på nyere biler
fra +1995 med katalysator, skulle man ikke gøre det men bruge
motorbremsen istedet for at koble ud. Hvad er rigtigt og hvad er
forklaringen, på at det giver mest økonomisk kørsel?

---

Børge Madsen skriver:
>
> Jeg læste en artikel om ham der har vundet DM i økonomi-kørsel som
> vistnok skrev at man skulle koble ud, før lyskryds osv, for at spare
> benzin. Den anden dag læste jeg så en anden artikel om at på nyere biler
> fra +1995 med katalysator, skulle man ikke gøre det men bruge
> motorbremsen istedet for at koble ud. Hvad er rigtigt og hvad er
> forklaringen, på at det giver mest økonomisk kørsel?

Kobler du ud, ruller du længere, da du ikke bremser.

Det kan man spare mest ved, men spørg dig selv om du vilkoble ud 1 km
før krydset og bremse ned laaaangosm, frem for at motorbremse lidt
senere.


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

Klaus D. Mikkelsen wrote:
> Børge Madsen skriver:
>> Jeg læste en artikel om ham der har vundet DM i økonomi-kørsel som
>> vistnok skrev at man skulle koble ud, før lyskryds osv, for at spare
>> benzin. Den anden dag læste jeg så en anden artikel om at på nyere biler
>> fra +1995 med katalysator, skulle man ikke gøre det men bruge
>> motorbremsen istedet for at koble ud. Hvad er rigtigt og hvad er
>> forklaringen, på at det giver mest økonomisk kørsel?
>
> Kobler du ud, ruller du længere, da du ikke bremser.

Ja, tak. Det ved enhver...

> Det kan man spare mest ved, men spørg dig selv om du vilkoble ud 1 km
> før krydset og bremse ned laaaangosm, frem for at motorbremse lidt
> senere.

Nu har jeg fundet artiklen:

http://ekstrabladet.dk/biler/article1027579.ece

Der står at man ikke skal motorbremse, for biler med katalysatorer eller
elektronisk indsprøjtning. Hvorfor ikke?

---

"Børge Madsen" <boerge_left_alone@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:g4j8uj$f2a$1@registered.motzarella.org...

> http://ekstrabladet.dk/biler/article1027579.ece
>
> Der står at man ikke skal motorbremse, for biler med katalysatorer eller
> elektronisk indsprøjtning. Hvorfor ikke?

Man skal da netop motorbremse på biler med indsprøjtning da motorstyringen
slukker helt for dyserne...

---

Brian Axelgaard wrote:
> "Børge Madsen" <boerge_left_alone@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:g4j8uj$f2a$1@registered.motzarella.org...
>
>> http://ekstrabladet.dk/biler/article1027579.ece
>>
>> Der står at man ikke skal motorbremse, for biler med katalysatorer
>> eller elektronisk indsprøjtning. Hvorfor ikke?
>
> Man skal da netop motorbremse på biler med indsprøjtning da
> motorstyringen slukker helt for dyserne...

Nåhja, jeg skrev forkert men det var også det jeg mente som du skrev...
Dvs. man sparer brændstoffet fra, når motoren ellers kørte i frigear...

---

>> Der står at man ikke skal motorbremse, for biler med katalysatorer eller
>> elektronisk indsprøjtning. Hvorfor ikke?
>
> Man skal da netop motorbremse på biler med indsprøjtning da motorstyringen
> slukker helt for dyserne...

Til gengæld går der mere effekt tabt i motoren mens man motorbremser i
forhold til når den kører i tomgang, da omdrejningstallet er større ved
motorbremsning. Derved øges friktionen i motoren, og friktionen er netop en
af grundene (der er sikkert flere) til, at det er uøkonomisk at køre ved
højt omdrejningstal.

Jeg ved ikke, hvad der er bedst, men ville bare sige, at man ikke kan finde
svaret bare ved almindelig hverdagsræsonnering. Der skal nok eksperimenter
til eller nogle ligninger med tungen lige i munden.

Lasse

---

"Børge Madsen" skrev

>Den anden dag læste jeg så en anden artikel om at på nyere biler fra +1995
>med katalysator, skulle man ikke gøre det men bruge motorbremsen istedet
>for at koble ud. Hvad er rigtigt og hvad er forklaringen, på at det giver
>mest økonomisk kørsel?

Det rigtige er at koble ud så ruller man længst, at bremse er en dårlig ide
når man vil spare brændstof det siger næsten sig selv, den energi der går
tabt ved bremsning skal man betale for ved acceleration.

Men hvis man alligevel bliver nødt til at bremse fordi man har fejlbedømt
trafikken, så kan man spare ved at motorbremse, fordi moderne motorer lukker
for brændstof når man motorbremser.

Så hvis man skal vælge mellem at trille i frigear i tomgang og bremse med
bremsen, eller motorbremse, så kan man spare lidt ved at motorbremse.

Endnu bedre ville det være at slukke motoren når det er muligt, men det er
der ingen der tør anbefale, det er for risikabelt.

mvh
Alex Christensen

---

> Endnu bedre ville det være at slukke motoren når det er muligt, men det er
> der ingen der tør anbefale, det er for risikabelt.

Risikabelt?

Mvh
Morten

---

Isang tao pinangalanan, Morten Juel nagsulat:

>> Endnu bedre ville det være at slukke motoren når det er muligt, men det er
>> der ingen der tør anbefale, det er for risikabelt.
>
>Risikabelt?
>
Jeps.
Når man drejer nøglen for at slukke motoren, låser ratlåsen også...

Det er dælme ikke spor sjovt....
--
Dette er en signatur.

Læs den ikke.

---

>>> Endnu bedre ville det være at slukke motoren når det er muligt, men det
>>> er
>>> der ingen der tør anbefale, det er for risikabelt.
>>
>>Risikabelt?
>>
> Jeps.
> Når man drejer nøglen for at slukke motoren, låser ratlåsen også...
>
> Det er dælme ikke spor sjovt....

Og hvad med bremseforstærker og servostyring?

---

Isang tao pinangalanan, ShutEye nagsulat:

>>>> Endnu bedre ville det være at slukke motoren når det er muligt, men det
>>>> er
>>>> der ingen der tør anbefale, det er for risikabelt.
>>>
>>>Risikabelt?
>>>
>> Jeps.
>> Når man drejer nøglen for at slukke motoren, låser ratlåsen også...
>>
>> Det er dælme ikke spor sjovt....
>
>Og hvad med bremseforstærker og servostyring?

Yikessss..... jeg begynder at blive dårlig....

--
Dette er en signatur.

Læs den ikke.

---

[Default] On Thu, 03 Jul 2008 21:54:55 +0200, Claus Frørup
<Claus@froerup.dk> wrote:

>Isang tao pinangalanan, Morten Juel nagsulat:
>
>>> Endnu bedre ville det være at slukke motoren når det er muligt, men det er
>>> der ingen der tør anbefale, det er for risikabelt.
>>
>>Risikabelt?
>>
>Jeps.
>Når man drejer nøglen for at slukke motoren, låser ratlåsen også...
>
Servostyringen slår fra, bremseforstærkeren slår fra, lyset går ud,
viskerne kører ikke, intet blinklys, intet bremselys, hornet virker
ikke og radioen slukker (!) - lige pludselig er chaufføren det system
i bilen der fungerer bedst

sayonara
Martin Mose Larsen

---

Isang tao pinangalanan, Martin Mose Larsen nagsulat:

>[Default] On Thu, 03 Jul 2008 21:54:55 +0200, Claus Frørup
><Claus@froerup.dk> wrote:
>
klip
>>Jeps.
>>Når man drejer nøglen for at slukke motoren, låser ratlåsen også...
>>
>Servostyringen slår fra, bremseforstærkeren slår fra, lyset går ud,
>viskerne kører ikke, intet blinklys, intet bremselys, hornet virker
>ikke og radioen slukker (!) - lige pludselig er chaufføren det system
>i bilen der fungerer bedst

Ihhhhhhhhhh altså.... Hvis man har prøvet det bare en enkelt gang,
gør man det aldrig mere....
--
Dette er en signatur.

Læs den ikke.

---

"Claus Frørup" <Claus@froerup.dk> skrev i en meddelelse
news:b7ls645r0qek1dihr5b39i4mklt8f6r7n6@4ax.com...
> Isang tao pinangalanan, Martin Mose Larsen nagsulat:
>
>>[Default] On Thu, 03 Jul 2008 21:54:55 +0200, Claus Frørup
>><Claus@froerup.dk> wrote:
>>
> klip
>>>Jeps.
>>>Når man drejer nøglen for at slukke motoren, låser ratlåsen også...
>>>
>>Servostyringen slår fra, bremseforstærkeren slår fra, lyset går ud,
>>viskerne kører ikke, intet blinklys, intet bremselys, hornet virker
>>ikke og radioen slukker (!) - lige pludselig er chaufføren det system
>>i bilen der fungerer bedst
>
> Ihhhhhhhhhh altså.... Hvis man har prøvet det bare en enkelt gang,
> gør man det aldrig mere....

Du mener at hvis du har prøvet 1 gang at fungere, så gør du det aldrig mere?













--
Uffe
Ford Mondeo 1,8i
Fiat Tipo 1,6i

---

"Uffe Bærentsen" <leiti_IKKE_SPAM_@hotmail.com> skrev :

>Du mener at hvis du har prøvet 1 gang at fungere, så gør du det aldrig mere?

Sådan skal du nok ikke udlægge det ....

Han ved godt det er usmart at baldre den pære der gør man kan se
noget, alligevel er største udgift, når han skruer bil indkøb af pærer


--
Jan_stevns

---

Isang tao pinangalanan, jan_stevns nagsulat:

>"Uffe Bærentsen" <leiti_IKKE_SPAM_@hotmail.com> skrev :
>
>>Du mener at hvis du har prøvet 1 gang at fungere, så gør du det aldrig mere?
>
>Sådan skal du nok ikke udlægge det ....
>
>Han ved godt det er usmart at baldre den pære der gør man kan se
>noget, alligevel er største udgift, når han skruer bil indkøb af pærer

Det er s´gu da fordi du køber sparepærer........ billig lort!

--
Dette er en signatur.

Læs den ikke.

---

Isang tao pinangalanan, Uffe Bærentsen nagsulat:

>
>"Claus Frørup" <Claus@froerup.dk> skrev i en meddelelse
>news:b7ls645r0qek1dihr5b39i4mklt8f6r7n6@4ax.com...
>> Isang tao pinangalanan, Martin Mose Larsen nagsulat:
>>
>>>[Default] On Thu, 03 Jul 2008 21:54:55 +0200, Claus Frørup
>>><Claus@froerup.dk> wrote:
>>>
>> klip
>>>>Jeps.
>>>>Når man drejer nøglen for at slukke motoren, låser ratlåsen også...
>>>>
>>>Servostyringen slår fra, bremseforstærkeren slår fra, lyset går ud,
>>>viskerne kører ikke, intet blinklys, intet bremselys, hornet virker
>>>ikke og radioen slukker (!) - lige pludselig er chaufføren det system
>>>i bilen der fungerer bedst
>>
>> Ihhhhhhhhhh altså.... Hvis man har prøvet det bare en enkelt gang,
>> gør man det aldrig mere....
>
>Du mener at hvis du har prøvet 1 gang at fungere, så gør du det aldrig mere?

Århhhhhhhhh hop lige i havnen hva´hva´hva?
--
Dette er en signatur.

Læs den ikke.

---

"Claus Frørup" <Claus@froerup.dk> skrev i en meddelelse
news:ftqu6499gf4gpkrk0hc1bhid6cb3nh41v8@4ax.com...

>>Du mener at hvis du har prøvet 1 gang at fungere, så gør du det aldrig
>>mere?
>
> Århhhhhhhhh hop lige i havnen hva´hva´hva?

He-he.
Jeg hedder ikke Tom og vil derfor ikke gøre som du siger

(heller ikke for 500,- ))

--
Uffe
Ford Mondeo 1,8i
Fiat Tipo 1,6i

---

"Uffe Bærentsen" <leiti_IKKE_SPAM_@hotmail.com> skrev :

>(heller ikke for 500,- ))

sikker ?


--
Jan_stevns

---

<jan_stevns> skrev i en meddelelse
news:s4hv649h7o30a6f8ei2ajipsg9bac4lv1l@news.tele.dk...
> "Uffe Bærentsen" <leiti_IKKE_SPAM_@hotmail.com> skrev :
>
>>(heller ikke for 500,- ))
>
> sikker ?

JEP!





























(kan ikke svømme...........)



--
Uffe
Ford Mondeo 1,8i
Fiat Tipo 1,6i

---

Isang tao pinangalanan, Uffe Bærentsen nagsulat:

>
>"Claus Frørup" <Claus@froerup.dk> skrev i en meddelelse
>news:ftqu6499gf4gpkrk0hc1bhid6cb3nh41v8@4ax.com...
>
>>>Du mener at hvis du har prøvet 1 gang at fungere, så gør du det aldrig
>>>mere?
>>
>> Århhhhhhhhh hop lige i havnen hva´hva´hva?
>
>He-he.
>Jeg hedder ikke Tom og vil derfor ikke gøre som du siger
>
>(heller ikke for 500,- ))

Ha! Kylling

--
Dette er en signatur.

Læs den ikke.

---

>>Jeps.
>>Når man drejer nøglen for at slukke motoren, låser ratlåsen også...
>>
> Servostyringen slår fra, bremseforstærkeren slår fra, lyset går ud,
> viskerne kører ikke, intet blinklys, intet bremselys, hornet virker
> ikke og radioen slukker (!) - lige pludselig er chaufføren det system
> i bilen der fungerer bedst

Så så! I min gamle potte (civic modelår '96) virker både lys (alt lys), horn
og radio efter at ha' taget tændingen (elsker min
importeret-fra-tyskland-bil-uden-kørelys-potte).
Chaufføren virker til gengæld aldrig ret godt ... med mindre han er vågen
....

---

"Claus Frørup" <Claus@froerup.dk> skrev i meddelelsen
news:libq64hh517qqbp5p9delqlqas4nrn9t95@4ax.com...
> Isang tao pinangalanan, Morten Juel nagsulat:
>
>>> Endnu bedre ville det være at slukke motoren når det er muligt, men det
>>> er
>>> der ingen der tør anbefale, det er for risikabelt.
>>
>>Risikabelt?
>>
> Jeps.
> Når man drejer nøglen for at slukke motoren, låser ratlåsen også...
>

Du skal jo ikke tage nøglen ud!
Der er vel ingen ratlås før nøglen er taget ud af tændingslåsen.
Men alligevel kunne jeg ikke drømme om at slukke bilen. Den bliver så tung
at dreje med!
--
Mvh.
Lars Frandsen, Bramming
http://nordholm-frandsen.dk

---

Isang tao pinangalanan, Lars Frandsen nagsulat:

>"Claus Frørup" <Claus@froerup.dk> skrev i meddelelsen
>news:libq64hh517qqbp5p9delqlqas4nrn9t95@4ax.com...
>> Isang tao pinangalanan, Morten Juel nagsulat:
>>
>>>> Endnu bedre ville det være at slukke motoren når det er muligt, men det
>>>> er
>>>> der ingen der tør anbefale, det er for risikabelt.
>>>
>>>Risikabelt?
>>>
>> Jeps.
>> Når man drejer nøglen for at slukke motoren, låser ratlåsen også...
>>
>
>Du skal jo ikke tage nøglen ud!

Hvis nu man skal have kradset lidt voks ud af ørene....

>Der er vel ingen ratlås før nøglen er taget ud af tændingslåsen.

Den ene gang jeg skulle være smart og lave det stunt, var det i en
gammel Ford Granada diesel (den med peugeot motoren). Den aktiverede
låsen når tændingen blev drejet helt om.

>Men alligevel kunne jeg ikke drømme om at slukke bilen. Den bliver så tung
>at dreje med!

Den kan s´gi da slet ikke dreje, mand!

--
Dette er en signatur.

Læs den ikke.

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:486d2536$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...

> Men hvis man alligevel bliver nødt til at bremse fordi man har fejlbedømt
> trafikken, så kan man spare ved at motorbremse, fordi moderne motorer
> lukker for brændstof når man motorbremser.

Definer 'moderne motorer'.


> Så hvis man skal vælge mellem at trille i frigear i tomgang og bremse med
> bremsen, eller motorbremse, så kan man spare lidt ved at motorbremse.

Gid det var så simpelt.
Det må da også afhænge af om bilen har 'fuel-cutoff' når den motorbremser
eller ej.


> Endnu bedre ville det være at slukke motoren når det er muligt, men det er
> der ingen der tør anbefale, det er for risikabelt.

Enig.




--
Uffe
Ford Mondeo 1,8i
Fiat Tipo 1,6i

---

"Uffe Bærentsen" skrev i

> Definer 'moderne motorer'.
> Det må da også afhænge af om bilen har 'fuel-cutoff' når den motorbremser
> eller ej.

"fordi moderne motorer lukker for brændstof når man motorbremser."

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:486d3028$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Uffe Bærentsen" skrev i
>
>> Definer 'moderne motorer'.
>> Det må da også afhænge af om bilen har 'fuel-cutoff' når den motorbremser
>> eller ej.
>
> "fordi moderne motorer lukker for brændstof når man motorbremser."

Så må jeg bare konstatere, at Ford er gået fra moderne til umoderne motorer





--
Uffe
Ford Mondeo 1,8i
Fiat Tipo 1,6i

---

alexbo wrote:
> "Børge Madsen" skrev
>
>> Den anden dag læste jeg så en anden artikel om at på nyere biler fra +1995
>> med katalysator, skulle man ikke gøre det men bruge motorbremsen istedet
>> for at koble ud. Hvad er rigtigt og hvad er forklaringen, på at det giver
>> mest økonomisk kørsel?
>
> Det rigtige er at koble ud så ruller man længst, at bremse er en dårlig ide
> når man vil spare brændstof det siger næsten sig selv, den energi der går
> tabt ved bremsning skal man betale for ved acceleration.

Man skal ikke betale noget som helst, når man er på vej mod et kryds.

"Moderne energirigtig kørsel, i nogen sammenhænge kaldet ecodriving,
anbefaler at anvende så høj gear som muligt - gerne ved at springe et
gear over. Man giver ret kraftig speeder (ca.1⁄2-3⁄4) ved acceleration
til den ønskede hastighed. Det anbefales typisk, at være meget fremsynet
i trafikken og at rulle frem mod forhindringer i gear - altsaÌŠ at bruge
motorbremsning. "

Nu vil jeg gerne høre forklaringen på at motorbremse er det bedste --
istedet for gætterier...


> Men hvis man alligevel bliver nødt til at bremse fordi man har fejlbedømt
> trafikken, så kan man spare ved at motorbremse, fordi moderne motorer lukker
> for brændstof når man motorbremser.

De steder jeg har læst snakker ikke om at det kun er når man
"fejlbedømmer".

> Så hvis man skal vælge mellem at trille i frigear i tomgang og bremse med
> bremsen, eller motorbremse, så kan man spare lidt ved at motorbremse.

Hvorfor?

> Endnu bedre ville det være at slukke motoren når det er muligt, men det er
> der ingen der tør anbefale, det er for risikabelt.

Det er da komplet tåbeligt...

---

Børge Madsen wrote:
> alexbo wrote:
>> "Børge Madsen" skrev
>>
>>> Den anden dag læste jeg så en anden artikel om at på nyere biler fra
>>> +1995 med katalysator, skulle man ikke gøre det men bruge
>>> motorbremsen istedet for at koble ud. Hvad er rigtigt og hvad er
>>> forklaringen, på at det giver mest økonomisk kørsel?
>>
>> Det rigtige er at koble ud så ruller man længst, at bremse er en
>> dårlig ide når man vil spare brændstof det siger næsten sig selv, den
>> energi der går tabt ved bremsning skal man betale for ved acceleration.
>
> Man skal ikke betale noget som helst, når man er på vej mod et kryds.

Okay, jeg tog fejl og nu har jeg fundet forklaringen fra teknologisk
institut:

Et gammelt raÌŠd gaÌŠr ud paÌŠ at trille i frigear med motoren i tomgang hen
imod et lyskryds, sving eller anden forhindring, hvor en nedsat
hastighed er påkrævet, inden man aktiverer bremsen. I en moderne bil, er
dette ikke energimæssigt optimalt. Motoren vil, hvis speederen
slippes, og bilen holdes i gear, stoppe indsprøjtningen af brændstof.
Forbruget vil derfor falde til nul, og bilen triller næsten lige så
langt, som den ville i frigear. Man sparer altså brændstof
ved at rulle eller bremse med motorbremsning i stedet for i frigear. Det
gælder for næsten alle biler med indsprøjtning og katalysator, dvs.
biler fra efter oktober 1990.

---

"Børge Madsen" <boerge_left_alone@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:g4ja1s$ah1$1@registered.motzarella.org...
> Børge Madsen wrote:
>> alexbo wrote:
>>> "Børge Madsen" skrev
>>>
>>>> Den anden dag læste jeg så en anden artikel om at på nyere biler fra
>>>> +1995 med katalysator, skulle man ikke gøre det men bruge motorbremsen
>>>> istedet for at koble ud. Hvad er rigtigt og hvad er forklaringen, på at
>>>> det giver mest økonomisk kørsel?
>>>
>>> Det rigtige er at koble ud så ruller man længst, at bremse er en dårlig
>>> ide når man vil spare brændstof det siger næsten sig selv, den energi
>>> der går tabt ved bremsning skal man betale for ved acceleration.
>>
>> Man skal ikke betale noget som helst, når man er på vej mod et kryds.
>
> Okay, jeg tog fejl og nu har jeg fundet forklaringen fra teknologisk
> institut:
>
> Et gammelt raÌŠd gaÌŠr ud paÌŠ at trille i frigear med motoren i tomgang hen
> imod et lyskryds, sving eller anden forhindring, hvor en nedsat hastighed
> er påkrævet, inden man aktiverer bremsen. I en moderne bil, er dette ikke
> energimæssigt optimalt. Motoren vil, hvis speederen
> slippes, og bilen holdes i gear, stoppe indsprøjtningen af brændstof.
> Forbruget vil derfor falde til nul, og bilen triller næsten lige så
> langt, som den ville i frigear. Man sparer altså brændstof
> ved at rulle eller bremse med motorbremsning i stedet for i frigear. Det
> gælder for næsten alle biler med indsprøjtning og katalysator, dvs. biler
> fra efter oktober 1990.

Hvis du begynder at regne ud på det - hvad går din bil på literen, hvor
meget længere tid før kan du koble ud frem for at motorbremse og hvad
forbruger din bil i tomgang - så vil du opdage at det brændstoføkonomisk (og
derfor også forureningsmæssigt) bedst kan betale sig at lade bilen løbe i
tomgang.

--
Per
Solsejl Isabella, velholdt, A-mål 925 cm sælges. Fjern fjern i mailadresse
for at skrive direkte

---

Per Henneberg Kristensen wrote:
>
> "Børge Madsen" <boerge_left_alone@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:g4ja1s$ah1$1@registered.motzarella.org...
>> Børge Madsen wrote:
>>> alexbo wrote:
>>>> "Børge Madsen" skrev
>>>>
>>>>> Den anden dag læste jeg så en anden artikel om at på nyere biler
>>>>> fra +1995 med katalysator, skulle man ikke gøre det men bruge
>>>>> motorbremsen istedet for at koble ud. Hvad er rigtigt og hvad er
>>>>> forklaringen, på at det giver mest økonomisk kørsel?
>>>>
>>>> Det rigtige er at koble ud så ruller man længst, at bremse er en
>>>> dårlig ide når man vil spare brændstof det siger næsten sig selv,
>>>> den energi der går tabt ved bremsning skal man betale for ved
>>>> acceleration.
>>>
>>> Man skal ikke betale noget som helst, når man er på vej mod et kryds.
>>
>> Okay, jeg tog fejl og nu har jeg fundet forklaringen fra teknologisk
>> institut:
>>
>> Et gammelt raÌŠd gaÌŠr ud paÌŠ at trille i frigear med motoren i tomgang hen
>> imod et lyskryds, sving eller anden forhindring, hvor en nedsat
>> hastighed er påkrævet, inden man aktiverer bremsen. I en moderne bil,
>> er dette ikke energimæssigt optimalt. Motoren vil, hvis speederen
>> slippes, og bilen holdes i gear, stoppe indsprøjtningen af brændstof.
>> Forbruget vil derfor falde til nul, og bilen triller næsten lige så
>> langt, som den ville i frigear. Man sparer altså brændstof
>> ved at rulle eller bremse med motorbremsning i stedet for i frigear.
>> Det gælder for næsten alle biler med indsprøjtning og katalysator,
>> dvs. biler fra efter oktober 1990.
>
> Hvis du begynder at regne ud på det - hvad går din bil på literen, hvor
> meget længere tid før kan du koble ud frem for at motorbremse og hvad
> forbruger din bil i tomgang - så vil du opdage at det brændstoføkonomisk
> (og derfor også forureningsmæssigt) bedst kan betale sig at lade bilen
> løbe i tomgang.

Hvorfor siger TI så det modsatte? Og *DE* har garanteret regnet på det.

---

Børge Madsen skriver:
>
> Hvorfor siger TI så det modsatte? Og *DE* har garanteret regnet på det.

Per har kørt økonomikørsel.....



Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

Klaus D. Mikkelsen wrote:
> Børge Madsen skriver:
>> Hvorfor siger TI så det modsatte? Og *DE* har garanteret regnet på det.
>
> Per har kørt økonomikørsel.....

1) TI har forstand på det og har dyre folk ansat med mange års erfaring
til at lave den slags ting.

2) Der er masser af folk i NGs som ikke har forstand på hvad de lukker
ud og som man ikke skal stole på, medmindre de kan komme med en god
forklaring.

Jeg siger ikke at Per ikke har forstand på det. Men jeg spørger bare om
en forklaring, når han nu ikke er enig med TI.

---

"Børge Madsen" skrev

> Jeg siger ikke at Per ikke har forstand på det. Men jeg spørger bare om en
> forklaring, når han nu ikke er enig med TI.

Det er fordi TI forudsætter at man er nødt til at bremse, men det var ikke
det du spurgte om i første indlæg, du spurgte om mest økonomisk kørsel, og
der gælder det om ikke at bremse hverken med bremsen eller motoren.

Du citerer TI for følgende:
"Et gammelt råd går ud på? at trille i frigear med motoren i tomgang hen
imod et lyskryds, sving eller anden forhindring, hvor en nedsat
hastighed er påkrævet, inden man aktiverer bremsen"

Det er stort set hvad jeg selv skrev:
"Men hvis man alligevel bliver nødt til at bremse fordi man har fejlbedømt
trafikken, så kan man spare ved at motorbremse, fordi moderne motorer lukker
for brændstof når man motorbremser."

Det er ikke den mest økonomiske kørsel, men den er bedre end at jokke på
bremsen.

mvh
Alex Christensen

---

Børge Madsen skriver:
>
> 1) TI har forstand på det og har dyre folk ansat med mange års erfaring
> til at lave den slags ting.

Ti har helt sikkert ansat 10-15 mand der har vundet DM i
økonomikørsel.....

> 2) Der er masser af folk i NGs som ikke har forstand på hvad de lukker
> ud og som man ikke skal stole på, medmindre de kan komme med en god
> forklaring.
>
> Jeg siger ikke at Per ikke har forstand på det. Men jeg spørger bare om
> en forklaring, når han nu ikke er enig med TI.

Er erfaring nok?


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

On Thu, 03 Jul 2008 21:36:23 +0200, Børge Madsen
<boerge_left_alone@hotmail.com> wrote:

<...>
>
>Nu vil jeg gerne høre forklaringen på at motorbremse er det bedste --
>istedet for gætterier...

Det har at gøre med, at stort set alle biler med kontrolleret
indsprøjtning, (benzin ca 1990- diesel ca. 1995) lukker totalt af for
brændstoftilførslen ved motorbremsning til et bestemt omdrejningstal.
Hvis du skal bremse mere end 5. gear kan klare, gear ned i 3. og rul
frem mod forhindring. De benzinbiler jeg har oplevet lukker op igen
ved 1000-1300 o/min, mine to dieselbiler holder lukket til ca. 900.

>
>
>> Men hvis man alligevel bliver nødt til at bremse fordi man har fejlbedømt
>> trafikken, så kan man spare ved at motorbremse, fordi moderne motorer lukker
>> for brændstof når man motorbremser.
>
>De steder jeg har læst snakker ikke om at det kun er når man
>"fejlbedømmer".
>
>> Så hvis man skal vælge mellem at trille i frigear i tomgang og bremse med
>> bremsen, eller motorbremse, så kan man spare lidt ved at motorbremse.
>
>Hvorfor?

Det er brøkdele i forbrug, der er forskellen - typisk tomgangsforbrug
for en diesel er 0,8 l/time, så rul bare i frigear, men hvis der skal
bremses så brug gearene til at hjælpe bremserne. (det kan være, at det
du slider på koblingen spares på skiverne )

>
>> Endnu bedre ville det være at slukke motoren når det er muligt, men det er
>> der ingen der tør anbefale, det er for risikabelt.
>
>Det er da komplet tåbeligt...

Eftersom en hel del funktioner i bilen afhænger af snurrende maskine
er jeg enig (styring, vacuum på bremser mv. - for ikke at tale om
ting som ABS, ESC mv)
--
To biler og tre hunde.
http://www.123hjemmeside.dk/fi-ka
Husk de andre er MED trafikanter ikke MODtrafikanter

---

Ivan Madsen wrote:
> On Thu, 03 Jul 2008 21:36:23 +0200, Børge Madsen
> <boerge_left_alone@hotmail.com> wrote:
>
> <...>
>> Nu vil jeg gerne høre forklaringen på at motorbremse er det bedste --
>> istedet for gætterier...
>
> Det har at gøre med, at stort set alle biler med kontrolleret
> indsprøjtning, (benzin ca 1990- diesel ca. 1995) lukker totalt af for
> brændstoftilførslen ved motorbremsning til et bestemt omdrejningstal.
> Hvis du skal bremse mere end 5. gear kan klare, gear ned i 3. og rul
> frem mod forhindring. De benzinbiler jeg har oplevet lukker op igen
> ved 1000-1300 o/min, mine to dieselbiler holder lukket til ca. 900.

Det må jeg lige prøve at lægge mærke til, i dag. Jeg har ikke rigtigt
skænket det en tanke før men jeg går udfra at jeg kan høre når der
lukkes op og i...

---

"Børge Madsen" <boerge_left_alone@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:g4kf43$cr5$2@registered.motzarella.org...

> Det må jeg lige prøve at lægge mærke til, i dag. Jeg har ikke rigtigt
> skænket det en tanke før men jeg går udfra at jeg kan høre når der lukkes
> op og i...

Hvis du fortæller her hvad det er for en bil du har - så er der garanteret
andre det kan fortælle dig noget om det :)

--
Per
Solsejl Isabella, velholdt, A-mål 925 cm sælges. Fjern fjern i mailadresse
for at skrive direkte

---

Børge Madsen skriver:
>
> Det må jeg lige prøve at lægge mærke til, i dag. Jeg har ikke rigtigt
> skænket det en tanke før men jeg går udfra at jeg kan høre når der
> lukkes op og i...

Mit umiddelbare bud vil være at du ikke kan høre foreksl.


Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe

---

On Fri, 04 Jul 2008 08:14:25 +0200, Børge Madsen
<boerge_left_alone@hotmail.com> wrote:

>Ivan Madsen wrote:
>> On Thu, 03 Jul 2008 21:36:23 +0200, Børge Madsen
>> <boerge_left_alone@hotmail.com> wrote:
>>
>> <...>
>>> Nu vil jeg gerne høre forklaringen på at motorbremse er det bedste --
>>> istedet for gætterier...
>>
>> Det har at gøre med, at stort set alle biler med kontrolleret
>> indsprøjtning, (benzin ca 1990- diesel ca. 1995) lukker totalt af for
>> brændstoftilførslen ved motorbremsning til et bestemt omdrejningstal.
>> Hvis du skal bremse mere end 5. gear kan klare, gear ned i 3. og rul
>> frem mod forhindring. De benzinbiler jeg har oplevet lukker op igen
>> ved 1000-1300 o/min, mine to dieselbiler holder lukket til ca. 900.
>
>Det må jeg lige prøve at lægge mærke til, i dag. Jeg har ikke rigtigt
>skænket det en tanke før men jeg går udfra at jeg kan høre når der
>lukkes op og i...

Jeg kan sq mærke det især i Puntoen - motorbremser i køen på
motorvejen ned til 7-800 o/min og pludselig giver den selv lidt gas
for at nå tomgangsfart ) Lidt spøjst.
--
To biler og tre hunde.
http://www.123hjemmeside.dk/fi-ka
Husk de andre er MED trafikanter ikke MODtrafikanter

---

Ivan Madsen <> wrote in news:t6fs64dqqhm7nntpu91td7akeif166j5bs@4ax.com:

> Jeg kan sq mærke det især i Puntoen - motorbremser i køen på
> motorvejen ned til 7-800 o/min og pludselig giver den selv lidt gas
> for at nå tomgangsfart ) Lidt spøjst.

Min Yaris opfører sig på samme måde.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!

---

Ivan Madsen wrote:
> On Fri, 04 Jul 2008 08:14:25 +0200, Børge Madsen
> <boerge_left_alone@hotmail.com> wrote:
>
>> Ivan Madsen wrote:
>>> On Thu, 03 Jul 2008 21:36:23 +0200, Børge Madsen
>>> <boerge_left_alone@hotmail.com> wrote:
>>>
>>> <...>
>>>> Nu vil jeg gerne høre forklaringen på at motorbremse er det bedste --
>>>> istedet for gætterier...
>>> Det har at gøre med, at stort set alle biler med kontrolleret
>>> indsprøjtning, (benzin ca 1990- diesel ca. 1995) lukker totalt af for
>>> brændstoftilførslen ved motorbremsning til et bestemt omdrejningstal.
>>> Hvis du skal bremse mere end 5. gear kan klare, gear ned i 3. og rul
>>> frem mod forhindring. De benzinbiler jeg har oplevet lukker op igen
>>> ved 1000-1300 o/min, mine to dieselbiler holder lukket til ca. 900.
>> Det må jeg lige prøve at lægge mærke til, i dag. Jeg har ikke rigtigt
>> skænket det en tanke før men jeg går udfra at jeg kan høre når der
>> lukkes op og i...
>
> Jeg kan sq mærke det især i Puntoen - motorbremser i køen på
> motorvejen ned til 7-800 o/min og pludselig giver den selv lidt gas
> for at nå tomgangsfart ) Lidt spøjst.

Hvordan? Du kommer kørende i 5. eller 6. og skifter ned i gear eller
lader du bare bilen bremse uden at skifte og røre koblingen?

Når den så giver gas under 7-800 o/min, så er det vel tid til at koble ud...

---

On Fri, 04 Jul 2008 18:00:10 +0200, Børge Madsen
<boerge_left_alone@hotmail.com> wrote:

>Ivan Madsen wrote:
>> On Fri, 04 Jul 2008 08:14:25 +0200, Børge Madsen
>> <boerge_left_alone@hotmail.com> wrote:
>>
>>> Ivan Madsen wrote:
>>>> On Thu, 03 Jul 2008 21:36:23 +0200, Børge Madsen
>>>> <boerge_left_alone@hotmail.com> wrote:
>>>>
>>>> <...>
>>>>> Nu vil jeg gerne høre forklaringen på at motorbremse er det bedste --
>>>>> istedet for gætterier...
>>>> Det har at gøre med, at stort set alle biler med kontrolleret
>>>> indsprøjtning, (benzin ca 1990- diesel ca. 1995) lukker totalt af for
>>>> brændstoftilførslen ved motorbremsning til et bestemt omdrejningstal.
>>>> Hvis du skal bremse mere end 5. gear kan klare, gear ned i 3. og rul
>>>> frem mod forhindring. De benzinbiler jeg har oplevet lukker op igen
>>>> ved 1000-1300 o/min, mine to dieselbiler holder lukket til ca. 900.
>>> Det må jeg lige prøve at lægge mærke til, i dag. Jeg har ikke rigtigt
>>> skænket det en tanke før men jeg går udfra at jeg kan høre når der
>>> lukkes op og i...
>>
>> Jeg kan sq mærke det især i Puntoen - motorbremser i køen på
>> motorvejen ned til 7-800 o/min og pludselig giver den selv lidt gas
>> for at nå tomgangsfart ) Lidt spøjst.
>
>Hvordan? Du kommer kørende i 5. eller 6. og skifter ned i gear eller
>lader du bare bilen bremse uden at skifte og røre koblingen?

Ofte er vi ikke nået så højt som 4. - 3. eller 2. er standardscenen,
vi er på vej lidt op i fart, så går det i stå igen og jeg slipper
speederen og lader bilen rulle og pludselig synes den, den skal "tage
selv"

>
>Når den så giver gas under 7-800 o/min, så er det vel tid til at koble ud...

Ja, hvis ikke farten passer med ham foran - for så får den da sin
vilje
--
To biler og tre hunde.
http://www.123hjemmeside.dk/fi-ka
Husk de andre er MED trafikanter ikke MODtrafikanter

---

>>Det må jeg lige prøve at lægge mærke til, i dag. Jeg har ikke rigtigt
>>skænket det en tanke før men jeg går udfra at jeg kan høre når der
>>lukkes op og i...
>
> Jeg kan sq mærke det især i Puntoen - motorbremser i køen på
> motorvejen ned til 7-800 o/min og pludselig giver den selv lidt gas
> for at nå tomgangsfart ) Lidt spøjst.

Kan være det samme Civic'en gør.
Når man når langt nok ned hugger den lidt - tid til et lavere gear :)
Eller også er den bare gammel ...

---

"Børge Madsen" <boerge_left_alone@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:g4j6vk$dj$1@registered.motzarella.org...
> Hej,
>
> Jeg læste en artikel om ham der har vundet DM i økonomi-kørsel som vistnok
> skrev at man skulle koble ud, før lyskryds osv, for at spare benzin. Den
> anden dag læste jeg så en anden artikel om at på nyere biler fra +1995 med
> katalysator, skulle man ikke gøre det men bruge motorbremsen istedet for
> at koble ud. Hvad er rigtigt og hvad er forklaringen, på at det giver mest
> økonomisk kørsel?

Det hele er situationbestemt sombeskrevet længere nede.

Min mondeo har computer der viser forbruget, så det er ret let at holde sig
til fakta.

Frigear:
hvis jeg triller fra f.eks 100 Km/t til 0 Km/t, så starter computeren med at
vise ca. 1L/100 Km og når vi nærmer os hastigheder under 50 Km/t så stiger
forbruget synligt til 2L/100Km for til sidst ved 10 Km/t at vise et forbrug
på ca. 10L/100Km.

Motorbremse:
Hvis jeg igen triller fra f.eks 100 Km/t til 0 Km/t, så viser computeren 0
L/100 Km og ved omkring 40 Km/t stadig i 5. gear, så begynder motorstyringen
igen at lukke op for benzinen, således at den begynder at vise 3L/100Km som
så igen stiger til 10L/100Km ved 10 Km/t.

Da jeg har målt med et oscilloskop på dyserne under kørsel så VED jeg at
selv om computeren viser 0L/100 Km så ER der faktisk stadig et forbrug og
der er på INGEN MÅDE helt lukket for dyserne ved motorbremsning selv om
computeren viser noget andet.


man skal selvfølgelig ikke bremse for meget, hver gang man bremser har man
i "princippet" fejlbedømt hastigheden og spildt en masse brændstof på noget
der ikke var nødvendigt.

--
Tom