---

...fra 130km/t til 110km/t på visse motorvejsstrækninger.
Der er flere der bliver dræbt i trafikken efter at hastigheden blev sat op
til 130km/t i 2004.
Der snakkes jo også om at hæve hastigheden på visse strækninger af både
landevej og motorvej.
Handler det ikke om noget mere synligt politi, eller er man godt klar over
at det ikke kan lade sig gøre efter politireformen?
Løsningen bliver garanteret 110km/t skilte plantet strategisk uhæmmet og op
med "stærekasser" eller mere ATK. Staten tjener kassen istedet for at
ansætte flere betjente .

http://ing.dk/artikel/89288

--
/HB
08' Skoda Octavia Combi 2.0 tdi Elegance, sort metallic

---

"HB" skrev

> Handler det ikke om noget mere synligt politi, eller er man godt klar over
> at det ikke kan lade sig gøre efter politireformen?

Du mener altså at det ikke er reglerne der er forkerte men at folk ikke
overholder dem.

> Løsningen bliver garanteret 110km/t skilte plantet strategisk uhæmmet og
> op med "stærekasser" eller mere ATK. Staten tjener kassen istedet for
> at ansætte flere betjente .

Om det er mere politi eller stærekasser må da være ligegyldigt, dem der
overholder reglerne bliver ikke ramt.

Men man kunne allerede nu bruge stærekasser og se om det hjælper.
Overvåge alle strækninger hele tiden, og klippe løs i kørekortet i stedet
for bøder.
Mange er jo ligeglade med bøder, deriblandt jeg selv, men klip har jeg
respekt for.

mvh
Alex Christensen

---

> Men man kunne allerede nu bruge stærekasser og se om det hjælper.
> Overvåge alle strækninger hele tiden, og klippe løs i kørekortet i stedet
> for bøder.
> Mange er jo ligeglade med bøder, deriblandt jeg selv, men klip har jeg
> respekt for.
Bøderne skal være en procent sats efter indkomst, så er folk pludselig ikke
så ligeglade med bøderne længere ;)


--
Klaus G. // Seth-Enoch
www.seth-enoch.dk/gallery

---

"Klaus G." skrev

> Bøderne skal være en procent sats efter indkomst, så er folk pludselig
> ikke så ligeglade med bøderne længere ;)

Smart, så Brian på efterskolen uden indkomst, kan køre som han lyster for
næsten ingen penge.

Det samme kan hans farfar, lille pension men meget stor friværdi.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:48610a64$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Klaus G." skrev
>
>> Bøderne skal være en procent sats efter indkomst, så er folk pludselig
>> ikke så ligeglade med bøderne længere ;)
>
> Smart, så Brian på efterskolen uden indkomst, kan køre som han lyster for
> næsten ingen penge.
>
>
Er det bedre, at du kan kører som du lyster fordi du har økonomi til det?
Det synes jeg ikke. En differentieret bødesats ville jeg være tilhænger af,
hvis den blev konstrueret så den faktisk procentuelt betød det samme for
alle lovovertrædere.

Klippekortet har vel alle respekt for, men praksis er, at en almindelig
morgen på vej på job, (ca. 25 km) oplever jeg dagligt mellem 5 og 10
"klippeforseelser". Men jeg ser _aldrig_ en patruljevogn om morgenen. (meget
sjældent på andre tidspunkter heller, iøvrigt).
Jeg tror at policen ville vinde en del ved at blande sig med den almindelige
trafik, hvilket indbefatter os der skal møde kl. 6.30 eller deromkring, for
de søvndrukne og morgenstressede trafikanter er nu de værste til zigzag,
tætkørsel, ovehaling hvor der ikke er oversigt etc. etc. I min våde drøm
kunne folk vænnes til at køre et kvarter før og dermed holde deres plads i
rækken, i stedet for at møve sig frem, stjæle min bremseafstand og skabe
farlige situationer. Det svarer i min opfattelse til at springe frem i køen
i supermarkedet. Vi skal sgu allesammen frem til den samme tid og jeg
accepterer ikke at deres mødetid er vigtigere end min, og at de, fordi de
tror det, sætter samtlige trafikanters sikkerhed på spil.
NB: Jeg taler om landevejskørsel, hvor en hel række af biler hver eneste
morgen er på vej fra by A til by B. Og hvor de samme biler morgen efter
morgen laver nummeret med at køre tæt og hurtigt og zigzagge sig frem i
rækken, uden derved at at vinde nævneværdig tid, men som hver eneste morgen
er til stor ulempe og fare. Hele rækken af biler bevæger sig med en stabil
fart 5-10 km over fartgrænsen målt på speedometeret, men disse typer _skal_
bare møve sig frem. Det er meget irriterende, at der ikke bare en gang
imellem er en betjent der giver dem de klip de fortjener.

--
Martin
www.martinbak.dk/

---

"Martin Bak" skrev

> Er det bedre, at du kan kører som du lyster fordi du har økonomi til det?
> Det synes jeg ikke.

Det synes jeg heller ikke, det er derfor jeg synes at klip er bedre end
bøder, og det var det jeg skrev.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i meddelelsen
news:4860efd8$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "HB" skrev
>
>> Handler det ikke om noget mere synligt politi, eller er man godt klar
>> over at det ikke kan lade sig gøre efter politireformen?
>
> Du mener altså at det ikke er reglerne der er forkerte men at folk ikke
> overholder dem.

Jeg ved at der er skåret i politi styrken og at der fra politiets side er
udtalt at de faktisk ikke har tid til at være tilstede derude som de var for
bare 4 år siden.

>> Løsningen bliver garanteret 110km/t skilte plantet strategisk uhæmmet og
>> op med "stærekasser" eller mere ATK. Staten tjener kassen istedet for
>> at ansætte flere betjente .
>
> Om det er mere politi eller stærekasser må da være ligegyldigt, dem der
> overholder reglerne bliver ikke ramt.

Jamen med en god melodi i radioen, stærk medvind og hvemvè kunne man ved et
uheld måske snige sig til at køre 116 km/t, på en 110 km/t strækning, der
hvor der de sidste 4 år har været 130km/t.... Så kan man da bare lære det!

Jeg vil mene at politiet har en større præventiv effekt end en stærrekasse.

--
/HB

---

HB skrev:
> Jamen med en god melodi i radioen, stærk medvind og hvemvè kunne man ved
> et uheld måske snige sig til at køre 116 km/t, på en 110 km/t strækning,
> der hvor der de sidste 4 år har været 130km/t.... Så kan man da bare
> lære det!
> Jeg vil mene at politiet har en større præventiv effekt end en stærrekasse.
>
Hvis de nu ville sende nogle folk på gaderne til at måle afstand i
stedet for hastighed ville trafiksikkerheden vinde.

Med passende afstand, og hastighed efter § 41 ville de generelle grænser
i §§ 42-43 være ligegyldige.

Men da det ikke er så let at lave penge til statskassen på afstand som
med hastighed bliver det nok aldrig til noget.

--
MVH Finn Guldmann

www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
(QSH:E20 Kongsted)

---

> Men da det ikke er så let at lave penge til statskassen på afstand som med
> hastighed bliver det nok aldrig til noget.

Når man nu har hastigheden er det ikke meget udvidelse til også at måle
afstanden. I praksis nemmest fra broer, men dem er der jo også ret mange af
på det danske motorvejsnet ... Hvis man også filmer strækningen op til
målepunktet vil man have datamatetiale til håndtere klager over at "ham
foran trak lige ud foram mig" ... Hvis man ikke på et par hundrede meter
forsøger at genskabe fornuftig afstand ja så sidder man bogstaveligt i
fælden ...

---

Anders Majland skrev:
>> Men da det ikke er så let at lave penge til statskassen på afstand som
>> med hastighed bliver det nok aldrig til noget.
> Når man nu har hastigheden er det ikke meget udvidelse til også at måle
> afstanden. I praksis nemmest fra broer, men dem er der jo også ret mange
> af på det danske motorvejsnet ... Hvis man også filmer strækningen op
> til målepunktet vil man have datamatetiale til håndtere klager over at
> "ham foran trak lige ud foram mig" ... Hvis man ikke på et par hundrede
> meter forsøger at genskabe fornuftig afstand ja så sidder man
> bogstaveligt i fælden ...
>
Noget i den stil, men det bliver jo nok aldrig til noget. Det giver ikke
så gode penge til statskassen i forhold til indsatsen at det kan bruges.

--
MVH Finn Guldmann

www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
(QSH:E47/55 Isterød)

---

"HB" <hbOOsnabela.dk> skrev i en meddelelse
news:4860e93c$0$4456$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> ..fra 130km/t til 110km/t på visse motorvejsstrækninger.
> Der er flere der bliver dræbt i trafikken efter at hastigheden blev sat op
> til 130km/t i 2004.
> Der snakkes jo også om at hæve hastigheden på visse strækninger af både
> landevej og motorvej.
> Handler det ikke om noget mere synligt politi, eller er man godt klar over
> at det ikke kan lade sig gøre efter politireformen?
> Løsningen bliver garanteret 110km/t skilte plantet strategisk uhæmmet og
> op med "stærekasser" eller mere ATK. Staten tjener kassen istedet for
> at ansætte flere betjente .
>
> http://ing.dk/artikel/89288
>
> --
> /HB
> 08' Skoda Octavia Combi 2.0 tdi Elegance, sort metallic
Tja, jeg ved ikke om gennemsnitshastigheden er blevet så meget højere end
før, men forskellen i fart bilerne imellem er sikkert og det er vel her
problemet ligger.
Hvis der køres 130 i ydersporet, og der er jo altid nogen der insisterer på
at trække ud og overhale med 90-100 km/t, så er ulykken nok tættere på end
hvis der kørtes 110 i yderbanen. Istedet for at straffe hovedparten af
billisterne skulle man forsøge at få en mere glidende trafik og få folk til
at forstå risikoen ved at lege betjent, men det er nok heller ikke nemt -
kampagne er nok ikke vejen. Fokuser på forskellen i fart, istedet for blindt
at sige at 130 km/t skaber flere ulykker, og få så differentieret
hastighedsgrænserne på landevejen også, så der er sammenhæng mellem vejens
beskaffenhed og fartgrænse. Det er ikke kun op i fart, jeg kender da
eksempler på landeveje hvor det kun er forsvarligt at køre 50-60 km/t.

mvh

Carsten Andersen

---

>> ..fra 130km/t til 110km/t på visse motorvejsstrækninger.
>> Der er flere der bliver dræbt i trafikken efter at hastigheden blev sat
>> op til 130km/t i 2004.
>> Der snakkes jo også om at hæve hastigheden på visse strækninger af både
>> landevej og motorvej.
>> Handler det ikke om noget mere synligt politi, eller er man godt klar
>> over at det ikke kan lade sig gøre efter politireformen?
>> Løsningen bliver garanteret 110km/t skilte plantet strategisk uhæmmet og
>> op med "stærekasser" eller mere ATK. Staten tjener kassen istedet for
>> at ansætte flere betjente .
>>
>> http://ing.dk/artikel/89288
>>
>> --
>> /HB
>> 08' Skoda Octavia Combi 2.0 tdi Elegance, sort metallic
> Tja, jeg ved ikke om gennemsnitshastigheden er blevet så meget højere end
> før, men forskellen i fart bilerne imellem er sikkert og det er vel her
> problemet ligger.
> Hvis der køres 130 i ydersporet, og der er jo altid nogen der insisterer
> på at trække ud og overhale med 90-100 km/t, så er ulykken nok tættere på
> end hvis der kørtes 110 i yderbanen. Istedet for at straffe hovedparten af
> billisterne skulle man forsøge at få en mere glidende trafik og få folk
> til at forstå risikoen ved at lege betjent, men det er nok heller ikke
> nemt - kampagne er nok ikke vejen. Fokuser på forskellen i fart, istedet
> for blindt at sige at 130 km/t skaber flere ulykker, og få så
> differentieret hastighedsgrænserne på landevejen også, så der er
> sammenhæng mellem vejens beskaffenhed og fartgrænse. Det er ikke kun op i
> fart, jeg kender da eksempler på landeveje hvor det kun er forsvarligt at
> køre 50-60 km/t.
>
Lige mine ord.

Per

---

>> Fokuser på forskellen i fart, istedet for blindt at sige at 130 km/t
>> skaber flere ulykker

Det er heller ikke det de siger - Undersøgelsen viser at mange konsekvent
kører 20-30km/t for stærkt

Imho hul i hovedet så at lovgive med 110km/t fordi lovbryderne så typisk kun
vil køre 142km/t istedet for 159km/t... Vil man sænke hastigheden på dem der
kører meget for stærkt skal der være en reel risiko for at blive taget. Godt
nok passerer jeg en fotovogn i snit en gang om ugen, men de holder altid de
samme steder og risikoen for at møde en "rigtig" færdseslbetjent er meget
lille... Det sker da for nogen men det er ikke mange
betjente/biler/motorcykler de har kørende ...

Jeg bruger hver uge nogle af de strækninger hvor 130 er tilladt - og synes
at det er meget passende der ... For år tilbage før ændringen og i en
"gammel" bil lå jeg typisk på 130km/t på fartpiloten. Så kom jeg lidt
hurtigere på tværs af landet og holdt min lige indenfor de 20% hvis jeg
skulle blive snuppet ...

Trods det at jeg ny enten kører i en noget nyere bil eller på mc er det kun
yderst sjældent at jeg kører 10% for stærkt hvor man må køre 130. Derimod
har jeg oftest sat hastigeheden ned hvor 110 er tilladt i forhold til de
130km/t tidligere... Nogen strækninger og tider på døgnet ligger jeg dog
stadig med de +20% som jeg plejer ...

Eller vendt på hovedet - trods det at jeg stadig er vaneforbryder er jeg dog
blev mere lovlydig af at de har hævet hastighedsgrænserne...

Og jeg ser gerne yderligere differentiering. Både på landevej og motorvej.
Og gerne en differentiering der også tager hensyn til trafikbelastning og
vejret. Motorringvejen omkring københavn er jo et godt forsøg i den
henseende ...

Oplever man at forhold og hastighedsgrænser passer sammen har man en større
tendens til at overholde hastighedsgrænserne...

---

"Carsten Andersen" skrev

> ... jeg kender da eksempler på landeveje hvor det kun er forsvarligt at
> køre 50-60 km/t.
>
Eller endnu langsommere

- Peter

---

http://www.vejdirektoratet.dk/imageblob/cache/85613.pdf

Gennemsnitshastigheder --- og bemærk så at ing artiklen kun snakker om en
stigning frem til august 2005 ...

Det burde da være muligt at finde lidt nyerer tal... 2007 for eksempel ...

---

Mener personligt det er ok at sætte hastigheden ned,på motorvejen fra
Slagelse og indtil Køge,skal man dælme passe på med at kun køre 130
ved en overhaling,for så ligger der med garanti en kassevogn helt oppe
i bagruden lynhurtigt,og ja jeg tillader mig at mene det er ok kun at
køre 130 i overhalingsbanen.Det kan dog godt undre mig at når der kun
er 2 spor og 130Kmt at man ikke der afskærer lastbiler muligheden for
at overhale,nu ved jeg godt Folmer kommer efter mig men det kan jeg
nok leve med

/gubbi

---

On Tue, 24 Jun 2008 14:31:52 +0200, "HB" <hbOOsnabela.dk> wrote:

>..fra 130km/t til 110km/t på visse motorvejsstrækninger.
>Der er flere der bliver dræbt i trafikken efter at hastigheden blev sat op
>til 130km/t i 2004.
>Der snakkes jo også om at hæve hastigheden på visse strækninger af både
>landevej og motorvej.
>Handler det ikke om noget mere synligt politi, eller er man godt klar over
>at det ikke kan lade sig gøre efter politireformen?
>Løsningen bliver garanteret 110km/t skilte plantet strategisk uhæmmet og op
>med "stærekasser" eller mere ATK. Staten tjener kassen istedet for at
>ansætte flere betjente .
>
>http://ing.dk/artikel/89288

Nu skete der vel i praksis det tilbage i 2004 at farten gik ned, selv
om grænsen mange steder gik op, simpelt hen fordi der samtidig var så
massivt et opbud af fartkontroller, at det kun var tåber som Buksti,
der lod sig fange ) Vi andre vidste det godt! )
Fra starten af oplevede jeg de 130 således, at på 110-veje med max
hastighed blev jeg af og til overhalet - men hvis jeg insisterede på
130 hvor det var tilladt var det næsten som i "need for speed" - man
overhalede alle de andre. (der manglede bare den obligatoriske med blå
blink, som man skulle køre fra).
I dag er der nogle, der kører 120 over det hele, nogle som kører efter
skiltene og en masse, der skider på alt og alle og kører små 145/160
(de skulle jo nødigt have et klip). Samtidig er folk ikke blevet
mindre aggressive i trafikken, så flere uheld er uundgåelige.
Uheldigvis indførte man samtidig reglen om blink - og det er som om at
blinkeriet på magisk vis rydder yderbanen uanset om man kører 160
eller 95.
Det kan man ikke klare på skrivebordet med 110 - tilbage med
fartkontrollerne og motorcyklerne på motorvejen. Måske skal de 130
justeres nogle steder - men generelt bør der nok være noget mere
synlig kontrol. Mærkeligt nok bliver folk iih så flinke, når vi har
ham på motorcyklen med fra Borup ved 7-tiden ) Der kan både holdes
afstand, skiftes bane på civiliseret vis og vises hensyn. Indtil han
er forbi *suk*
--
To biler og tre hunde.
http://www.123hjemmeside.dk/fi-ka
Husk de andre er MED trafikanter ikke MODtrafikanter

---

"HB" <hbOOsnabela.dk> wrote in message
news:4860e93c$0$4456$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> ..fra 130km/t til 110km/t på visse motorvejsstrækninger.
> Der er flere der bliver dræbt i trafikken efter at hastigheden blev sat op
> til 130km/t i 2004.
> Der snakkes jo også om at hæve hastigheden på visse strækninger af både
> landevej og motorvej.
> Handler det ikke om noget mere synligt politi, eller er man godt klar over
> at det ikke kan lade sig gøre efter politireformen?
> Løsningen bliver garanteret 110km/t skilte plantet strategisk uhæmmet og
> op med "stærekasser" eller mere ATK. Staten tjener kassen istedet for
> at ansætte flere betjente .
>
> http://ing.dk/artikel/89288
>
> --
> /HB
> 08' Skoda Octavia Combi 2.0 tdi Elegance, sort metallic

Hvad med at sammenholde stigningen i antallet af uheld med stigningen i
belastning/trafikmængde i stedet for bevidstløst at råbe op om at det er
fartens skyld?

Om det er 110 eller 130 kan f.eks. på E45 imellem Kolding og Århus kun være
en akademisk diskussion da gennemsnitshastigheden i lange perioder - også i
de perioder hvor uheldene oftest sker - er langt lavere.

/J

---

"Jesper Thomsen" <jnt@thomsen.mail.dk> wrote in message
news:48614d89$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...

> Hvad med at sammenholde stigningen i antallet af uheld med stigningen i
> belastning/trafikmængde i stedet for bevidstløst at råbe op om at det er
> fartens skyld?

Glem det, hvordan skal staten kunne tjene penge på noget så logisk ?

> Om det er 110 eller 130 kan f.eks. på E45 imellem Kolding og Århus kun
> være en akademisk diskussion da gennemsnitshastigheden i lange perioder -
> også i de perioder hvor uheldene oftest sker - er langt lavere.

Det er der ingen der tager hensyn til, hvis man må køre 130 på skiltene, kan
det kun være hastigheden der er skyld i de uheld, det siger statistikken
jo(der er jo folk der kører galt hvor man må køre 130), og som alle ved er
statistik = rigtigt.

Alle ved at der på den strækning da grænsen var 110, faktisk ingen uheld
skete.

Mvh
Jacob(der kan anes en lille smule ironi i ovenstående indlæg)

---

"HB" <hbOOsnabela.dk> skrev i meddelelsen
news:4860e93c$0$4456$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> ..fra 130km/t til 110km/t på visse motorvejsstrækninger.
> Der er flere der bliver dræbt i trafikken efter at hastigheden blev sat op
> til 130km/t i 2004.
> Der snakkes jo også om at hæve hastigheden på visse strækninger af både
> landevej og motorvej.
> Handler det ikke om noget mere synligt politi, eller er man godt klar over
> at det ikke kan lade sig gøre efter politireformen?
> Løsningen bliver garanteret 110km/t skilte plantet strategisk uhæmmet og
> op med "stærekasser" eller mere ATK. Staten tjener kassen istedet for
> at ansætte flere betjente .
>
> http://ing.dk/artikel/89288
>
> --

Hvorfor er det, at "vi" er sure over, at staten tjener godt på
fartsyndere...? Vi andre spare skat samtidig med at folk bliver tvunget til
at køre pænt med højere grad af sikkerhed til følge.

HUSK! Staten holder jo ikke pajamasparty for pengene, men bruger dem på
vores børn, syge og vejene...

Vil man ikke betale den ekstra skat, kan man jo bare overholde
fartgrænserne...

Lige min mening.

Hilsen
Martin
> /HB
> 08' Skoda Octavia Combi 2.0 tdi Elegance, sort metallic

---

>> Løsningen bliver garanteret 110km/t skilte plantet strategisk uhæmmet og
>> op med "stærekasser" eller mere ATK. Staten tjener kassen istedet for
>> at ansætte flere betjente .

> Hvorfor er det, at "vi" er sure over, at staten tjener godt på
> fartsyndere...?

Det "vi" er sure over er at "de" overvejer at sætte hastighedsgrænserne ned
igen.

/A

---

"Martin Schulz" <martinschulz@stofanet.dk> wrote in message
news:4861e524$0$27382$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
> Hvorfor er det, at "vi" er sure over, at staten tjener godt på
> fartsyndere...? Vi andre spare skat samtidig med at folk bliver tvunget
> til at køre pænt med højere grad af sikkerhed til følge.

Hvis du med "spare skat" mener at hvis ikke de fik penge ind på bøder, så
skulle jeg betale mere end 63% i skat af sidst tjente krone, så er der noget
helt andet galt i samfundet.

> HUSK! Staten holder jo ikke pajamasparty for pengene, men bruger dem på
> vores børn, syge og vejene...

Det er jo så der kæden hopper af, vores veje bliver dårligere og dårligere,
de syger skal vente længere og længere tid på en behandling, og børnenes
skoler lukker, samt det bliver svært at finde dagpleje i nærheden af
hjemmet.

> Vil man ikke betale den ekstra skat, kan man jo bare overholde
> fartgrænserne...

Enig, men man kan dælme ikke først give et barn en slikkepind, og så
derefter tage den igen og sige "ups, det var ikke godt for dig, så nu må du
ALDRIG mere få en slikkepind"

> Lige min mening.

En typisk "Jeg gør ALDRIG noget forkert" mening :)

Mvh
Jacob

---

"Jacob Rungwald" <jacob@*fjern*rungwald.dk> skrev i meddelelsen
news:48620290$0$56796$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Martin Schulz" <martinschulz@stofanet.dk> wrote in message
> news:4861e524$0$27382$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
>> Hvorfor er det, at "vi" er sure over, at staten tjener godt på
>> fartsyndere...? Vi andre spare skat samtidig med at folk bliver tvunget
>> til at køre pænt med højere grad af sikkerhed til følge.
>
> Hvis du med "spare skat" mener at hvis ikke de fik penge ind på bøder, så
> skulle jeg betale mere end 63% i skat af sidst tjente krone, så er der
> noget helt andet galt i samfundet.
>
>> HUSK! Staten holder jo ikke pajamasparty for pengene, men bruger dem på
>> vores børn, syge og vejene...
>
> Det er jo så der kæden hopper af, vores veje bliver dårligere og
> dårligere, de syger skal vente længere og længere tid på en behandling, og
> børnenes skoler lukker, samt det bliver svært at finde dagpleje i nærheden
> af hjemmet.
>
>> Vil man ikke betale den ekstra skat, kan man jo bare overholde
>> fartgrænserne...
>
> Enig, men man kan dælme ikke først give et barn en slikkepind, og så
> derefter tage den igen og sige "ups, det var ikke godt for dig, så nu må
> du ALDRIG mere få en slikkepind"
>
>> Lige min mening.
>
> En typisk "Jeg gør ALDRIG noget forkert" mening :)
>
> Mvh
> Jacob
>

Tag endelig ikke fejl... Jeg kører skam som de fleste andre - Jeg klager
bare ikke over en bøde eller to, da jeg jo selv har sat mig i situationen...

Mht. pengene, så er det offentlige ikke anderledes end det private. Der er
en bunke penge, som skal fordeles. Bunken er ikke større, end vi er villige
til at gøre den. Først herefter kan vi bruge pengene. At vejene forfalder er
jo ikke udtryk for, at der ikke gøres noget. Problemet er, at der ikke kan
gøres nok.

Hvad regner folk egentlig med????

Det virker nogle gange som om, man forventer at nogle politikere og andre
offentlige instanser sidder og gemmer på pengene... Det gør de ikke!!! De
forsøger at fordele pengene efter deres politiske overbevisning.

Vi kunne jo begynde at indhente penge andre steder...

Hvorfor tager vi ikke motorvejspenge ved vores grænser? Danmark er et
gennemfartsland for mange lastbiler og turister - Hvorfor skal de køre
gratis på de danske veje?

Hvorfor sætter man prisen ned på Storebælt, når et evt. overskud kunne
bruges på vejene omkring broen m.v.?

Hvorfor bruger man ikke de opstillede skraldespande til sit skrald i stedet
for bare at smide det på gaden? Der kunne spares millioner og atter
millioner, hvis vi bare tog en smule hensyn til fællesskabet... Det behøver
faktisk ikke engang at koste os noget.

Vi er os selv nærmest!!! Vi skulle begynde at tænke lidt mere Danmark i
stedet for så meget "mig selv".

Hvorfor er det det offentlige der skal passe vores små og ældre? Hvis vi nu
selv tog mere over, ville det dæl'me kunne ses på skattebilletten...

Nå! Nu blev det vist lidt politisk, men lad nu være med klagesangen og kom
med løsninger, som du også selv vil og kan overholde... Blot en opfordring!

Med venlig hilsen
Martin Schulz

---

"Martin Schulz" <martinschulz@stofanet.dk> skrev i meddelelsen
news:486224ca$0$4445$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Tag endelig ikke fejl... Jeg kører skam som de fleste andre - Jeg klager
> bare ikke over en bøde eller to, da jeg jo selv har sat mig i
> situationen...

(klip)

> Nå! Nu blev det vist lidt politisk, men lad nu være med klagesangen og kom
> med løsninger, som du også selv vil og kan overholde... Blot en
> opfordring!
>

Der er sparet hos politiet, derfor er politiet ikke så synlige i trafikken
på motorvejene. Lad dog være med at spare de forkerte steder, så det går ud
over de 130 km/t!

--
/HB

---

"Martin Schulz" <martinschulz@stofanet.dk> wrote in
news:486224ca$0$4445$ba624c82@nntp02.dk.telia.net:

> Hvorfor tager vi ikke motorvejspenge ved vores grænser? Danmark er et
> gennemfartsland for mange lastbiler og turister - Hvorfor skal de køre
> gratis på de danske veje?

Det kunne garanteret give os rigtig mange penge i kassen. Det behøver ikke
engang være særlig dyrt - skal jo bare være billigt nok til at det ikke kan
betale sig at tage en færge "udenom".

Der er vel egentlig ikke ret mange lange i Europa der ikke har en eller
anden form for roadpricing?

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!

---

Henrik Stidsen skrev:
>> Hvorfor tager vi ikke motorvejspenge ved vores grænser? Danmark er et
>> gennemfartsland for mange lastbiler og turister - Hvorfor skal de køre
>> gratis på de danske veje?
> Det kunne garanteret give os rigtig mange penge i kassen. Det behøver ikke
> engang være særlig dyrt - skal jo bare være billigt nok til at det ikke kan
> betale sig at tage en færge "udenom".
> Der er vel egentlig ikke ret mange lange i Europa der ikke har en eller
> anden form for roadpricing?
>
Når ellers de køber det, så betaler udenlandske lastbiler faktisk
vejskat i Danmark.

Rygtet vil at de godt ved at risikoen for at blive kontrolleret er så
lille at det sagtens kan svare sig at lade være, og så betale bøden hvis
man bliver stoppet.

--
MVH Finn Guldmann

www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
(QSH:E47/55 Isterød)

---

Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in
news:486271a6$0$90270$14726298@news.sunsite.dk:

> Når ellers de køber det, så betaler udenlandske lastbiler faktisk
> vejskat i Danmark.

Okay, så det handler bare om at ingen ved det og dem der ved det ignorer
det ? ^o)

> Rygtet vil at de godt ved at risikoen for at blive kontrolleret er så
> lille at det sagtens kan svare sig at lade være, og så betale bøden hvis
> man bliver stoppet.

Lyder som om man bare skal lave en fast kontrol ved de store udkørsler fra
landet - og så bare gøre det hver dag i et par måneder, så skal de nok lære
det :)

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!

---

Henrik Stidsen skrev:
>> Når ellers de køber det, så betaler udenlandske lastbiler faktisk
>> vejskat i Danmark.
> Okay, så det handler bare om at ingen ved det og dem der ved det ignorer
> det ? ^o)
>
Jo 'alle' ved det. (Kan ikke udelukke at der er enkelte der ikke har
fået det at vide, men det vil være ret få.)

>> Rygtet vil at de godt ved at risikoen for at blive kontrolleret er så
>> lille at det sagtens kan svare sig at lade være, og så betale bøden hvis
>> man bliver stoppet.
> Lyder som om man bare skal lave en fast kontrol ved de store udkørsler fra
> landet - og så bare gøre det hver dag i et par måneder, så skal de nok lære
> det :)
>
Det ville være en måde at gøre det på. Der var så lige et par andre ting
der kunne kigges på ved samme lejlighed.

Desværre har EU forbudt faste kontroller ved grænserne. Der må kun laves
stikprøvevise kontroller. Og selvom de øvrige lande ser mere eller
mindre stort på det (I Østrig kontrollerer de omkring 95% og kalder det
'stikprøve'.)

--
MVH Finn Guldmann

www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
(QSH: Varde)

---

Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in
news:48628f9f$0$90276$14726298@news.sunsite.dk:

> Desværre har EU forbudt faste kontroller ved grænserne. Der må kun laves
> stikprøvevise kontroller. Og selvom de øvrige lande ser mere eller
> mindre stort på det (I Østrig kontrollerer de omkring 95% og kalder det
> 'stikprøve'.)

Og en kontrol 1 km fra grænsen er ikke grænsekontrol og derfor ikke i strid
med EU's regler - man kan omgås reglerne på mange måder. Man kunne jo også
lave kontrollen andre steder end lige ved grænserne - de fleste der kører
gennem DK kører jo nok på motorvejen omkring trekantsområdet.


--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!

---

Martin Schulz skrev:
> Hvorfor er det, at "vi" er sure over, at staten tjener godt på
> fartsyndere...? Vi andre spare skat samtidig med at folk bliver tvunget
> til at køre pænt med højere grad af sikkerhed til følge.
>
Nu handler det vist lige så meget om at fokusere på andet end fart.

Hvis du holder den rigtige afstand er farten en mindre vigtig detalje.

> HUSK! Staten holder jo ikke pajamasparty for pengene, men bruger dem på
> vores børn, syge og vejene...
> Vil man ikke betale den ekstra skat, kan man jo bare overholde
> fartgrænserne...
> Lige min mening.
>
Problemet er at det at overholde hastighedsgrænserne ikke løser
problemet. Det er kun den politiske ideologi der siger det.

Kører du for tæt (som rigtig mange gør) er det mindre vigtig om du kører
100 eller 120 hvor 110 er tilladt. Risikoen er lige stor for at der sker
noget alvorligt.

--
MVH Finn Guldmann

www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
(QSH:E47/55 Isterød)

---

> Problemet er at det at overholde hastighedsgrænserne ikke løser problemet.
> Det er kun den politiske ideologi der siger det.
>
> Kører du for tæt (som rigtig mange gør) er det mindre vigtig om du kører
> 100 eller 120 hvor 110 er tilladt. Risikoen er lige stor for at der sker
> noget alvorligt.

Præcis.
Og så er vi tilbage ved synligheden af politiet.
Jeg tror alle har oplevet det, at hvis man holder en pæn sikkerhedsafstand
til forankørende, sker det 9 ud af 10 gange, at en bil trækker ud i
'hullet'. Hvis der var lidt politi på gaden kunne det være man kunne
begrænse disse tåbers adfær, der udsætter både deres eget og andres liv for
fare.

Per

---

Per Thomsen skrev:
>> Problemet er at det at overholde hastighedsgrænserne ikke løser problemet.
>> Det er kun den politiske ideologi der siger det.
>> Kører du for tæt (som rigtig mange gør) er det mindre vigtig om du kører
>> 100 eller 120 hvor 110 er tilladt. Risikoen er lige stor for at der sker
>> noget alvorligt.
> Præcis.
> Og så er vi tilbage ved synligheden af politiet.
> Jeg tror alle har oplevet det, at hvis man holder en pæn sikkerhedsafstand
> til forankørende, sker det 9 ud af 10 gange, at en bil trækker ud i
> 'hullet'. Hvis der var lidt politi på gaden kunne det være man kunne
> begrænse disse tåbers adfær, der udsætter både deres eget og andres liv for
> fare.
>
Jeg har tidligere snakket for at ATK blev fjernet og erstattet af to
betjente der holder i siden mens de belærer en eller anden om at den
eller den hastighed altså ikke var passende på det pågældende sted.

Alle dem der kører forbi mens det sker jo over deres egen hastighed den
næste ½-1 time. Den effekt har ATK ikke.

--
MVH Finn Guldmann

www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
(QSH: Kibæk)

---

>>> Problemet er at det at overholde hastighedsgrænserne ikke løser
>>> problemet.
>>> Det er kun den politiske ideologi der siger det.
>>> Kører du for tæt (som rigtig mange gør) er det mindre vigtig om du kører
>>> 100 eller 120 hvor 110 er tilladt. Risikoen er lige stor for at der sker
>>> noget alvorligt.
>> Præcis.
>> Og så er vi tilbage ved synligheden af politiet.
>> Jeg tror alle har oplevet det, at hvis man holder en pæn
>> sikkerhedsafstand
>> til forankørende, sker det 9 ud af 10 gange, at en bil trækker ud i
>> 'hullet'. Hvis der var lidt politi på gaden kunne det være man kunne
>> begrænse disse tåbers adfær, der udsætter både deres eget og andres liv
>> for
>> fare.
>>
> Jeg har tidligere snakket for at ATK blev fjernet og erstattet af to
> betjente der holder i siden mens de belærer en eller anden om at den eller
> den hastighed altså ikke var passende på det pågældende sted.
>
> Alle dem der kører forbi mens det sker jo over deres egen hastighed den
> næste ½-1 time. Den effekt har ATK ikke.

Sådan har jeg det i hvert fald selv. Bliver jeg stoppet af/ser politiet
(chancen er pt. meget lille), får jeg ubevidst dårlig samvittighed.
Men bliver jeg blitzet, bliver jeg irriteret, men har ikke den store
bondeanger.
Ud over det, har 'rigtig' politi den fordel, at de også kan konstaterer
andre forseelser. F.eks U-vending hvor der er venstresving forbudt,
overhaling ved spærreflader, kørsel frem for rødt lys, kørsel mod
ensretning, listen er alen lang. Men alle ting jeg ser dagligt.
Per

---

"Per Thomsen" <PerThomsenNews@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:newscache$ga823k$d2n$1@news.webpartner.dk...
>> Problemet er at det at overholde hastighedsgrænserne ikke løser
>> problemet.
>> Det er kun den politiske ideologi der siger det.
>>
>> Kører du for tæt (som rigtig mange gør) er det mindre vigtig om du kører
>> 100 eller 120 hvor 110 er tilladt. Risikoen er lige stor for at der sker
>> noget alvorligt.
>
> Præcis.
> Og så er vi tilbage ved synligheden af politiet.
> Jeg tror alle har oplevet det, at hvis man holder en pæn sikkerhedsafstand
> til forankørende, sker det 9 ud af 10 gange, at en bil trækker ud i
> 'hullet'. Hvis der var lidt politi på gaden kunne det være man kunne
> begrænse disse tåbers adfær, der udsætter både deres eget og andres liv
> for
> fare.
>
> Per
>


Og på den måde kan man jo egentlig sige at det er folks egen skyld at
hastigheden bliver sat ned.

Man fik tildelt lidt frihed til at køre lidt stærkere på motorvejen - men
man forstod åbenbart ikke at administrere den frihed ved at acceptere at ved
forøget hastighed skal man være en anelse mere påpasselig med hvad man gør
og på den måde bliver det ligesom på så mange andre områder - det er de få
der ødelægger det for de mange

--
Jan

Remove the cat in the emailaddress to reach me

---

>> Præcis.
>> Og så er vi tilbage ved synligheden af politiet.
>> Jeg tror alle har oplevet det, at hvis man holder en pæn
>> sikkerhedsafstand
>> til forankørende, sker det 9 ud af 10 gange, at en bil trækker ud i
>> 'hullet'. Hvis der var lidt politi på gaden kunne det være man kunne
>> begrænse disse tåbers adfær, der udsætter både deres eget og andres liv
>> for
>> fare.
>>
>> Per
>>
>
>
> Og på den måde kan man jo egentlig sige at det er folks egen skyld at
> hastigheden bliver sat ned.
>
> Man fik tildelt lidt frihed til at køre lidt stærkere på motorvejen - men
> man forstod åbenbart ikke at administrere den frihed ved at acceptere at
> ved forøget hastighed skal man være en anelse mere påpasselig med hvad man
> gør og på den måde bliver det ligesom på så mange andre områder - det er
> de få der ødelægger det for de mange
>
Man kan altid agumenterer om kollektiv afstraffelse er den rigtige.

Per

---

"Per Thomsen" <PerThomsenNews@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:newscache$uq043k$wgw$1@news.webpartner.dk...
>
>>> Præcis.
>>> Og så er vi tilbage ved synligheden af politiet.
>>> Jeg tror alle har oplevet det, at hvis man holder en pæn
>>> sikkerhedsafstand
>>> til forankørende, sker det 9 ud af 10 gange, at en bil trækker ud i
>>> 'hullet'. Hvis der var lidt politi på gaden kunne det være man kunne
>>> begrænse disse tåbers adfær, der udsætter både deres eget og andres liv
>>> for
>>> fare.
>>>
>>> Per
>>>
>>
>>
>> Og på den måde kan man jo egentlig sige at det er folks egen skyld at
>> hastigheden bliver sat ned.
>>
>> Man fik tildelt lidt frihed til at køre lidt stærkere på motorvejen - men
>> man forstod åbenbart ikke at administrere den frihed ved at acceptere at
>> ved forøget hastighed skal man være en anelse mere påpasselig med hvad
>> man gør og på den måde bliver det ligesom på så mange andre områder - det
>> er de få der ødelægger det for de mange
>>
> Man kan altid agumenterer om kollektiv afstraffelse er den rigtige.
>
> Per
Det er det selvf. ikke - men det billigste/nemmeste - hvorfor bruge gulerod,
når pisk er så meget bedre

--
Jan

Remove the cat in the emailaddress to reach me

---

On Jun 25, 12:59 pm, "Martin Schulz" <martinsch...@stofanet.dk> wrote:
> Hvorfor er det det offentlige der skal passe vores små og ældre? Hvis vi nu
> selv tog mere over, ville det dæl'me kunne ses på skattebilletten...

Fordi vi voksne i forældrealderen også er i den arbejdsdygtige alder
og derfor skal arbejde for at tjene penge til vores tilværelse.
Og så skal børnene passes, og vi har ikke tid / lyst til at passe
vores gamle forældre.

--
Christian......http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.

---

On 25 Jun., 19:24, "Martin Bak" <forn...@fornavnefternavn.dk> wrote:
> "alexbo" <ale...@email.dk> skrev i en meddelelsenews:48610a64$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > "Klaus G."  skrev
>
> >> Bøderne skal være en procent sats efter indkomst, så er folk pludselig
> >> ikke så ligeglade med bøderne længere ;)
>
> > Smart, så Brian på efterskolen uden indkomst, kan køre som han lyster for
> > næsten ingen penge.
>
> Er det bedre, at du kan kører som du lyster fordi du har økonomi til det?
> Det synes jeg ikke. En differentieret bødesats ville jeg være tilhænger af,
> hvis den blev konstrueret så den faktisk procentuelt betød det samme for
> alle lovovertrædere.
>
> Klippekortet har vel alle respekt for, men praksis er, at en almindelig
> morgen på vej på job, (ca. 25 km) oplever jeg dagligt mellem 5 og 10
> "klippeforseelser". Men jeg ser _aldrig_ en patruljevogn om morgenen. (meget
> sjældent på andre tidspunkter heller, iøvrigt).

Det der klippekort dur heller ikke. Jeg kender et par unge mænd langt
ude i perifirien. Den ene mistede det pga. druk og den anden pga. klip
(og en efterfølgende dumpet køreprøve).

De boede begge i det nordjyske.
De havde begge en "gejlet" Golf, der var let genkendelig. Det første
de gjorde var at anskaffe hver sin "morfarbil". Derefter flyttede den
ene til sønder jylland og den anden til Sjælland. Der er de ukendte
for polisen.

Benny

---

<Hojvaelde@gmail.com> skrev

>Det der klippekort dur heller ikke. Jeg kender et par unge mænd langt
>ude i perifirien. Den ene mistede det pga. druk og den anden pga. klip
>(og en efterfølgende dumpet køreprøve).

Sådan vil det altid være, nogle vil køre uanset om de mister kørekortet
eller ej.
Dem kender jeg en del af.
Nogle forbereder sig endda i god tid, melder kørekortet tabt og får et
erstatningskort, det er så det man afleverer hvis man er uheldig, så har man
det originale man så man lige kan klare en rutinekontrol.

De rigtig hidsige eller fordrukne er stort set uden for rækkevidde, der
hjælper hverken bøde eller klip.

Men de fleste af de andre passer på efter det første klip.

mvh
Alex Christensen