---

Hej,

Jeg vil gerne have et nyt objektiv.

Jeg har kigget på et Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR som koster lidt
over 10.000,- i danmark og samtidig kigget på et Sigma (f.eks.
http://www.sigma-photo.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3264&navigator=2)
med samme spec, til omkring 3000,-

Hvad skal jeg vælge, er Sigma fint nok eller er det de mange ekstra
penge værd, at købe det originale Nikon objektiv?

Jeg har et D80 som er mit første D-SLR kamera, jeg er ved at lære det at
kende og ved at lære om fototeknik og alt sådan noget, så jeg er langt
fra en dygtig og velviden fotograf, hvorfor jeg spørger 'eksperterne' :)

PS: Har prøvet begge i en butik, syntes at få det samme ud af
objektiverne - men jeg kan have overset noget?

Hjælp ønskes :)

/Thomas

---

"Thomas Løjmann Jørgensen" <lojmann@lojmann.dk> skrev i en meddelelse
news:483586d5$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg har kigget på et Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR som koster lidt
> over 10.000,- i danmark og samtidig kigget på et Sigma (f.eks.
> http://www.sigma-photo.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3264&navigator=2)
> med samme spec, til omkring 3000,-
>

Brændvidden er jo "en personlig sag" - for mig ville området ikke være
interessant, men hvis du føler for dette (omregnet 36-105 mm) og 2.8 er et
must, så er Nikons løsning jo alle tiders.

Min erfaring med Sigma er, at kontrast-omfanget er væsentligt dårligere end
Nikons - en del kan efterfølgende påvirkes i billedbehandling, meeeeen det
bliver aldrig det samme

Skulle jeg rådgive, ville jeg investere i et brugt Nikon AF24-120 mm (findes
også som VR) - et rigtigt godt objektiv - evt. suppleret med et AF 85 mm 1.8
mm, hvis lyset svigter ...

ab©

---

Tak for feedback, jeg glemte helt at sige hvad jeg primært skal bruge
det til - nemlig ferie billeder og når jeg er ude at se lidt af verden.

Jeg har for så vidt ikke noget at bruge billederne til i fuld opløsning
(10 MP), hvorfor jeg når jeg overfør billeder fra mit kamera, gemmer
originalerne på CD'er og laver en lokal kopi i 1024 x 768, da det er alt
fint til at se dem på skærmen.

Du skriver at kontrast-omfanget efter din erfaring er dårligere på
sigma, dvs. farverne er ikke lige så skarpe eller hvordan?

De par billeder jeg har fra de 2 objektiver, af samme objekt, er stort
set ens. I det tilfælde, er jeg tilfreds med Sigma - hvorfor man jo kan
sige, at jeg selv svar på hvad jeg burde købe.

Jeg vil bestemt begynde at kigge efter brugte objektiver, der kunne
naturligvis gøres en god handel der.

Ville blot mene at 24-70mm er et ok all arround til det meste af det jeg
skal bruge det til. Naturligvis skal man lidt tættere på 'bukken' for at
få den i kassen, men det tror jeg er ok...

/Thomas

---

I meddelelse: 4835e401$0$90274$14726298@news.sunsite.dk
skrev Thomas Løjmann Jørgensen bl.a. (kan være lidt forkortet) :
> Tak for feedback, jeg glemte helt at sige hvad jeg primært skal bruge
> det til - nemlig ferie billeder og når jeg er ude at se lidt af
> verden.
> Jeg har for så vidt ikke noget at bruge billederne til i fuld
> opløsning (10 MP), hvorfor jeg når jeg overfør billeder fra mit
> kamera, gemmer originalerne på CD'er og laver en lokal kopi i 1024 x
> 768, da det er alt fint til at se dem på skærmen.
>
> Du skriver at kontrast-omfanget efter din erfaring er dårligere på
> sigma, dvs. farverne er ikke lige så skarpe eller hvordan?
>
> De par billeder jeg har fra de 2 objektiver, af samme objekt, er stort
> set ens. I det tilfælde, er jeg tilfreds med Sigma - hvorfor man jo
> kan sige, at jeg selv svar på hvad jeg burde købe.
>
> Jeg vil bestemt begynde at kigge efter brugte objektiver, der kunne
> naturligvis gøres en god handel der.
>
> Ville blot mene at 24-70mm er et ok all arround til det meste af det
> jeg skal bruge det til. Naturligvis skal man lidt tættere på 'bukken'
> for at få den i kassen, men det tror jeg er ok...
>
> /Thomas

Jeg har en Nikon AF-S 18-70mm 3,5-4,5 DX ED købt brugt/byttet til ca.
1000,-kr. Det skulle den nok kunne findes til - måske lidt mere.
Det er et rigtig rimeligt objektiv som måske kunne dække dit behov evt.
supleret med en 50mm 1,8 eller 1,4 hvis lyset svigter. ( De tegner
pivskarpt - bedre end du får det med zoom)
Hvis du bor på Fyn må du gerne prøve for at få indtryk af hvad de kan.

--
MVH Per, Herringe

---

"Per, Herringe" <per.herholdt@mailbox.dk> skrev i en meddelelse
news:4835ed4a$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>I meddelelse: 4835e401$0$90274$14726298@news.sunsite.dk
> skrev Thomas Løjmann Jørgensen bl.a. (kan være lidt forkortet) :
>> Tak for feedback, jeg glemte helt at sige hvad jeg primært skal bruge
>> det til - nemlig ferie billeder og når jeg er ude at se lidt af
>> verden.
>> Jeg har for så vidt ikke noget at bruge billederne til i fuld
>> opløsning (10 MP), hvorfor jeg når jeg overfør billeder fra mit
>> kamera, gemmer originalerne på CD'er og laver en lokal kopi i 1024 x
>> 768, da det er alt fint til at se dem på skærmen.
>>
>> Du skriver at kontrast-omfanget efter din erfaring er dårligere på
>> sigma, dvs. farverne er ikke lige så skarpe eller hvordan?
>>
>> De par billeder jeg har fra de 2 objektiver, af samme objekt, er stort
>> set ens. I det tilfælde, er jeg tilfreds med Sigma - hvorfor man jo
>> kan sige, at jeg selv svar på hvad jeg burde købe.
>>
>> Jeg vil bestemt begynde at kigge efter brugte objektiver, der kunne
>> naturligvis gøres en god handel der.
>>
>> Ville blot mene at 24-70mm er et ok all arround til det meste af det
>> jeg skal bruge det til. Naturligvis skal man lidt tættere på 'bukken'
>> for at få den i kassen, men det tror jeg er ok...
>>
>> /Thomas
>
> Jeg har en Nikon AF-S 18-70mm 3,5-4,5 DX ED købt brugt/byttet til ca.
> 1000,-kr. Det skulle den nok kunne findes til - måske lidt mere.
> Det er et rigtig rimeligt objektiv som måske kunne dække dit behov evt.
> supleret med en 50mm 1,8 eller 1,4 hvis lyset svigter. ( De tegner
> pivskarpt - bedre end du får det med zoom)
> Hvis du bor på Fyn må du gerne prøve for at få indtryk af hvad de kan.
>
> --
> MVH Per, Herringe
>
>

Jeg er helt enig med Per, Nikons af-s 18-70 er sku en perle til prisen. Om
du får brug for bl. 1,4-1,8 eller 2,8 er umuligt at sige, men jeg vil tro du
vil stå i situationer hvor du mangler den store blændeåbning, om du så er
villig til at betale prisen er jo helt op til dig . Jeg har selv
24-70'eren til mit D3 og det er vildt godt, 2/3 del af mine billeder er
taget på 2,8 men det kommer jo også an på hvad man skal have med hjem.

Så mit råd er, start du roligt med 18-70'eren så kan du altid opgradere.

Hygge

Bo

---

> Jeg har for så vidt ikke noget at bruge billederne til i fuld opløsning
> (10 MP), hvorfor jeg når jeg overfør billeder fra mit kamera, gemmer
> originalerne på CD'er og laver en lokal kopi i 1024 x 768, da det er alt
> fint til at se dem på skærmen.

På den måde du skal bruge dit udstyr synes jeg det lyder som vildt
overkill at købe Nikon objektivet. Du kan godt nok få meget nyttigt
andet udstyr for differencen og generelt får Sigmaen rigtigt gode
anmeldelser.

Hvis jeg var dig ville jeg IKKE købe et 24-70 mm objektiv til en D80.
Det er selvfølgelig en smagssag men efter min mening er det slet ikke
vidvinkel nok. Har en ven der har et tilsvarende brændvidde til et canon
20D og han er i stigende grad træt af manglen på vidvinkel.

Med mindre du har meget brug for lysstyrken ville jeg overveje et 18-200
mm VR nikkor. Det et et objektiv med kompromisser men der er rigtigt
mange der elsker det som generelt walkaround ferie alt i et objektiv.

Alternativt ville jeg gå efter et tamron eller sigma i 18-50 i f 2.8
versionen og supplere med en 50 mm 1.8.

Venlig hilsen

Jakob

---

Hej Jacob,


jagge wrote:
>> Jeg har for så vidt ikke noget at bruge billederne til i fuld opløsning
>> (10 MP), hvorfor jeg når jeg overfør billeder fra mit kamera, gemmer
>> originalerne på CD'er og laver en lokal kopi i 1024 x 768, da det er alt
>> fint til at se dem på skærmen.
>
> På den måde du skal bruge dit udstyr synes jeg det lyder som vildt
> overkill at købe Nikon objektivet. Du kan godt nok få meget nyttigt
> andet udstyr for differencen og generelt får Sigmaen rigtigt gode
> anmeldelser.
Tænkte nok at Nikon's 10k objektiv, var i overkanten. Syntes i al fald
selv det er mange penge at bruge, for at få ferie billederne i hus! :)
>
> Hvis jeg var dig ville jeg IKKE købe et 24-70 mm objektiv til en D80.
> Det er selvfølgelig en smagssag men efter min mening er det slet ikke
> vidvinkel nok. Har en ven der har et tilsvarende brændvidde til et canon
> 20D og han er i stigende grad træt af manglen på vidvinkel.
>
> Med mindre du har meget brug for lysstyrken ville jeg overveje et 18-200
> mm VR nikkor. Det et et objektiv med kompromisser men der er rigtigt
> mange der elsker det som generelt walkaround ferie alt i et objektiv.
Jeg ved ikke om jeg har brug for lysstyrken, men vil i al fald gerne
have den, med mindre det (i form af mit budget) begrænser mig til et
objektiv som jeg ikke bliver glad for.
Jeg har kigget lidt på 18-200 f2.8 VR objektivet, man kan købe dem i UK
til omkring 11.000,- men det syntes jeg også er mange penge. Brugt er de
lidt billigere, men ikke meget.
Jeg har ikke 11.000 på budgettet til det her lige nu, men man kunne
naturligvis købe det som ikke har 2.8 gennem hele optikken.
>
> Alternativt ville jeg gå efter et tamron eller sigma i 18-50 i f 2.8
> versionen og supplere med en 50 mm 1.8.
Jeg tror ikke jeg vil have et objektiv med fast brænde, med mindre jeg
køber et der kun skal tage 'macro' billeder... Det tiltaler mig ikke
rigtigt, at have 'med på farten'...

Tak for dit feedback, det er rigtig brugbart.

Venlig hilsen,

Thomas

---

> Jeg har ikke 11.000 på budgettet til det her lige nu, men man kunne
> naturligvis købe det som ikke har 2.8 gennem hele optikken.

Du blander nogle objektiver sammen. Der findes IKKE en 18-200 VR f2.8.
Der findes en 18-200 VR men den er blænde 4-5.6 mener jeg.

Den kan fås til 5000-6000 kr i DK, sikkert billigere i tyskland.

Venlig hilsen

Jakob

---

I meddelelse: 1iheqkv.1fwm6dlw6j8d6N%jagge@noname.invalid
skrev jagge bl.a. (kan være lidt forkortet) :
>> Jeg har ikke 11.000 på budgettet til det her lige nu, men man kunne
>> naturligvis købe det som ikke har 2.8 gennem hele optikken.
>
> Du blander nogle objektiver sammen. Der findes IKKE en 18-200 VR f2.8.
> Der findes en 18-200 VR men den er blænde 4-5.6 mener jeg.
>
> Den kan fås til 5000-6000 kr i DK, sikkert billigere i tyskland.
>
> Venlig hilsen
>
> Jakob

Hvis du tænker i 18-200mm VR skal du ikke være så bange for den manglende
lysstyrke. VR-funktionen gør at du kan komme rigtig langt ned i
lukkertider - hvis det da ikke er motivet der farer rundt
Jeg har selv haft en og den er faktisk imponerende når man tænker på
alsidigheden.
Den blev skiftet ud fordi jeg hører til dem der sidder og tæller pixils i
Photoshop og så kan de faste brændvider jo noget når nu man har den
interesse

--
MVH Per, Herringe

---

On Thu, 22 May 2008 16:44:36 +0200,
=?ISO-8859-1?Q?Thomas_L=F8jmann_J=F8rgensen?= <lojmann@lojmann.dk>
wrote:

>Hej,
>
>Jeg vil gerne have et nyt objektiv.
>
>Jeg har kigget på et Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR som koster lidt
>over 10.000..............................Sigma .......samme spec, til omkring 3000,-.............
>Jeg har et D80 som er mit første D-SLR kamera..................ved at lære om fototeknik

Hvilken optik har du i forvejen? Og hvad savner du dér? Hvad
fotograferer du? Og hvad kunne du godt tænke dig at udforske?

Hvis du har 10.000 kroner på budgettet er der mange forskellige
muligheder for at købe én eller flere sjove glas, som du kan have
glæde af i vidt forskellige situationer, men jeg tror, du skal prøve
at stille dig spørgsmål som dem i min indledning, før du slipper
kronerne.

Vil du fotografere helt tæt på? Vil du kunne tage reportagebilleder i
meget svagt lys? Har du lyst til at lege med perspektivet med ekstreme
vidvinkler eller teler?

Umiddelbart ligner de nævnte objektiver de billige kit-objektiver
brændviddemæssigt, så hvis du i forvejen har sådan én, kunne noget
helt andet være en sjov mulighed, men du må fortælle lidt mere om,
hvilken type billeder, du har lydt til at lege med.

Mvh. Henrik.

---

Hej Hans,

Hans Henrik Pedersen wrote:
>
> Hvilken optik har du i forvejen? Og hvad savner du dér? Hvad
> fotograferer du? Og hvad kunne du godt tænke dig at udforske?
Jeg har det kit objektiv som kommer med D80, det er et AF-S DX 18-135 mm
f/3.5-5.6G IF-ED objektiv, som jeg faktisk er meget glad for.
Det jeg savner er at der kommer mere lys igennem det, så jeg i lidt
mørkere omgivelser stadig kan få gode billeder.
Sidst jeg fotograferede i mørke omgivelser, var til en skoleafslutning i
Frankrig, jeg havde da ikke fået mit SB-600 flash, hvilket sikkert havde
fået billeder til at se bedre ud.

Mit fotobehov er ferie billeder og når man er ude at se lidt af verden,
eller f.eks. når jeg rejser til Le Mans om 3 uger for at se noget race.

>
> Hvis du har 10.000 kroner på budgettet er der mange forskellige
> muligheder for at købe én eller flere sjove glas, som du kan have
> glæde af i vidt forskellige situationer, men jeg tror, du skal prøve
> at stille dig spørgsmål som dem i min indledning, før du slipper
> kronerne.
Mit budget er ikke fastsat, men jeg vil mene at jeg ikke bør bruge 10k
på ét objektiv, bare for at få nogle fine ferie billeder.
Jeg skal måske skyde nogle billeder tæt på, f.eks. af frimærker til en
webshop og andre småting - men der kunne jeg jo sagtens zoome og beskære
på computeren, så et desideret macro objektiv, er måske ikke det jeg
mangler.
>
> Vil du fotografere helt tæt på? Vil du kunne tage reportagebilleder i
> meget svagt lys? Har du lyst til at lege med perspektivet med ekstreme
> vidvinkler eller teler?
Jeg vil gerne sikre mig, at jeg ikke mangler lys. Det kan man
naturligvis aldrig garder sig imod, når man er ude at rejse, men jeg vil
i al fald gerne have muligheden for at garder mig så godt som muligt ved
at have et objektiv der lader meget lys komme igennem og så har jeg min
SB-600, just in case!
Pt. er behovet kun ferie/fest billeder, men det kan da ikke udelukkes at
jeg får smag for det og senere måske vil lave andre typer billeder, men
det er ikke vigtigt, lige nu!

Med venlig hilsen,

Thomas

---

Hej Thomas

Køb en Nikon 17-55mm. F/2,8 den er super til feriebilleder og kan købes
brugt til 6,500-7000kr. brugt.

Hilsen Klaus Klaus Johansen


"Thomas Løjmann Jørgensen" <lojmann@lojmann.dk> skrev i en meddelelse
news:483685e0$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej Hans,
>
> Hans Henrik Pedersen wrote:
> >
> > Hvilken optik har du i forvejen? Og hvad savner du dér? Hvad
> > fotograferer du? Og hvad kunne du godt tænke dig at udforske?
> Jeg har det kit objektiv som kommer med D80, det er et AF-S DX 18-135 mm
> f/3.5-5.6G IF-ED objektiv, som jeg faktisk er meget glad for.
> Det jeg savner er at der kommer mere lys igennem det, så jeg i lidt
> mørkere omgivelser stadig kan få gode billeder.
> Sidst jeg fotograferede i mørke omgivelser, var til en skoleafslutning i
> Frankrig, jeg havde da ikke fået mit SB-600 flash, hvilket sikkert havde
> fået billeder til at se bedre ud.
>
> Mit fotobehov er ferie billeder og når man er ude at se lidt af verden,
> eller f.eks. når jeg rejser til Le Mans om 3 uger for at se noget race.
>
> >
> > Hvis du har 10.000 kroner på budgettet er der mange forskellige
> > muligheder for at købe én eller flere sjove glas, som du kan have
> > glæde af i vidt forskellige situationer, men jeg tror, du skal prøve
> > at stille dig spørgsmål som dem i min indledning, før du slipper
> > kronerne.
> Mit budget er ikke fastsat, men jeg vil mene at jeg ikke bør bruge 10k
> på ét objektiv, bare for at få nogle fine ferie billeder.
> Jeg skal måske skyde nogle billeder tæt på, f.eks. af frimærker til en
> webshop og andre småting - men der kunne jeg jo sagtens zoome og beskære
> på computeren, så et desideret macro objektiv, er måske ikke det jeg
> mangler.
> >
> > Vil du fotografere helt tæt på? Vil du kunne tage reportagebilleder i
> > meget svagt lys? Har du lyst til at lege med perspektivet med ekstreme
> > vidvinkler eller teler?
> Jeg vil gerne sikre mig, at jeg ikke mangler lys. Det kan man
> naturligvis aldrig garder sig imod, når man er ude at rejse, men jeg vil
> i al fald gerne have muligheden for at garder mig så godt som muligt ved
> at have et objektiv der lader meget lys komme igennem og så har jeg min
> SB-600, just in case!
> Pt. er behovet kun ferie/fest billeder, men det kan da ikke udelukkes at
> jeg får smag for det og senere måske vil lave andre typer billeder, men
> det er ikke vigtigt, lige nu!
>
> Med venlig hilsen,
>
> Thomas

---

On Fri, 23 May 2008 10:52:48 +0200,
=?UTF-8?B?VGhvbWFzIEzDuGptYW5uIErDuHJnZW5zZW4=?= <lojmann@lojmann.dk>
wrote:


>Jeg har det kit objektiv som kommer med D80, det er et AF-S DX 18-135 mm
>f/3.5-5.6G IF-ED objektiv, som jeg faktisk er meget glad for.
>Det jeg savner er at der kommer mere lys igennem det, så jeg i lidt
>mørkere omgivelser stadig kan få gode billeder.

Er du - bortset fra at 18-135'eren er "natteblind" - godt tilfreds med
objektivet, altså: Er billedkvaliteten som du forventer, hvad angår
skarphed, kontrast og brændviddeområde?

Personligt ville jeg på D80 savne vidvinkelområdet, hvis 24 mm var den
mest ekstreme brændvidde og mit eneste objektiv, men jeg ville også
savne en tele, hvis 70 mm var den længste brændvidde i tasken.

Hvis du foretrækker en "alt i én" optik, som ikke bare er mere
lysstærk, men også af højere optisk og mekanisk kvalitet, er fx Nikons
17-55/2.8 måske en mulighed - og så ud i cirkulation med 18-135'eren.

Men hvad med teleområdet? Vil du ikke komme til at savne noget her?

Jeg ville nok beholde 18-135'eren og så prøve at finde ud af, i hvilke
situationer, jeg savner den store lysstyrke.

Et par muligheder kunne fx være 35/2, 50/1.4 eller 50/1.8 og/eller en
85/1.8 eller 85/1.4 - eller hvor det nu er, du "løber tør for lys" og
må ty til flashen.

Jeg kan godt forstå, hvis du føler dig lidt på Herrens mark, men jeg
tror, at du skal analysere nøjere på dit behov.

I første omgang kunne du lodde stemningen i maven, når det gælder, om
det er et lysstærkt supplement til 18-135 eller en lysstærkere
erstatning, der dog ikke slipper helt så meget lys ind som de faste
glas, jeg personligt foretrækker til fotografering i helt elendigt lys
uden flash.

Mvh. Henrik.

---

I meddelelse: 483685e0$0$90265$14726298@news.sunsite.dk
skrev Thomas Løjmann Jørgensen bl.a. (kan være lidt forkortet) :
> Hej Hans,
>
> Hans Henrik Pedersen wrote:
>>
>> Hvilken optik har du i forvejen? Og hvad savner du dér? Hvad
>> fotograferer du? Og hvad kunne du godt tænke dig at udforske?
> Jeg har det kit objektiv som kommer med D80, det er et AF-S DX 18-135
> mm f/3.5-5.6G IF-ED objektiv, som jeg faktisk er meget glad for.
> Det jeg savner er at der kommer mere lys igennem det, så jeg i lidt
> mørkere omgivelser stadig kan få gode billeder.
> Sidst jeg fotograferede i mørke omgivelser, var til en
> skoleafslutning i Frankrig, jeg havde da ikke fået mit SB-600 flash,
> hvilket sikkert havde fået billeder til at se bedre ud.
>
> Mit fotobehov er ferie billeder og når man er ude at se lidt af
> verden, eller f.eks. når jeg rejser til Le Mans om 3 uger for at se
> noget race.
>>
>> Hvis du har 10.000 kroner på budgettet er der mange forskellige
>> muligheder for at købe én eller flere sjove glas, som du kan have
>> glæde af i vidt forskellige situationer, men jeg tror, du skal prøve
>> at stille dig spørgsmål som dem i min indledning, før du slipper
>> kronerne.
> Mit budget er ikke fastsat, men jeg vil mene at jeg ikke bør bruge 10k
> på ét objektiv, bare for at få nogle fine ferie billeder.
> Jeg skal måske skyde nogle billeder tæt på, f.eks. af frimærker til en
> webshop og andre småting - men der kunne jeg jo sagtens zoome og
> beskære på computeren, så et desideret macro objektiv, er måske ikke
> det jeg mangler.
>>
>> Vil du fotografere helt tæt på? Vil du kunne tage reportagebilleder i
>> meget svagt lys? Har du lyst til at lege med perspektivet med
>> ekstreme vidvinkler eller teler?
> Jeg vil gerne sikre mig, at jeg ikke mangler lys. Det kan man
> naturligvis aldrig garder sig imod, når man er ude at rejse, men jeg
> vil i al fald gerne have muligheden for at garder mig så godt som
> muligt ved at have et objektiv der lader meget lys komme igennem og
> så har jeg min SB-600, just in case!

Som "lysforsikring" synes jeg du skulle overveje en manuel fokus 50mm 1,8
"pancake". Den fylder mindre end en flash, tegner rigtig godt og du kan tit
få mere stemning ud af det naturlige lys end en flash. Den manuelle fokus er
ikke noget problem - snarere en fordel ved den lille dybdeskarpphed, hvor
fokus skal ligge ret nøjagtigt på det du vil fremhæve. Ved at fokusere
manuelt får du bedre mulighed for at komponere dine billeder i søgeren i
stedet for at koncentrere dig om at få fokuspunktet (midten af søgeren,
eller hvor du nu har placeret det) til at ramme det du vil have til at være
skarpt.
Ja ja, jeg høvler løs om faste brændvider og manuel fokus
En af grundende er at man får rigtig meget for pengene og hvis man finder
det rigtige en rigtig god kvalitet. Jeg synes det er en god mulighed for at
suplere med specialobjektiver til små penge.

http://picasaweb.google.com/p.herholdt

Koncertbillederne er taget med en 180mm 2,8 AIS (fra 13. række i Esbjerg
koncerthus) fås omkring 1500,-

Macrobillederne er taget med en 55mm 3,5 P Nikkor, købt for 350kr på eBay.
Blænderingen er filet til så blændeautomatikken virker.

(kameraet er Nikon D200)

--
MVH Per, Herringe

---

On Fri, 23 May 2008 23:38:55 +0200, "Per, Herringe"
<per.herholdt@mailbox.dk> wrote:
>
>Som "lysforsikring" synes jeg du skulle overveje en manuel fokus 50mm 1,8
>"pancake"...............man får rigtig meget for pengene og hvis man finder
>det rigtige en rigtig god kvalitet. Jeg synes det er en god mulighed for at
>suplere med specialobjektiver til små penge.

Især i meget ringe lys, hvor dybdeskarpheden er meget ringe, er det
(også?) min erfaring, at manuel fokus giver samme succesrate (antal
brugbare billeder pr. skud) som ved brug af autofokus, når først man
har fået øvet sig lidt.

Men det kræver at man som ejer af D80 modellen er villig til at sætte
sig nøjere ind i, hvordan man helt manuelt eksponerer, komponerer og
fokuserer.

Ligesom Per valgte jeg D200 kamerahuset, fordi dette giver adgang til
lysmåling gennem objektivet ved brug af mine udmærkede objektiver,
indkøbt gennem de sidste godt 35 år.

Desværre er moderne kameraers søgere fortsat ikke så nemme at arbejde
med som de gode gamle med udskiftelige matskiver med enten splitfelt-
eller mikroraster-hjælp til fokuseringen, men D80 og D200 går an, hvis
man strenger sig an.

D80 mister lysmålingen ved brug af AI/AIS optik, så her er en
håndlysmåler eller erfaring med læsning af histogrammet helt afgørende
for gode, velbelyste stemningsbilleder.

Dette med gamle objektiver er måske nok lidt en nørd-ting, set med
yngre amatørfotografers øjne, især hvis de er vokset op med
peg-og-skyd kameraer. Men Pers forslag om at starte med en billig
50'er er ellers rigtig god.

Det kunne også være en 85/1.8, 105/2.5 eller den 180/2.8, som Per
hygger sig med, nu du snakker Le Mans ræs.

Kender du ikke en Nikon-fotograf, som har nogle manuelle Nikkors, du
kan få lov at låne? Hvis du bor nær Århus, skal jeg gerne hælpe dig.

Ellers prøv med din nuværende optik at stille om på manuel fokus og
prøv så i en periode at skyde dig ind på eksponeringen med
histogrammet og hold dit resultat op mod lysmålerens anvisninger.

Måske du kan leve med de fordele og ulemper, som dette indebærer,
måske ikke.

En ældre herre i bekendtskabskredsen kigger mod himlen og ryster på
hovedet, når jeg fortæller ham om, at jeg stadig bruger mine gamle
glas på digitalkameraet. Han gider ikke tænke på tid og blænde, han
vil bare tage billeder.

Men en fotointeresseret ungersvend, som køber sig fattig i diverse
isenkram uden helt at få de billeder, han gerne vil have, er vist
begyndt at se fidusen i at få lidt mere feeling for manuel indstilling
- og en række billige muligheder for "ny" optik til en brøkdel af
prisen på tilsvarende ny med autofokus.

Jeg er glad for mit eget "sære" udstyr med gamle, skrammede
objektiver, som måske ser lidt spøjse ud på et moderne kamera - nogle
med hjemmelavet modlysblænde af svampegummi. Alle dog stadig gode
værktøjer, som jeg har været vant til at bruge siden 1970'erne.

Tjah.... Du må selv afgøre, hvilken slags fotograf, du er - eller vil
være. Hilket udstyr du vil investere i - og hvor megen tid du vil
investere i at lære basale teknikker, som for nogle synes overflødige
i dag, hvor selv det mest avancerede kamera kan stilles på "auto" og
jævnthen tager glimrende billeder.

Mvh.

---

Hej Hans,

Tak for dit lange indlæg, som har været ganske lærerigt at læse igennem.

Hans Henrik Pedersen wrote:
> On Fri, 23 May 2008 23:38:55 +0200, "Per, Herringe"
> <per.herholdt@mailbox.dk> wrote:
>> Som "lysforsikring" synes jeg du skulle overveje en manuel fokus 50mm 1,8
>> "pancake"...............man får rigtig meget for pengene og hvis man finder
>> det rigtige en rigtig god kvalitet. Jeg synes det er en god mulighed for at
>> suplere med specialobjektiver til små penge.
>
> Især i meget ringe lys, hvor dybdeskarpheden er meget ringe, er det
> (også?) min erfaring, at manuel fokus giver samme succesrate (antal
> brugbare billeder pr. skud) som ved brug af autofokus, når først man
> har fået øvet sig lidt.
>
> Men det kræver at man som ejer af D80 modellen er villig til at sætte
> sig nøjere ind i, hvordan man helt manuelt eksponerer, komponerer og
> fokuserer.
Jeg vil rigtig gerne lære alt dette, jeg har lige købt et par foto bøger
af Bryan Peterson som jeg håber kommer med posten, inden Le Mans. Jeg
har fået dem anbefalet her i gruppen, så glæder mig rigtig meget til at
få dem læst igennem.
>
<snip>
>
> D80 mister lysmålingen ved brug af AI/AIS optik, så her er en
> håndlysmåler eller erfaring med læsning af histogrammet helt afgørende
> for gode, velbelyste stemningsbilleder.
Hvad står AI/AIS for når vi snakker optik?
>
<snip>
> Det kunne også være en 85/1.8, 105/2.5 eller den 180/2.8, som Per
> hygger sig med, nu du snakker Le Mans ræs.
Jeg har allerede et 18-135mm optik til mit kamera, som det eneste,
hvilket jeg er blevet fortalt burde kunen give mig nogle gode billeder
fra turen, så længe jeg øver mig lidt på biler i fart inden for at finde
den rigtige teknik og de rette indstillinger.
Så de næste 3 uger skal jeg ud at lege ved en traffikeret vej, for at
øve mig og lære mit kamera bedre at kende.
>
> Kender du ikke en Nikon-fotograf, som har nogle manuelle Nikkors, du
> kan få lov at låne? Hvis du bor nær Århus, skal jeg gerne hælpe dig.
Jeg har en kammerat som også har et Nikon, men han har samme optik som
mig. Alle andre jeg kender har Canon.
Det er pænt af dig at tilbyde mig at prøve dine optikker, 'desværre' er
jeg lige flyttet fra Århus til København grundet arbejde.
Jeg har dog prøvet både Nikon's og Sigma's 24-70mm optik som jeg er
brændt lidt varm på.
Tror jeg køber Sigma's, da det er markant billigere og de billeder jeg
tog med det, levede op til mine forventninger.
>
> Ellers prøv med din nuværende optik at stille om på manuel fokus og
> prøv så i en periode at skyde dig ind på eksponeringen med
> histogrammet og hold dit resultat op mod lysmålerens anvisninger.
>
> Måske du kan leve med de fordele og ulemper, som dette indebærer,
> måske ikke.
Har du nogle tips til hvordan man arbejde med manuel fokus? Jeg har
altid brugt auto, ud over i går aftes hvor jeg har leget lidt. Syntes
det kan være svært at se igennem søgeren om man har fokuseret 'optimalt'
på det man gerne vil have i kassen.
Er klar over det ikke kan bruges til Le Mans, i al fald når løbet er
startet :)
>
<snip>
>
> Tjah.... Du må selv afgøre, hvilken slags fotograf, du er - eller vil
> være. Hilket udstyr du vil investere i - og hvor megen tid du vil
> investere i at lære basale teknikker, som for nogle synes overflødige
> i dag, hvor selv det mest avancerede kamera kan stilles på "auto" og
> jævnthen tager glimrende billeder.

Jeg vil helt klart lære mere om at tage billeder, manuel indstillinger
og alt det her. Det er noget mere tungt end jeg regnede med, men det
kommer nok nememre når man får taget hul på bylden!
Jeg håber de 2 nye bøger jeg har fået kan hjælp og så har jeg arvet
'Lademands store FOTOHÅNDBOG' (første gave fra min mor, til min far i
79) som jeg desværre ikke har fået kigget i endnu, men jeg går ud fra
der står noget i den jeg kan bruge.

Tak for dit lærerige indlæg :)

Venlig hilsen,

Thomas

---

On Sat, 24 May 2008 11:02:22 +0200,
=?ISO-8859-1?Q?Thomas_L=F8jmann_J=F8rgensen?= <lojmann@lojmann.dk>
wrote:


>Hvad står AI/AIS for når vi snakker optik?

Jeg tror at dette link forklarer det meste:

http://www.nikonlinks.com/unklbil/nomenclature.htm

>Så de næste 3 uger skal jeg ud at lege ved en traffikeret vej, for at
>øve mig og lære mit kamera bedre at kende.

Det lyder som en rigtig god idé. Og fordelen ved dslr er jo, at du kan
tage en hulens masse prøveskud og lynhurtigt se, hvad der giki an, og
hvad der ikke er godt nok.

>Det er pænt af dig at tilbyde mig at prøve dine optikker, 'desværre' er
>jeg lige flyttet fra Århus til København grundet arbejde.

Tjah... Jeg sflyttede den anden vej for 25 år siden.




>Jeg har dog prøvet både Nikon's og Sigma's 24-70mm optik som jeg er
>brændt lidt varm på.
>Tror jeg køber Sigma's, da det er markant billigere og de billeder jeg
>tog med det, levede op til mine forventninger.

Synes måske at den overlapper dit nuværende grej uden helt at give det
ekstra lys, du snakker om, du gerne vil have. Men jeg sidder nok
hårdere på tegnebogen og synes, man skal have brugt sit udstyr et års
tid eller to, før man for alvor får udforsket, hvor begrænsningerne
ligger.

Jeg ville i dit sted købe en tele - fx 80-200 - og en lysstærk 50'er -
med eller uden AF. Men valget er selvfølgelig frit.

>Har du nogle tips til hvordan man arbejde med manuel fokus? Jeg har
>altid brugt auto, ud over i går aftes hvor jeg har leget lidt. Syntes
>det kan være svært at se igennem søgeren om man har fokuseret 'optimalt'
>på det man gerne vil have i kassen.
>Er klar over det ikke kan bruges til Le Mans, i al fald når løbet er
>startet :)
>>

Der sidder jo den lille grønne lampe, som lyser op, når kameraet
synes, at fokus er optimal i det valgte fokusfelt.

Dette kan du bruge til at stuille skarpt på det sted, du har valgt, at
du vil tage billeder, nøår bilerne kommer fisende.

Når du har komponere dit billede og valgt fokusområde, klikker du løs
ved at stille kameraet på hurtig serieoptagelse mens den udvalgte bil
gennemkører den strækning, du har valgt at have i fokus.

Hvis du blænder lidt ned og vælger en passende lukkertid, kan du med
øvelse panorere, så bilen bliver skarp og alt omkring den uskarp.

>
>Jeg vil helt klart lære mere om at tage billeder, manuel indstillinger
>og alt det her. Det er noget mere tungt end jeg regnede med, men det
>kommer nok nememre når man får taget hul på bylden!

Præcis, og med tiden vil du kanske spørge dig selv, hvorfor der
egentlig er så megen automatik i et moderne kamera....

>
>Tak for dit lærerige indlæg :)
>
>Venlig hilsen,
>
>Thomas

Held og lykke med projektet. Husk på, at det er talent, analyse,
øvelse, øvelse og øvelse og øvelse, der giver gode billeder - om
kameraet er af den ene eller den anden slags er sådan set af mindre
betydning. Men det kan være mere eller mindre besværligt at arbejde
med et kamera frem for et andet til bestemte opgaver.

Bedste hilsener Henrik.

---

Hans Henrik Pedersen wrote:
<snip>
>
>> Jeg har dog prøvet både Nikon's og Sigma's 24-70mm optik som jeg er
>> brændt lidt varm på.
>> Tror jeg køber Sigma's, da det er markant billigere og de billeder jeg
>> tog med det, levede op til mine forventninger.
>
> Synes måske at den overlapper dit nuværende grej uden helt at give det
> ekstra lys, du snakker om, du gerne vil have. Men jeg sidder nok
> hårdere på tegnebogen og synes, man skal have brugt sit udstyr et års
> tid eller to, før man for alvor får udforsket, hvor begrænsningerne
> ligger.

Endnu engang tak for dit input, jeg vil dog lige sige at 24-70mm findes
med f/2.8 hvilket er bedre end hvad jeg har i mit nuværende optik.
Både Nikon og Sigman laver sådan et:

http://www.europe-nikon.com/product/da_DK/products/broad/1431/overview.html
http://www.photoshop.dk/products/productinfo.aspx?ProductID=2141


Venlig hilsen,

Thomas

---

On Sun, 25 May 2008 16:42:27 +0200,
=?UTF-8?B?VGhvbWFzIEzDuGptYW5uIErDuHJnZW5zZW4=?= <lojmann@lojmann.dk>
wrote:

>>> Jeg har dog prøvet både Nikon's og Sigma's 24-70mm optik som jeg er
>>> brændt lidt varm på.....................
>Endnu engang tak for dit input, jeg vil dog lige sige at 24-70mm findes
>med f/2.8 hvilket er bedre end hvad jeg har i mit nuværende optik.
>Både Nikon og Sigman laver sådan et:.........>Venlig hilsen, Thomas

Jamen en så forelsket mand er jo nok svær at råde.....



Min pointe er, at jeg synes, du brændviddemæssigt - forudsat du
beholder begge optikker - får nogle vel ens objektiver, uden at du får
den gevaldige lysmæssige gevinst, som en 1.8 eller 1.4 optik giver.

Og til bilbilleder tror jeg, at du ville få mere sjov ud af en 80-200
eller noget i den stil - med så hurtig AF og så stor lysstyrke, som
pengepungen rækker. samt en 50/1.4 eller 50/1.8.

Du kunne så siden overveje 17-55/2.8 eller lignende og så sende 18-135
på pension, hvis du synes, at den ikke hjælper dig til de billeder, du
ønsker.

Især det sidste synes jeg er vigtigt.

Det forekommer mig, at du skulle udforske dit nuværende udstyrs
begrænsninger helt ud i ekstremerne og så analysere, hvad du savner -
og ved hvilke brændvidder i hvilke situationer, men det er nok
gammelmandssnak?

Held og lykke med fotograferingen og et evt. nykøb.

Bedste hilsener Henrik.

---

On Sat, 24 May 2008 11:02:22 +0200,
=?ISO-8859-1?Q?Thomas_L=F8jmann_J=F8rgensen?= <lojmann@lojmann.dk>
wrote:

>Jeg har allerede et 18-135mm optik til mit kamera, som det eneste,
>hvilket jeg er blevet fortalt burde kunen give mig nogle gode billeder
>fra turen, så længe jeg øver mig lidt på biler i fart inden for at finde
>den rigtige teknik og de rette indstillinger.

Hvis du står i passende afstand, ikke for langt borte, er 18-135
optikken sikkert udmærket.

Jeg har selv brugt 18-70 på en gokartbane med biler og motorcykler
fisende tæt forbi, men steder, hvor man kan risikere at blive kørt
ned, foretrækker jeg en teleoptik omkring 200 mm. Det er det længste,
jeg kan styre håndholdt - og jeg gider ikke slæbe stativ med.

Mvh.

---

Per, Herringe wrote:

> ikke noget problem - snarere en fordel ved den lille dybdeskarpphed, hvor
> fokus skal ligge ret nøjagtigt på det du vil fremhæve. Ved at fokusere
> manuelt får du bedre mulighed for at komponere dine billeder i søgeren i

Hvordan fokuserer man perfekt hvis der ikke er hjælpemidler til det i
søgeren?

Har selv kigget på et Olympus D-SLR, da det kan bringes til at virke med
mine OM-objektiver, men da der ikke findes matskive til det er det ret
lige meget, synes jeg...


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

I meddelelse: 4837b54d$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
skrev Jesper Poulsen bl.a. (kan være lidt forkortet) :
> Per, Herringe wrote:
>
>> ikke noget problem - snarere en fordel ved den lille dybdeskarpphed,
>> hvor fokus skal ligge ret nøjagtigt på det du vil fremhæve. Ved at
>> fokusere manuelt får du bedre mulighed for at komponere dine
>> billeder i søgeren i
>
> Hvordan fokuserer man perfekt hvis der ikke er hjælpemidler til det i
> søgeren?
>

Jeg synes ikke det er så svært at bruge matskiven i D200, selvom den er lidt
lille. Ved ikke hvordan den er i forhold til D80.

Se f.eks. den med fluerne. Det vil være svært at få autofokusen til at finde
det øje man gerne vil have skarpt. (Det er ikke lykkedes helt at holdt det
hele stille så det er øje nr. 677 der er skarpt men.... )Ved at
"rokke" lidt frem og tilbage er det faktisk ret tydeligt med den lille
dybdeskarphed, selv på den lille matskive. Æbleblomsten med billen, der
sidder billen heller ikke lige der hvor jeg kan lægge et autofokuspunkt, så
den manuelle er OK der også.

http://picasaweb.google.com/p.herholdt/Macro

> Har selv kigget på et Olympus D-SLR, da det kan bringes til at virke
> med mine OM-objektiver, men da der ikke findes matskive til det er
> det ret lige meget, synes jeg...

Der er stadig situationer hvor jeg er glad for mine objektiver med
autofokus. Når hundene løber rundt er succesraten noget større med auto, men
når ting står rimeligt stille synes jeg der er mere styr på det ved at vælge
den manuelle indstilling.

Willie Nelson løber heller ikke så stærkt mere , så her rækker den
manuelle også fint.

http://picasaweb.google.com/p.herholdt/WillieNelsonIEsbjerg230408


Som det er beskrevet er det nok lidt nørdet med de gamle objektiver, men at
få en 180mm 2,8 - der skorer højt i listen af alletiders Nikonobjektiver,
til 1500,- det er ikke så ringe endda.

--
MVH Per, Herringe

---

Per, Herringe wrote:

> når ting står rimeligt stille synes jeg der er mere styr på det ved at vælge
> den manuelle indstilling.

Du har også muligheden for matskive. Den mulighed findes ikke på et
Olympus D-SLR. Naturligvis har du ingen problemer med manuel fokus.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

I meddelelse: 483801cc$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
skrev Jesper Poulsen bl.a. (kan være lidt forkortet) :
> Per, Herringe wrote:
>
>> når ting står rimeligt stille synes jeg der er mere styr på det ved
>> at vælge den manuelle indstilling.
>
> Du har også muligheden for matskive. Den mulighed findes ikke på et
> Olympus D-SLR. Naturligvis har du ingen problemer med manuel fokus.

OK, jeg har lige fået at vide at jeg skal være morfar - så med min
fremskredne alder gik jeg ud fra at et SLR har en matskive

--
MVH Per, Herringe

---

Per, Herringe wrote:

> OK, jeg har lige fået at vide at jeg skal være morfar - så med min
> fremskredne alder gik jeg ud fra at et SLR har en matskive

Mit OM10 har en matskive, ja. Et Olympus D-SLR har _ingen_ matskive og
det findes ikke som ekstraudstyr. Derfor var jeg lidt nysgerrig efter at
vide hvordan man fokuserer manuelt uden hjælp fra en matskive.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

"Jesper Poulsen" <nospam@ingensteder.dk> wrote in message
news:483851dc$0$56783$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

[8<8<8]
> Mit OM10 har en matskive, ja. Et Olympus D-SLR har _ingen_ matskive og
> det findes ikke som ekstraudstyr. Derfor var jeg lidt nysgerrig efter at
> vide hvordan man fokuserer manuelt uden hjælp fra en matskive.

Du tager fejl - alle Olympus DSLR har matskive.
Mig bekendt har alle DSLR en matskive. Nogle har udskiftelig matskive.

Olympus DSLR har ikke snit-billede og mikro-prisme på matskiven svarende til
hvad der findes i OM10.
Det samme var tilfældet for flere matskiver (1-4, 1-8, 1-9 og 1-10), der
kunne sættes i de et cifrede OM modeller (f.eks. mine OM 3 og OM 4).

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:48385d18$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Jesper Poulsen" <nospam@ingensteder.dk> wrote in message
> news:483851dc$0$56783$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> [8<8<8]
>> Mit OM10 har en matskive, ja. Et Olympus D-SLR har _ingen_ matskive og
>> det findes ikke som ekstraudstyr. Derfor var jeg lidt nysgerrig efter at
>> vide hvordan man fokuserer manuelt uden hjælp fra en matskive.
>
> Du tager fejl - alle Olympus DSLR har matskive.
> Mig bekendt har alle DSLR en matskive. Nogle har udskiftelig matskive.
>
> Olympus DSLR har ikke snit-billede og mikro-prisme på matskiven svarende
> til hvad der findes i OM10.
> Det samme var tilfældet for flere matskiver (1-4, 1-8, 1-9 og 1-10), der
> kunne sættes i de et cifrede OM modeller (f.eks. mine OM 3 og OM 4).
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Mogens Hansen
Tror diskussionen er lidt ved siden af nu...
- Men Alle SLR har en matskive! - Forskellen er bare at nogle af de bedre
kan isættes andre former for matskiver. - Med forskellige snitfeldter og
mikrorasters der gør fokussering lettere i manuel mode...

Skulle jeg ud og investere ville det nok blive et 17-55/2.8 og et 80-200/2.8
de burde kunne findes for ca 10.000,- brugt... og så kombineret med en
50/1.8 (ca 5-600)

Har selv AF18-70/3.5-4.5 AF80-200/2.8 24/2.8 28/3.5 50/1.4 50/2.0
105/2.5 135/2.8 og 200/4.0
Men kan desværre ikke lige finde tiden til den 17-55...

---

"Tonni" <hauge*snabel*hardware*dryp*dk> wrote in message
news:48394f84$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

[8<8<8<]
> Tror diskussionen er lidt ved siden af nu...

Deltråde kan nemt udvikle sig uafhængigt af det oprindelige indlæg.
Denne deltråd handler om hvorvidt et DSLR har matskive.
Det virkede som om Jesper Poulsen fejlagtigt fik Per til at tro at et
Olympus DSLR ikke har matskive.

> - Men Alle SLR har en matskive!

Netop

>- Forskellen er bare at nogle af de bedre kan isættes andre former for
>matskiver.

Jep - jeg kan skifte matskive på mine Canon 1D mkII og 1Ds mkII, men ikke på
10D.

I relation til manuelt fokus er der vigtigt at bemærke at der også er
forskel på kvaliteten af søgerne.
Søgeren på 1D modellerne kan sagtens bruges til præcis, manuel fokusering
med standard matskiven.
Problemet med Olympus DSLR ved manuel fokusering er at de fleste modeller
har små søgere. Det er pudsigt nok modsat 35mm SLR tiden, hvor Olympus OM
havde nogle af de bedste søgere. Søgeren i mine Olympus OM 3 og OM 4 er
klart bedre end Canon 1Ds mkII.

Se eventuelt
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/viewfinders.shtml

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Tak for alle jeres gode råd, ideer og meninger om hvad jeg burde købe
eller burde gøre, inden jeg købte.

Jeg har brugt over 30 timer på at læse om forskellige optikker, læse
reviews, tænkt over hvad jeg har lyst til at mit nye optik skal kunne og
ikke mindst, hvad VISA kortet kunne klare :)

Jeg er endt med atk øbe et helt nyt NIKON 70-300mm f4.5-5.6G ED-IF AF-S
VR i UK til små 900,- mindre end det koster i Danmark.

Det blev et Nikon grundet jeg gerne vil holde mig til original udstyr,
grundet gensalgs værdien og så giver flere af de reviews jeg læser
udtryg for at kvaliteten bliver lidt bedre med et sådanne.
Og så var det Sigma som jeg i går blev lidt forelsket i, for dyrt i
Danmark kontra Sverige, hvor det dog først kommer på lager til August
(http://www.dpreview.com/news/0801/08013103sigma120400.asp)

Samtidig blev jeg overbevist om, at jeg måske ikke helt har brug for
f/2.8 men istedet gerne vil have noget mere zoom. Og uden stativ virker
et optik med VR som en god løsning.

Der er ingen tvivel om at jeg vil ud at have et lysfølsomt optik som det
næste, om det bliver et 24-70 eller et med fast brænde, ved jeg ikke
endnu - det må tiden vise, når jeg føler mit behov vil kræve det :)

Endnu engang tak for en rigtig faglig vejledning og ikke mindst jeres
meninger og erfaringer med forskellige optikker.

Venlig hilsen,

Thomas

---

On Tue, 27 May 2008 14:37:45 +0200, in dk.fritid.foto you wrote:

>Tak for alle jeres gode råd, ideer og meninger om hvad jeg burde købe
>eller burde gøre, inden jeg købte.
>
Held og lykke med fotograferingen. Bedste hilsener.