Per skrev:
> "Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:481ac1d2$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> .
>> Hvis Margrete den Store i al hemmelighed er satanist eller buddhist, så
>> lad hende dog det.
>>
>> Bjarne
>
> Nu er du OT, men når VI betaler for hende og alle hendes familiemedlemmer så
> må hun leve op til sine ansættelseskrav eller fyres.
>
> Hun har jo altid muligheden for at sige sit job op. Jeg vil da gerne søge
> det. Tænk at få det hele betalt, kunne overtræde loven uden at blive
> straffet og bare skulle arbejde et par dage om året med at klippe snore
> over. Og tænk at man aldrig skal spekulere på hvordan ens børn skal klare
> sig for de får en sølvske i munden fra fødslen.
>
> Men skal vi ikke futte til dk.politik ?
>
Nej tak. Og jeg er ikke OT, og hvis der skulle futtes, da i retning af
filosofi.
Kan man overhovedet regne med en kontrakt, hvor den ene part forpligter
sig til at have en bestemt følelse uden at denne følelse kan
kontrolleres, hverken af den pågældende eller andre?
Ansættelseskravet er, at hun skal "høre til den evangelisk-lutherske kirke".
Men det giver ingen mening at stille et juridisk krav om, hvad hun skal
tro på, eftersom ingen nogensinde vil kunne kontrollere hendes tro - i
hvertfald ikke før hjerneforskningen er nået meget længere end i dag.
Man kan kræve, at hendes adfærd opfylder ansættelseskravene, dvs. at hun
f.eks. er medlem af et kirkesamfund, men det ville da være det reneste
skinbarlige idioti at kræve, at hun skulle tro på en bestemt gud, som i
givet fald ville være den absolut eneste, der kunne kontrollere det.
Hvis man indgår en kontrakt på så absurde vilkår som at betinge sig, at
en ene part tror på noget bestemt, må man også finde sig i, at
kontrakten reelt er uden gyldighed.
Det at tro på noget er jo et forhold, som det enkelte menneske ikke kan
påvirke med sin såkaldte fri vilje.
Bjarne