---

Hej gruppe,

Spørgsmålet er helt ujuridisk og falder helt afgjort uden for gruppens
fundats, men mit gæt er, at mange herinde vil have relevant input, så tilgiv
mig mine handlinger

Min fornemmelse siger mig, at der gennem de seneste måske 5-10 år er sket en
stigning i antallet af "sager" hvor politikere kværnes i mediemaskinen på
grund af en enten lille, mellem eller stor ulovlighed eller en handling, der
kan være moralsk betændt, men hvor der ved fintælling ikke for alvor var
noget at komme efter (juridisk eller moralsk).

Morten Messerschmidts fulderi i Tivoli
Jeppe Kofods affære på DSU
Flemming Opfeldt (han blev ikke dømt for ret meget)
Anders Møllers (lure-Anders) kig-hul i Greve svømmehal
Nasar Khaders havelåge

Har I flere? Altså episoder, der ikke for alvor er skandaler som Brixtofte,
Tamilsagen eller Albertis lange fingre.

Når jeg spørger her i gruppen er det fordi jeg ved, at rigtig mange brugere
herinde er flittige avislæse og gode huskere ...

tak for hjælpen

ras

---

rasmus wrote:
> Spørgsmålet er helt ujuridisk og falder helt afgjort uden for gruppens
> fundats, men mit gæt er, at mange herinde vil have relevant input, så
> tilgiv mig mine handlinger

Plonk.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen DK
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

rasmus wrote:

> Spørgsmålet er helt ujuridisk og falder helt afgjort uden for gruppens
> fundats, men mit gæt er, at mange herinde vil have relevant input, så tilgiv
> mig mine handlinger

Hvorfor dog ikke poste i news:dk.politik - det lyder som en mere
relevant gruppe end denne, hvor det helt tydeligt er off-topic.

---

"Holst" <newsfeb08@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:480e4c53$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> rasmus wrote:
>
>> Spørgsmålet er helt ujuridisk og falder helt afgjort uden for gruppens
>> fundats, men mit gæt er, at mange herinde vil have relevant input, så
>> tilgiv mig mine handlinger
>
> Hvorfor dog ikke poste i news:dk.politik - det lyder som en mere relevant
> gruppe end denne, hvor det helt tydeligt er off-topic.

- af to grunde. Den ene er at gruppen (desværre) i høj grad er præget af ævl
og kævl og mudderkastning (i al fald min erfaring, men jeg er jo holdt op
med at læse den, så måske det er blevet bedre). Den anden grund er at
gruppen (igen blot min erfaring) har ret få brugere. Derfor denne gruppe,
som har mange og saglige brugere. Men ellers har du da helt ret - dk.politik
vil være den rigtigiste gruppe sådan rent formelt, men sandsynligheden for
gode svare langt bedre her.

ras

---

rasmus skrev:

> - af to grunde. Den ene er at gruppen (desværre) i høj grad er præget af ævl
> og kævl og mudderkastning (i al fald min erfaring, men jeg er jo holdt op
> med at læse den,

Så nu flytter du ævlet og kævlet til juragruppen. Det skal du
ikke forvente at blive populær af.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:ugts045b46sq04fun4usg3eh6nvfgej7ri@news.stofanet.dk...

> Så nu flytter du ævlet og kævlet til juragruppen. Det skal du
> ikke forvente at blive populær af.

- det var nu egentlig ikke tanken. Jeg troede der i løbet af en time eller 2
ville være en håndfuls svar eller bud og så kunne den tråd lige så stille
glide ned i rækken og blive glemt. SÅdan gik det som bekendt ikke

ras

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Så nu flytter du ævlet og kævlet til juragruppen. Det skal du
> ikke forvente at blive populær af.

Indtil videre er der da heller ikke noge, som har gidet svare ham. Og
det er jo positivt nok, at gruppens øvrige debattører har en smule
selvjustits hvad sådant angår. Men okay, det kan selvfølgelig også være,
de bare ikke kan besvare hans spørgsmål.

---

rasmus skrev:
> Hej gruppe,
>
> Spørgsmålet er helt ujuridisk og falder helt afgjort uden for gruppens
> fundats, men mit gæt er, at mange herinde vil have relevant input, så tilgiv
> mig mine handlinger
>
> Min fornemmelse siger mig, at der gennem de seneste måske 5-10 år er sket en
> stigning i antallet af "sager" hvor politikere kværnes i mediemaskinen på
> grund af en enten lille, mellem eller stor ulovlighed eller en handling, der
> kan være moralsk betændt, men hvor der ved fintælling ikke for alvor var
> noget at komme efter (juridisk eller moralsk).

Et relativt lille antal mennesker ejer/kontrollerer hovedparten af
massemedier her i landet og har juridisk ret til at bestemme, hvilke
historier der skal prioriteres i deres medier.
Nogle mener endda, at ejerne af medierne er landets egentlige
magthavere, fordi de kan styre informationen til vælgerne.

Statistik omkring hvordan de udøver denne ret hører ikke hjemme i dette
forum.

Bjarne