|
|
 | vejret.dk
Fra : Rado |
Dato : 07-05-08 09:24 |
|
Prøvede lige at indtaste "vejret.dk" og forventede at finde noget om
vejret. I stedet blev jeg ledt direkte til cybercity.dk. Har man lov
at bruge domænenavne på den måde? De forhindrer jo folk der f.ex. vil
lave en hjemmeside om vejret i at få et relevant domænenavn.
--
Rado
The greatest obstacle to discovery is not ignorance
but the illusion of knowledge.
| |
 Thomas von Hassel (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 07-05-08 09:27 |
|
Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote:
> Prøvede lige at indtaste "vejret.dk" og forventede at finde noget om
> vejret. I stedet blev jeg ledt direkte til cybercity.dk. Har man lov
> at bruge domænenavne på den måde? De forhindrer jo folk der f.ex. vil
> lave en hjemmeside om vejret i at få et relevant domænenavn.
Sålænge navnet ikke er beskyttet som f.eks. firmanavn er der ikke noget
at gøre ... og hvorfor skulle der også det ?
Du kan jo spørge Cybercity hvad de vil have for domænet ...
/thomas
| |
Rado (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Rado |
Dato : 07-05-08 10:01 |
|
On Wed, 7 May 2008 10:26:52 +0200, thomas@elements.dk (Thomas von
Hassel) wrote:
>Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote:
>
>> Prøvede lige at indtaste "vejret.dk" og forventede at finde noget om
>> vejret. I stedet blev jeg ledt direkte til cybercity.dk. Har man lov
>> at bruge domænenavne på den måde? De forhindrer jo folk der f.ex. vil
>> lave en hjemmeside om vejret i at få et relevant domænenavn.
>
>Sålænge navnet ikke er beskyttet som f.eks. firmanavn er der ikke noget
>at gøre ... og hvorfor skulle der også det ?
Fordi et domænenavn bør afspejle indholdet af siden. Hvad ville du
sige til at du slår op under "tømrere" i telefonbogen og så finder en
liste over damefrisører i stedet?
Det burde ikke være muligt at udnytte populære domænenavne på den
måde. Hvad ville du sige til at jeg registrerede alle de domænenavne
der rent teknisk er tilbage og lod dem pege på min hjemmeside?
--
Rado
The greatest obstacle to discovery is not ignorance
but the illusion of knowledge.
| |
 Thomas von Hassel (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 07-05-08 10:06 |
|
Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote:
> On Wed, 7 May 2008 10:26:52 +0200, thomas@elements.dk (Thomas von
> Hassel) wrote:
>
> >Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote:
> >
> >> Prøvede lige at indtaste "vejret.dk" og forventede at finde noget om
> >> vejret. I stedet blev jeg ledt direkte til cybercity.dk. Har man lov
> >> at bruge domænenavne på den måde? De forhindrer jo folk der f.ex. vil
> >> lave en hjemmeside om vejret i at få et relevant domænenavn.
> >
> >Sålænge navnet ikke er beskyttet som f.eks. firmanavn er der ikke noget
> >at gøre ... og hvorfor skulle der også det ?
>
> Fordi et domænenavn bør afspejle indholdet af siden. Hvad ville du
> sige til at du slår op under "tømrere" i telefonbogen og så finder en
> liste over damefrisører i stedet?
>
> Det burde ikke være muligt at udnytte populære domænenavne på den
> måde. Hvad ville du sige til at jeg registrerede alle de domænenavne
> der rent teknisk er tilbage og lod dem pege på min hjemmeside?
hvis du har lyst til det ... fint med mig. Hvad er det for en
kommunistisk holdning til ting ?
/thomas
| |
Rado (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Rado |
Dato : 07-05-08 10:28 |
|
On Wed, 7 May 2008 11:06:10 +0200, thomas@elements.dk (Thomas von
Hassel) wrote:
>Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote:
>
>> On Wed, 7 May 2008 10:26:52 +0200, thomas@elements.dk (Thomas von
>> Hassel) wrote:
>>
>> >Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote:
>> >
>> >> Prøvede lige at indtaste "vejret.dk" og forventede at finde noget om
>> >> vejret. I stedet blev jeg ledt direkte til cybercity.dk. Har man lov
>> >> at bruge domænenavne på den måde? De forhindrer jo folk der f.ex. vil
>> >> lave en hjemmeside om vejret i at få et relevant domænenavn.
>> >
>> >Sålænge navnet ikke er beskyttet som f.eks. firmanavn er der ikke noget
>> >at gøre ... og hvorfor skulle der også det ?
>>
>> Fordi et domænenavn bør afspejle indholdet af siden. Hvad ville du
>> sige til at du slår op under "tømrere" i telefonbogen og så finder en
>> liste over damefrisører i stedet?
>>
>> Det burde ikke være muligt at udnytte populære domænenavne på den
>> måde. Hvad ville du sige til at jeg registrerede alle de domænenavne
>> der rent teknisk er tilbage og lod dem pege på min hjemmeside?
>
>hvis du har lyst til det ... fint med mig. Hvad er det for en
>kommunistisk holdning til ting ?
Det handler om almindelig sund fornuft og hensyn til andre, ikke
andet.
--
Rado
The greatest obstacle to discovery is not ignorance
but the illusion of knowledge.
| |
Klaus Ellegaard (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 07-05-08 10:45 |
|
Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> writes:
>Det handler om almindelig sund fornuft og hensyn til andre, ikke
>andet.
Sådan var det faktisk før januar 1997, og det var folk vældig
utilfredse med. Derfor blev det lavet om, så der nu er frit
valg på alle hylder.
I "gamle dage" var det sådan, at man skulle have et firmanavn,
der modsvarede domænenavnet. Arla skulle altså have et firma
à la "Kærgården ApS" for at få kærgården.dk.
Man kunne heller ikke registrere almindelige ord, så selvom man
havde et firma ved navn "Apple A/S", kunne man ikke få apple.dk -
stedet måtte man have apple-as.dk.
Det gav en rimelig sikkerhed for, at folk havde lovlig adgang
til at bruge navnet, men privatpersoner havde tabt.
Problemet er jo at lave nogle regler, der tager højde for alle
mulige situaioner, og som garanterer, at ingen med reele hensigter
nogensinde kan komme i klemme.
For eksempel kunne man kræve, at Apple kun bruger apple.dk til
computere, for det er reelt nok. Men så skulle apple.dk tages
fra Apple i det øjeblik, de begyndte at sælge musik og telefoner.
Det er ikke computere, så det må være misbrug af domænet.
Og i øvrigt burde de også tvinges til at sælge afgnaskede æbler.
Ellers har hverken logo eller indhold noget med "apple" at gøre.
Mvh.
Klaus.
| |
Rado (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Rado |
Dato : 07-05-08 14:53 |
|
On Wed, 7 May 2008 09:45:27 +0000 (UTC), Klaus Ellegaard
<klausellegaard@msn.com> wrote:
>Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> writes:
>
>>Det handler om almindelig sund fornuft og hensyn til andre, ikke
>>andet.
>
>Sådan var det faktisk før januar 1997, og det var folk vældig
>utilfredse med. Derfor blev det lavet om, så der nu er frit
>valg på alle hylder.
>
>I "gamle dage" var det sådan, at man skulle have et firmanavn,
>der modsvarede domænenavnet. Arla skulle altså have et firma
>à la "Kærgården ApS" for at få kærgården.dk.
>
>Man kunne heller ikke registrere almindelige ord, så selvom man
>havde et firma ved navn "Apple A/S", kunne man ikke få apple.dk -
>stedet måtte man have apple-as.dk.
>
>Det gav en rimelig sikkerhed for, at folk havde lovlig adgang
>til at bruge navnet, men privatpersoner havde tabt.
>
>Problemet er jo at lave nogle regler, der tager højde for alle
>mulige situaioner, og som garanterer, at ingen med reele hensigter
>nogensinde kan komme i klemme.
Det man man nok aldrig garantere, jeg synes bare man er gået fra den
ene yderlighed til den anden, og har glemt den gyldne middelvej.
>
>For eksempel kunne man kræve, at Apple kun bruger apple.dk til
>computere, for det er reelt nok. Men så skulle apple.dk tages
>fra Apple i det øjeblik, de begyndte at sælge musik og telefoner.
>Det er ikke computere, så det må være misbrug af domænet.
>
>Og i øvrigt burde de også tvinges til at sælge afgnaskede æbler.
>Ellers har hverken logo eller indhold noget med "apple" at gøre.
Det er heller ikke det jeg har i tankerne. Blot at indholdet på et
site skal have en eller anden relation til navnet, hvis det er baseret
på et alment begreb. Dvs. hvis jeg f.ex. prøver navnet "cykler.dk" så
kan jeg forvente at finde en side om cykler i en eller anden
sammenhæng, i stedet for at blive videredirigeret til en kommerciel
hjemmeside der sælger solbriller.
Netop for at undgå at populære navne som folk kan finde på at indtaste
for at finde det som navnet står for hamstres af kommercielle
foretagender til at dirigere dem andre steder hen.
--
Rado
The greatest obstacle to discovery is not ignorance
but the illusion of knowledge.
| |
Klaus Ellegaard (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 07-05-08 15:02 |
|
Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> writes:
>Det man man nok aldrig garantere, jeg synes bare man er gået fra den
>ene yderlighed til den anden, og har glemt den gyldne middelvej.
Hvad er den gyldne middelvej?
Jeg bruger 100 millioner kroner på at reklamere for mit fine nye
domænenavn, cykel.dk, som blandt mange andre solbriller sælger et
par, der er formet som en cykel. Hvor skal jeg så søge erstatning,
når du tager domænet fra mig og giver det til en cykelsmed?
Mon cykelsmeden tør tage domænet i brug, hvis han dagen efter får
en stævning på 100 millioner, hvori jeg kræver, at han dokumenterer
et stærkere cykel-tilhørsforhold end mit?
>>Og i øvrigt burde de også tvinges til at sælge afgnaskede æbler.
>>Ellers har hverken logo eller indhold noget med "apple" at gøre.
>Det er heller ikke det jeg har i tankerne. Blot at indholdet på et
>site skal have en eller anden relation til navnet, hvis det er baseret
>på et alment begreb.
Jameneh... hvilken relation til æbler har computere da?
Almindelig sund fornuft siger da, at apple.dk skal gives til
nogen, der sælger æbler?
Mvh.
Klaus.
| |
Rado (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Rado |
Dato : 07-05-08 16:34 |
|
On Wed, 7 May 2008 14:01:56 +0000 (UTC), Klaus Ellegaard
<klausellegaard@msn.com> wrote:
>Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> writes:
>
>>Det man man nok aldrig garantere, jeg synes bare man er gået fra den
>>ene yderlighed til den anden, og har glemt den gyldne middelvej.
>
>Hvad er den gyldne middelvej?
>
>Jeg bruger 100 millioner kroner på at reklamere for mit fine nye
>domænenavn, cykel.dk, som blandt mange andre solbriller sælger et
>par, der er formet som en cykel. Hvor skal jeg så søge erstatning,
>når du tager domænet fra mig og giver det til en cykelsmed?
Det vil jeg også mene er et besynderligt domænenavn at vælge når man
sælger solbriller. Hvad med solbriller.dk, eller KE-solbriller.dk?
>Mon cykelsmeden tør tage domænet i brug, hvis han dagen efter får
>en stævning på 100 millioner, hvori jeg kræver, at han dokumenterer
>et stærkere cykel-tilhørsforhold end mit?
Det ville han nu ikke få svært ved hvis jeg var dommer i en retssag.
>>>Og i øvrigt burde de også tvinges til at sælge afgnaskede æbler.
>>>Ellers har hverken logo eller indhold noget med "apple" at gøre.
>
>>Det er heller ikke det jeg har i tankerne. Blot at indholdet på et
>>site skal have en eller anden relation til navnet, hvis det er baseret
>>på et alment begreb.
>
>Jameneh... hvilken relation til æbler har computere da?
Jeg forstår heller ikke valget af det navn til et computerfirma. Det
er sikkert strategisk valgt, fordi navnet er let at huske og associere
med.
>Almindelig sund fornuft siger da, at apple.dk skal gives til
>nogen, der sælger æbler?
Det ville det sikkert også være havnet hos en æbleproducent, hvis ikke
Apple havde snuppet det først (med støtte fra diverse amerikanske
love).
--
Rado
The greatest obstacle to discovery is not ignorance
but the illusion of knowledge.
| |
Stig Johansen (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Stig Johansen |
Dato : 07-05-08 19:38 |
|
Rado wrote:
>>Almindelig sund fornuft siger da, at apple.dk skal gives til
>>nogen, der sælger æbler?
>
> Det ville det sikkert også være havnet hos en æbleproducent, hvis ikke
> Apple havde snuppet det først (med støtte fra diverse amerikanske
> love).
Hvis man husker The Beatles:
< http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Corps>
--
Med venlig hilsen
Stig Johansen
| |
Peter Knutsen (09-05-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 09-05-08 01:12 |
|
Klaus Ellegaard wrote:
> Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> writes:
>>Det man man nok aldrig garantere, jeg synes bare man er gået fra den
>>ene yderlighed til den anden, og har glemt den gyldne middelvej.
>
> Hvad er den gyldne middelvej?
>
> Jeg bruger 100 millioner kroner på at reklamere for mit fine nye
> domænenavn, cykel.dk, som blandt mange andre solbriller sælger et
> par, der er formet som en cykel. Hvor skal jeg så søge erstatning,
> når du tager domænet fra mig og giver det til en cykelsmed?
>
> Mon cykelsmeden tør tage domænet i brug, hvis han dagen efter får
> en stævning på 100 millioner, hvori jeg kræver, at han dokumenterer
> et stærkere cykel-tilhørsforhold end mit?
Modsat Rado, så mener jeg at det er fint nok, sålænge du rent faktisk
har lagt en unik side op på cykel.dk, i stedet for bare fra den side
automatisk at videresende den besøgende til den side som er din
egentlige, nemlig solbriller.dk.
(Omvendt mener jeg det bør være lovligt at eje enslydende domæner der så
henviser til samme side, uden krav om unikt indhold, altså at du, i
dette hypotetiske tilfælde, køber sol-briller.dk og solbriler.dk og så
fra dem henviser til din egentlig side, solbriller.dk .)
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Peter Knutsen (09-05-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 09-05-08 01:09 |
|
Klaus Ellegaard wrote:
[...]
> For eksempel kunne man kræve, at Apple kun bruger apple.dk til
> computere, for det er reelt nok. Men så skulle apple.dk tages
> fra Apple i det øjeblik, de begyndte at sælge musik og telefoner.
> Det er ikke computere, så det må være misbrug af domænet.
Man kunne jo også bare sige at hvis et domæne ikke bliver reelt
benyttet, så kan ejeren blive tvunget til at sælge det til en
interesseret køber til lav standardpris. Altså eksempelvis hvis et firma
har købt vejret.dk og så bare re-dirigerer folk, der besøger den side,
til firmaets egen hjemmeside (altså cybercity.dk), i stedet for at have
lagt et eller andet unikt indhold op på netop vejret.dk, uanset om det
så har noget med vejret at gøre eller ej.
Der er tale om en opportunistisk praksis, hvor Cybercity har sat sig på
et domænenavn (i virkeligheden har de sikkert sat sig på mange hundrede,
hvis da ikke mange tusinde), som de ikke bruger, i håbet om at det måske
en dag viser sig at være mange penge værd, og det er indlysende urimeligt.
> Og i øvrigt burde de også tvinges til at sælge afgnaskede æbler.
> Ellers har hverken logo eller indhold noget med "apple" at gøre.
Kan man ikke bare nøjes med at sige at der skal være noget indhold?
Noget unikt indhold, som giver domænets hjemmeside en klar
egenidentitet? I stedet for en debil automat-henvisning til firmaets
hjemmeside?
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Brian R. Jensen (09-05-2008)
| Kommentar
Fra : Brian R. Jensen |
Dato : 09-05-08 07:52 |
|
"Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
news:4823962d$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Kan man ikke bare nøjes med at sige at der skal være noget indhold? Noget
> unikt indhold, som giver domænets hjemmeside en klar egenidentitet? I
> stedet for en debil automat-henvisning til firmaets hjemmeside?
Nu kan et domæne jo bruges til andet end at vise websites på, jeg har da
kendskab til flere domæner der udelukkende bruges internt eller udelukkende
til mails.
Skal det være et krav at domæner bruges til at vise sites på www?
/Brian
| |
Peter Knutsen (14-05-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 14-05-08 10:07 |
|
Brian R. Jensen wrote:
> "Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
>>Kan man ikke bare nøjes med at sige at der skal være noget indhold? Noget
>>unikt indhold, som giver domænets hjemmeside en klar egenidentitet? I
>>stedet for en debil automat-henvisning til firmaets hjemmeside?
>
> Nu kan et domæne jo bruges til andet end at vise websites på, jeg har da
> kendskab til flere domæner der udelukkende bruges internt eller udelukkende
> til mails.
Det er rigtigt nok, men jeg synes jeg har været grundigt inde omkring
den mulighed i andre af mine indlæg i denne tråd.
> Skal det være et krav at domæner bruges til at vise sites på www?
Det har jeg været inde på i andre indlæg herinde.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Brian R. Jensen (14-05-2008)
| Kommentar
Fra : Brian R. Jensen |
Dato : 14-05-08 15:39 |
|
"Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
news:482aabbe$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Nu kan et domæne jo bruges til andet end at vise websites på, jeg har da
>> kendskab til flere domæner der udelukkende bruges internt eller
>> udelukkende til mails.
>
> Det er rigtigt nok, men jeg synes jeg har været grundigt inde omkring den
> mulighed i andre af mine indlæg i denne tråd.
Hjælp mig lige på vej, jeg kan ikke se hvor du har været inde på det emne.
>> Skal det være et krav at domæner bruges til at vise sites på www?
>
> Det har jeg været inde på i andre indlæg herinde.
Det er muligt jeg er lidt svagtseende, men jeg kan altså ikke se hvor du har
svaret på om det skal være et krav at domæner vises på www.
Helt konkret med vejret.dk, vil det så være ok hvis Cybercity har brugt
domænet internt eller til mails?
Set herfra har debatten drejet sig om hvad der vises på www.domæne.dk og
derfor mangler jeg lidt holdninger til om det er ok at bruge domænerne i
"lukkede" systemer eller de skal bruges offentligt i en grafisk udgave.
/Brian
| |
Andreas Plesner Jaco~ (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 07-05-08 10:07 |
|
On 2008-05-07, Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote:
>
> Det burde ikke være muligt at udnytte populære domænenavne på den
> måde. Hvad ville du sige til at jeg registrerede alle de domænenavne
> der rent teknisk er tilbage og lod dem pege på min hjemmeside?
Jeg tror jeg ville åbne med "held og lykke med regningen".
Gør du bare det.
--
Andreas
| |
Rado (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Rado |
Dato : 07-05-08 10:31 |
|
On Wed, 7 May 2008 09:06:56 +0000 (UTC), Andreas Plesner Jacobsen
<apj@daarligstil.dk> wrote:
>On 2008-05-07, Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote:
>>
>> Det burde ikke være muligt at udnytte populære domænenavne på den
>> måde. Hvad ville du sige til at jeg registrerede alle de domænenavne
>> der rent teknisk er tilbage og lod dem pege på min hjemmeside?
>
>Jeg tror jeg ville åbne med "held og lykke med regningen".
Irrelevant. Det er princippet i det vi taler om.
>Gør du bare det.
Jeg tvivler på at jeg ville få lov til det. Gæt selv hvorfor.
--
Rado
The greatest obstacle to discovery is not ignorance
but the illusion of knowledge.
| |
Andreas Plesner Jaco~ (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 07-05-08 10:56 |
|
On 2008-05-07, Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote:
>>>
>>> Det burde ikke være muligt at udnytte populære domænenavne på den
>>> måde. Hvad ville du sige til at jeg registrerede alle de domænenavne
>>> der rent teknisk er tilbage og lod dem pege på min hjemmeside?
>>
>>Jeg tror jeg ville åbne med "held og lykke med regningen".
>
> Irrelevant. Det er princippet i det vi taler om.
Nej, det er ikke ret irrelevant hvis man som jeg tror på
markedskræfterne.
>>Gør du bare det.
>
> Jeg tvivler på at jeg ville få lov til det. Gæt selv hvorfor.
Fordi du ikke har råd. Efterfølgende ville det også blive ret dyrt i
klagesager med alle de varemærker og beskyttede navne du ville krænke.
--
Andreas
| |
Rado (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Rado |
Dato : 07-05-08 14:37 |
|
On Wed, 7 May 2008 09:55:58 +0000 (UTC), Andreas Plesner Jacobsen
<apj@daarligstil.dk> wrote:
>On 2008-05-07, Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote:
>>>>
>>>> Det burde ikke være muligt at udnytte populære domænenavne på den
>>>> måde. Hvad ville du sige til at jeg registrerede alle de domænenavne
>>>> der rent teknisk er tilbage og lod dem pege på min hjemmeside?
>>>
>>>Jeg tror jeg ville åbne med "held og lykke med regningen".
>>
>> Irrelevant. Det er princippet i det vi taler om.
>
>Nej, det er ikke ret irrelevant hvis man som jeg tror på
>markedskræfterne.
>
>>>Gør du bare det.
>>
>> Jeg tvivler på at jeg ville få lov til det. Gæt selv hvorfor.
>
>Fordi du ikke har råd.
Det har jeg i det hypotetiske scenario jeg opstiller.
>Efterfølgende ville det også blive ret dyrt i
>klagesager med alle de varemærker og beskyttede navne du ville krænke.
Nu skrev jeg "de der rent teknisk er tilbage", dvs. dem jeg har
mulighed for at registrere uden at nogen kan gøre indsigelser ifølge
gældende regler.
--
Rado
The greatest obstacle to discovery is not ignorance
but the illusion of knowledge.
| |
Klaus Ellegaard (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 07-05-08 14:52 |
|
Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> writes:
>Nu skrev jeg "de der rent teknisk er tilbage", dvs. dem jeg har
>mulighed for at registrere uden at nogen kan gøre indsigelser ifølge
>gældende regler.
Nu er der flere end 6-med-77-nuller-efter "gyldige" domænenavne...
Vil det ikke være et større problem for menneskeheden, når jeg i
morgen tidlig går ud og køber al mælk i hele verden og hælder det
i Øresund?
Mvh.
Klaus.
| |
Andreas Plesner Jaco~ (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 07-05-08 15:09 |
|
On 2008-05-07, Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> wrote:
>
>>Nu skrev jeg "de der rent teknisk er tilbage", dvs. dem jeg har
>>mulighed for at registrere uden at nogen kan gøre indsigelser ifølge
>>gældende regler.
>
> Nu er der flere end 6-med-77-nuller-efter "gyldige" domænenavne...
>
> Vil det ikke være et større problem for menneskeheden, når jeg i
> morgen tidlig går ud og køber al mælk i hele verden og hælder det
> i Øresund?
Nu mener du forhåbentligt hypotetisk?
--
Andreas
| |
Rado (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Rado |
Dato : 07-05-08 15:45 |
|
On Wed, 7 May 2008 13:52:14 +0000 (UTC), Klaus Ellegaard
<klausellegaard@msn.com> wrote:
>Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> writes:
>
>>Nu skrev jeg "de der rent teknisk er tilbage", dvs. dem jeg har
>>mulighed for at registrere uden at nogen kan gøre indsigelser ifølge
>>gældende regler.
>
>Nu er der flere end 6-med-77-nuller-efter "gyldige" domænenavne...
>
>Vil det ikke være et større problem for menneskeheden, når jeg i
>morgen tidlig går ud og køber al mælk i hele verden og hælder det
>i Øresund?
Sikkert, men nu er vi ligesom kommet lidt off-topic.
Det oprindelige spørgsmål var: Er det rimeligt at et firma snupper et
populært domænenavn udelukkende for at bruge det til at lokke folk til
et andet website der ikke har nogen relevans til navnet, så andre der
har et site der har et indhold der er relevant itl navnet ikke kan få
det?
--
Rado
The greatest obstacle to discovery is not ignorance
but the illusion of knowledge.
| |
Asbjorn Hojmark (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 07-05-08 18:44 |
|
On Wed, 07 May 2008 16:44:59 +0200, Rado <rado@fjernpost1.tele.dk>
wrote:
> Er det rimeligt at et firma snupper et
> populært domænenavn udelukkende for at bruge det til at lokke folk til
> et andet website der ikke har nogen relevans til navnet, så andre der
> har et site der har et indhold der er relevant itl navnet ikke kan få
> det?
Alle de gamle, store udbydere registrerede en masse domænenavne lige
da reglerne blev lavet om.
Argumentationen dengang var, at det var for at deres mange brugere
kunne få en bedre e-mail adresse end fx hans47@vip.cybercity.dk.
Derved kunne tusinder af kunder få glæde af de generiske navne, i
stedet for at blot et enkelt firmas få ansatte fik det.
-A
--
Hvis du bruger et anti-spam program, der spammer os andre i hvert
eneste indlæg, ser jeg ikke dine indlæg. Jeg filtrerer dem bort.
| |
-= JF =- (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : -= JF =- |
Dato : 07-05-08 19:24 |
|
Asbjorn Hojmark skrev:
> Alle de gamle, store udbydere registrerede en masse domænenavne lige
> da reglerne blev lavet om.
>
> Argumentationen dengang var, at det var for at deres mange brugere
> kunne få en bedre e-mail adresse end fx hans47@vip.cybercity.dk.
Var det ikke Jubii der registrerede en masse danske efternavne som
domænenavne, netop for at man kunne få hans@hansen.xx, Peter@jensen.xx
m.v. som adresse.
--
Mvh. John
The only reason I would take up exercising is
so that I could hear heavy breathing again.
| |
Asbjorn Hojmark (08-05-2008)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 08-05-08 10:06 |
|
On Wed, 07 May 2008 20:24:08 +0200, -= JF =- <null@null.null> wrote:
>> Alle de gamle, store udbydere registrerede en masse domænenavne lige
>> da reglerne blev lavet om.
> Var det ikke Jubii der registrerede en masse danske efternavne som
> domænenavne, netop for at man kunne få hans@hansen.xx, Peter@jensen.xx
> m.v. som adresse.
Der var mange om hamstringen. Hansen, Pedersen, Petersen, Madsen og
mange andre er i hvert fald Jubiis. Jensen.dk er dog ikke. Fodbold er
TDCs, Haandbold er CyberCitys etc.
-A
--
Hvis du bruger et anti-spam program, der spammer os andre i hvert
eneste indlæg, ser jeg ikke dine indlæg. Jeg filtrerer dem bort.
| |
Andreas Plesner Jaco~ (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 07-05-08 18:25 |
|
On 2008-05-07, Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote:
>>>
>>> Jeg tvivler på at jeg ville få lov til det. Gæt selv hvorfor.
>>
>>Fordi du ikke har råd.
>
> Det har jeg i det hypotetiske scenario jeg opstiller.
I mit hypotetiske scenarie kan et domæne have flere ejere. Problem løst.
--
Andreas
| |
Peter Knutsen (09-05-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 09-05-08 01:13 |
|
Andreas Plesner Jacobsen wrote:
> On 2008-05-07, Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote:
>>Det burde ikke være muligt at udnytte populære domænenavne på den
>>måde. Hvad ville du sige til at jeg registrerede alle de domænenavne
>>der rent teknisk er tilbage og lod dem pege på min hjemmeside?
>
> Jeg tror jeg ville åbne med "held og lykke med regningen".
>
> Gør du bare det.
Det er pladderliberalisme af værste skuffe, som absolut *ikke* fører til
et velfungerende world wide web der er intuitivt at bruge.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Andreas Plesner Jaco~ (09-05-2008)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 09-05-08 08:56 |
|
On 2008-05-09, Peter Knutsen <peter@sagatafl.invalid> wrote:
>>>Det burde ikke være muligt at udnytte populære domænenavne på den
>>>måde. Hvad ville du sige til at jeg registrerede alle de domænenavne
>>>der rent teknisk er tilbage og lod dem pege på min hjemmeside?
>>
>> Jeg tror jeg ville åbne med "held og lykke med regningen".
>>
>> Gør du bare det.
>
> Det er pladderliberalisme af værste skuffe, som absolut *ikke* fører til
> et velfungerende world wide web der er intuitivt at bruge.
Jeg må bøje mig i støvet for dine argumenter, hvis du bare siger
"pladderliberalisme", så må du jo have ret.
--
Andreas
| |
Anders Wegge Jakobse~ (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 07-05-08 10:22 |
|
Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> writes:
> Fordi et domænenavn bør afspejle indholdet af siden. Hvad ville du
> sige til at du slår op under "tømrere" i telefonbogen og så finder
> en liste over damefrisører i stedet?
Når du nu skriver vejret, mener du så det meteorlogiske fænomen,
eller den juridiske term der handler om ret til at færdes et bestemt
sted?
--
// Wegge
< http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
Rado (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Rado |
Dato : 07-05-08 10:34 |
|
On Wed, 07 May 2008 11:22:14 +0200, Anders Wegge Jakobsen
<wegge@obelix.wegge.dk> wrote:
>Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> writes:
>
>> Fordi et domænenavn bør afspejle indholdet af siden. Hvad ville du
>> sige til at du slår op under "tømrere" i telefonbogen og så finder
>> en liste over damefrisører i stedet?
>
> Når du nu skriver vejret, mener du så det meteorlogiske fænomen,
>eller den juridiske term der handler om ret til at færdes et bestemt
>sted?
Det første. Det har helt klart højere prioritet i det alm. sprogbrug,
og bør derfor også have det når det gælder domænenavne.
--
Rado
The greatest obstacle to discovery is not ignorance
but the illusion of knowledge.
| |
Anders Wegge Jakobse~ (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 07-05-08 10:42 |
|
Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> writes:
> On Wed, 07 May 2008 11:22:14 +0200, Anders Wegge Jakobsen
>> Når du nu skriver vejret, mener du så det meteorlogiske fænomen,
>>eller den juridiske term der handler om ret til at færdes et bestemt
>>sted?
> Det første. Det har helt klart højere prioritet i det
> alm. sprogbrug, og bør derfor også have det når det gælder
> domænenavne.
At alle snakker om det trælse regnvejr eller det dejlige solskin, gør
ikke emnet mere vigtigt end adgangen til at færdes på et bestemt
sted. Det sidste er vigtigt nok til at bliver underlagt
domstolsafgørelser, mens det første er noget man alligevel ikke kan
ændre på.
SÃ¥ bundlinien er at resten af verden skal rette sig efter din mening,
fordi den er vigtigere end alle andres?
--
// Wegge
< http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
Rado (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Rado |
Dato : 07-05-08 13:46 |
|
On Wed, 07 May 2008 11:41:52 +0200, Anders Wegge Jakobsen
<wegge@obelix.wegge.dk> wrote:
>Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> writes:
>
>> On Wed, 07 May 2008 11:22:14 +0200, Anders Wegge Jakobsen
>
>>> Når du nu skriver vejret, mener du så det meteorlogiske fænomen,
>>>eller den juridiske term der handler om ret til at færdes et bestemt
>>>sted?
>
>> Det første. Det har helt klart højere prioritet i det
>> alm. sprogbrug, og bør derfor også have det når det gælder
>> domænenavne.
>
> At alle snakker om det trælse regnvejr eller det dejlige solskin, gør
>ikke emnet mere vigtigt end adgangen til at færdes på et bestemt
>sted. Det sidste er vigtigt nok til at bliver underlagt
>domstolsafgørelser, mens det første er noget man alligevel ikke kan
>ændre på.
>
> Så bundlinien er at resten af verden skal rette sig efter din mening,
>fordi den er vigtigere end alle andres?
OK, men selvom vi giver de to (eller hvor mange der nu er) former for
vejr(et) lige prioritet så er navnet vejret.dk i det mindste relevant
for dem alle. Det er det ikke for Cybercity, medmindre de har noget om
vejret af en eller anden art på siden. Der må være en grænse et eller
andet sted og her synes jeg ikke der er noget at diskutere - vejret.dk
har ingen som helst relevans til Cybercitys hjemmeside. Og de
forhindrer andre der måske vil lave en side om vejret (meteorologisk
eller juridisk) i at få navnet.
--
Rado
The greatest obstacle to discovery is not ignorance
but the illusion of knowledge.
| |
Thomas von Hassel (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 07-05-08 13:53 |
|
Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote:
> On Wed, 07 May 2008 11:41:52 +0200, Anders Wegge Jakobsen
> <wegge@obelix.wegge.dk> wrote:
>
> >Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> writes:
> >
> >> On Wed, 07 May 2008 11:22:14 +0200, Anders Wegge Jakobsen
> >
> >>> Når du nu skriver vejret, mener du så det meteorlogiske fænomen,
> >>>eller den juridiske term der handler om ret til at færdes et bestemt
> >>>sted?
> >
> >> Det første. Det har helt klart højere prioritet i det
> >> alm. sprogbrug, og bør derfor også have det når det gælder
> >> domænenavne.
> >
> > At alle snakker om det trælse regnvejr eller det dejlige solskin, gør
> >ikke emnet mere vigtigt end adgangen til at færdes på et bestemt
> >sted. Det sidste er vigtigt nok til at bliver underlagt
> >domstolsafgørelser, mens det første er noget man alligevel ikke kan
> >ændre på.
> >
> > Så bundlinien er at resten af verden skal rette sig efter din mening,
> >fordi den er vigtigere end alle andres?
>
> OK, men selvom vi giver de to (eller hvor mange der nu er) former for
> vejr(et) lige prioritet så er navnet vejret.dk i det mindste relevant
> for dem alle. Det er det ikke for Cybercity, medmindre de har noget om
> vejret af en eller anden art på siden. Der må være en grænse et eller
> andet sted og her synes jeg ikke der er noget at diskutere - vejret.dk
> har ingen som helst relevans til Cybercitys hjemmeside. Og de
> forhindrer andre der måske vil lave en side om vejret (meteorologisk
> eller juridisk) i at få navnet.
stop nu med det sludder. Det svarer til at du ikke må købe en vare med
videresalg for øje. Et domænenavn er en vare som alle andre og kan købes
og sælges ligesom alle andre.
/thomas
| |
Rado (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Rado |
Dato : 07-05-08 16:44 |
|
On Wed, 7 May 2008 14:52:30 +0200, thomas@elements.dk (Thomas von
Hassel) wrote:
>Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote:
>
>> On Wed, 07 May 2008 11:41:52 +0200, Anders Wegge Jakobsen
>> <wegge@obelix.wegge.dk> wrote:
>>
>> >Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> writes:
>> >
>> >> On Wed, 07 May 2008 11:22:14 +0200, Anders Wegge Jakobsen
>> >
>> >>> Når du nu skriver vejret, mener du så det meteorlogiske fænomen,
>> >>>eller den juridiske term der handler om ret til at færdes et bestemt
>> >>>sted?
>> >
>> >> Det første. Det har helt klart højere prioritet i det
>> >> alm. sprogbrug, og bør derfor også have det når det gælder
>> >> domænenavne.
>> >
>> > At alle snakker om det trælse regnvejr eller det dejlige solskin, gør
>> >ikke emnet mere vigtigt end adgangen til at færdes på et bestemt
>> >sted. Det sidste er vigtigt nok til at bliver underlagt
>> >domstolsafgørelser, mens det første er noget man alligevel ikke kan
>> >ændre på.
>> >
>> > Så bundlinien er at resten af verden skal rette sig efter din mening,
>> >fordi den er vigtigere end alle andres?
>>
>> OK, men selvom vi giver de to (eller hvor mange der nu er) former for
>> vejr(et) lige prioritet så er navnet vejret.dk i det mindste relevant
>> for dem alle. Det er det ikke for Cybercity, medmindre de har noget om
>> vejret af en eller anden art på siden. Der må være en grænse et eller
>> andet sted og her synes jeg ikke der er noget at diskutere - vejret.dk
>> har ingen som helst relevans til Cybercitys hjemmeside. Og de
>> forhindrer andre der måske vil lave en side om vejret (meteorologisk
>> eller juridisk) i at få navnet.
>
>stop nu med det sludder. Det svarer til at du ikke må købe en vare med
>videresalg for øje. Et domænenavn er en vare som alle andre og kan købes
>og sælges ligesom alle andre.
Ja og det er det der er problemet. Ikke mindst fordi de næsten intet
koster, men kan videresælges for måske flere 100.000. Det kan man ikke
med "normale varer", her er der normalt en rimelig sammenhæng mellem
fremstillingspris og salgspris.
--
Rado
The greatest obstacle to discovery is not ignorance
but the illusion of knowledge.
| |
Klaus D. Mikkelsen (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 07-05-08 18:09 |
|
Rado skriver:
>
> Ja og det er det der er problemet. Ikke mindst fordi de næsten intet
> koster, men kan videresælges for måske flere 100.000. Det kan man ikke
> med "normale varer", her er der normalt en rimelig sammenhæng mellem
> fremstillingspris og salgspris.
Nogle gange.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Peter Knutsen (09-05-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 09-05-08 01:18 |
|
Thomas von Hassel wrote:
> stop nu med det sludder. Det svarer til at du ikke må købe en vare med
> videresalg for øje. Et domænenavn er en vare som alle andre og kan købes
> og sælges ligesom alle andre.
Vrøvl. Et domænenavn er en unik vare. Der findes kun ét vejret.dk.
Omvendt findes der adskillige et-liters kartoner med minimælk. Bare
fordi du købet et sådant karton, eller sågar fem kartoner, så opnår du
ikke monopol på minimælk sådan at du kan diktere at hvis jeg vil drikke
minimælk, så skal jeg betale dig en urimeligt stor sum penge.
Det mindste man kan forlange er, at hvis en person eller et firma ejer
et domæne, så skal dette være i *brug* på en *unik* måde (enten som WWW
eller som aktivt brugt email eller emailalias), i stedet for bare at
være noget der henviser til en helt anden side - medmindre der er tale
om et forsøg på at opfange stavefejl, altså (kybercity.dk og
sybercity.dk der henviser til cybercity.dk, eller sol-briller.dk der
henviser til solbriller.dk).
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Anders Wegge Jakobse~ (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 07-05-08 14:18 |
|
Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> writes:
> On Wed, 07 May 2008 11:41:52 +0200, Anders Wegge Jakobsen
>> SÃ¥ bundlinien er at resten af verden skal rette sig efter din mening,
>>fordi den er vigtigere end alle andres?
> OK, men selvom vi giver de to (eller hvor mange der nu er) former
> for vejr(et) lige prioritet så er navnet vejret.dk i det mindste
> relevant for dem alle.
Tjahh, der er også dem der tørrer hø...
> Det er det ikke for Cybercity, medmindre de har noget om vejret af
> en eller anden art på siden.
Hvor er det du har det relevanskrav fra? Er det noget der er skrevet
ned et sted du kan henvise til, eller er det noget du selv har fundet
på?
> Der må være en grænse et eller andet sted og her synes jeg ikke der
> er noget at diskutere - vejret.dk har ingen som helst relevans til
> Cybercitys hjemmeside. Og de forhindrer andre der måske vil lave en
> side om vejret (meteorologisk eller juridisk) i at få navnet.
Hypotetisk situation:
Dansk familielandbrug registrerer domænet, for at skrive om glæden
ved veltørret græs. Nu komme DMI og et advokatfirma, og siger at de
også vil have domænet, fordi de vil skrive om nedbør, hhv. hævd. Her
er der så tre modstriden krav om "relevans", du alligevel ikke kan
gøre noget ved.
Så uanset hvad du finder på, komplicerer du verden for alle, uden
egentlig at løse et reelt problem. Jeg er desuden sikker på at
Cybercity gerne afstår domænet mod en passende kompensation, så
problemet er reelt set ikke-eksisterende.
--
// Wegge
< http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
Rado (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Rado |
Dato : 07-05-08 15:07 |
|
On Wed, 07 May 2008 15:17:34 +0200, Anders Wegge Jakobsen
<wegge@obelix.wegge.dk> wrote:
>Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> writes:
>
>> On Wed, 07 May 2008 11:41:52 +0200, Anders Wegge Jakobsen
>
>>> Så bundlinien er at resten af verden skal rette sig efter din mening,
>>>fordi den er vigtigere end alle andres?
>
>> OK, men selvom vi giver de to (eller hvor mange der nu er) former
>> for vejr(et) lige prioritet så er navnet vejret.dk i det mindste
>> relevant for dem alle.
>
> Tjahh, der er også dem der tørrer hø...
>
>> Det er det ikke for Cybercity, medmindre de har noget om vejret af
>> en eller anden art på siden.
>
> Hvor er det du har det relevanskrav fra? Er det noget der er skrevet
>ned et sted du kan henvise til, eller er det noget du selv har fundet
>på?
Jeg vil mene det er almindelig sund fornuft at kalde tingene ved rette
navn, i informationsjunglen. Den er forvirrende nok i forvejen.
>> Der må være en grænse et eller andet sted og her synes jeg ikke der
>> er noget at diskutere - vejret.dk har ingen som helst relevans til
>> Cybercitys hjemmeside. Og de forhindrer andre der måske vil lave en
>> side om vejret (meteorologisk eller juridisk) i at få navnet.
>
> Hypotetisk situation:
>
> Dansk familielandbrug registrerer domænet, for at skrive om glæden
>ved veltørret græs. Nu komme DMI og et advokatfirma, og siger at de
>også vil have domænet, fordi de vil skrive om nedbør, hhv. hævd. Her
>er der så tre modstriden krav om "relevans", du alligevel ikke kan
>gøre noget ved.
Det må jo så komme an på et skøn, som det ofte er tilfældet ved
retsafgørelser. Jeg er iøvrigt sikker på at Cybercity ville tabe over
for DMI m.h.t. retten til vejret.dk, og det mener jeg er helt OK.
Jeg ville iøvrigt mene at familien med græsset burde have valgt
"veltørretgræs.dk" el. lign. i stedet. Jeg kan ikke se at vejret.dk er
specielt relevant i den sammenhæng.
> Så uanset hvad du finder på, komplicerer du verden for alle, uden
>egentlig at løse et reelt problem. Jeg er desuden sikker på at
>Cybercity gerne afstår domænet mod en passende kompensation, så
>problemet er reelt set ikke-eksisterende.
Bortset fra at de der måske har noget relevant at bruge navnet til
ikke har de 100.000 som CC vil have for det.
--
Rado
The greatest obstacle to discovery is not ignorance
but the illusion of knowledge.
| |
Anders Wegge Jakobse~ (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 07-05-08 15:21 |
|
Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> writes:
> On Wed, 07 May 2008 15:17:34 +0200, Anders Wegge Jakobsen
> <wegge@obelix.wegge.dk> wrote:
>> Hvor er det du har det relevanskrav fra? Er det noget der er skrevet
>>ned et sted du kan henvise til, eller er det noget du selv har fundet
>>på?
> Jeg vil mene det er almindelig sund fornuft at kalde tingene ved
> rette navn, i informationsjunglen. Den er forvirrende nok i
> forvejen.
Så er vi igen tilbage ved at du tillægger din mening så meget større
vægt end alle andres, at vi skal rette os efter den?
>> Hypotetisk situation:
>> Dansk familielandbrug registrerer domænet, for at skrive om glæden
>>ved veltørret græs. Nu komme DMI og et advokatfirma, og siger at de
>>også vil have domænet, fordi de vil skrive om nedbør, hhv. hævd. Her
>>er der så tre modstriden krav om "relevans", du alligevel ikke kan
>>gøre noget ved.
> Det må jo så komme an på et skøn, som det ofte er tilfældet ved
> retsafgørelser. Jeg er iøvrigt sikker på at Cybercity ville tabe
> over for DMI m.h.t. retten til vejret.dk, og det mener jeg er helt
> OK.
Hvis DMI mener at de har ret til navnet, koster det kun 500 kroner i
gebyr til domæneklagenævnet. Og hvis de får medhold, får de endda
gebyret tilbage.
> Jeg ville iøvrigt mene at familien med græsset burde have valgt
> "veltørretgræs.dk" el. lign. i stedet. Jeg kan ikke se at vejret.dk
> er specielt relevant i den sammenhæng.
Det er smart at begrunde et argument i uvidenhed. Når hø ligger til
tørre, vejrer det. Når det så er tørret, er det vejret.
>> Så uanset hvad du finder på, komplicerer du verden for alle, uden
>>egentlig at løse et reelt problem. Jeg er desuden sikker på at
>>Cybercity gerne afstår domænet mod en passende kompensation, så
>>problemet er reelt set ikke-eksisterende.
> Bortset fra at de der måske har noget relevant at bruge navnet til
> ikke har de 100.000 som CC vil have for det.
Sådan er det med knappe ressourcer. Jeg har også brug for et af
Picassos billeder på min stuevæg, men jeg har heller ikke de millioner
det vil koste.
--
// Wegge
< http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
Rado (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Rado |
Dato : 07-05-08 16:16 |
|
On Wed, 07 May 2008 16:21:17 +0200, Anders Wegge Jakobsen
<wegge@obelix.wegge.dk> wrote:
>Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> writes:
>
>> On Wed, 07 May 2008 15:17:34 +0200, Anders Wegge Jakobsen
>> <wegge@obelix.wegge.dk> wrote:
>
>>> Hvor er det du har det relevanskrav fra? Er det noget der er skrevet
>>>ned et sted du kan henvise til, eller er det noget du selv har fundet
>>>på?
>
>> Jeg vil mene det er almindelig sund fornuft at kalde tingene ved
>> rette navn, i informationsjunglen. Den er forvirrende nok i
>> forvejen.
>
> Så er vi igen tilbage ved at du tillægger din mening så meget større
>vægt end alle andres, at vi skal rette os efter den?
Du mener flertallet ikke mener det er hensigtsmæssigt at kalde tingene
ved rette navn?
>>> Hypotetisk situation:
>
>>> Dansk familielandbrug registrerer domænet, for at skrive om glæden
>>>ved veltørret græs. Nu komme DMI og et advokatfirma, og siger at de
>>>også vil have domænet, fordi de vil skrive om nedbør, hhv. hævd. Her
>>>er der så tre modstriden krav om "relevans", du alligevel ikke kan
>>>gøre noget ved.
>
>> Det må jo så komme an på et skøn, som det ofte er tilfældet ved
>> retsafgørelser. Jeg er iøvrigt sikker på at Cybercity ville tabe
>> over for DMI m.h.t. retten til vejret.dk, og det mener jeg er helt
>> OK.
>
> Hvis DMI mener at de har ret til navnet, koster det kun 500 kroner i
>gebyr til domæneklagenævnet. Og hvis de får medhold, får de endda
>gebyret tilbage.
Fint nok.
>> Jeg ville iøvrigt mene at familien med græsset burde have valgt
>> "veltørretgræs.dk" el. lign. i stedet. Jeg kan ikke se at vejret.dk
>> er specielt relevant i den sammenhæng.
>
> Det er smart at begrunde et argument i uvidenhed. Når hø ligger til
>tørre, vejrer det. Når det så er tørret, er det vejret.
OK, det er det nok de færreste der er klar over, så det burde du nok
have tilføjet. Så er der selvfølgelig en vis omend lidt obskur
relevans, hvilken prioritet en dommer så vil tillægge den i en eller
anden sammenhæng er så spørgsmålet.
>>> Så uanset hvad du finder på, komplicerer du verden for alle, uden
>>>egentlig at løse et reelt problem. Jeg er desuden sikker på at
>>>Cybercity gerne afstår domænet mod en passende kompensation, så
>>>problemet er reelt set ikke-eksisterende.
>
>> Bortset fra at de der måske har noget relevant at bruge navnet til
>> ikke har de 100.000 som CC vil have for det.
>
> Sådan er det med knappe ressourcer. Jeg har også brug for et af
>Picassos billeder på min stuevæg, men jeg har heller ikke de millioner
>det vil koste.
Jeg kan forstå at en person vil have millioner for en Picasso hvis han
selv er forelsket i billedet og vil have kompensation for at slippe
det, men spekulation i kunst udelukkende for profittens skyld har jeg
ikke så meget til overs for.
--
Rado
The greatest obstacle to discovery is not ignorance
but the illusion of knowledge.
| |
Anders Wegge Jakobse~ (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 07-05-08 16:51 |
|
Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> writes:
> On Wed, 07 May 2008 16:21:17 +0200, Anders Wegge Jakobsen
>> Så er vi igen tilbage ved at du tillægger din mening så meget
>>større vægt end alle andres, at vi skal rette os efter den?
> Du mener flertallet ikke mener det er hensigtsmæssigt at kalde
> tingene ved rette navn?
Det ved jeg ikke. Det er mere det at du tilsyneladende mener dig i
stand til at afgøre hvad der er relevant og "rette navn".
....
>> Sådan er det med knappe ressourcer. Jeg har også brug for et af
>>Picassos billeder på min stuevæg, men jeg har heller ikke de millioner
>>det vil koste.
> Jeg kan forstå at en person vil have millioner for en Picasso hvis
> han selv er forelsket i billedet og vil have kompensation for at
> slippe det, men spekulation i kunst udelukkende for profittens skyld
> har jeg ikke så meget til overs for.
Tjahh, velkommen til markedsøkonomien. Den har nogle problemer, men
de er efter min mening langt mindre end det marxistisk udseende system
du tilsyneladende ønsker.
--
// Wegge
< http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
Peter Knutsen (09-05-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 09-05-08 01:22 |
|
Anders Wegge Jakobsen wrote:
> Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> writes:
>>Bortset fra at de der måske har noget relevant at bruge navnet til
>>ikke har de 100.000 som CC vil have for det.
>
> Sådan er det med knappe ressourcer. Jeg har også brug for et af
> Picassos billeder på min stuevæg, men jeg har heller ikke de millioner
> det vil koste.
Der kan man egentlig bruge samme argument. Hvis Picassos maleri hænger i
ejerens bolig, til almen glæde (=brug) for ham selv, så er det fint nok,
men hvis ejeren har lagt maleriet ned i en bankboks, og reelt kun ejer
det med henblik på at det skal stige i pris så han kan sælge det om
nogle årtier, så mener jeg egentlig godt at staten kan konfiskere
billedet, så det kan komme hen et sted (museum) hvor der rent faktisk er
nogle der bruger det (altså kigger på det).
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Andreas Plesner Jaco~ (09-05-2008)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 09-05-08 08:57 |
|
On 2008-05-09, Peter Knutsen <peter@sagatafl.invalid> wrote:
>
> Der kan man egentlig bruge samme argument. Hvis Picassos maleri hænger i
> ejerens bolig, til almen glæde (=brug) for ham selv, så er det fint nok,
> men hvis ejeren har lagt maleriet ned i en bankboks, og reelt kun ejer
> det med henblik på at det skal stige i pris så han kan sælge det om
> nogle årtier, så mener jeg egentlig godt at staten kan konfiskere
> billedet, så det kan komme hen et sted (museum) hvor der rent faktisk er
> nogle der bruger det (altså kigger på det).
Sikke en gang pladderkommunisme.
--
Andreas
| |
Peter Knutsen (09-05-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 09-05-08 01:20 |
|
Anders Wegge Jakobsen wrote:
[...]
> Så uanset hvad du finder på, komplicerer du verden for alle, uden
> egentlig at løse et reelt problem. Jeg er desuden sikker på at
> Cybercity gerne afstår domænet mod en passende kompensation, så
> problemet er reelt set ikke-eksisterende.
Det er meget muligt at Cybercity og Rado er voldsomt uenige om hvad en
passende kompensation er.
Domænenavne, især gode domænenavne, er en stærkt begrænset ressource, og
derfor bør det være strafbart at købe dem med henblik på at de skal
ligge *passivt* hen fordi at det måske en dag sker at man kan score
noget profit ved at sælge dem.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Anders Wegge Jakobse~ (09-05-2008)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 09-05-08 06:52 |
|
Peter Knutsen <peter@sagatafl.invalid> writes:
> Anders Wegge Jakobsen wrote:
> [...]
>> Så uanset hvad du finder på, komplicerer du verden for alle, uden
>> egentlig at løse et reelt problem. Jeg er desuden sikker på at
>> Cybercity gerne afstår domænet mod en passende kompensation, så
>> problemet er reelt set ikke-eksisterende.
> Det er meget muligt at Cybercity og Rado er voldsomt uenige om hvad
> en passende kompensation er.
Det kunne man godt forestille sig, ja.
> Domænenavne, især gode domænenavne, er en stærkt begrænset
> ressource, og derfor bør det være strafbart at købe dem med henblik
> på at de skal ligge *passivt* hen fordi at det måske en dag sker at
> man kan score noget profit ved at sælge dem.
Lad os da bere indføre sådan en lov. Så vil der ikke gå mange timer,
før der ville være en MX-record for hvert eneste passivt domæne,
hvorefter det "er i brug".
--
// Wegge
< http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
-= JF =- (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : -= JF =- |
Dato : 07-05-08 19:20 |
|
Rado skrev:
> Fordi et domænenavn bør afspejle indholdet af siden.
Jamen, så gå du bare til www.cinderella.com og se om du kan finde Askepot.
--
Mvh. John
The only reason I would take up exercising is
so that I could hear heavy breathing again.
| |
Hauge (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 07-05-08 09:28 |
|
Hej
Rado wrote:
> Prøvede lige at indtaste "vejret.dk" og forventede at finde noget om
> vejret. I stedet blev jeg ledt direkte til cybercity.dk. Har man lov
> at bruge domænenavne på den måde? De forhindrer jo folk der f.ex. vil
> lave en hjemmeside om vejret i at få et relevant domænenavn.
Tag et bette smut omkring dk-hostmaster.dk og kik på reglerne, du må
oprette/købe alle de domæner du vil, med undtagelse hvis de krænker andre
eller rettighedshavere til navnet.
Mvh Hauge
| |
Rado (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Rado |
Dato : 07-05-08 10:01 |
|
On Wed, 7 May 2008 10:27:54 +0200, "Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk>
wrote:
>Hej
>Rado wrote:
>> Prøvede lige at indtaste "vejret.dk" og forventede at finde noget om
>> vejret. I stedet blev jeg ledt direkte til cybercity.dk. Har man lov
>> at bruge domænenavne på den måde? De forhindrer jo folk der f.ex. vil
>> lave en hjemmeside om vejret i at få et relevant domænenavn.
>
>Tag et bette smut omkring dk-hostmaster.dk og kik på reglerne, du må
>oprette/købe alle de domæner du vil, med undtagelse hvis de krænker andre
>eller rettighedshavere til navnet.
Det kan man jo så åbenbart misbruge som man vil.
--
Rado
The greatest obstacle to discovery is not ignorance
but the illusion of knowledge.
| |
Thomas von Hassel (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 07-05-08 10:06 |
|
Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote:
> On Wed, 7 May 2008 10:27:54 +0200, "Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk>
> wrote:
>
> >Hej
> >Rado wrote:
> >> Prøvede lige at indtaste "vejret.dk" og forventede at finde noget om
> >> vejret. I stedet blev jeg ledt direkte til cybercity.dk. Har man lov
> >> at bruge domænenavne på den måde? De forhindrer jo folk der f.ex. vil
> >> lave en hjemmeside om vejret i at få et relevant domænenavn.
> >
> >Tag et bette smut omkring dk-hostmaster.dk og kik på reglerne, du må
> >oprette/købe alle de domæner du vil, med undtagelse hvis de krænker andre
> >eller rettighedshavere til navnet.
>
> Det kan man jo så åbenbart misbruge som man vil.
der er jo ikke nogen der ejer vejret ....
/thomas
| |
Rado (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Rado |
Dato : 07-05-08 10:32 |
|
On Wed, 7 May 2008 11:06:11 +0200, thomas@elements.dk (Thomas von
Hassel) wrote:
>Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote:
>
>> On Wed, 7 May 2008 10:27:54 +0200, "Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk>
>> wrote:
>>
>> >Hej
>> >Rado wrote:
>> >> Prøvede lige at indtaste "vejret.dk" og forventede at finde noget om
>> >> vejret. I stedet blev jeg ledt direkte til cybercity.dk. Har man lov
>> >> at bruge domænenavne på den måde? De forhindrer jo folk der f.ex. vil
>> >> lave en hjemmeside om vejret i at få et relevant domænenavn.
>> >
>> >Tag et bette smut omkring dk-hostmaster.dk og kik på reglerne, du må
>> >oprette/købe alle de domæner du vil, med undtagelse hvis de krænker andre
>> >eller rettighedshavere til navnet.
>>
>> Det kan man jo så åbenbart misbruge som man vil.
>
>der er jo ikke nogen der ejer vejret ....
Irrelevant.
--
Rado
The greatest obstacle to discovery is not ignorance
but the illusion of knowledge.
| |
Thomas von Hassel (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 07-05-08 10:57 |
|
Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote:
> On Wed, 7 May 2008 11:06:11 +0200, thomas@elements.dk (Thomas von
> Hassel) wrote:
>
> >Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote:
> >
> >> On Wed, 7 May 2008 10:27:54 +0200, "Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk>
> >> wrote:
> >>
> >> >Hej
> >> >Rado wrote:
> >> >> Prøvede lige at indtaste "vejret.dk" og forventede at finde noget om
> >> >> vejret. I stedet blev jeg ledt direkte til cybercity.dk. Har man lov
> >> >> at bruge domænenavne på den måde? De forhindrer jo folk der f.ex. vil
> >> >> lave en hjemmeside om vejret i at få et relevant domænenavn.
> >> >
> >> >Tag et bette smut omkring dk-hostmaster.dk og kik på reglerne, du må
> >> >oprette/købe alle de domæner du vil, med undtagelse hvis de krænker andre
> >> >eller rettighedshavere til navnet.
> >>
> >> Det kan man jo så åbenbart misbruge som man vil.
> >
> >der er jo ikke nogen der ejer vejret ....
>
> Irrelevant.
det er da meget relevant. Jeg finder det absurd at du eller andre skal
bestemme om jeg må købe et givet domænenavn (som ikke krænker 3.mands
rettigheder) og bruge det til hvad jeg har lyst til. Hvem foreslår du
skal være smagsdommer på en sådan opgave ?
/thomas
| |
Rado (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Rado |
Dato : 07-05-08 13:57 |
|
On Wed, 7 May 2008 11:57:22 +0200, thomas@elements.dk (Thomas von
Hassel) wrote:
>Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote:
>
>> On Wed, 7 May 2008 11:06:11 +0200, thomas@elements.dk (Thomas von
>> Hassel) wrote:
>>
>> >Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote:
>> >
>> >> On Wed, 7 May 2008 10:27:54 +0200, "Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk>
>> >> wrote:
>> >>
>> >> >Hej
>> >> >Rado wrote:
>> >> >> Prøvede lige at indtaste "vejret.dk" og forventede at finde noget om
>> >> >> vejret. I stedet blev jeg ledt direkte til cybercity.dk. Har man lov
>> >> >> at bruge domænenavne på den måde? De forhindrer jo folk der f.ex. vil
>> >> >> lave en hjemmeside om vejret i at få et relevant domænenavn.
>> >> >
>> >> >Tag et bette smut omkring dk-hostmaster.dk og kik på reglerne, du må
>> >> >oprette/købe alle de domæner du vil, med undtagelse hvis de krænker andre
>> >> >eller rettighedshavere til navnet.
>> >>
>> >> Det kan man jo så åbenbart misbruge som man vil.
>> >
>> >der er jo ikke nogen der ejer vejret ....
>>
>> Irrelevant.
>
>det er da meget relevant. Jeg finder det absurd at du eller andre skal
>bestemme om jeg må købe et givet domænenavn (som ikke krænker 3.mands
>rettigheder) og bruge det til hvad jeg har lyst til. Hvem foreslår du
>skal være smagsdommer på en sådan opgave ?
Almindelig sund fornuft m.h.t. brug af sproget. Man skriver ikke æbler
uden på en kasse med pærer, der skaber total forvirring, og gavner
ingen.
Og hvis man bevidst gør det for at narre folk til at købe ens pærer
når det i virkeligheden er æbler de vil have, hvilket Cybercity gør
når de bruger vejret.dk til at dirigere folk til deres hjemmeside, så
kan du jo selv fundere over hvad du vil kalde det. Jeg vil mene det
kan sidestilles med typosquatting (som *ikke* er tilladt).
--
Rado
The greatest obstacle to discovery is not ignorance
but the illusion of knowledge.
| |
Allan Willems Joerge~ (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Allan Willems Joerge~ |
Dato : 07-05-08 13:59 |
|
Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote:
> kan du jo selv fundere over hvad du vil kalde det. Jeg vil mene det
> kan sidestilles med typosquatting (som *ikke* er tilladt).
Fordi....
--
Allan Willems Joergensen, OnDemand: http://www.nowhere.dk
"Mama, face it: I was the slut of all time." Elizabeth Taylor
| |
Peter Knutsen (09-05-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 09-05-08 01:26 |
|
Allan Willems Joergensen wrote:
> Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote:
>>kan du jo selv fundere over hvad du vil kalde det. Jeg vil mene det
>>kan sidestilles med typosquatting (som *ikke* er tilladt).
>
> Fordi....
Skal det opfattes sådan, at du har mere eller mindre svært ved at
forstå, hvorfor loven ikke tillader typosquatting?
For så er du sgu da langt ude. Jeg har *ingen* problemer med at forstå,
hvorfor det er sådan.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Allan Willems Joerge~ (09-05-2008)
| Kommentar
Fra : Allan Willems Joerge~ |
Dato : 09-05-08 08:26 |
|
Peter Knutsen <peter@sagatafl.invalid> wrote:
>>>kan du jo selv fundere over hvad du vil kalde det. Jeg vil mene det
>>>kan sidestilles med typosquatting (som *ikke* er tilladt).
>> Fordi....
> Skal det opfattes sådan, at du har mere eller mindre svært ved at
> forstå, hvorfor loven ikke tillader typosquatting?
Nej, det skal opfattes som en kommentar om hvor åndsvagt det er ville
sidestille "inaktive" domæner med typosquatting bare fordi et eller
andet blålys er sur over at vejret.dk ikke giver den seneste vejrudsigt.
> For så er du sgu da langt ude. Jeg har *ingen* problemer med at forstå,
> hvorfor det er sådan.
Så du mener at jeg gør noget moralsk forkert når alle mine domæner peger
på det samme website?
--
Allan Willems Joergensen, OnDemand: http://www.nowhere.dk
"Mr. Clinton, I think you did inhale! - Ronald Reagan"
| |
Peter Knutsen (14-05-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 14-05-08 10:09 |
|
Allan Willems Joergensen wrote:
> Peter Knutsen <peter@sagatafl.invalid> wrote:
>>For så er du sgu da langt ude. Jeg har *ingen* problemer med at forstå,
>>hvorfor det er sådan.
>
> Så du mener at jeg gør noget moralsk forkert når alle mine domæner peger
> på det samme website?
Medmindre dine alternative domæner alle tager udgangspunkt i alternative
stavemåder af din egentlige hjemmesides domæne, så ja.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Allan Willems Joerge~ (14-05-2008)
| Kommentar
Fra : Allan Willems Joerge~ |
Dato : 14-05-08 11:20 |
|
Peter Knutsen <peter@sagatafl.invalid> wrote:
>> Så du mener at jeg gør noget moralsk forkert når alle mine domæner peger
>> på det samme website?
> Medmindre dine alternative domæner alle tager udgangspunkt i alternative
> stavemåder af din egentlige hjemmesides domæne, så ja.
Du mangler stadig at overbevise mig om hvorfor. Resten af de domæner jeg
bruges til mail eller andre ting.
--
Allan Willems Joergensen, OnDemand: http://www.nowhere.dk
"I am the Great Cornholio! I need TP for my bunghole!" - Beavis
| |
Thomas von Hassel (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 07-05-08 14:05 |
|
Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote:
> On Wed, 7 May 2008 11:57:22 +0200, thomas@elements.dk (Thomas von Hassel)
> wrote:
>
> >Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote:
> >
> >> On Wed, 7 May 2008 11:06:11 +0200, thomas@elements.dk (Thomas von
> >> Hassel) wrote:
> >>
> >> >Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote:
> >> >
> >> >> On Wed, 7 May 2008 10:27:54 +0200, "Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk>
> >> >> wrote:
> >> >>
> >> >> >Hej Rado wrote: > Prøvede lige at indtaste "vejret.dk" og
> >> >> >forventede at finde noget om > vejret. I stedet blev jeg ledt
> >> >> >direkte til cybercity.dk. Har man lov > at bruge domænenavne på den
> >> >> >måde? De forhindrer jo folk der f.ex. vil > lave en hjemmeside om
> >> >> >vejret i at få et relevant domænenavn.
> >> >> >
> >> >> >Tag et bette smut omkring dk-hostmaster.dk og kik på reglerne, du
> >> >> >må oprette/købe alle de domæner du vil, med undtagelse hvis de
> >> >> >krænker andre eller rettighedshavere til navnet.
> >> >>
> >> >> Det kan man jo så åbenbart misbruge som man vil.
> >> >
> >> >der er jo ikke nogen der ejer vejret ....
> >>
> >> Irrelevant.
> >
> >det er da meget relevant. Jeg finder det absurd at du eller andre skal
> >bestemme om jeg må købe et givet domænenavn (som ikke krænker 3.mands
> >rettigheder) og bruge det til hvad jeg har lyst til. Hvem foreslår du
> >skal være smagsdommer på en sådan opgave ?
>
> Almindelig sund fornuft m.h.t. brug af sproget. Man skriver ikke æbler
> uden på en kasse med pærer, der skaber total forvirring, og gavner ingen.
>
> Og hvis man bevidst gør det for at narre folk til at købe ens pærer når
> det i virkeligheden er æbler de vil have, hvilket Cybercity gør når de
> bruger vejret.dk til at dirigere folk til deres hjemmeside, så kan du jo
> selv fundere over hvad du vil kalde det. Jeg vil mene det kan sidestilles
> med typosquatting (som *ikke* er tilladt).
nix, typosquatting er meget godt defineret. Men du vil åbenbart regulere
internettet til døde så held og lykke med det :)
/thomas
| |
Rado (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Rado |
Dato : 07-05-08 14:37 |
|
On Wed, 7 May 2008 15:04:57 +0200, thomas@elements.dk (Thomas von
Hassel) wrote:
>Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote:
>
>> On Wed, 7 May 2008 11:57:22 +0200, thomas@elements.dk (Thomas von Hassel)
>> wrote:
>>
>> >Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote:
>> >
>> >> On Wed, 7 May 2008 11:06:11 +0200, thomas@elements.dk (Thomas von
>> >> Hassel) wrote:
>> >>
>> >> >Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote:
>> >> >
>> >> >> On Wed, 7 May 2008 10:27:54 +0200, "Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk>
>> >> >> wrote:
>> >> >>
>> >> >> >Hej Rado wrote: > Prøvede lige at indtaste "vejret.dk" og
>> >> >> >forventede at finde noget om > vejret. I stedet blev jeg ledt
>> >> >> >direkte til cybercity.dk. Har man lov > at bruge domænenavne på den
>> >> >> >måde? De forhindrer jo folk der f.ex. vil > lave en hjemmeside om
>> >> >> >vejret i at få et relevant domænenavn.
>> >> >> >
>> >> >> >Tag et bette smut omkring dk-hostmaster.dk og kik på reglerne, du
>> >> >> >må oprette/købe alle de domæner du vil, med undtagelse hvis de
>> >> >> >krænker andre eller rettighedshavere til navnet.
>> >> >>
>> >> >> Det kan man jo så åbenbart misbruge som man vil.
>> >> >
>> >> >der er jo ikke nogen der ejer vejret ....
>> >>
>> >> Irrelevant.
>> >
>> >det er da meget relevant. Jeg finder det absurd at du eller andre skal
>> >bestemme om jeg må købe et givet domænenavn (som ikke krænker 3.mands
>> >rettigheder) og bruge det til hvad jeg har lyst til. Hvem foreslår du
>> >skal være smagsdommer på en sådan opgave ?
>>
>> Almindelig sund fornuft m.h.t. brug af sproget. Man skriver ikke æbler
>> uden på en kasse med pærer, der skaber total forvirring, og gavner ingen.
>>
>> Og hvis man bevidst gør det for at narre folk til at købe ens pærer når
>> det i virkeligheden er æbler de vil have, hvilket Cybercity gør når de
>> bruger vejret.dk til at dirigere folk til deres hjemmeside, så kan du jo
>> selv fundere over hvad du vil kalde det. Jeg vil mene det kan sidestilles
>> med typosquatting (som *ikke* er tilladt).
>
>nix, typosquatting er meget godt defineret.
Det er narredomæner også: domænenavne der bevidst anvendes til at
dirigere folk til ens website ved gennem navnet at udgive sig for at
indeholde noget andet end de reelt gør.
>Men du vil åbenbart regulere
>internettet til døde så held og lykke med det :)
På lige netop det her område er der brug for noget regulering - fordi
systemet bliver misbrugt af de vidunderlige markedskræfter.
--
Rado
The greatest obstacle to discovery is not ignorance
but the illusion of knowledge.
| |
Klaus Ellegaard (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 07-05-08 14:14 |
|
Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> writes:
>Almindelig sund fornuft m.h.t. brug af sproget. Man skriver ikke æbler
>uden på en kasse med pærer, der skaber total forvirring, og gavner
>ingen.
Ergo skal Apple altså aflevere apple.dk til en æbleforhandler?
Det er da almindelig sund fornuft.
Mvh.
Klaus.
| |
Thomas von Hassel (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 07-05-08 14:20 |
|
Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> wrote:
> Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> writes:
>
> >Almindelig sund fornuft m.h.t. brug af sproget. Man skriver ikke æbler
> >uden på en kasse med pærer, der skaber total forvirring, og gavner
> >ingen.
>
> Ergo skal Apple altså aflevere apple.dk til en æbleforhandler?
>
> Det er da almindelig sund fornuft.
Så skal jeg også aflevere mit domæne til nogen som laver beton elementer
....
/thomas
| |
Rado (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Rado |
Dato : 07-05-08 15:52 |
|
On Wed, 7 May 2008 15:20:09 +0200, thomas@elements.dk (Thomas von
Hassel) wrote:
>Klaus Ellegaard <klausellegaard@msn.com> wrote:
>
>> Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> writes:
>>
>> >Almindelig sund fornuft m.h.t. brug af sproget. Man skriver ikke æbler
>> >uden på en kasse med pærer, der skaber total forvirring, og gavner
>> >ingen.
>>
>> Ergo skal Apple altså aflevere apple.dk til en æbleforhandler?
>>
>> Det er da almindelig sund fornuft.
>
>
>Så skal jeg også aflevere mit domæne til nogen som laver beton elementer
Så skulle det nok have heddet noget mere specifikt såsom
"concreteelements.dk" i stedet. "elements" er ikke noget særlig
specifikt begreb sådan som "vejret" er det.
Desuden bruger du vel heller ikke elements.dk til at narre folk der er
ude efter betonelementer til et andet site hvor du prøver at sælge dem
noget helt tredje.
--
Rado
The greatest obstacle to discovery is not ignorance
but the illusion of knowledge.
| |
Rado (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Rado |
Dato : 07-05-08 15:39 |
|
On Wed, 7 May 2008 13:13:40 +0000 (UTC), Klaus Ellegaard
<klausellegaard@msn.com> wrote:
>Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> writes:
>
>>Almindelig sund fornuft m.h.t. brug af sproget. Man skriver ikke æbler
>>uden på en kasse med pærer, der skaber total forvirring, og gavner
>>ingen.
>
>Ergo skal Apple altså aflevere apple.dk til en æbleforhandler?
>
>Det er da almindelig sund fornuft.
Jeg mener også det er lidt absurd at kalde et computerfirma (eller et
pladeselskab for den sags skyld) for Apple. Intel, Microsoft og
Logitech f.ex. vil jeg derimod kalde relevante firmanavne.
--
Rado
The greatest obstacle to discovery is not ignorance
but the illusion of knowledge.
| |
Thomas von Hassel (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Thomas von Hassel |
Dato : 07-05-08 16:28 |
|
Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote:
> On Wed, 7 May 2008 13:13:40 +0000 (UTC), Klaus Ellegaard
> <klausellegaard@msn.com> wrote:
>
> >Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> writes:
> >
> >>Almindelig sund fornuft m.h.t. brug af sproget. Man skriver ikke æbler
> >>uden på en kasse med pærer, der skaber total forvirring, og gavner
> >>ingen.
> >
> >Ergo skal Apple altså aflevere apple.dk til en æbleforhandler?
> >
> >Det er da almindelig sund fornuft.
>
> Jeg mener også det er lidt absurd at kalde et computerfirma (eller et
> pladeselskab for den sags skyld) for Apple. Intel, Microsoft og
> Logitech f.ex. vil jeg derimod kalde relevante firmanavne.
eeeeeh ? ... you are joking i hope. Er du bare kommet med det forkert
ben ud af sengen i dag ?
Hvad skulle de så hedde ? "Firma som producerer computere Nr 1 A/S" ?!?
/thomas
| |
Søren Nielsen (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Søren Nielsen |
Dato : 07-05-08 16:52 |
|
Rado wrote:
> Jeg mener også det er lidt absurd at kalde et computerfirma (eller et
> pladeselskab for den sags skyld) for Apple. Intel, Microsoft og
> Logitech f.ex. vil jeg derimod kalde relevante firmanavne.
Jeg synes nærmere det er dig, der lyder absurd. Skal *du* være smagsdommer
over hvad folk kalder deres ting? Du får travlt så....
Søren
| |
Peter Knutsen (09-05-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 09-05-08 01:29 |
|
Rado wrote:
> <klausellegaard@msn.com> wrote:
>>Ergo skal Apple altså aflevere apple.dk til en æbleforhandler?
>>
>>Det er da almindelig sund fornuft.
>
> Jeg mener også det er lidt absurd at kalde et computerfirma (eller et
> pladeselskab for den sags skyld) for Apple. Intel, Microsoft og
> Logitech f.ex. vil jeg derimod kalde relevante firmanavne.
Nu har Appel jo heddet som de hedder i adskillige årtier, så det tror
lige så godt man kan vænne sig til.
Omvendt er det selvfølgelig et problem (altså hvis man ikke lider af
liberalisme) hvis et varemærkenavn eller firmanavn bevidst og på
ondsindet vis vildleder netbrugerne, eksempelvis hvis HardKorePorn.com
henviser til en side med videofilm med folk der danser ballet (og endda
i påklædt tilstand!).
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Peter Knutsen (09-05-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 09-05-08 01:27 |
|
Klaus Ellegaard wrote:
> Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> writes:
>>Almindelig sund fornuft m.h.t. brug af sproget. Man skriver ikke æbler
>>uden på en kasse med pærer, der skaber total forvirring, og gavner
>>ingen.
>
> Ergo skal Apple altså aflevere apple.dk til en æbleforhandler?
>
> Det er da almindelig sund fornuft.
Apple er et *veletableret* varemærke, som med *stor* *tydelighed* og
*entydighed* henviser til en computerproducent.
Det samme gælder på ingen måde i forhold til vejret.dk og firmaet Cybercity.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Peter Knutsen (09-05-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 09-05-08 01:25 |
|
Thomas von Hassel wrote:
> det er da meget relevant. Jeg finder det absurd at du eller andre skal
> bestemme om jeg må købe et givet domænenavn (som ikke krænker 3.mands
> rettigheder) og bruge det til hvad jeg har lyst til. Hvem foreslår du
> skal være smagsdommer på en sådan opgave ?
Modsat Rado, så mener jeg bestemt at du godt må eje et domæne og bruge
det som du har lyst, sålænge du *reelt* *bruger* domænet, i stedet for
at have det som en eller anden debil re-direct for at score illegitim
trafik til en anden webside (og/eller at du kun ejer domænet i håbet om
at kunne score fed profit på et videresalg på et senere tidspunkt).
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Bjarke Andersen (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarke Andersen |
Dato : 07-05-08 11:12 |
|
Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> crashed Echelon writing
news:01t2245fl99070pcdnv0nidcava7a89ats@4ax.com:
>>der er jo ikke nogen der ejer vejret ....
>
> Irrelevant.
Hvem ville du da have skulle eje vejret.dk efter din opfattelse?
DMI, TV2 Vejret, Vejr2, andre?
--
Bjarke Andersen
| |
Rado (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Rado |
Dato : 07-05-08 13:59 |
|
On 07 May 2008 10:11:58 GMT, Bjarke Andersen
<bjarke.andersen@gmail.com> wrote:
>Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> crashed Echelon writing
>news:01t2245fl99070pcdnv0nidcava7a89ats@4ax.com:
>
>>>der er jo ikke nogen der ejer vejret ....
>>
>> Irrelevant.
>
>Hvem ville du da have skulle eje vejret.dk efter din opfattelse?
>
>DMI, TV2 Vejret, Vejr2, andre?
Ligemeget - bare indholdet på siden har noget med vejr/vejret at gøre
i en eller anden form.
--
Rado
The greatest obstacle to discovery is not ignorance
but the illusion of knowledge.
| |
Peter Knutsen (09-05-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 09-05-08 01:33 |
|
Bjarke Andersen wrote:
> Hvem ville du da have skulle eje vejret.dk efter din opfattelse?
>
> DMI, TV2 Vejret, Vejr2, andre?
Den første person, institution eller firma, som rent faktisk har lyst
til at lave en hjemmeside der på en eller anden måde handler om vejr
eller vejret (i en hvilken som helst af et af de to ords mere eller
mindre alment anerkendte betydninger (*danske* betydninger, idet vi
taler om et dk-domæne)).
Eller mere liberalt (dog selvfølgelig uden at det skejer ud og bliver
liberalistisk): en hvilken som helst person, institution eller firma,
som rent faktisk har lyst til at lave enten en emailservice, eller en
hjemmeside med unikt indhold, i stedet for bare at sidde på domænet i
håb op at der på et tidspunkt kommer en køber med mange penge, eller for
at misbruge domænet til at re-directe til en helt anden side som intet
har med domænets navn at gøre (eksempelvis vejret.dk -> cybercity.dk).
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Klaus Ellegaard (09-05-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 09-05-08 09:18 |
|
Peter Knutsen <peter@sagatafl.invalid> writes:
>Den første person, institution eller firma, som rent faktisk har lyst
>til at lave en hjemmeside der på en eller anden måde handler om vejr
>eller vejret (i en hvilken som helst af et af de to ords mere eller
>mindre alment anerkendte betydninger (*danske* betydninger, idet vi
>taler om et dk-domæne)).
Faktisk vil jeg sige, at historien har vist, at det er ligemeget med
de generiske navne.
Der blev registreret massive mængder domænenavne i januar 1997, men
hvor mange af dem virker i dag? biler.dk gør for eksempel ikke.
Der er også en lang række udfodringer med generiske navne. De er for
eksempel meget svære at varemærkebeskytte. Selv Microsoft har ikke
held med at få deres registrerede varemærke "Windows" anerkendt i
praksis.
Det er ikke så morsomt at bruge uendelige mængder penge på at brande
"biler.dk", hvis en konkurrent kan oprette "bilen.dk" og lukrere på
brandet. Netop fordi man ikke kan beskytte ordet "biler".
Det er formentlig også en af årsagerne til, at folk har valgt mere
brand-egnede navne som Bilzonen og Bilbasen.
Så spørgsmålet er måske i virkeligheden: er der overhovedet et problem
her?
Mvh.
Klaus.
| |
Klaus D. Mikkelsen (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 07-05-08 16:25 |
|
Rado skriver:
>
> Prøvede lige at indtaste "vejret.dk" og forventede at finde noget om
> vejret. I stedet blev jeg ledt direkte til cybercity.dk. Har man lov
> at bruge domænenavne på den måde? De forhindrer jo folk der f.ex. vil
> lave en hjemmeside om vejret i at få et relevant domænenavn.
Hvem siger at cybercity ikke har haft et side der med vejrudsigter,
eller har planer om at lave det ?
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Rado (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Rado |
Dato : 07-05-08 16:48 |
|
On Wed, 07 May 2008 17:25:01 +0200, "Klaus D. Mikkelsen"
<er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> wrote:
>Rado skriver:
>>
>> Prøvede lige at indtaste "vejret.dk" og forventede at finde noget om
>> vejret. I stedet blev jeg ledt direkte til cybercity.dk. Har man lov
>> at bruge domænenavne på den måde? De forhindrer jo folk der f.ex. vil
>> lave en hjemmeside om vejret i at få et relevant domænenavn.
>
>Hvem siger at cybercity ikke har haft et side der med vejrudsigter,
>eller har planer om at lave det ?
Se det har jeg også overvejet, men så burde de efter min mening skrive
noget om det på siden, også for at reklamere for det.
Nå, men nu gider jeg heller ikke mere. Der er vist blevet tærsket nok
langhalm på det her efterhånden...
--
Rado
The greatest obstacle to discovery is not ignorance
but the illusion of knowledge.
| |
Klaus D. Mikkelsen (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 07-05-08 18:10 |
|
Rado skriver:
>
> Se det har jeg også overvejet, men så burde de efter min mening skrive
> noget om det på siden, også for at reklamere for det.
Vel ikke, hvis det er en service de har lukket ?
> Nå, men nu gider jeg heller ikke mere. Der er vist blevet tærsket nok
> langhalm på det her efterhånden...
Tjah....
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Peter Knutsen (09-05-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 09-05-08 01:36 |
|
Klaus D. Mikkelsen wrote:
> Rado skriver:
>>Se det har jeg også overvejet, men så burde de efter min mening skrive
>>noget om det på siden, også for at reklamere for det.
>
> Vel ikke, hvis det er en service de har lukket ?
Hvis man lukker en side ned, fordi man ikke gider mere, så *opsiger* man
sit ejerskab sådan at en anden kan overtage domænet. Det er en
*selvfølgelighed*.
Sådan gjorde jeg også da ikke gad knutsen.dk mere (fordi der til
sidstkom 300 spammails om dagen til peter@****sen.dk). Nu er der nogle
andre der bruger det domæne (eller det var der i hvert fald for nogle år
siden), og de har såvidt jeg ved erhvervet sig retten til domænet til en
ganske rimelig pris, uden at jeg har været inde over det.
(Jeg håber bare, for deres skyld, at de ikke har en emailbruger der
hedder peter!)
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Allan Willems Joerge~ (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Allan Willems Joerge~ |
Dato : 07-05-08 18:23 |
|
Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote:
> Nå, men nu gider jeg heller ikke mere. Der er vist blevet tærsket nok
> langhalm på det her efterhånden...
Men du er ikke blevet synderligt klogere.
Har du i øvrigt lagt mærke til at Cybercity har haft domænet siden 1997?
--
Allan Willems Joergensen, OnDemand: http://www.nowhere.dk
"Catch the mist, Catch the myth " Tom Sawyer
| |
Peter Knutsen (09-05-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 09-05-08 01:34 |
|
Klaus D. Mikkelsen wrote:
> Hvem siger at cybercity ikke har haft et side der med vejrudsigter,
> eller har planer om at lave det ?
Det er selvfølgelig rigtigt nok, men hvor længe har Cybercity ejet domænet?
Uden at have undersøgt det, så er mit gæt at de har ejet domænet i
mindst 3 fulde år, og så er det fan'me for lang tid der er gået, uden at
der er sket noget. Ekspropriation burde i et sådant tilfælde være lovligt.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Hit med var'ne arne (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Hit med var'ne arne |
Dato : 07-05-08 19:58 |
|
"Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:ojp224hkn257h61lhciik6spf0mgnutp48@4ax.com...
>
>
> Prøvede lige at indtaste "vejret.dk" og forventede at finde
> noget om
> vejret. I stedet blev jeg ledt direkte til cybercity.dk. Har
> man lov
> at bruge domænenavne på den måde? De forhindrer jo folk der
> f.ex. vil
> lave en hjemmeside om vejret i at få et relevant domænenavn.
>
>
>
> --
> Rado
>
> The greatest obstacle to discovery is not ignorance
> but the illusion of knowledge.
kontakt cybercity og spørg om du kan købe deres domæne - det der
hedder vejret.dk
| |
|
|